Saltar a: navegación, buscar

Usuario Discusión:Rosarino/Archivo 2018

Archivo de discusiones
de otros años (desde 2016)


* Usuario Discusión: Rosarino (2016)
* Usuario Discusión: Rosarino (2017)
* Usuario Discusión: Rosarino (2018)

Para guglear algún tema dentro de mis páginas de discusión archivadas y dentro de la actual:
1) Haga clic aquí.
2) Se abrirá la página de Google.
3) En el cuadro de diálogo donde dice:
«ORTOGRAFÍA site:ecured.cu/Usuario:Rosarino»,
reemplace la palabra «ORTOGRAFÍA» por las palabras que esté buscando (sin importar si las escribe con mayúsculas o minúsculas).
4) Haga clic en la lupa que aparece a la derecha de ese cuadro de diálogo.




Contenido de la página de discusión de 2018

Contenido

Corregir varias categorías mal creadas

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Hola, Javier. ¿Podrías corregir todas las categorías contenidas en la Categoría: Plantas por origen?

► Originarias de América‎ (16 P).
► Originarias de Asia‎ (10 P).
► Originarias de Europa‎ (7 P).
► Originarias de Oceanía‎ (vacía).
► Originarias de África‎ (2 P).
► Originarias del Mar Mediterráneo‎ (vacía).

Deben cambiarse por:

► Plantas originarias de América‎
► Plantas originarias de Asia‎
► Plantas originarias de Europa‎
► Plantas originarias de Oceanía‎
► Plantas originarias de África‎
► Plantas originarias del mar Mediterráneo‎ [la palabra "mar" debe ir con minúscula]

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 13:38 3 ene 2018 (CST).

Agregar dos subcategorías en una categoría

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Hola, Javier. En este momento, las categorías Unidades de longitud y Unidades de superficie se encuentran categorizadas en Unidades de medidas. Este último nombre es incorrecto, ya que no se debe decir "Unidades de medidas" sino "Unidades de medida" (así como no decimos "Unidades de longitudes" sino "Unidades de longitud".

¿Podrías entonces agregar las categorías Unidades de longitud y Unidades de superficie en la categoría Unidades de medida (que ya existe), y podrías borrar la incorrecta categoría Unidades de medidas.

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 00:29 5 ene 2018 (CST).

Los artículos del mes de enero están bloqueados

Rosarino le escribió al usuario Ruslán:

Hola, Ruslán. ¿Podrías desbloquear tres artículos del mes de diciembre (29 de diciembre, 30 de diciembre y 31 de diciembre) y todos los artículos del mes de enero (o sea, 1 de enero, 2 de enero, 3 de enero, etc.) para que yo pueda agregarles datos? ¡Muchas gracias!

Me queda una duda: ¿por qué bloqueaste esos artículos? ¿Qué tienen de diferente los artículos de efemérides en comparación con los artículos biográficos? ¿Y por qué bloqueaste algunos artículos de fechas y no todos, y tampoco bloqueaste los artículos de años?

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 01:33 4 ene 2018 (CST).

Imágenes con derechos de autor

Arted.jpg

Rosarino le escribió a la usuaria Cinform:

Hola, Yudelmys.

Esta imagen que subiste a EcuRed tiene derechos de autor (copyright):
https://www.artelista.com/obra/6930141819714294-fantasy.html

Ten presente que prácticamente todas las fotografías que existen en internet tienen derechos de autor, por lo tanto no se pueden subir a EcuRed.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:44 5 ene 2018 (CST).

Borrar la página de discusión de un artículo borrado

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe borrar la página de discusión de un artículo borrado: Archivo_discusión:Digitalartpaintsky.jpg

Gracias.

--Rosarino (discusión) 16:24 5 ene 2018 (CST).

Página discusión, de un archivo borrado, borrada.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 23:47 8 ene 2018 (CST).

Borrar una categoría mal creada

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Por favor, ¿podrías borrar la categoría Personas de Ciego deL Ávila? Ya existe la correcta Categoría:Personas de Ciego de Ávila.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 00:12 6 ene 2018 (CST).

Cambiar la categoría de una subcategoría

Hola, Javier. La categoría Personas de Managua‎ está categorizada dentro de Personas de Cuba, pero no se refiere a ninguna de las tres localidades con ese nombre sino a Managua (Nicaragua).

¿Podrías ubicarla en la categoría Personas de Nicaragua?

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:15 6 ene 2018 (CST).

Los títulos de los artículos biográficos no deben utilizar los nombres completos de las personas sino los nombres más comunes

Rosarino le escribió a la usuaria Liudmila Ciget Camagüey:

Hola Liudmila. Vi que trasladaste el artículo "Daniel Viglietti" a "Daniel Alberto Viglietti". Pero el nombre completo de ese cantautor no es conocido (nadie sabe que el segundo nombre de Viglietti era Alberto). Ya te revertí, solo vine a avisarte.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:50 7 ene 2018 (CST).

Los artículos del mes de enero están bloqueados

Rosarino le escribió al usuario Editor oni:

Hola, Editor Oni.

He descubierto que están bloqueados tres artículos del mes de diciembre (29 de diciembre, 30 de diciembre y 31 de diciembre) y todos los artículos del mes de enero (o sea, 1 de enero, 2 de enero, 3 de enero, etc.).

Entiendo que se tienen que bloquear algunos artículos biográficos (como los de Fidel Castro o de Ernesto Che Guevara: es para evitar que los vandalicen los enemigos de la Revolución. Pero ¿por qué han bloqueado esos otros artículos, que son artículos de efemérides? ¿Qué tienen de diferente estos artículos de efemérides en comparación con los miles de artículos biográficos que no están bloqueados? ¿Y por qué han bloqueado algunos artículos de fechas y no todos, y tampoco bloquearon los artículos de años?

Pero bueno, mientras tanto, ¿podrías desbloquear esos artículos que te mencioné más arriba para que yo pueda agregarles datos? ¡Muchas gracias!

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 00:21 11 ene 2018 (CST).

Lilián Saba

Este comentario fue publicado el 15 de enero de 2018‎ a las 23:15 por el usuario Chambas3 jc, quien omitió firmarlo.

Hola, estuve revisando su artículo y en general teniendo en cuenta las políticas de Ecured y su Manual de Estilo, se encuentra bien estructurado, ahora bien, usted es un colaborador que hace aportes a nuestra enciclopedia, lo cual es muy bueno y cumple con el propósito para el cual fue creada la plataforma, pero debe tener en cuenta que en nuestros artículos usamos el codigo <div align="justify"> para una mejor estructuración y estética del mismo; así mismo le recomiendo utilizar en las secciones palabras como "Datos biográficos" o "Síntesis biográfica", pues las "Biografías" son generalmente bien completas sobre la vida y obra de los personajes. Le agradezco su colaboración en Ecured y quedo atentamente de usted exhortándolo para que continúe con sus colaboraciones...

Mis saludos.

Joshuan

Hola, Joshuan.
No estoy seguro de que hayas leído mi mensaje anterior (puedes leerlo inmediatamente encima de este texto).
No utilizar el subtítulo "Biografía" sino "Síntesis biográfica"
Me parece bien el utilizar el término "Síntesis biográfica" en vez de "Biografía". De todos modos, me parece que es un detalle insignificante en relación con los graves problemas de redacción, ortografía y categorización que tienen muchísimos artículos de EcuRed. Eso le quita seriedad a esta enciclopedia en la opinión de un lector de cultura promedio.
No copiar textos de otros sitios web
Lo mismo sucede con las copias de textos de sitios con derechos de autor: hace perder la seriedad a EcuRed.
Me puse a revisar un poco tus ediciones, y apenas en el primer artículo que revisé he notado que lo copiaste textualmente desde el artículo «Bjerknes, Vilhelm Friman Koren (1862-1951)», publicado originalmente en el sitio web MCN Biografías.
En EcuRed se explica claramente que no se deben copiar nada textualmente de otro sitio web (ni siquiera si se cita su autor y sitio web original), menos aún si ese sitio web tiene derechos de autor (copyright):
http://www.mcnbiografias.com/app-bio/copyright.vm
Oraciones con redacción incorrecta
En lo único en que no copiaste el texto original fue en el encabezado, y ahí cometiste el único error en el artículo, un error de sintaxis:
  • Vilhelm Bjerknes. Fue un físico noruego.
Es incorrecto poner un verbo ahí en la segunda oración, porque en una oración se debe utilizar la sintaxis (redacción) normal. En una oración no se debe dividir el sujeto («Vilhelm Bjerknes») y el predicado («fue un físico noruego»). No puedes decir: "Yo. Soy cubano". La frase correcta es "Yo soy cubano".
Hay un par de maneras correctas de dejar esa frase:
  • Vilhelm Bjerknes. Físico noruego. [Nota que el punto queda fuera de las negritas].
  • Vilhelm Bjerknes fue un físico noruego.
Esta segunda es la que dejé yo, recién.
No se debería utilizar el código «div align="justify"»
Con respecto a la utilización del código «div align="justify"», no estoy de acuerdo, y los siguientes son mis argumentos.
En Ecu-Red sería mejor no utilizar el código <div align="justify"> porque los textos «ajustados»[1] no se leen de manera tan fluida y rápida como los textos alineados a la izquierda. Existen varios videos en YouTube[2] que muestran un experimento realizado mediante una tecnología cibernética que permite rastrear los movimientos que hacen nuestros ojos cuando leemos: una persona lee más rápido cuando el texto está alineado hacia la izquierda, y lee más lento cuando el texto está alineado a la derecha, alineado al centro, o está ajustado a ambos márgenes (está «justificado»).
Si el texto a justificar tiene menos de 50 caracteres por línea, nunca se debe de justificar. En este caso se producen amplios espacios que interrumpen la lectura.[3]
El 90 % de los textos que leemos están alineados a la izquierda, en letra minúscula. Entonces cuando alguien (supuestamente para mejorar la visibilidad) pone un texto todo en mayúscula, lo que hace es enlentecer la lectura en un 50 % aproximadamente.[4]
Muchas personas con discapacidades cognitivas tienen una gran cantidad de problemas con bloques de texto que están justificados (alineados con los márgenes izquierdo y derecho). Los espacios entre las palabras crean "ríos de blanco" que corren por la página, lo que puede dificultar el texto para que algunas personas lo lean. Este error describe situaciones en las que se produce este diseño de texto confuso. La mejor forma de evitar este problema es crear un diseño de texto que esté completamente alineado hacia la izquierda.

Many people with cognitive disabilities have a great deal of trouble with blocks of text that are justified (aligned to both the left and the right margins). The spaces between words create "rivers of white" running down the page, which can make the text difficult for some people to read. This failure describes situations where this confusing text layout occurs. The best way to avoid this problem is to create text layout that is fully justified.[5]
En el siguiente texto se puede visualizar cómo ve un lector de Ecurred el mismo texto justificado o alineado a la izquierda:

Texto ajustado (justificado)
EcuRed es leída principalmente
desde     dispositivos     móviles,
lo  que  provoca  que  ese  texto
―que    en     un    monitor    de
computadora    tenía   entre  80
y    160   caracteres―    en   una
pantalla    de    teléfono    celular
tendrá  entre  30 y 40 caracteres
d   e              a   n   c   h   u   r  a.

Texto alineado a la izquierda
EcuRed es leída principalmente
desde dispositivos móviles,
lo que provoca que ese texto
―que en un monitor de
computadora tenía entre 80
y 160 caracteres― en una
pantalla de teléfono celular
tendrá entre 30 y 40 caracteres
de anchura.
En un sitio web especializado en diseño gráfico se explica lo siguiente:
Si el texto a justificar tiene menos de 50 caracteres por línea, nunca se debe de justificar.
En este caso se producen amplios espacios que interrumpen la lectura.[6]
¿Podrías refutar con argumentos el motivo por el que te parece mejor el texto ajustado a ambos lados que el texto alineado hacia la izquierda? Yo ya presenté mis argumentos, pero no conozco los tuyos.
Notas
  1. El adjetivo «justificado» es una traducción errónea del adjetivo inglés justified, que el traductor ecuatoriano de Microsoft Word tradujo hace tres décadas como ‘justificado’, palabra que significa otra cosa.
  2. «How we read shown through eyetracking» (‘cómo leemos, mostrado mediante el seguimiento visual’), video publicado en el sitio web YouTube.
  3. «¿Es bueno justificar los textos?», artículo publicado el 27 de abril de 2013 en el sitio web Laux (Madrid).
  4. «Se debe desaconsejar el texto "justificado"», artículo publicado en el sitio web Foros del Web.
  5. «Respuesta a 25 dudas habituales sobre accesibilidad web», artículo publicado el 30 de enero de 2011 en el blog Olga Carreras (México). Véase el ítem 7: «¿Cómo debo presentar el texto: justificado o alineado a la izquierda?».
  6. «¿Es bueno justificar los textos?», artículo publicado el 27 de abril de 2013 en el sitio web Laux (Madrid).
--Rosarino (discusión) 23:29 15 ene 2018 (CST).

Borrar una categoría incorrecta

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin jc:

Se debería borrar la categoría Provincias de El Salvador porque ya existe la correcta Departamentos de El Salvador. Costa Rica tiene provincias, pero El Salvador tiene departamentos.

Gracias.

--Rosarino (discusión) 01:52 16 ene 2018 (CST).

No se debería utilizar el código <div align="justify">

He visto que has colaborado en artículos que he creado, lo cual es muy bueno para esta enciclopedia siempre y cuando sea para el bien y el desarrollo de ella, por eso le pido que por favor cuando veas la etiqueta de justificar el texto no la retire porque es para una mejor forma de los artículos...

Saludos cordiales

--Mayara (discusión) 14:33 15 ene 2018 (CST).

Por favor, consulta el siguiente texto, escrito por mí: «No se debería utilizar el código <div align="justify">»
--Rosarino (discusión) 23:29 15 ene 2018 (CST).
Acabo de llamar al Palacio Central de Computación y me dicen que el codigo puede y no utilizarse, entonces no creo que yo este mal si lo utilizo, por favor no lo retire, en mi opinión la estética de la enciclopedia estaría mas completa si lo utilizaramos...
Saludos
--Mayara (discusión) 12:17 17 ene 2018 (CST).
Estimada Mayara:
Tu respuesta no responde a mi texto.
Tú me dices que preguntaste si está permitido o prohibido utilizar el código, y te explicaron que no está prohibido, o sea que el que quiera lo puede utilizar. Pero yo no estoy hablando de permisos, sino de mejorar la legibilidad de EcuRed. Que EcuRed sea más fácil y agradable de leer es tanto tu meta como la mía.
Quizá tu estás leyendo este texto en una computadora. En un monitor de computadora, este texto tiene un promedio de 150 letras de anchura. En cambio en la pantalla de un celular este texto tiene solo 30 letras de ancho.
En mi texto yo expliqué que cuando se utiliza ese código, la mayoría de los lectores de EcuRed verán un texto no solo feo estéticamente sino más difícil de leer (se ha demostrado científicamente que un lector tarda un 50% más en leer un texto al que se le ha introducido un código de justificación). Nuestro trabajo como colaboradores apunta a que ayudemos a que EcuRed sea más legible (con mejor ortografía, mejor redacción y mejor formato).
Ese código hace que las palabras y los espacios entre las palabras se estiren artificiosamente.
Fíjate la diferencia. El primer ejemplo es el texto que uno puede encontrar en el 99,99 % de internet y de las revistas de papel: el texto está alineado hacia la izquierda, lo que permite que el lector lea a su máxima velocidad (y, por lo tanto, con su máxima comprensión de texto):
EcuRed es leída principalmente
desde dispositivos móviles,
lo que provoca que un texto
―que en un monitor de
computadora tenía entre 80
y 160 caracteres― en una
pantalla de teléfono celular
tendrá entre 30 y 40 caracteres
de anchura.
El segundo ejemplo, a continuación, muestra qué sucede en EcuRed cuando se utiliza el código que obliga a las palabras a ajustarse a ambos márgenes:
EcuRed es leída principalmente
desde     dispositivos     móviles,
lo  que  provoca  que  ese  texto
―que    en     un    monitor    de
computadora    tenía   entre  80
y    160   caracteres―    en   una
pantalla    de    teléfono    celular
tendrá  entre  30 y 40 caracteres
d   e              a   n   c   h   u   r  a.
EcuRed es leída principalmente
desde     dispositivos     móviles,
lo  que  provoca  que  ese  texto
―que    en     un    monitor    de
computadora    tenía   entre  80
y    160   caracteres―    en   una
pantalla    de    teléfono    celular
tendrá  entre  30 y 40 caracteres
d   e              a   n   c   h   u   r  a.
¿Notas las diferencia entre los dos ejemplos? El segundo ejemplo se ve mal, y eso es lo que tenemos que evitar.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 23:40 17 ene 2018 (CST).

Se debería borrar la categoría Películas de fantasía

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Películas de fantasía porque no contiene ningún artículo y porque ya existe la categoría correcta Películas fantásticas.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 11:17 19 ene 2018 (CST).

Se debería borrar la categoría Melodrama

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Melodrama porque fue creada incorrectamente (en singular), porque no contiene ningún artículo y porque ya existe la categoría correcta Melodramas. Gracias,

Gracias,

--Rosarino (discusión) 12:16 19 ene 2018 (CST).

Se debería borrar la categoría Acción y Aventuras

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Acción y Aventuras porque fue creada incorrectamente ("aventuras" debería estar en minúsculas), porque no contiene ningún artículo y porque ya existen las dos categorías correctas Películas de acción y Películas de aventuras.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 12:30 19 ene 2018 (CST).

Se debería borrar la categoría Cineastas

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Cineastas porque no contiene ningún artículo, porque fue mal categorizada (su categoría es ella misma: Cineastas, lo que genera un bucle) y porque ya existe la categoría correcta Directores de cine. Gracias,

--Rosarino (discusión) 09:46 21 ene 2018 (CST).

Se deberían borrar las categorías Fallecidos por accidentes de tráfico y Fallecidos por accidentes de tránsito

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se deberían borrar las categorías las categorías Fallecidos por accidentes de tráfico y Fallecidos por accidentes de tránsito porque no contienen ningún artículo, y porque ya existe la categoría correcta Fallecidos por accidentes automovilísticos. Gracias,

--Rosarino (discusión) 13:02 21 ene 2018 (CST).

Se debería trasladar la categoría Personas de la provincia de Santa Fe a Personas de la provincia de Santa Fe (Argentina)

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Porque todos los nombres de provincias que no sean de Cuba deben llevar su contexto entre paréntesis. El lector de EcuRed no tiene por qué saber que la provincia de Formosa, por ejemplo, queda en Argentina y no en Paraguay o en Brasil.

Todos los artículos correspondientes han sido recategorizados correctamente. Gracias,

--Rosarino (discusión) 13:41 21 ene 2018 (CST).

Listado de acontecimientos sobre la lucha contra bandidos en Cuba

Buenos días amigo:

Leí hace poco que tenías una recopilación de acontecimientos sobre el tema que titula esta nota y preguntabas si podía llamarse Anexo:Principales acontecimientos en la lucha contra bandidos (1959-1965). Deseo responder que sí. ¿Se hizo? o ¿lo tienes preparado? ¿Te dieron una respuesta que frenó el proyecto?

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:11 20 ene 2018 (CST).

Hola, querido Edelio. Sí, lo tengo, pero le falta mucho trabajo para terminarlo. Además desafortunadamente el sitio web de Radio Santa Cruz borró la página donde habían hecho un buen trabajo de recopilación:
«Asesinatos y otras agresiones», artículo del 10 de julio de 2012 en el sitio web Radio Santa Cruz (Cuba).
Esa lista ya no se puede acceder desde ningún sitio de internet.
Sin embargo me puse a hacer una búsqueda en los sitios web de internet (como archive.is) donde guardan páginas web que han desaparecido y en pocos minutos pude encontrar una copia archivada de esa lista. Así que me pondré manos a la obra para terminarla. Gracias por escribirme y así impulsarme a publicar un trabajo muy importante para la historiografía cubana.
Un abrazo cordial de
--Rosarino (discusión) 09:40 21 ene 2018 (CST).
Gracias a ti por ocuparte de tan sensible tema de nuestra historia.
Un abrazo.
--Edeliochajc (discusión) 19:13 21 ene 2018 (CST).

Se debería crear la categoría Estados de Venezuela

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin jc:

Ya he categorizado todos los estados de Venezuela, ahora solo falta crear la correspondiente categoría. Saludos,

--Rosarino (discusión) 07:22 22 ene 2018 (CST).

Destruir el artículo Discusión:Las Fases y los Eclipse de Luna

Rosarino escribió en la página Notificación de errores:

Se debe destruir el artículo Discusión:Las Fases y los Eclipse de Luna porque es una discusión sin artículo, y porque su contenido está más o menos repetido en el artículo Luna.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 08:51 22 ene 2018 (CST).

Buenas tardes: Las páginas e imágenes (cosmología y eclipses) propuestas para borrar ya lo fueron.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 17:42 24 ene 2018 (CST).

Destruir una categoría incorrecta

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin jc:

Se debería borrar la categoría incorrecta Casa de Las Américas (con el "Las" con mayúscula) porque ya existe la categoría correcta Premio Casa de las Américas (con el "las" con minúscula). Fíjate que el artículo "Casa de las Américas" muestra el uso correcto de ese "las" (con minúscula).

Creo que la categoría incorrecta se debería borrar, porque si sigue existiendo, siempre habrá algún colaborador que querrá utilizarla.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 13:19 24 ene 2018 (CST).

Verificar

Hola:

  1. Verifica nuevamente si la página de Discusión de la Fases de la Luna la borré correctamente.
  2. Verifica si el siguiente enlace te muestra tus colaboraciones borradas. Para no entrar en guerra de ediciones, sino estás de acuerdo con alguna escribe a Ruslán que es supervisor con experiencia y de acuerdo a los convencionalismos establecidos acá te dará la decisión final sobre si restablecer o no lo borrado. El vínculo es Colaboraciones borradas al usuario Rosarino Sino obtienes la lista, yo te la puedo enviar. No para entrar en guerra de ediciones sino para obtener otras opiniones de 4 nombres que te citaré más abajo.
  3. Los principales especialistas de Ecured aquí reconocen el trabajo que realizas por la calidad de la enciclopedia. Los estímulos han ido variando en función de los tiempos y trabajo que ha ido cambiando además de lo que te expusieron en un momemto dado. Ahora se están otorgando principalmente por la creación de nuevos contenidos ([1]. ¿Con cuál moderador viste el no otorgamiento de estímulo en un momento dado?
  4. Los términos Destruir y Eliminar los usas distinto a nosotros: aquí eliminar y destruir es lo mismo (es sinónimo de borrar) y para ello se accede al comando BORRAR que solo poseen Moderadores y Supervisores. Las páginas que has encontrado dobles y una de ellas las redirigiste a la otra no son páginas eliminadas sino redirigidas (yo entiendo lo que lograste y tu objetivo es correcto) pero en cuanto a la política de Ecured cualquier usuario podrá deshacer lo que hiciste sin ningún tipo de penalización (sin sanciones); sin embargo, cuando informas que debe ser borrada, si el usuario la restaura (aún siendo otro moderador) sin mediar explicaciones se entra en un proceso que solo un supervisor termina y puede concluir con una sanción para uno de ellos. Por esto te recomiendo informar y vigilar si después de borrada la redirigieron sino lo hacen la rediriges tú.
  5. Seguiré leyendo poco a poco las notas que has escrito en tus páginas personales y en la medida de mis posibilidades te iré orientando sobre como tratar y con quien (por ahora aunque son muchos, y eso no es malo por distintas razones, te recomiendo Ruslán, Javier, Carlos, Josefina con ellos has trabajado antes, insiste con ellos mismos en respuestas que no te han convencido y/o en las que te haya dado otra persona fuese colaborador o moderador. Todos podemos equivocarnos pero todos los supervisores y moderadores tenemos como tú un enorme deseo de mejorar nuestra enciclopedia, no te dejes vencer por los NO, usa varias opiniones, muchos nos vemos y nos hablamos pero otros aunque nos hablamos no nos conocemos aunque estemos aquí mismo en Cuba, quiero decir que muchos tropiezos son iguales para los de aquí que para ti que estás fuera de nuestro territorio.

Sirva todo lo anterior para lograr ir compensando algunas dudas. Podrán mantenerse algunas decisiones, otras serán rectificadas. Como decimos aquí "métele mano" (métele mano al intercambio con las cosas que te ocurrido y que podrían rectificarse o ampliarte las explicaciones).

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 22:50 25 ene 2018 (CST).

Hola, querido Edelio.
1. Verifica nuevamente si la página de Discusión de la Fases de la Luna la borré correctamente.
Sí, efectivamente ni siquiera lo tengo que verificar: la página de Discusión:Las Fases y los Eclipse de Luna está correctamente borrada (por eso su enlace aparece en color rojo), en cambio hasta ayer a las 20:21 en enlace seguía apareciendo en color azul.
2. Verifica si el siguiente enlace te muestra tus colaboraciones borradas. Para no entrar en guerra de ediciones, sino estás de acuerdo con alguna escribe a Ruslán que es supervisor con experiencia y de acuerdo a los convencionalismos establecidos acá te dará la decisión final sobre si restablecer o no lo borrado. El vínculo es Colaboraciones borradas al usuario Rosarino. Si no obtienes la lista, yo te la puedo enviar. No para entrar en guerra de ediciones sino para obtener otras opiniones de 4 nombres que te citaré más abajo.
No: el enlace que me brindaste no me muestra mis colaboraciones borradas. Me dice:
Error de permiso
No tienes permiso para ver el historial borrado de esta página, por el siguiente motivo:
La acción que has solicitado está restringida a los colaboradores del grupo Moderadores.
Así que por favor envíame esa lista. Claro que yo no podría entrar en una guerra de ediciones ya que no tengo el texto de los artículos que fueron borrados, así que no podría volver a crearlos.
3. Los principales especialistas de Ecured aquí reconocen el trabajo que realizas por la calidad de la enciclopedia. Los estímulos han ido variando en función de los tiempos y trabajo que ha ido cambiando además de lo que te expusieron en un momento dado. Ahora se están otorgando principalmente por la creación de nuevos contenidos (https://www.ecured.cu/EcuRed:Art%C3%ADculos_solicitados). ¿Con cuál moderador viste el no otorgamiento de estímulo en un momento dado?
Ni idea, Edelio. Yo no hablé con nadie sobre este tema. Solo que me di cuenta de que hace más de un año dejé de recibir esos premios. Y noté que las personas que sí reciben esos premios realizan ediciones muy ligeras, sin ninguna profundidad, meros cambios estéticos, dos o tres correcciones por aquí y por allá, mientras que yo directamente "doy vuelta" los artículos, realizo 50 o 100 correcciones en cada edición. Soy muy rápido y eficiente haciendo ese trabajo, porque es mi profesión (soy corrector de textos en español y traductor inglés-español).
Mi suposición es que la persona encargada de analizar las contribuciones de los colaboradores para otorgarles premios, habrá visto que yo realizo en un minuto hasta 20 redirecciones, y habrá supuesto que lo hago para sumar puntos en el ránking de colaboraciones y así ganar un premio.
Gracias por decir que los principales especialistas de Ecured reconocen el trabajo que realizo.
4. Los términos Destruir y Eliminar los usas distinto a nosotros: aquí eliminar y destruir es lo mismo (es sinónimo de borrar) y para ello se accede al comando BORRAR que solo poseen Moderadores y Supervisores. Las páginas que has encontrado dobles y una de ellas las redirigiste a la otra no son páginas eliminadas sino redirigidas (yo entiendo lo que lograste y tu objetivo es correcto) pero en cuanto a la política de Ecured cualquier usuario podrá deshacer lo que hiciste sin ningún tipo de penalización (sin sanciones); sin embargo, cuando informas que debe ser borrada, si el usuario la restaura (aún siendo otro moderador) sin mediar explicaciones se entra en un proceso que solo un supervisor termina y puede concluir con una sanción para uno de ellos. Por esto te recomiendo informar y vigilar si después de borrada la redirigieron sino lo hacen la rediriges tú.
Ah, ¿sabes por qué no informo para que borren una página repetida? Porque me da la impresión de que en EcuRed no son muy afectos a las redirecciones. Cuando he pedido que borren una página, al moderador nunca se le ha ocurrido crear una redirección a la página más antigua (cuando justamente la falta de esa redirección fue lo que provocó que un colaborador perdiera dos o tres horas de trabajo para crear contenido enciclopédico).
5. Seguiré leyendo poco a poco las notas que has escrito en tus páginas personales y en la medida de mis posibilidades te iré orientando sobre como tratar y con quien (por ahora aunque son muchos, y eso no es malo por distintas razones, te recomiendo Ruslán, Javier, Carlos, Josefina con ellos has trabajado antes, insiste con ellos mismos en respuestas que no te han convencido y/o en las que te haya dado otra persona fuese colaborador o moderador. Todos podemos equivocarnos pero todos los supervisores y moderadores tenemos como tú un enorme deseo de mejorar nuestra enciclopedia, no te dejes vencer por los NO, usa varias opiniones, muchos nos vemos y nos hablamos pero otros aunque nos hablamos no nos conocemos aunque estemos aquí mismo en Cuba, quiero decir que muchos tropiezos son iguales para los de aquí que para ti que estás fuera de nuestro territorio.
Gracias, Edelio, pero no. Estoy medio cansado de dirigirme a esos moderadores, actúan muy lentamente. Por ejemplo, Javier, a quien recurro para problemas con las categorías, está dejando que se acumulen mis solicitudes: fíjate mis intervenciones en su página. Otro es Ruslán, al que siempre le solicito que desbloquee las páginas de efemérides (como casi todas las fechas de enero) para que yo pueda editarlas (están llenas de errores, y además yo les agrego cientos de efemérides importantes y que enlazan a artículos ya existentes en EcuRed): de todas las páginas que ya le solicité que desbloquee, solo ha desbloqueado una, y porque se lo pedí regularmente una vez al mes. Mira el intercambio.
Ojo, no los critico de manera personal, y por supuesto que no te pido que intercedas: ya en su momento responderán y actuarán, como ya lo han hecho otras veces.
Muchas gracias por tus palabras y tu atención.
Un abrazo grande,
--Rosarino (discusión) 01:49 26 ene 2018 (CST).
Buenos días: Me es muy díficil expresar mi criterio en muchas ocasiones con pocas palabras. Leí e interpreté que entendiste todo. Sé que cuando vas a criticar lo haces, te he visto en FB, así que aquí estamos hablando de lo mismo: buscar más calidad de la enciclopedia y no de críticas a nadie, eso me está claro. Como en ello tenemos que ver muchos (sabemos que es un esfuerzo grande y largo el camino). Si comento algo de lo que me escribes es porque a veces algunas cosas deben volver a "machacarse". Aquí a veces (la gente muy ocupada pero seria) agradecen que le insistas con algunas cosas que dejaron para un "en un momento lo hago" y se puede quedar por hacer. Así que me atrevo a pedirte "un descanso" e insistir cuando lo desees. Solo intercedo para pedirte a ti eso, en que no cejes en pedidos (lo de las categorías es lento muy lento), las redirecciones, explicaciones cuando te encuentras con tropiezos (como un borrado de algo que para ti es lo más lógico del mundo que permaneciese); es arduo, a veces llega cansancio, pero ¡NO, no! No puede vencer el error o la incomprensión; deseaba pedirte sobre todo confianza y que tengas mucha, mucha paciencia. A ellos (los del grupo técnico) les pasa lo mismo que a ti, hacen una corrección y viene detrás otro y deshace lo que ellos arreglaron, no todos los artículos se pueden prohibir el continuo cambio, ese es el precio de ser colaborativo, digo yo. También tienen que ir a eventos de todo tipo a veces 15 días fuera del trabajo de Ecured; es mas complejo que lo que pueda intentar explicar. Pero son gente muy honesta y muy comprometidos con la enciclopedia.
Existe otro gran grupo (disperso por todo el país) que en la medida que revisan algo tuyo, los vas conociendo. Muchísimos son muy jóvenes. Tiene que ser una conversación de uno cada vez aunque se repita lo mismo. Sumarle que los científicos aún no se suman (Master, Doctores, etc). Agreguemos que cuando se marchan algunos con experiencias y habilidades el trabajo se atrasa porque hay que enseñar a los nuevos y/o discutir criterios de procedimientos una y otra vez. Mirarlo todo como que no vieron mi nota y les vuelvo a insistir pasado un tiempo. Cuando alguien no va hacer algo te lo dice claro. Aquí todos actuamos lentamente por muchas razones a veces es necesario actuar así y otras con mucha rapidez sin mirar consecuencias. No debe ser ese un problema. Lento o rápido lo importante es lograr tu propósito si es correcto.
Entonces yo solo sugiero que lo pienses de nuevo y de nuevo y de nuevo: no cejar (que sino pierde la Ecured); siempre informar de lo que debe ser borrado, eliminado o destruido (es lo mismo para nosotros) y vigilar tú sino hicimos redirección la haces tú y ver que pasa. (yo no hago una redirección de Buso a Buzo, aunque mi lógica es evitar una creación incorrecta de un artículo (Buso) porque el que lo va hacer no tiene ortografía. A veces espero que cometan el error y se le borra y se le explica y se le enseña que Buzo es con zeta. Antes busco significados de Buso y como veo pueblo, apellido, etc; me convenzo de que no debo crearla la redirección mencionada y tal vez no se cree redirido al Buzo sino al que tiene ese apellido y así era o es reconocido mayoritariamente. Pero si cambio de opinión y la creo y me la borran tengo que explicar, convencer para que la restauren. Muchas veces se logra. Mi lógica no tiene que ser la del otro y por ello se busca otra opinión. Insisto en que mi propósito no es convencerte de nada sino de hacerte repensar y si algo de inconformidad queda con algo escrito, pedido, lo expreses de nuevo hasta lograr un NO, una explicación o un Sí.
  • Cuando te envíe la lista (que debo consultar sino violo ningún procedimiento por esto, algo que pensé después de habértelo mencionado, así que consulto y procedo), antes de reponer algo podemos intercambiar (si te parece) yo mismo veía algunas redirecciones al Libro Fouché que me parecieron superfluas pero el intercambio me haría cambiar de opinión.
  • No hay nada contra las redirecciones solo que (mi opinión) no las comprenden muchos, ja,ja,aja,ja ¿increíble? Tambien es una opinión mía, porque si se estuviera peleado con ellas no estaría ni en los consejos ni saldría frecuentemente en la página principal, desecha esa idea.
  • Te pido disculpas por tanto tiempo pero debemos resolver todo lo que no haya sido resuelto y ayude en la mejora de Ecured.
Un abrazo cumpa, buen día.
--Edeliochajc (discusión) 11:16 26 ene 2018 (CST).
Gracias, amigo Edelio, siempre es una alegría leer tus mensajes.
Un abrazo militante,
--Rosarino (discusión) 14:18 26 ene 2018 (CST).

Al desambiguar, la palabra "libro" va con minúscula

Rosarino le escribió al usuario Chambas3 jc:

Hola, Chambas.

Veo que trasladaste "Las campanas de Juana la loca" a "Las campanas de Juana la loca (Libro)", pero cuando desambigües el título de un artículo sobre un libro, la palabra "libro" debe ir con minúscula porque es un sustantivo común.

Ya lo cambié yo a "Las campanas de Juana la Loca (libro)". Además "Loca" va con mayúscula porque forma parte del sobrenombre del personaje histórico.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:48 1 feb 2018 (CST).

Se debería borrar un artículo repetido

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Se debe borrar el artículo "Santa Cruz (Argentina)" y convertirlo en una redirección hacia "Provincia de Santa Cruz (Argentina)", porque esta es la manera en que se han titulado todas las provincias argentinas, por ejemplo:

El historial de "Santa Cruz (Argentina)" debe quedar en "Provincia de Santa Cruz (Argentina)".

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 20:57 2 feb 2018 (CST).

Buenos días: Ya se trasladó la página de Santa Cruz (Argentina) a Provincia de Santa Cruz (Argentina) conservando el historial de la primera cuyo nombre quedó como una redirección pues en ocasiones, en mi país, se escribe simplemente Santa Cruz y al encontrar las propuestas que Ecured realiza podrá ubicarse más rápido en la que busca.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 08:49 3 feb 2018 (CST).

Borrar dos artículos copiados

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Aquí, tú, Edelio, le avisaste a la colaboradora que los copió-pegó.

--Rosarino (discusión) 03:24 4 feb 2018 (CST).

Borrar una categoría redundante

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

En el artículo "Acción en el pueblo de Yara", el sistema no me permitía guardar mi edición, aduciendo que al artículo le faltaba agregarle al menos una categoría.

Desde la fecha de la creación de ese artículo (en 2014), este estuvo categorizado erróneamente como Categoría:Batallas y combates de la Guerra de Liberación (1956-1958). Quien cometió ese error fue el usuario Daniel03031jcvcl, que creó ese artículo. Yo corregí esa categoría (ya que la acción en Yara no sucedió en 1956-1958 sino un siglo antes, en 1868), pero el sistema me decía que yo no había agregado ninguna categoría.

Entonces quedaron dos categorías: "Categoría:Batallas de la Guerra de los Diez Años‎" y "Categoría:Batallas y combates". Pero eso es incorrecto, porque son categorías redundantes: "Categoría:Batallas de la Guerra de los Diez Años‎" pertenece a la "Categoría:Batallas y combates".

Entonces hay que borrar "Categoría:Batallas y combates". Fíjate si tú puedes.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:55 5 feb 2018 (CST).

Recuperar el texto del artículo "Historia secreta de los mongoles"

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

El nombre correcto no es "Historia Secreta de los Mongoles" (que se debe conservar como una redirección) sino "Historia secreta de los mongoles". Pero hay que recuperar el texto (posiblemente lo borraste al hacer varias redirecciones), no sé si tú puedes recuperarlo, como moderador. Yo no puedo.

Un detalle: les cambié el nombre a las dos imágenes de ese artículo:

"Archivo:Hsm.png" lo trasladé a "Archivo:Primera pagina de la Historia secreta de los mongoles (siglo XIII).png".

"Archivo:Histiadelosmongos.jpg" lo trasladé a "Archivo:Historia secreta de los mongoles (libro editado en Cuba).jpg".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:09 6 feb 2018 (CST).

Recuperado texto de este artículo (Historia secreta de los mongoles) sobre el que se podrán hacer los arreglos necesarios (agregar, corrgir, etc). Con letras mayúsculas quedó la redirección.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 16:17 9 feb 2018 (CST).
Gracias, Edelio, como siempre.
--Rosarino (discusión) 23:26 9 feb 2018 (CST).

Borrar otra categoría redundante

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

En el artículo Siglo III a. n. e. hay tres categorías redundantes:

Categoría: Siglos Categoría: I milenio a. n. e. Categoría: Siglo III a. n. e.

De acuerdo con las reglas de categorización (que indican que las categorías deben ser lo más específicas posible), solo se debe conservar la tercera (Siglo III a. n. e.).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 05:08 10 feb 2018 (CST).

Problemas detectados en las Categorías (redundantes)

Buenos días: De la página de Notificación... pasé a Javier los problemas que citaste siobre unas Categorías. Allí conocerá de la situación y en cuanto pueda procesará lo expuesto. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 10:55 10 feb 2018 (CST).

Gracias, Edelio, feliz fin de semana.
--Rosarino (discusión) 02:13 11 feb 2018 (CST).

Trasladar Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe trasladar Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz.

¡Gracias!

--Rosarino (discusión) 07:25 19 feb 2018 (CST).

Trasladados de Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz y Fidel Galbán a Fidel Galván ejecutados.
Saludos, gracias. de
--Edeliochajc (discusión) 16:06 20 feb 2018 (CST).

Trasladar Fidel Galbán a Fidel Galván

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Porque analicé las referencias, y es mucho más común ver escrito su apellido con "v" que con "b".

Gracias.

--Rosarino (discusión) 03:26 20 feb 2018 (CST).

Trasladados de Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz y Fidel Galbán a Fidel Galván ejecutados.
Saludos, gracias. de
--Edeliochajc (discusión) 16:06 20 feb 2018 (CST).

Categorías y/o categorizaciones

Todo lo referente a este tema con Javier Martín. Yo lo único que haré es retirarlo de notificación de error y escribirlo en su página.

Este es el tema más complejo de todos. Por el volumen y porque quien ahora lo ejecuta lo hace junto a otras múltiples acciones. Es lento ese trabajo. No siempre es un boot. Ya yo conversé estas preocupaciones tuyas con él. Puedes escribirlas aquí directamente en su página que las ve y las ejecutará según prioridades de trabajo es que donde deben haber 15 hay 5 y eso relantiza todo. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 16:42 20 feb 2018 (CST).

Siglo III a. n. e.

(Rosarino: aquí la respuesta del supervisor, saludos).

La Categoría: Siglo III a. n. e. está dando problemas, por eso el artículo tiene Categoría: Siglos, ya que no permite guardarla con la primera solamente. Se borro la categoría y se volvió a crear y persiste el problema, se está revisando a ver que puede ser.

Saludos,

--Javiermartin jc - Supervisor (discusión) 16:56 20 feb 2018 (CST).

Plantilla:Moderación/Mis contribuciones

Buenas tardes: Movida la página Plantilla:Moderación/Mis contribuciones a Usuario:Carlos idict/Mis contribuciones, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:00 21 feb 2018 (CST).

¡Gracias!
--Rosarino (discusión) 18:57 21 feb 2018 (CST).

Ha borrado una imagen con uso

Rosarino escribió en la página de discusión de la usuaria Tania GT:

El tanguero Guillermito Fernández habla en el Museo de Arte de las Américas, en Washington DC, 2014-04-03 (fragmento).jpg

Hola, Tania. Veo que ha borrado la imagen Archivo:El tanguero Guillermito Fernández habla en el Museo de Arte de las Américas, en Washington DC, 2014-04-03 (fragmento).jpg. La imagen tenía uso en el artículo Guillermito Fernández.

Veo que varias personas en esta página vienen a reclamarle por este mismo tema. Entiendo que borrar el trabajo de otros es la actividad más rápida que se puede hacer en EcuRed, pero por favor, la próxima vez que quiera borrar algo, ¿podría tomarse el trabajo y el tiempo de verificar si realmente la imagen no tiene uso? A veces la imagen ha sido mal enlazada (en este caso mío, el enlace decía dos veces la palabra "Archivo"). Pero igual no era difícil hacer una búsqueda en EcuRed acerca de un cantante llamado Guillermito Fernández, visitar el artículo y corregir en el enlace. Yo ya lo he hecho, ahora solo falta que usted recupere la imagen.

Entiendo que en el caso de una imagen llamada, por ejemplo, JJdpR1980.jpg no hay posibilidad de buscar dónde podría ser utilizada, pero cuando la imagen tiene un nombre tan descriptivo («El tanguero Guillermito Fernández habla en el Museo de Arte de las Américas, en Washington DC, 2014-04-03»), buscar la página donde debería estar y agregar en el enlace (o, como en este caso, corregirlo) no es muy difícil, y redunda en un bien para EcuRed.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 06:44 27 feb 2018 (CST).

Trasladar Escanografía nuclear a Tomografía por emisión de positrones (TEP)

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debería trasladar Escanografía nuclear a Tomografía por emisión de positrones (TEP) porque la tomografía por emisión de positrones es uno de los dos métodos de escanografía nuclear (siendo el otro la SPECT (tomografía computarizada de emisión monofotónica), que todavía no tiene artículo en EcuRed), o sea que "tomografía por emisión de positrones" no es sinónimo de "escanografía nuclear".

Gracias,

--Rosarino (discusión) 11:16 28 feb 2018 (CST).

Imagen borrada

Hola Rosarino, las imágenes que yo borro son exclusivamente las que se encuentran en imágenes sin uso. Si la imagen cae en esta página es porque no está siendo utilizada, revise usted si alguien no quito con anterioridad la imagen del artículo, además las imágenes sin uso más reciente que he borrado son del día 14 de febrero hacia atrás, así que llevaba buen tiempo sin uso. saludos

Eliminar Categoría:Personajes de ficción

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

Creo que se debería borrar la Categoría:Personajes de ficción porque se refiere a lo mismo que la Categoría:Personajes ficticios.

Creo que es más común el adjetivo "ficticio" que "de ficción":

Saludos,

--Rosarino (discusión) 10:31 3 mar 2018 (CST).

Trasladar un artículo

Se debería trasladar Albert Léon Gleizes a Albert Gleizes, que es el nombre más común.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 17:39 5 mar 2018 (CST).

Eliminar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debería eliminar la Categoría:Miembro de la SS porque está en singular (debería haber sido "Categoría:Miembros de las SS"), y porque ya existe Categoría:Oficiales de las SS, que engloba a todos los miembros conocidos de las SS (los miembros de las SS que no fueron oficiales no son conocidos, y no tienen artículo en EcuRed).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 15:48 6 mar 2018 (CST).

Traslado solicitado efectuado

El artículo solicitado hoy que se trasladase ya fue hecho. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 20:50 6 mar 2018 (CST).

Eliminar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debe eliminar la categoría Unión de Escritores y Artistas de Cuba. UNEAC porque ya existe la correcta Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC)

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 00:51 12 mar 2018 (CDT).

Trasladar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debe trasladar la categoría Orquesta de música bailable (en singular) hacia la correcta Orquestas de música bailable ("orquestas" en plural). Ya corregí los más de veinte artículos categorizados allí.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 01:00 13 mar 2018 (CDT).

Eliminar dos categorías

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debería eliminar las categorías Fallecidos por derrame cerebral y Fallecidos por apoplejía, ya que existen las correctas Categoría:Fallecidos por hemorragia cerebral y Fallecidos por ataque cerebrovascular.

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 01:45 13 mar 2018 (CDT).

Corregir categorías de Paraguay

Se debería eliminar la Categoría:Provincias de Paraguay‎ (ya que está vacía porque en Paraguay no hay provincias sino departamentos, y ya existe la correcta Categoría:Departamentos de Paraguay‎).

La Categoría:Geografía de Paraguay está incluida correctamente en la Categoría:Geografía por país, pero le falta agregar la Categoría:Paraguay.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:17 13 mar 2018 (CDT).

Eliminar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debería eliminar la Categoría:Historia del Departamento porque está mal creada (necesitaría algo de contexto, por ejemplo, si fuera un artículo, podría llamarse "Historia de los departamentos de Haití", ya que se refiere a ese país). Lo mismo sucede con Categoría:Historia de la localidad.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:17 13 mar 2018 (CDT).

Trasladar una página

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

El artículo Departamento de Boyacá debe ser trasladado a Departamento de Boyacá (Colombia), porque esta es la manera usual de contextualizar los nombres de los artículos. Porque todos los nombres de departamentos que no sean de Cuba deben llevar su contexto (país) entre paréntesis. El lector de EcuRed no tiene por qué saber que la provincia de Formosa, por ejemplo, queda en Argentina y no en Paraguay o en Brasil.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:43 13 mar 2018 (CDT).

Buenos días:
Solicitud de traslado realizada.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 11:13 13 mar 2018 (CDT).

Destruir imágenes erróneas

Archivo:Escudo Distrito Bella Vista Amambay Paraguay.jpeg
Escudo de la ciudad de Bellavista (todo junto), en Perú.
Archivo:Bandera Distrito Bella Vista Amambay Paraguay.jpeg
Esta no es la bandera del pueblo de Bella Vista (Amambay) sino de la República Argentina.

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe destruir la imagen Archivo:Bandera Distrito Bella Vista Amambay Paraguay.jpeg porque no es la bandera de esa ciudad de Paraguay, sino la bandera de un país.

Se debe destruir la imagen Archivo:Escudo Distrito Bella Vista Amambay Paraguay.jpeg porque no es el escudo de la ciudad paraguaya sino de una ciudad peruana cuyo nombre no es Bella Vista sino Bellavista (todo junto) y que no tiene artículo en Ecu-Red.

Todo en ese artículo está mal: la usuaria mezcló texto de dos artículos distintos:

Saludos,

--Rosarino (discusión) 16:07 13 mar 2018 (CDT).


Eliminar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debería eliminar la Categoría:Orquestas cubanas porque utiliza el gentilicio. Ya la he reemplazado (en varios artículos) por Categoría:Orquestas de Cuba, que hay que crear.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 00:23 12 mar 2018 (CDT).

Trasladar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin jc:

Se debería trasladar la Categoría:Orquestas cubanas (porque utiliza el gentilicio "cubanas" en vez del topónimo "de Cuba") hacia la Categoría:Orquestas de Cuba. Ya la he reemplazado en varios artículos.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 16:13 13 mar 2018 (CDT).

Borrar un enlace a una imagen

Archivo:Arrollo del Infierno.jpg
Archivo:CobateArroyoI.jpg
Archivo:CobateArroyoI.jpg

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Trasladé la imagen "Archivo:Arrollo del Infierno.jpg" (con la falta de ortografía en "arroyo") hasta "Archivo:Combatientes en Arroyo del Infierno (22 de enero de 1957).jpg", y solicito que borren la redirección "Archivo:Arrollo del Infierno.jpg".

También habría que eliminar la imagen "Archivo:CobateArroyoI.jpg" porque es la misma imagen pero con menos resolución (en vez de 200 pixeles de anchura, tiene solo 160 pixeles).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 23:14 13 mar 2018 (CDT).

Imágenes incorrectamente usadas y otra renombrada

Buenos días: Las cuatro imagenes reportadas por diversas causas debían ser borradas ya lo fueron. Muchas gracias por su labor. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 10:54 14 mar 2018 (CDT).

Redacción correcta en los artículos

Rosarino escribió en la página de discusión de la usuaria Elizabeth ciget.vcl:

Hola, Elizabeth.

Vi esta edición tuya, en la que cambiaste

Aguacate es una especie originaria de México.

por

Aguacate. Es una especie originaria de México.

Fíjate que comenzaste la siguiente oración con "Es" en mayúscula. Eso no es correcto, porque de la primera manera estaba bien.

La otra manera correcta es la siguiente:

Aguacate. Especie originaria de México.

Pero si utilizas el verbo «es», obligatoriamente tienes que seguir la sintaxis del idioma español: "Esto es aquello", y no "Esto. Es aquello".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:57 16 mar 2018 (CDT).

Se debe trasladar Rey Ruíz hacia Rey Ruiz

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe trasladar Rey Ruíz hacia Rey Ruiz porque ese apellido no lleva tilde, según todas las referencias.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:03 17 mar 2018 (CDT).

Estoy buscando mas fidelidad: He encontrado muchos Ruiz sin tilde y otros con ella (por aquello de que rompe el diptongo sin tener en cuenta que esta en la última sílaba si así fuera y no se acentuaría pero... cuando las personas son inscritas se cometen faltas que después no se corrigen y...le cambiaron el apellido para siempre. EWn el caso del artículo del cubano seguiré buscando antes de borrarlo, corregirlo, redireccionarlo o lo que decidamos hacer.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 20:21 19 mar 2018 (CDT).
Trasladé a Ruiz sin tilde.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 21:43 20 mar 2018 (CDT).

Eliminar una imagen

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Juan Ruiz de Apodaca.jpg

"De Apocada.jpeg" es una copia de mala calidad (y con el nombre mal escrito: Apocada en vez de Apodaca) de la imagen "Juan_Ruiz_de_Apodaca.jpg", por lo que se debe borrar.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 17:38 17 mar 2018 (CDT).

El archivo Archivo:Juan Ruiz de Apodaca.jpg fue borrado.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 20:21 19 mar 2018 (CDT).


Destruir varias páginas vacías

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Gracias,

--Rosarino (discusión) 23:37 17 mar 2018 (CDT).

Borré las páginas indicadas excepto Usuario:Infantilla (le escribí, esperemos sus próximas acciones).
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 20:07 19 mar 2018 (CDT).

Mira un artículo que expandí y desarrollé

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Hola, querido Edelio.
Mira cómo expandí el artículo sobre el maratonista cubano Félix Andarín Carvajal (1875-1939).
Lo aumenté desde 7 kB a 25 kB.
Y, si te interesa, esta es la diff (todas las diferencias entre la última revisión realizada por otro ecurredista y la última revisión mía).
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 22:59 19 mar 2018 (CDT).

Buenos días Rosarino, un placer saludarte.
No siempre estamos de acuerdo con lo que está escrito en las fuentes usadas y tenemos que tomar decisiones: las citamos y que los demás colaboradores, supervisores, etc, nos corrigan, o no las citamos o citamos solo lo que nos parezca; esa libertad la tiene el colaborador que escribe citando a otros y Ecured no es responsable de eso como bien se explica en sus postulados pero dentro de esa libertad no debemos expresar nuestra opinión sino dejaría de ser enciclopédico el contenido. Por esta razón es que hice un arreglo en una de las referencias sobre un juicio al periodista Joel. Él escribió lo que escribió, lo llevamos a Ecured o no lo llevamos y los juicios que se los forme el lector. Esa cuestión de si perdió o no el periodista es para otro medio: forodebates, espacios de discusión, redes sociales, etc., ¿me comprendes? Yo sé que es dificil desapasionarse pero es lo que nos toca. Muchachos más jóvenes han escrito artículos sin tener muchas de estas cosas y se han parcializado con lo escrito en las fuentes o repiten adjetivos de las fuentes usadas (de vez en cuando he caído en ello), habrá que ir revisando el estilo pero lo que sí no debemos es debatir, opinar sobre lo que dijo la fuente empleada, insisto. Gracias.
Me expandí porque no deseo minimizar en nada el trabajo hecho por ti en este artículo que ha sido muy bueno en mi opinión; detalles inadvertidos como los nombres reales y bandera del país (porque nació en la Cuba española, no había una Cuba con bandera nacional ni gobierno nacional al nacer él Andarín Carvajal, son cosas que se escapan y son muy importantes arreglar. Toda la expansión que he visto me ha parecido bien; solo lo comentado que ya lo retiré.
Saludos y un abrazo de
--Edeliochajc (discusión) 10:56 20 mar 2018 (CDT).
Hola, compañero.
Está perfecto que hayas quitado eso que quitaste: sí, era mi opinión debido a que me había indignado que un individuo juzgara tan ligeramente a una persona heroica (los maratonistas tienen algo de mártires, su oficio es una proeza muy difícil y de alguna manera torturante).
No me parecieron correctos un par de cambios que hiciste:
  • Originalmente decía: "Carvajal era pobre como las ratas" (posiblemente tomado de este sitio), la cual me parece una frase demasiado coloquial con un lenguaje poco enciclopédico. Yo lo cambié por "Carvajal era extremadamente pobre", pero tú lo revertiste por "Carvajal era pobre como las ratas". Lo cambié por "Carvajal era muy pobre".
  • Yo había escrito correctamente el apellido del corredor estadounidense Fred Lorz, y tú lo cambiaste por "Lordz". Ya lo corregí.
Estos son los nuevos cambios que hice.
Eso es todo, gracias por tus opiniones, siempre acertadas y juiciosas.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 06:19 21 mar 2018 (CDT).

Eliminar imágenes con derechos de autor

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Al final del artículo Transbordador espacial Columbia hay varias imágenes que supuestamente mostrarían la destrucción del transbordador y la muerte de los tripulantes. Pero según el sitio web http://www.hoax-slayer.net/space-shuttle-columbia-explosion-photos-hoax/ se trata de fotogramas de la película Armagedón (1998). Tienen derechos de autor, así que deberían ser destruidas.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 19:22 6 feb 2018 (CST).

La siguiente solicitud fue borrada (aquí puedes ver el historial correspondiente), pero no fue resuelta:
Al final del artículo Transbordador espacial Columbia hay varias imágenes que supuestamente mostrarían la destrucción del transbordador y la muerte de los tripulantes. Pero según el sitio web http://www.hoax-slayer.net/space-shuttle-columbia-explosion-photos-hoax/ se trata de fotogramas de la película Armagedón (1998). Tienen derechos de autor, así que deberían ser destruidas.
Gracias,
--Rosarino (discusión) 19:22 6 feb 2018 (CST).
El escrito en tu página de discusión, sobre las imágenes de la película y la explosión del trasbordador, no lo debo haber situado por error. Ese comentario no lo escribí directamente aquí sino en un block de notas y después de revisarlo pasarlo y al parecer me enredé en algo y no lo hice. Disculpame pero no fui consciente de mi error hasta ahora.
Aunque no quede igual te trasmito algunas ideas:
* No puedo comprobar los derechos que da el sitio sobre lo que publica (la política de privacidad) con el propósito de comprobar que no se pueda reproducir lo que ellos publican.
* Si el derecho de autor lo da la película; esta es de 1998 y han transcurrido 20 años ¿cómo saber si no prescribió ese derecho? ¿no son de 10 a 15 años para los fimes?
* ¿Existe otra forma de comprobar el derecho de autor que pueda arguir para borrarlas?
Porque hasta donde llego con la comprobación es que esta situada en una página que invita al acceso en redes sociales y casi siempre eso es una invitación a la reproducción de sus contenidos.
Con lo que te digo muestro mis superlimitados conocimientos sobre el llevado y traido derecho de autor, su caducidad o no, los signos (o avisos) © y ® así que no reír con la ingenuidad de mis preguntas anteriores e intercambiemos.
* Borré de la página de notificación por si había algún colaborador las borrase sin hacer un estudio del tema o un acceso a las políticas que yo no pude desde mi PC.
Esta vez dejo las notas aquí y dejo tu solicitud allá hasta llegar a una conclusión.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 16:29 20 feb 2018 (CST).
Buenas noches:
Borré la notificación sobre imágenes del trasbordador porque las borraste del artículo y luego Tania las borró bajo el criterio de "imágenes sin uso".
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 21:43 20 mar 2018 (CDT).

Andarín Carvajal

Buenos días: Muy agradecido por las informaciones. Aunque aquí en Cuba, la expresión coloquial "más pobre que las ratas" solo significa "muy pobre" (ninguna otra lectura peyorativa) me gusta más como lo pusistes; y con el apellido ni idea de cuando lo cambié, gracias por tus oportunas rectuificaciones.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 09:24 21 mar 2018 (CDT).

Traslado de "EcuRed:Atresia intestinal" hacia Atresia intestinal"

Buenas tardes: Ya se efectuó el traslado, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 16:03 22 mar 2018 (CDT).

Borrar la Categoría:Sindicalista cubano

Rosarino escribió en la página de discusión de Javiermartin_jc:

Se debería borrar la Categoría:Sindicalista cubano porque ya existe la Categoría:Sindicalistas de Cuba (en plural y sin gentilicio).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 00:16 25 mar 2018 (CDT).

Listado de artículos que reconocen haber usado datos de Inciclopedia

Buenos días Rosarino: He detectado la siguiente lista de archivos que hicieron uso de la Inciclopedia para artículos en Ecured.

  1. .Tízoc Si.png (ya Rosarino arregló).
  2. .Cian
  3. .Thriller (Álbum)
  4. .Artur Balder
  5. .Boina
  6. .Jiu-jitsu brasileño
  7. .Friki
  8. .El horror de Dunwich (Libro)
  9. .Gordon Freeman
  10. .Cultural y Deportiva Leonesa
  11. .John Arthur Carradine

Gracias por la alerta.

¿También lo purgarás uno a uno en la medida que puedas?

Un abrazo desde Cuba,

--Edeliochajc (discusión) 11:33 23 mar 2018 (CDT).

Gracias, cumpa, por la lista.
Sí, cuando termine de purgar la cloaca del sitio nazi Metapedia infiltrado en EcuRed, me dedicaré a corregir estos otros artículos.
También inmediatamente voy a tramitar que te den un premio por ser el ecurredista que más ha logrado que los demás trabajen en pos de esta bella enciclopedia. (¡Es broma, es broma!).
Un gran abrazo desde las pampas argentinas,
--Rosarino (discusión) 20:13 24 mar 2018 (CDT).
Buenos días:
Me has escrito: "También inmediatamente voy a tramitar que te den un premio por ser el ecurredista que más ha logrado que los demás trabajen en pos de esta bella enciclopedia." y aunque aclaras que es broma tal vez algún día haga falta ese aval tuyo, ja,aja,aja,aja.
Y es broma porque usted compañero trabajaba muchísimo ante de la aparición de estas listas (de Metapedia e Inciclopedia) que has sumado voluntariamente a tus prioridades. Es decir, sin influir yo, tú siempre has estado muy motivado a corregir muchísimos errores de nuestra (ahí vas incluido) bella enciclopedia (como también escribes).
De los innumerables aportes visibles (porque el tiempo empleado nunca lo es) el que más me gusta es el arreglo de las fuentes y la mejora de los artículos con referencias. Aquí muchísimos no aprendemos. En el Grupo Técnico, en el Idict y aisladamente un determinado número de colaboradores sí saben pero como hay otras tareas siempre, pues van lentos en acometer esta.
Y ¿qué me dices de la detección del mal empleo de estas enciclopedias dañinas como fuentes para Ecured? Fuiste tú quien lo detectó, sin influencias, ja,aja,aja,aja.
Aquí (y no es broma) sí tenemos que estudiar la propuesta no sino la forma de que quede visible el reconocimiento del Grupo Técnico y del Idict - Ciget por el trabajo que has realizado y continúas realizando de forma colaborativa para Ecured.
Cuídese de las bajas temperaturas y de otros peligros allá en su bello país.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 11:10 25 mar 2018 (CDT).

Huelga en Cuba en 1955 o en 1958

Rosarino corrigió una pregunta ajena en la página de notificación de errores:

Estuve revisando el artículo "Agapito Figueroa Barreras" y vi que menciona que participó en la huelga de 1955 en Cuba. ¿En 1955 hubo alguna huelga en Cuba? ¿O es un dato erróneo y se refiere a la huelga de 1958?

--Rafaalva (discusión) 11:37 23 mar 2018 (CDT).

Buenos días:
Sí, en Cuba hubo una huelga en 1955 lo que no fue una huelga general sino de un sector obrero. Fue la Huelga azucarera de 1955.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 13:26 25 mar 2018 (CDT).
Gracias, Edelio.
En realidad esa duda no era mía, sino del colaborador Rafalva (al que ya vi que le respondiste). Lo que pasó es que él había formulado su pregunta de manera muy enrevesada: en vez de escribir la pregunta en la parte observable de la página de notificación de errores la escribió en el resumen de edición, jajajá. Viste que nadie nace sabiendo el código wiki de EcuRed. Entonces yo corregí la pregunta de él, y quizá pareció que la pregunta la había hecho yo.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 08:33 26 mar 2018 (CDT).

Las referencias son las fuentes de un artículo, no son algo diferente

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Hola, amigo Edelio.

Creo que es erróneo este cambio que hiciste: separaste con subtítulos a las referencias y a las fuentes.

Las referencias son lo mismo que las fuentes: son fuentes bibliográficas (provenientes de sitios web, revistas online, periódicos online) que demuestran que el autor de un artículo enciclopédico no inventó nada, sino que tomó esa información de una fuente secundaria.[1]

Hay una diferencia práctica entre las "referencias" (esas fuentes que se pueden visualizar mediante el código <listaref>) y las "fuentes" propiamente dichas: las referencias corresponden solamente a una oración o a un párrafo del artículo, mientras que las fuentes no se sabe a qué frase o párrafo se refieren.[2]

Es más fácil mentir en un artículo utilizando "fuentes" que "referencias".[1]

Por ejemplo, imagínate que yo afirmara en un artículo que un expresidente estadounidense abusó sexualmente de una niña menor de edad. Pero solo agrego como fuente un libro de más 1500 páginas, y escribo correctamente su ficha bibliográfica: apellidos y nombres del autor, nombre completo del libro, ciudad de edición, editorial, año de publicación, código ISBN, etc. Si otro ecurredista me interpela para preguntarme de dónde saqué esa información, yo lo envío a que consulte ese libro en una biblioteca, y lo invito a que ojee las 1500 páginas hasta encontrar la controvertida frase.[3]

En cambio la manera más correcta de referenciar una frase (especialmente si es una frase que puede generar controversia) es agregar la referencia directamente después del punto final de la frase controversial. Y esa referencia debe ser fácilmente consultable, en un sitio web de internet que no requiera pagar ni requiera que uno se registre ni nada: simplemente hace clic en el enlace provisto en el artículo de EcuRed, y puede consultar la fuente. Esa referencia debe indicar en qué lugar exacto se encuentra la frase que fue copiada en EcuRed.[1]

O sea que en este sentido, las "referencias" exactas en cada párrafo del artículo de EcuRed son mejores que las "fuentes" enumeradas al final, que no se sabe qué parte del artículo están refrendando.[4]

Espero haberme hecho entender, mi amigo.[1]

Aquí abajo puse las referencias y las fuentes del artículo que corregiste, sobre Iliá Éhrenburg. Fíjate cómo al ponerlas bajo diferentes subtítulos, genera la impresión errónea de que las referencias son algo diferente que las fuentes. No: son lo mismo.

Referencias
Fuentes

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 08:26 26 mar 2018 (CDT).

Buenas noches:
Este asunto se las trae, ja,aja,aja,ja
En el Manual de estilo se explican (y coinciden) muchas de las cosas que me explicas.
Lo que me dices de las referencias y las fuentes lo entendí pero no siempre se usan solo las primeras; como en tu artículo que hay referencias y fuentes. Según mi criterio puede quedarse de la forma que propones o de la que hice yo. No es un error. Algunas normas de estilo pueden no coincidir con lo que me explicas y no contradicen tampoco lo que EcuRed muestra como correcto. Tu citas referencias y fuentes como lo explica el Manual de estilo, otros compañeros y yo trabajamos según nos han explicado y puedes comprobar que existen diferentes formas de aplicar lo del manual. Voy a citar la plantilla de un personaje histórico y compruebes como EcuRed sí acepta Referencias y Fuentes separadas: Modelo Personaje Histórico
Voy a listarte algunos artículos que son de referencia y se muetra siempre uno diferente cada día en la página principal de EcuRed para que sea visto toda la estructura constructiva de artículos. Podrás comprobar al revisarlos que exiten con las refrencias primeros y fuentes después teniendo solo como título Referencias (como tú lo haces) y otros separándolos con el título de Referencia y Fuentes respectivamente. También los hay con una sola de las dos.
Algunos artículos de referencia del mes de marzo:
* Arroz
* Toma de La Habana por los ingleses
* República de Cuba
* Hugo Chávez Frías
* Wikipedia
* Ana Fidelia Quirós
* José Martí
Una lista mayor se encuentra en Artículos de referencia del mes de marzo
Aquí se trabaja con las Normas que están en el Manual de Estilo y como tú sabes hacer no las contradicen pero además nos reunimos y se toman decisiones por consenso y en los dos primeros años de la enciclopedia el tema que ahora nos ocupa fue muy debatido. Tú y yo llegamos cuando ya esta forma de trabajo está permitida y no hay contradicción entre tu estilo y las normas de EcuRed ni en el que yo intenté y tú señalas como error. No lo es. Así lo demuestran los artículos de referencia que fueron escogido por grupos de trabajo especializados. Las dos formas valen.
Un afectuoso saludo de --Edeliochajc (discusión) 22:17 26 mar 2018 (CDT).
Nota para colaboradores que leen nuestros intercambios: también se aprende más con EcuRed:Fuentes (Recomendaciones), EcuRed:Referencias y el citado Manual de estilo.

Trasladar Islas Galapagos (Ecuador) hacia Islas Galápagos (Ecuador)

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Por favor, trasladar Islas Galapagos (Ecuador) hacia Islas Galápagos (Ecuador).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 18:25 27 mar 2018 (CDT).

Trasladada.
Saludos afectuosos de
--Edeliochajc (discusión) 16:14 28 mar 2018 (CDT).

Eliminar una categoría errónea (en singular)

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario JavierMartin jc:

Hola. ¿Podrías borrar la Categoría:Instrumentista‎ (en singular)? Ya no tiene ningún artículo, y además existe la correcta Categoría:Instrumentista‎s (en plural).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:09 28 mar 2018 (CDT).

Un usuario que no entiende razones (sobre categorías redundantes)

Rosarino escribió en la página de discusión de Edelio Domínguez:

Hola, Edelio.

Hace un par de semanas vi que una usuaria estaba agregando categorías redundantes en algunos artículos que yo tengo en mi lista de seguimiento. Fui a su página de discusión y le pedí que no lo hiciera, y le expliqué el porqué.

Hola, Lisett. Vi que en el artículo «Departamento Cerro Largo (Uruguay)» agregaste algunas categorías.
El artículo tenía solamente la categoría Departamentos de Uruguay (que es exactamente la que le corresponde a ese artículo, ya que el texto trata acerca de un departamento de Uruguay). Sin embargo, tú le agregaste las categorías Geografía de Uruguay y también Uruguay. Pero la categoría «Departamentos de Uruguay» ya se encuentra categorizada en «Geografía de Uruguay» y esta a su vez está categorizada en la categoría «Uruguay». Las reglas de EcuRed son claras: no se deben agregar categorías redundantes.
Te pido que revises todos los artículos en los que agregaste categorías redundantes, y las borres.
Gracias, saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 02:16 13 mar 2018 (CDT)

No me respondió, así que me olvidé del tema.

Hoy en mi lista de seguimiento descubrí que la usuaria ha seguido haciendo lo mismo. Quizá es que no me sé explicar, ¿podrías decirle tú?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 18:38 26 mar 2018 (CDT).

Debo consultar lo que está haciendo la colaboradora que responde a una interpretación donde hasta yo tengo dificultades. Fíjate que yo categorizo: Escritores, Escritores de Cuba al mismo artículo de un escritor ¿eso no es redundante? Pero mi intención (interpretación de la categorización) es que si alguien busca escritores él sale y si busca escritores de Cuba también (sería una búsqueda avanzada pero se usa). Escribiré mañana a quien me pueda sacar de dudas porque con ellas no puedo ayudar en este tópico. Espera por mi respuesta.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 22:28 26 mar 2018 (CDT).
Entiendo por qué pones dos categorías: lo haces para que el lector encuentre más fácilmente el artículo que busca. El problema de tu método es que recargas demasiado la Categoría:Escritores (que en este momento tiene 4619 artículos. Recuerda que las páginas de categorías solo permiten visualizar de a 200 artículos. Entonces si alguien fuese a esa Categoría:Escritores para ver qué hay en ella, solo consultará la primera página (que va desde A. S. Byatt hasta Antonio Ochoa) y quizá ―si es muy curioso― haga clic en el enlace hacia la segunda página (que va desde Antonio Paso hasta Cecilio Nieto). Pero la categoría tiene 21 páginas más. Una categoría es útil solamente cuando tiene un máximo de 200 artículos dentro de ella. Una vez que la categoría ya contiene 200 artículos, hay que crearle subcategorías, para vaciarla un poco.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 20:39 28 mar 2018 (CDT).

Borrar los artículos copiados del sitio web neonazi Metapedia

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Por favor, compañero, ¿puedes borrar el artículo Alberto Buela?

Su texto no solo está copiado textualmente de un sitio web con derechos de autor (como miles de artículos e imágenes en EcuRed, que tienen copyright), sino que ese sitio web es Metapedia, un sitio declaradamente neonazi.

Como una "muestra" de ese sitio web, mira el artículo acerca del "dictador" Fidel Castro.

Yo creé un texto entre mis páginas personales acerca de sitios web fascistas: «En EcuRed no se deben utilizar como fuente los sitios web neonazis como Metapedia o Human Rights Watch».

Habría que hacer una cruzada para eliminar todos los artículos en EcuRed que han sido copiados y pegados desde ese sitio nazi, que solo rebajan la calidad de EcuRed.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 03:27 4 feb 2018 (CST).

Borrar otros dos artículos acerca de fascistas
Encontré otros tres personajes siniestros, cuyas biografías fueron copiadas directamente desde Metapedia:
Solicito su borrado.
--Rosarino (discusión) 03:21 4 feb 2018 (CST).
Ya se está analizando esta información. Pero:
Rosarino, si nos atenemos a las políticas de Ecured en lo expuesto por ti se viola el que dice: Selecciona fuentes fiables sobre el mismo. en (EcuRed:Manual de estilo#Cómo crear un artículo) Por tanto TÚ PUEDES rehacer el artículo. Si ello incluye BORRAR TODO el contenido y volver a escribir la página; lo puedes hacer. Claro que lo mejor es lo que has hecho ahora: informarnos. Pero según las Políticas de Ecured, puedes realizar correcciones al contenido de artículos creados por otros colaboradores.
Puedes hacer uso del punto 2 de EcuRed:Políticas#Fiabilidad buscando un lenguaje de terceros (no hablo de Metapedia por supuesto) sino de artículos de universidades u otras fuentes que se puedan comprobar y no adjetivizar por convinción. No se si me explico bien. Del subjetivismo aquí no escapamos muchos, pero hay que ir poco a poco corrigiendo y corrigiéndonos).
Voy a borrar la parte donde indicas acceso al artículo de mi eterno Comandante. Esto lo pusiste para explicarnos bien tu punto de vista. Ya cumplió su objetivo. Retiro ese acceso y dejo todo lo demás indicado por ti y te haremos llegar las conclusiones (la de quien esté autorizado para finalizar este aspecto) y al hacerlo entonces se procederá igual a su borrado de Notificación... aún cuando estuviéramos de acuerdo con ellas o no. Mientras te reitero mi punto de vista: puedes modificar los artículos tanto como desees siempre respetando las Políticas y Manual de estilo de esta enciclopedia.
Sé que te puede ser tan díficil ver escritos acerca de alguna gente por aquí pero no lo resolvemos borrándolos sino rehaciéndolos atenidos a Políticas y Principios escritos.
Por supuesto, si rehaces antes de nuestra respuesta ¿puedes tú mismo borrar el nombre del artículo de la página de notificación de errores?
Un saludo afectuoso de
--Edeliochajc (discusión) 17:16 20 feb 2018 (CST).
Hola, querido Edelio. No, no estoy de acuerdo. Si yo hubiera descubierto que el artículo sobre Luis Posada Carriles en Ecured fuera una copia de Metapedia, llena de elogios, no deberías decirme que sabes que puede ser díficil para mí ver un escrito acerca de un terrorista por aquí pero que en EcuRed eso no se resuelve borrándolo sino rehaciéndolo atenido a Políticas y Principios escritos.
No: inmediatamente lo borrarías, porque le quita estatura moral a EcuRed, lo convierte en un sitio de baja calidad, en el que se puede publicar cualquier porquería debido a que sus responsables no tienen voluntad. No puedes esperar a que alguien tenga el estómago suficiente para ponerse a corregir el texto de Posada Carriles, pasarse horas buscando fuentes que expliquen que Luis Posada Carriles no es un «luchador por la libertad», sino la categoría más baja de asesino terrorista, que fue entre otras cosas el responsable del atentado terrorista contra el vuelo de Cubana de Aviación.
Primero lo borrarías, así a priori, y si después alguien quiere volver a crear el artículo, esta vez sí utilizando fuentes como Cubadebate.cu, Trabajadores.cu, o Invasor.cu (que son las fuentes que referencian actualmente ese artículo, en realidad), entonces que lo haga.
Si no quieres borrar esos cuatro artículos fascistas por esa razón que te digo (que es la razón correcta), por lo menos deberías hacerlo por la regla de EcuRed que indica que no se puede copiar contenido textual de otros sitios web que tienen copyright (como Metapedia).
He visto que se han borrado artículos que padecían justamente de ese error, y en el resumen de edición el moderador ha escrito: "Motivo: Copiado textual de otro sitio web".
Así que te vuelvo a pedir: borra esos cuatro artículos.
Saludos cordiales, como siempre, de tu amigo
--Rosarino (discusión) 06:53 21 feb 2018 (CST).
Ah, posdata: yo no tengo estómago para perder ocho horas de mi vida (dos horas por artículo) corrigiendo esos cuatro artículos sobre fascistas argentinos (Buela, Mahieu, Soaje Pinto y Biondini).
Un abrazo,
--Rosarino (discusión) 07:02 21 feb 2018 (CST).

Buenos días:

Cuidado con las conclusiones. Me señalas como que no quiero borrar los artículos y no es así. Me das un poder que no tengo. Para borrar yo tengo que comprobar que fueron sacados de Metapedia o que fueron copia fiel de otro sitio: simplemente no he podido comprobarlo. Te lo puse en mi escrito. Yo tengo una gran confianza en ti y tus propuestas y tu trabajo pero tengo que verificar todas tus propuestas. Lo que propuse fue una idea personal. Me disgusta que haya sido tan mala. Me basé que ante la demora se podía ir rehaciendo ¿para qué dejar halagos o lo que sea de esa gente ahí? Incluso vi algunas incursiones tuyas en alguno de esos artículos así que creí ampliaba el autorizo de algo que hicieste parcial.

Y sí, yo he visto artículos de la época de Batista y he reaccionado igual queriendo desaparecerlos de la enciclopedia o mentirosos o ladrones. Pero fueron mi historia y he tenido que hacer la investigación y rehacer el artículo. Yo no lo veo como el mismo caso por la s razones que expones de la fuente. Esperemos un poco mas entonces. Ya yo elevé el asunto y estoy esperando respuestas. No trabajamos juntos. Estoy en Cuba pero no en el mismo lugar. Ya te lo he explicado. Amigo mio un poco de calma, por favor. Conozco de tus sentimientos contra los abusos y el descaro y el deshonor, tu pasión contra los abusos de poder, tus denuncias y críticas de allegados o conocidos tuyos en las redes sociales hasta por un tema que elogia la salud cubana. Y no temes. La lucha en este medio es más lento. Esto lo resolveremos. Más confianza.

Un saludo muy afectuoso, no lo dudes, de

--Edeliochajc (discusión) 09:47 21 feb 2018 (CST).

Bueno, te entiendo. Y estoy de acuerdo con tu conclusión, seré paciente.
Otro abrazo de
--Rosarino (discusión) 11:44 21 feb 2018 (CST).

Por qué la mayoría de esas biografías de Metapedia deben ser borradas de EcuRed

Hola, querido Edelio.

Entiendo que algunos colaboradores bienintencionados copiaron artículos desde el sitio web Metapedia en español. La propia presencia de esas biografías se debe a la ideología nazi de ese sitio web de Suecia. Muchas de las biografías copiadas no son relevantes desde el punto de vista enciclopédico.

Por ejemplo, el joven filonazi Carlo Falvella (1953-1972), de 19 años, pertenecía a una organización de extrema derecha. Fue víctima de una pelea callejera. Su biografía no tiene relevancia enciclopédica: solo fue publicada en Metapedia (en español) y en la Wikipedia en italiano. Esa biografía no es relevante en la Wikipedias en español ni en la Wikipedia en inglés (que tiene miles de biografías de pequeños personajes que rozan la irrelevancia, y sin embargo no publica biografías TAN irrelevantes): Falvella solo es digno de mención en Italia.

No está bien que en EcuRed se hayan publicado las biografías de argentinos fascistas o neonazis casi completamente desconocidos en Argentina, mientras todavía no se publicaron las biografías de cientos y miles de argentinos militantes de izquierda, muchísimos de ellos con vidas significativas desde el punto de vista académico o social, muchos de ellos asesinados por la oligarquía de Argentina.*

También hay cientos o miles de políticos, historiadores, académicos actualmente vivos en Argentina, de preclara importancia ―como el economista marxista Áxel Kiciliof (ministro de Economía durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner) o el historiador Norberto Galasso, ambos amigos de Cuba―. No están las biografías de ellos, que sí son relevantes desde cualquier punto de vista (por sus obras publicadas y su presencia en Internet y en las noticias de los periódicos) y sin embargo sí están las biografías de neonazis desconocidos, que para encontrar sus biografías en internet hay que recurrir a Metapedia... o a EcuRed.

* Hablo de argentinos porque yo soy argentino, entonces es un tema del que conozco y no tengo temor a equivocarme demasiado.

Otro ejemplo: Jörg Friedrich (n. 1944), historiador austríaco. No tiene nada de malo: en sus libros trata de demostrar que Estados Unidos lanzó sus 80 millones de bombas incendiarias contra la población civil de Alemania como un intento de genocidio ―lo cual, según mi humilde entender, es cierto). Sin embargo este historiador no debe estar en EcuRed porque es utilizado como "caballito de batalla" por los neonazis europeos. Con la excusa de atacar los genocidios (una lucha en la que se enrolaría cualquier ser humano de bien), apoyan a Adolf Hitler.

El franquista madrileño Abelardo Linares Muñoz (1926-2010) no tiene ninguna presencia en internet. Es desconocido hasta en España. No aparece ni en la Wikipedia en español (que ha sido escrita mayoritariamente por ciudadanos españoles).

El caso del escritor, aristócrata y diplomático fascista Agustín de Foxá, III conde de Foxá y IV marqués de Armendáriz (1906-1959) es diferente. A pesar de su ideología, tiene una biografía relevante, y por ello aparece en cuatro Wikipedias (en español, en francés, en catalán y en gallego). Sin embargo, en Wikipedia es correcto que esté porque en esa enciclopedia ya se han incluido las biografías de decenas de miles de personajes más importantes de otros países (y no solo de España). Cuando en EcuRed ya hayan publicado la biografía de TODOS los cubanos y las cubanas relevantes, recién ahí pueden empezar a publicar la biografía de estos oligarcas extranjeros. Mi opinión es que su biografía también debe ser borrada.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 05:57 31 mar 2018 (CDT).

Artículos propuestos a borrar

Buenas noches, compañero: Por aquí se ha producido una reunión de supervisores para analizar nuestros intercambios y sus propuestas y argumentos. Por el momento la conclusión ha sido tan clara como sus planteamientos y se ha procedido al borrado de los artículos de (Buela, Mahieu y Soaje Pinto).

No se borró el de Biondini y he preguntado por qué. Debemos esperar la respuesta.

Se me ha pedido, como tú lo hiciste primero, una identificación de cuanto artículo exista con la características de los citados: que usen como fuente Metapedia y otros cuyo contenido esté usando fuentes no fiables. Agradeceríamos todas la ayuda que en esta identificación puedas darnos.

Para simplificar este texto, te invito a leer lo que Carlos me escribió en mi página de Discusión y no te sorprendas porque haya escrito exactamente lo mismo que nos dijiste en tus alertas. Lo importante aquí es que ya hay una conciencia y coincidencia en que denbemos realizar el estudio de los sitios que como los citados empañana hoy a Ecured e irlos eliminando para después crearlos con nuestro punto de vista y con información imparcial no ofensiva, o lo que es lo mismo, mejorarlos. Pero no te preocupes, cumpa, que yo entendí lo que has dicho en tu posdata en mi página de discusión: no te preocupes, lo asumiremos nosotros y sé que si erramos te tendré como crítico número uno y espero tu "Edelio, eso no está bien, arregla tal cosa" o que simplemente lo corrijas como es tu derecho como colaborador y como nos tienes acostumbrado.

Buenos días,

Estimado Edelio, el día de ayer sostuvimos encuentro con la cra. Susana Freyre en el Palacio Central de Computación, y entre los puntos abordados estuvo, en primer lugar, el relacionado con el intercambio que usted ha sostenido con el colaborador Rosarino referente al uso de contenidos del sitio Metapedia. El día de hoy he consultado el sitio antes de realizar alguna acción, y realmente los contenidos publicados son difamatorios y ofensivos, también consulté algunos temas relacionados con Cuba y resulta alarmante la información publicada en el mismo sobre personalidades y hechos de la revolución cubana. Procedí a la revisión de los artículos mencionados por Rosarino y su comparación en el sitio Metapedia, ya algunos él los ha corregido pero BORRÉ bajo el criterio de INFORMACIÓN NO CONFIABLE y VIOLACIÓN DE LAS POLÍTICAS los que sugirió. Sería conveniente lograr identificar otros contenidos que hayan sido tomado textualmente del mencionado sitio.

Como mismo sucede con las personas desafectas al proceso revolucionario cubano, terroristas, periodistas independientes, traidores, etc..etc, cuyo contenido se encuentra disponible en EcuRed, no sería para nada negativo que esas mismas personas que Rosarino sugiere sean borradas de nuestra enciclopedia, pudieran contar con un artículo en EcuRed desde nuestro punto de vista y con información imparcial no ofensiva, o lo que es lo mismo, mejorarlos, NO CREO que la solución sería excluirlos, como nosotros no hemos excluído por ejemplo al connotado terrorista Luis Posada Carriles, cuyo artículo se encuentra disponible en la herramienta.

mis saludos,

--Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 09:46 22 feb 2018 (CST)

Pasaré a borrar algunas de las notificaciones y dejaré la que aún no conozco el motivo de que se quedara.

Un saludo de todos los cubanos que sí te leen y el mío incluido claro está.

--Edeliochajc (discusión) 21:01 22 feb 2018 (CST).

Edelio, como siempre, tus palabras son muy tranquilizantes. (Aunque quizá como dardos tranquilizantes, jajajá).
Acepto las dos cosas:
1) ponerme a la tarea de corregir todos los artículos que contengan algún enlace a Metapedia, y
2) arreglar el artículo del facho Biondini (tiene un partido neonazi que afirma ser peronista [lo cual es un insulto porque yo soy peronista y fidelista: de acuerdo con la propia doctrina del peronismo, no se puede ser peronista y nazi, a pesar de lo que afirmen los detractores del peronismo], que siempre los sucesivos gobiernos lo han tenido proscrito/prohibido, y ahora el corrupto presidente Mauricio Macri lo ha habilitado: afortunadamente ha sacado el 0,01% de los votos).
Te mando un gran abrazo desde la Ciudad del Che,
--Rosarino (discusión) 05:45 23 feb 2018 (CST).

Listado de todos los artículos copiados de Metapedia

Tu compromiso de aceptación con tan díficil tarea, me inhibe de regañarte cuando empleas la palabra dardo para las mías aunque sean tranquilizantes. ja,ja,aj,aja,aja, que conste uso "regañarte" para no dejar de molestarte. ¡Que alegría leer estas líneas tuyas! Hice una rápida captación de artículos que hacen uso o uso único de Metapedia: (No incluiré a Alfdo Rico y a Bondini que ya comprobé has incusionado en ellas como se desea porque hay que desenmascarar, nadie va a decir, si esta gente no está en Ecured es gente mala, TIENEN QUE LEERLO, se lo tenemos que demostrar con citas, con fuentes, lo que no hace Metapedia). El listado que encontré: Donde tenemos que deshacer lo incorrecto y poner lo correcto, es:

  1. .Kurt Waldheim. La única fuente usada
  2. .Batalla de Málaga. La única fuente usada
  3. .Fernando Vizcaíno Casas. La única fuente usada
  4. .Ilya Ehrenburg. La única fuente usada
  5. .Adam Darski. La única fuente usada
  6. .Carlo Mattogno. La única fuente usada
  7. .Theodor Eicke. La única fuente usada
  8. .Joaquín Campana. La única fuente usada
  9. .Varg Vikernes. La única fuente usada
  10. .Theodor Busse. La única fuente usada
  11. .Jorg Friedrich. La única fuente usada
  12. .Carlo Falvella. La única fuente usada
  13. .Ben Kiernan. La única fuente usada
  14. .Batalla de Santander. La única fuente usada
  15. .Batalla de Jarama. La única fuente usada
  16. .Noche de los Cuchillos Largos
  17. .Raimundo Fernández-Cuesta
  18. .República Árabe Unida
  19. .Vándalos (etnia)
  20. .Richard Thomalla
  21. .Adolfo Saldías
  22. .Leif Erikson
  23. .Amerindio
  24. .Friedrich Fromm
  25. .Julio Ruiz de Alda
  26. .Pueblos germánicos orientales
  27. .Michel Lippert
  28. .Mar de Filipinas
  29. .Juan José Catriel
  30. .Juan José Valle
  31. .Robert Brasillach
  32. .Edgar Jung
  33. .Agustín de Foxá
  34. .Hilario Lagos
  35. .Heinkel He 178
  36. .Melitta Schiller
  37. .Misha Defonseca
  38. .León Ortiz de Rozas
  39. .Joaquín Benjumea Burín
  40. .Carlos Hugo de Borbón-Parma
  41. .Marcelo Scalera
  42. .Walther Funk
  43. .Abelardo Linares Muñoz
  44. .Wilfrido Loor
  45. .Franz Halder
  46. .Guerra Civil Siria
  47. .Gregor Strasser
  48. .Joaquín Díaz de Bedoya
  49. .Guerra de los cuatro días
  50. .Klara Pölzl
  51. .Germar Rudolf
  52. .William Luther Pierce
  53. .Independentismo catalán
  54. .Wilhelm Bittrich
  55. .Herbert von Bose
  56. .José Camacho Carreño

Solo deseaba darlo a conocer y bueno...continuemos trabajando en la calidad de los contenidos. ¡Gracias por tu desinteresada colaboración! Un abrazo, --Edeliochajc (discusión) 12:34 23 feb 2018 (CST).

Ayer me olvidé de responderte, pero ya me puse manos a la obra con el general Juan José Valle (fusilado por la dictadura antiperonista en 1956). Y a partir de ese artículo estoy haciendo también un artículo nuevo, el de su hija Susana Valle (víctima de otra dictadura antiperonista en 1977).
Saludos,
--Rosarino (discusión) 08:46 24 feb 2018 (CST).

Listado actualizado de artículos que emplearon Metapedia

Buenos días:

Voy a situar la lista de los artículos que han usado Metapedia, según un control que realicé, y después te consultaré algo:

Listado de artículos que emplearon Metapedia:

  1. Aldo Rico (Aquí comprobé que el Rosarino realizó correcciones. ¿Es esto lo que se pedía sobre que el artículo existiese con un punto de vista enciclopédico? Si.png
  2. Juan José Valle Si.png
  3. Noche de los Cuchillos Largos Si.png
  4. República Árabe Unida Si.png
  5. Leif Erikson Si.png
  6. Juan José Catriel Si.png
  7. Guerra Civil Siria Si.png
  8. Vándalos (etnia) Si.png
  9. Kurt Waldheim. La única fuente usada Si.png
  10. Batalla de Málaga. La única fuente usada Si.png
  11. Joaquín Campana. La única fuente usada Si.png
  12. Iliá Éhrenburg. La única fuente usada Si.png
  13. Carlo Mattogno. La única fuente usada Si.png
  14. Batalla de Santander. La única fuente usada Si.png
  15. Batalla de Jarama. La única fuente usada Si.png
  16. Varg Vikernes. La única fuente usada Si.png
  17. Ben Kiernan. La única fuente usada
  18. Fernando Vizcaíno Casas. La única fuente usada
  19. Adam Darski. La única fuente usada
  20. Theodor Eicke. La única fuente usada
  21. Theodor Busse. La única fuente usada
  22. Jorg Friedrich. La única fuente usada
  23. Carlo Falvella. La única fuente usada
  24. Independentismo catalán
  25. Amerindio
  26. Pueblos germánicos orientales
  27. Raimundo Fernández-Cuesta
  28. Richard Thomalla
  29. Adolfo Saldías
  30. Friedrich Fromm
  31. Julio Ruiz de Alda
  32. Michel Lippert
  33. Mar de Filipinas
  34. Robert Brasillach
  35. Edgar Jung
  36. Agustín de Foxá
  37. Hilario Lagos
  38. Heinkel He 178
  39. Melitta Schiller
  40. Misha Defonseca
  41. León Ortiz de Rozas
  42. Joaquín Benjumea Burín
  43. Carlos Hugo de Borbón-Parma
  44. Marcelo Scalera
  45. Walther Funk
  46. Abelardo Linares Muñoz
  47. Wilfrido Loor
  48. Franz Halder
  49. Gregor Strasser
  50. Joaquín Díaz de Bedoya
  51. Guerra de los cuatro días
  52. Klara Pölzl
  53. Germar Rudolf
  54. William Luther Pierce
  55. Wilhelm Bittrich
  56. Herbert von Bose
  57. José Camacho Carreño

A partir de que me dijiste ibas a corregir todos los artículos que contengan algún enlace a Metapedia; no precisé algunas cosas y ahora me consulta Carlos y debo consultarte a ti:

  1. Los artículos que ya has trabajado (y los que seguirás) y das como terminado necesito estén marcados por ti en la lista que arriba escribí. El archivo que permite visualizar una marca verde (Si.png) que podríamos emplear al final de cada nombre de artículo que consideres terminado por ti. ¿Sí?
  2. ¿Cuáles de los aún no trabajados propones sean borrados completamente y con posterioridad lo asumirás desde cero, de forma total? (e informaré a Carlos para que proceda a su borrado).
  3. ¿Existe alguno (de la lista) que pueda quedarse y arreglar solo lo concerniente a texto de Metapedia empleado y (esto teniendo en cuenta que no es la única fuente empleada en su elaboración pero ¿qué cantidad de contenido de aquella habra empleado?) su borrado también borrada su cita de las Fuentes empleadas?
  4. Debes agregar a la lista que te hice, los que no aparecen en ella porque ya lo habías arreglado y marcarlo como terminado (voy a borrar uno de ellos de la página de Notificación de errores ahora moismo). (Alejandro Carlos Biondini).
  5. Queda algo mas con relación a este trabajo (tu cruzada) que debamos intercambiar

Yo le pedí a Carlos hasta mañana antes de proceder a borrar algo. Tú me (nos) informa(s) y sabremos que hacer.

Gracias amigo, un abrazo de

--Edeliochajc (discusión) 14:27 27 feb 2018 (CST).

Hola, querido Edelio.
No es necesario borrar nada, gradualmente iré corrigiendo esos artículos. Los únicos graves eran los que alababan a esos cuatro delincuentes juzgados, personajes de ideología fascista que en Argentina son profundamente despreciados por intelectuales y militantes por igual (a quienes resultaría chocante encontrar sus biografías tan deformadas y mejoradas en EcuRed). Aparte de esos artículos, que ya fueron borrados o corregidos, el resto los expurgaré de toda cita de Metapedia, pero creo que no hay ninguna frase mentirosa que requiera borrado urgente.
Así que te pido tiempo, unos días.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 06:41 28 feb 2018 (CST).

Recibida la información de 9 artículos terminados

Recibida la información de los 9 artículos terminados (son más porque antes habías concluido otros) y ya informé al supervisor Carlos. Muchas gracias por la rapidez. Casi has trabajado a razón de 1,2 artículos diarios sin tener en cuenta todas las demas colaboraciones y su trabajo para vivir.

Afectuoso saludo de

--Edeliochajc (discusión) 20:50 6 mar 2018 (CST).

Agradecimiento de Carlos Alarcón

Trasmito agradecimiento del supervisor Carlos a usted:

..."nuestro agradecimiento a Rosarino por la corrección de los artículos, esperamos seguir contando con su ayuda tomando en cuenta la imparcialidad en los contenidos publicados y corregidos...."

Mis saludos

--Edeliochajc (discusión) 09:41 7 mar 2018 (CST).

Avances con los 57 artículos

Buenos días reiterados: Ya informé a Carlos de los 4 nuevos artículos reeditados de forma total por usted (estos usaban solo a Metapedia). Usted me dice que ha trabajado 13 porque cuenta los 57 de la lista que se elaboró; pero recordemos que también usted trabajó: Alejandro Biondini y Aldo Rico, así que cuentan 15 los arreglados. Muchas gracias por el esfuerzo que acomete.

Un abrazo cubanísimo de su amigo Edelio

--Edeliochajc (discusión) 11:09 14 mar 2018 (CDT).

Lista actualizada de los artículos a los que tengo que editar y borrar toda mención al sitio web neonazi Metapedia

De los 58 artículos que utilizaban como fuente al sitio web neonazi Metapedia, ya corregí 22:

  1. Aldo Rico Si.png
  2. Alejandro Biondini Si.png
  3. Juan José Valle Si.png
  4. Noche de los Cuchillos Largos Si.png
  5. República Árabe Unida Si.png
  6. Leif Erikson Si.png
  7. Juan José Catriel Si.png
  8. Guerra Civil Siria Si.png
  9. Vándalos (etnia) Si.png
  10. Kurt Waldheim. La única fuente usada Si.png
  11. Batalla de Málaga. La única fuente usada Si.png
  12. Joaquín Campana. La única fuente usada Si.png
  13. Iliá Éhrenburg. La única fuente usada Si.png
  14. Carlo Mattogno. La única fuente usada Si.png
  15. Batalla de Santander. La única fuente usada Si.png
  16. Theodor Eicke. La única fuente usada Si.png
  17. Varg Vikernes. La única fuente usada Si.png
  18. Ben Kiernan. La única fuente usada Si.png
  19. Adam Darski. La única fuente usada Si.png
  20. Amerindio Si.png
  21. Adolfo Saldías Si.png
  22. Fernando Vizcaíno Casas La única fuente usada Si.png
  23. Batalla de Jarama. La única fuente usada
  24. Theodor Busse. La única fuente usada
  25. Carlo Falvella. La única fuente usada
  26. Jorg Friedrich. La única fuente usada
  27. Abelardo Linares Muñoz
  28. Agustín de Foxá
  29. Carlos Hugo de Borbón-Parma
  30. Edgar Jung
  31. Franz Halder
  32. Friedrich Fromm
  33. Germar Rudolf
  34. Gregor Strasser
  35. Guerra de los cuatro días
  36. Heinkel He 178
  37. Herbert von Bose
  38. Hilario Lagos
  39. Independentismo catalán
  40. Joaquín Benjumea Burín
  41. Joaquín Díaz de Bedoya
  42. José Camacho Carreño
  43. Julio Ruiz de Alda
  44. Klara Pölzl
  45. León Ortiz de Rozas
  46. Mar de Filipinas
  47. Marcelo Scalera
  48. Melitta Schiller
  49. Michel Lippert
  50. Misha Defonseca
  51. Pueblos germánicos orientales
  52. Raimundo Fernández-Cuesta
  53. Richard Thomalla
  54. Robert Brasillach
  55. Walther Funk
  56. Wilfrido Loor
  57. Wilhelm Bittrich
  58. William Luther Pierce

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 00:29 16 mar 2018 (CDT).

Un artículo de la lista: Iliá Éhrenburg

Buenos días: Después respondo tu jocoso comentario. Ahora me urge hacerte un pedido:

El artículo Ilya Ehrenburg fue elaborado el 8 nov 2015‎ pero acabo de detectar (25 de marzo de 2018), a partir de un cambio de nombre hecho por ti, de que existía otro artículo bajo el nombre Ilyá Ehrenburg (con tilde) desde el 17 abr 2012‎ cuando ya habías hecho toda una investigación para el artículo Ilia Éhrenburg del 2015‎. Todo el contenido de ese artículo (del 2015) donde tambien está tu trabajo pásalo al que existía antes (al del 2012 despues de borrar su contenido) porque el último (2015) pasará a ser redirección. O sea, no vamos a resolver trasladando inicialmente los artículos para cambiar de nombre sino que sustituyes todo el contenido del 2012 por como está ahora el del 2015 y se después de guardar los cambios Trasladas Ilyá Éhrenburg a Iliá Éhrenburg El objetivo es que pase al nombre mas conocido pero con TODO el contenido y trabajo realizado por ti y los que te precedieron y estarán también en el historial. Por esto último es que pido lo realices tú. ¿Se comprendió?

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 10:24 25 mar 2018 (CDT).

Ya incluí todos mis agregados al artículo más antiguo (Ilyá Ehrenburg). Pero no puedo trasladarlo a Iliá Éhrenburg. Ese traslado lo tendrás que hacer tú.
Un abrazo,
--Rosarino (discusión) 09:26 26 mar 2018 (CDT).
Ilyá Ehrenburg ha sido trasladado a Iliá Éhrenburg y se ha dejado la redirección.
Voy a ver el otro tema que me escribes.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 22:21 26 mar 2018 (CDT).

Sobre comentario del 31 de marzo y los artículos de Metapedia

Buenos días Rosarino:

Es bueno que me expliques por qué algunos de los artículos de la lista deben ser borrados y supongo que has tardado porque hiciste ahora algún tipo de investigación, en el intento de corregirlos, que te ha llevado a esas conclusiones de eliminar 4 artículos de la lista inicial:

  • ¿Tú puedes seguir haciendo ese estudio con el resto de los que aún están en la lista para proponer nuevas eliminaciones y no dejar que esten más tiempo en Ecured?

Te pido esto pues estamos procediendo por la confianza en ti y en tu trabajo. Carlos iba a borrarlos todos porque se llegó a la misma conclusión (El sitio es incorrecto y basado en Fuente incorrecta se pueden borrar los artículos).

  • La lista quedó de esta forma porque le indicamos parar después de los primeros que borró.
  • Después de borrados SÍ se pueden volver a crear (después hacer el estudio de los que merecían ser subidos otra vez; por supuesto que sí es solo conocido localmente no es enciclopédico como el caso del asesinado ese de Italia).
    Que sean fascistas o lo que sea no será el motivo para que no estén en Ecured pues la Historia los contempla sino no estuviesen Franco, Mussolini y otros pero hay que hacer el artículo con nuestro punto de vista (Fuentes fiables), con lenguaje enciclopédico y con la claridad tal que no permita que le tergiversen la historia posteriormente a los mas jóvenes a los que nos sucederán cuando ya nosotros no estemos. Ese es el legado tuyo. Dejar claro en Ecured quienes eran esos fascisttas o asesinos y si existió un "confundido" porque también, en ocasiones, han existido muchos casos de quienes han atacado causas justas por X motivos y luego han revertido su accionar. Un ejemplo que recién conocí fue el de alguien que atentó contra la vida de José Martí y el Ápostol de Cuba intercedió para que no lo ajusticiaran; con posterioridad esa persona sirvió en las filas del ejército mambí y sirvió bien.

Tienes una opinión con la que en Cuba (no solo yo) no trabajamos porque no pensamos igual, y es cuando afirmas: "Cuando en EcuRed ya hayan publicado la biografía de TODOS los cubanos y las cubanas relevantes, recién ahí pueden empezar a publicar la biografía de estos oligarcas extranjeros. Mi opinión es que su biografía también debe ser borrada."

Una muestra de ello es la publicación reciente de artículos de personas despedidas por Trump de su equipo de gobierno y no se le hace el artículo porque son progresistas ni defienden a los trabajadores ni la cabeza del guanajo (como decimos por aquí). Es necesario conocer quienes son y que hacían y promover el estudio del suceso en otras fuentes al que le interese profundizar en el motivo del despido u otra aspecto de esos sucesos.

Amigo mío: Ecured trazó pautas para sus colaboradores y no tiene egocentrismo de publicar solo de Cuba y sus personalidades (que cada día nos sorprende ver un gran grupo (¿cientos?) sin tener un artículo en Ecured, lo que se hace es proponer su creación y seguimos adelante, hay lista de músicos, escritores, cineastas, doctores en ciencias, etc, etc, etc, que no tienen un artículo y lo tendrán). Ecured es Cubana pero promueve el conocimiento del mundo y para el mundo y si tú consideras que existen figuras prominentes de Argentina que merecen tener un artículo en nuestra enciclopedia no se vetará (pueden ser amigos o conocidos tuyos porque el tiempo nuestro es finito para todo lo que queda por hacer y necesitamos mas manos, más "buenas cabezas") porque la creación de artículos es de los colaboradores. Si tu promueves el uso de Ecured entre amigos solo mantendrán su interés si se ven representados en ella así que esto es una invitación, es tu Ecured también, puedes crear bajo los principios, normas y estilo (la página principal tiene vínculos a ellos) establecidos, los artículos que desees. No hay rigidez, es abierta a la creatividad de quien se realice una cuenta. ¿Es de interés para Argentinos? pues artículos de personalidades argentinas. Después se demuestrará el valor de quien desde una perspectiva conocerdora y vigilante detecta artículos que no deben estar, ocurrirá como ahora, serán detectados y se procede a su corrección o borrado. realiza la proposición, se analiza por un grupo de expertos y se toma una decisión. Ojo en no convertir este sitio en un lugar para promover intereses proselitistas, que a veces se hace sin quererlo.

Volviendo a la lista, se concluyó que fue un error de un grupo de colaboradores que en una campaña para crear mas artículos, tropezaron con esa fuente y sin conocimientos ni análisis la usaron; con esto ya se procedió para no repetirlo, al menos con ellos mismos.

Procederé a borrar los cuatro artículos propuestos y quedo a la espera de tu respuesta a mi pregunta inicial para que no estén más tiepo en línea quien no deba estar de esta lista o la de Inciclopedia.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 09:14 31 mar 2018 (CDT).

Muchas gracias por tu respuesta, Edelio. Ayer no te pude responder, y hoy creo que tampoco podré (las fiestas de Pascua no son muy religiosas en Argentina, pero sí son una ocasión para encontrarse y pasar el mediodía y la tarde juntos con familiares o amigos).
Mañana podré sentarme a escribirte un poco más largo y tendido.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 11:48 1 abr 2018 (CDT).

Los López-Nusa

Ruy López-Nussa y Ruy Adrián López-Nussa son dos personas (falta artículo del segundo en Ecured) por ello borré la redirección hecha del segundo al primero.

La familia López-Nussa:

Actuarán el 18 de mayo en el Terrace del Kennedy Center de Washington DC.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:26 1 abr 2018 (CDT).

Borrar imagen

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Es una imagen de mala calidad (demasiado pixelada), con las caras estiradas verticalmente, sin explicación de quiénes son esos dos personajes.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:20 4 abr 2018 (CDT).

Acerca de cómo corregir artículos

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Hola, Edelio. Fíjate este texto que escribí para una colaboradora. Dime tú si te parece adecuado escribírselo en su página de discusión. Yo voy a arreglar los dos artículos (Falso amigo y Anexo:Falsos amigos en inglés), así que realmente no es necesario avisarle. Además me parece que llenarle su página de discusión con este texto no la va a entusiasmar para seguir en EcuRed, sino todo lo contrario, le quitará el deseo de trabajar. ¿A ti qué te parece?

== Los cambios que realizaste en el artículo «Falsos amigos» ==

Hola, Niurka.

Vi que realizaste varios cambios en el artículo «Falsos amigos». Te agradezco el agregado de la plantilla, realmente olvidé que es necesario que cada artículo brinde esa información resumida y fácil de consultar.

No agregar imágenes que no aportan nada relevante

En general, en este tipo de artículos (de lingüística, de gramática, temas un poco abstractos) no corresponde agregar ninguna imagen.

Sí correspondería subir una imagen en el caso de que algún lingüista hubiera tenido relevancia en el tema (porque lo descubrió o porque escribió sobre él). Pero en este caso no hubo un descubridor de los «falsos cognados», ni algún científico importante (y con biografía y retrato ya subidos a EcuRed) que los haya investigado.

El 99 % de las imágenes en Internet tienen copyright

Por lo tanto no tienen lugar aquí en EcuRed. Sin haber investigado el tema, yo estimo que la inmensa mayoría de las imágenes que han subido los colaboradores a EcuRed tienen derechos de autor. Un observador externo afirmaría que EcuRed está robando el trabajo de otras personas. O sea, al subir imágenes con copyright hacemos quedar mal a este magnífico proyecto.

Imagen de tabla con faltas de ortografía

Esta imagen fue descargada de https://www.uaeh.edu.mx/scige/boletin/prepa3/n2/multimedia/m9/m9_2.jpg
Al subir una imagen de internet, tenemos que estar 100 % seguros de que en el sitio web de donde hemos descargado la imagen diga claramente: «Imagen libre de copyright». También SIEMPRE hay que indicar el sitio web desde el que hemos descargado la imagen. En este caso, como no estaba indicada, yo tuve que buscarla: bajé esta imagen a mi computadora, y desde ahí la subí a Google Imágenes, en donde descubrí los dos o tres sitios web desde donde debes haber descargado esa tabla.

Además copiaste justo una tabla mal creada, por alguien que desconoce la ortografía de nuestro idioma:

  • FALSOS COGNADO [en singular] EN INGLES [inglés lleva tilde, no importa que sean letras mayúsculas: siempre lleva tilde porque es palabra aguda terminada en "s"]

debería decir:

  • ALGUNOS FALSOS COGNADOS EN INGLÉS
  • INGLES [significa ‘entrepiernas’]
  • SINGIFICADO [sic, por ‘SIGNIFICADO’, primero la "g" y después la "n"]
  • Ingles [significa ‘entrepiernas’]

Las dos columnas de palabras extranjeras deben utilizar letra cursiva, como se utiliza correctamente en el otro artículo que creé al mismo tiempo que este: «Lista de falsos amigos en idioma inglés».

  • El verbo "assist" no significa ‘ayuda a alguien’ (en este caso, "ayuda" no es un verbo sino un sustantivo). El verbo "To assist" significa ‘ayudar a alguien’.
  • Realmente un lector promedio no entendería claramente qué es lo que está indicando esa imagen. Los encabezados de las columnas no están bien redactados. Solamente podría entender esa tabla quien sepa un poco de inglés, y entonces pueda deducir cuál es la columna de los falsos amigos.

Por ejemplo: alguien que sabe inglés, recuerda que «parents» no significa ‘parientes’ sino ‘padres’; de esa manera, el anglohablante podrá deducir el contenido de cada columna de la imagen. Para evitar esa confusión, en la tabla que se encuentra en la lista «Falsos amigos en inglés», los cuatro encabezados de las columnas quedaron redactados de la siguiente manera:

Expresión en inglés Se parece a la expresión española Pero significa Para el significado del español se utilizaría
abortive abortivo frustrado, fracasado abortion (como complemento del nombre).
absolutely en absoluto totalmente, completamente, absolutamente not at all, absolutely not
abstract abstracto resumen in the abstract
actually actualmente en realidad, verdaderamente, "a decir verdad" currently, nowadays

La imagen publicitaria del sitio Políglota.com (de Madrid)

Falsos amigos palabra.png

Esta imagen fue extraída del sitio web https://www.poliglota.com/falsos-amigos-en-ingles/

Además de ser una imagen con copyright, resulta ser un anuncio comercial de promoción de la empresa de traducciones Políglota, con sede en Madrid. Como omitiste indicar el sitio web desde el que descargaste esa imagen, yo tuve que buscarla: bajé esta foto a mi computadora, y desde ahí la subí a Google Imágenes, en donde descubrí ese sitio web Políglota.

Borraste información relevante

Este artículo trata acerca de los falsos cognados. En el texto yo había explicado la diferencia entre los cognados y los falsos cognados:

Los cognados son términos muy similares entre dos idiomas, tanto en forma como en sentido, de las que se puede deducir fácilmente su significado.
Algunos ejemplos de palabras cognadas, en inglés:
  • actor
  • artistic
  • culture
  • family
  • hospital
  • music
  • opinion
  • problem
  • urgent.

O sea, los cognados son lo contrario a los «falsos cognados» (o «falsos amigos»). Por ejemplo:

  • cognado real: actor (en inglés), porque en español significa ‘actor’

En cambio

  • cognado falso: billion (en inglés), porque aunque se parece a ‘billón’ (o sea, un millón de millones: 1012 o 1.000.000.000.000), significa ‘mil millones’ (o sea, 109 o 1.000.000.000).

Quizá me expresé mal, por lo que tú borraste toda esta información, y escribiste:

Normalmente, los falsos amigos son cognados, y excepcionalmente pueden ser falsos cognados.

Eso es erróneo: los «falsos amigos» nunca son cognados, y SIEMPRE son «falsos cognados» (justamente, son sinónimos).

Cómo escribir las referencias bibliográficas

Yo había escrito:

<ref name=Spanish_Dictionary>[https://www.spanishdict.com/guia/los-falsos-cognados-mas-comunes-en-ingles-y-espanol «Los falsos cognados más comunes en inglés y español»], artículo en español publicado en el sitio web Spanish Dictionary.</ref>
<ref> Los falsos cognados más comunes en inglés y español. En: [https://www.spanishdict.com/guia/los-falsos-cognados-mas-comunes-en-ingles-y-espanol/ www.spanishdict.com]. Consultado el [[4 de abril]] de [[2018]]. </ref>

Te hago notar algunos detalles:

  • No es correcto citar el título del artículo sin entrecomillarlo. Al escribir el título sin comillas, estarías indicando que la frase es una explicación tuya de lo que contiene el artículo. En cambio las comillas indican que ese renglón es una cita textual del título del artículo.
  • Eliminaste el código para referencias repetidas (<ref name=Spanish_Dictionary>) que me permitió utilizar la misma fuente en tres párrafos distintos. En la primera mención a esa referencia, se utiliza el código original (<ref name=Spanish_Dictionary>) y después se escribe la referencia bibliográfica completa, y en las siguientes menciones se escribe el código con una barra de cierre: <ref name=Spanish_Dictionary/>
  • En el subtítulo «Enlaces internos» del Manual de estilo de EcuRed se explica que no se deben enlazar las fechas en el interior de un artículo:
No enlaces fechas que no aporten información relevante para un artículo.
La fecha en que un colaborador visita un sitio web mencionado como fuente en EcuRed ―en este caso, el [[4 de abril]] de [[2018]]― no es relevante para el artículo.

Otros errores

Yo había creado breves listas de falsos amigos en varios idiomas. Como título, yo había utilizado el código wiki === (que ayuda a entender un artículo desde el comienzo, porque EcuRed presenta al principio del artículo una especie de índice de títulos, subtítulos anidados porque lo categoriza en ==Títulos==, ===Subtítulos=== y ===Subsubtítulos===). Pero tú les quitaste ese código e hiciste unos encabezados en letra cursiva. La letra cursiva no se utiliza para resaltar un título. Para ello se utiliza la letra negrita, y ―en el caso de EcuRed― se utiliza ese código wiki ===Título resaltado en negrita===. La letra cursiva se utiliza solamente para resaltar sustantivos comunes en idiomas extranjeros, por ejemplo:

Reyes Fryjenkoc es un «polovinka» (‘agua tibia’, que es como se conocía popularmente en Cuba a los hijos de matrimonios mixtos, en su mayoría entre rusas y cubanos). [...]
Incluso los cubanos que no estudiaron el idioma ruso conocen algunas palabras como «tovarishch» (que significa ‘camarada’), que se utilizaban con frecuencia en Cuba antes del colapso de la Unión Soviética.

En esos títulos repetiste varias veces (y en títulos, que hay que cuidar que no tengan absolutamente ningún error) la confusión entre "falso cognado" (o falso amigo, el cual es el tema del artículo) y "cognado":

Tenía que decir:

  • ===Algunos ejemplos de falsos amigos en inglés===

Pero tú pusiste:

  • Algunos ejemplos de palabras cognadas, en inglés:

Repito, esas no son palabras cognadas sino palabras cognadas falsas. Las cognadas son las que son parecidas al español, y efectivamente significan lo mismo. De eso trataba la lista que yo compuse y tú borraste de un plumazo.

Ahora me pondré manos a la obra para corregir el artículo.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:03 8 abr 2018 (CDT).

Pasé lo que me escribiste a la página de discusión de la colaboradora. Una clase excepcional de algunas cosas y hasta comandos que no usamos mucho (referencias repetidas, por ejemplo) no me hicieron dudar en escribirlo. Hasta alla iré a fijarme para aplicar o pasaré algunas de esas cosas a mi página de usuario por lo útiles. Antes le explique algunas cosas y te pido disculpas porque algunas te incumben y son muy subjetivas. Mi objetivo es ponernos en tu contexto cuando dedicas muchas horas de investigación y escritura y borramos cosas o peor borramos cosas bien y las hacemos mal. Pero tú siempre EXPLICAS al Moderador o Colaborador el por qué no procede el cambio, así que nadie debe ponerse bravo, son las reglas de trabajo en este proyecto o cualquier otro colaborativo y ante desacuerdos que determine el Supervisor. Este no es el caso. Pedidas mis disculpas por mi atrevimiento de hablar de ti sin tu consentimiento ni conocimiento de que lo haría, te saluda
--Edeliochajc (discusión) 18:59 8 abr 2018 (CDT).
Gracias, amigo Edelio, por tu acción. Siempre eres respetuoso e impecable en tus intervenciones.
Che, si querés en estas charlas llamame por mi nombre, Andrés, que no es un secreto. Ahora que pienso, me doy cuenta de que no he puesto mi nombre y apellido en mi página de usuario. (Quizá lo omití para que no me busquen en internet y en Facebook, que soy fácil de encontrar).
Un gran abrazo,
--Rosarino (discusión) 02:55 9 abr 2018 (CDT).

Tu página de discusión es demasiado "pesada"

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Hola, Edelio. He notado que nunca has creado un archivo para tu página de discusión, y esta se ha vuelto demasiado extensa. Imagínate dentro de diez o veinte años cuánto va a crecer esta página de discusión: en algún momento tienes que plantearte crear archivos donde guardar tus discusiones antiguas. El peso de una página se convierte en un serio problema cuando hay poca conexión de internet. En el historial de la discusión veo que tu página pesa 209 kB (209 099 bytes). El promedio de peso máximo óptimo para las páginas de discusión es de 32 kB (no recuerdo dónde lo leí en Wikipedia, hacia 2004, cuando la velocidad de internet era mucho más lenta de lo que es ahora).

Si quieres ver un ejemplo de cómo hacer el archivo, fíjate cómo hice yo al principio de mi página de discusión. Si quieres que el historial de esas discusiones antiguas quede registrado en el archivo, lo que debes hacer es trasladar toda tu página de discusión a Usuario Discusión: Edeliochajc (2014-2017).

Entonces tu página "Usuario Discusión:Edeliochajc" se convertirá en una redirección hacia "Usuario Discusión: Edeliochajc (2014-2017)". Edítala y remplaza esa redirección por esta otra:

#REDIRECCIÓN [[Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2018]]

[[Categoría: Redirecciones]]

Ese Archivo 2018 será tu nueva página de discusión, que guardará el historial de todas las discusiones de ese año.

Entonces cuando termine el año 2018, deberás cambiar la redirección, para que cualquiera que haga clic en el enlace "Usuario Discusión:Edeliochajc" termine en la discusión de 2019:

#REDIRECCIÓN [[Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2019]]

[[Categoría: Redirecciones]]

Si no logré expresarme bien (no es un tema difícil, pero no es fácil de explicar) dime y lo hago yo, en cinco minutos.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 13:14 8 abr 2018 (CDT).

Buenas tardes:
Gracias por las explicaciones del tamaño y la forma de hacerlo. No lo hagas. Estudiaré lo explicado y me fijaré en la tuya hasta comprender y despues lo hago porque los motivos son importantes pero no sera rapido ya que sería como ordenar mi buró "que entonces no encuentro las cosas"ja,aja,aja,aja. Yo lo hago. Pronto. Antes de que finalice el medio año.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:59 8 abr 2018 (CDT).

Problema con un código wiki: ¿cómo hacer una tabla que permita deslizarse a través de todo su contenido, mientras se conservan visibles los encabezados?

En el artículo Lista de algunos falsos amigos en inglés, cuando empiezas a bajar la página para leer cada fila, dejas de tener a la vista los encabezados. Pero en ese tipo de tabla, con contenido complicado, es importante que el lector pueda tener siempre presentes los encabezados. Veo que en tu página de usuario utilizaste un tipo de cuadro (que no es una tabla sino listas con columnas) en el que el lector se puede deslizar por el contenido sin perder los encabezados.

¿Podrías preguntarle a algún colaborador que conozca de estos lenguajes wiki?

Desde ya, muchas gracias.

--Rosarino (discusión) 13:39 8 abr 2018 (CDT).

Entre otras cosas que he quedado en buscarte, queda esta. Cuando acuda al Grupo técnico lo veré. Algunas cosas que he logrado en artículos no conservé los códigos ni los pasos. Este de Tabla que mantenga los encabezados ni lo he visto. Tal vez escriba a algunos conocedores de código Wiki. Al obtener resultados te escribiré sobre el tema.
saludos de
--Edeliochajc (discusión) 19:07 8 abr 2018 (CDT).
Edelio, veo que al introducir mi último comentario, tanto código confundió a tu página: fíjate que la lista de la izquierda, en vez de quedar al principio de la página (como estaba hasta hace cinco minutos, me fijé en el historial) quedó al final!
No tengo idea de cómo arreglarlo. Si no lo puedes arreglar, directamente borra mi comentario, y se arreglará.
--Rosarino (discusión) 13:46 8 abr 2018 (CDT).
El código o el que escribió el código la enloqueció, ja,aja,aja,aja
No te preocupes yo borro lo que escrfistes después de guardarlo en otro lugar y debe volver a ser la de siempre. Ya veremos. ja,ja,aja. Cuídese Cumpa.
--Edeliochajc (discusión) 19:07 8 abr 2018 (CDT).
Ya no es necesario que preguntes: logré encontrar ese código en Wikipedia. Recordaba que lo había utilizado en algún artículo. Primero pensé que estaría en los siguientes artículo que hice en Wikipedia, que tienen grandes tablas con mucho contenido:
Pero no: la tabla que yo buscaba ahora se encontra en una página personal mía, también de Wikipedia:
--Rosarino (discusión) 02:35 9 abr 2018 (CDT).

Borrar una imagen porque he creado una versión mejorada

Lidio Rivaflecha Galan.jpg
Lidio Rivaflecha Galán (1939-1971), fotografia.jpg

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Tomé la imagen "Lidio riva flecha galan martir banes.jpg" porque me parecía un poco achatada (aplastada en sentido vertical) al compararla con el retrato pintado ("Lidio Rivaflecha Galan.jpg"). Con un editor de imágenes la estiré, le mejoré la textura, y la subí con el nombre "Lidio Rivaflecha Galán (1939-1971), fotografia.jpg".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 22:17 13 abr 2018 (CDT).


Código invisible

Fíjate, Edelio, en ese código invisible <nowiki><br clear=both><\nowiki> (aunque sin los códigos "nowiki", que se utilizan para visibilizar códigos invisibles), que escribí después de la fecha y sirve para crear una línea divisoria invisible después de que EcuRed visibiliza todas las imágenes. De esa manera se evita que las imágenes se "introduzcan" en los siguientes mensajes. Cópiatelo en tus registros en tu página de usuario, porque te puede servir cuando escribes en una página de discusión e introduces varias imágenes a la derecha. Fíjate como quedó este mismo mensaje sobre las fotografías de Lidio Rivaflecha en mi página de discusión.

--Rosarino (discusión) 23:40 13 abr 2018 (CDT).

El artículo Acalefo azul es una redirección hacia sí mismo

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Humbertojccmg:

Por el historial me doy cuenta de que tú hiciste la redirección.

¿Podrías revisar? Gracias.

--Rosarino (discusión) 12:32 10 abr 2018 (CDT).

Buenas tardes colega!! Gracias por corregirme la pífea!! jajaja!! Eso fue seguro un Ctrl+V para lo rápido que no cogió el Ctrl+C.
Salu2!
Humbertico - Vigilante del Portal Cristianismo

Humberto Javier

Moderador en Normalización de artículos
y Revisión de Páginas Nuevas.

Grupo de Calidad de la EcuRed

"Muchos me dirán aventurero, y lo soy, solo que de un tipo diferente y de los que ponen el pellejo para demostrar sus verdades". El Che
17:51 12 abr 2018 (CDT).
¡De nada, colega!
--Rosarino (discusión) 22:27 13 abr 2018 (CDT).

Discusión:Colaborador

Borrada.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 21:48 14 abr 2018 (CDT).

Trasladar Antonio Muñoz Degraín hacia Antonio Muñoz Degrain

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe trasladar Antonio Muñoz Degraín hacia Antonio Muñoz Degrain.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 02:25 16 abr 2018 (CDT).

Trasladar Juan José Gárate y Clavero hacia Juan José Gárate

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe trasladar Juan José Gárate y Clavero hacia Juan José Gárate.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:30 16 abr 2018 (CDT).

Artículos a trasladar

Buenas tardes: los dos artículos mandados a trasladar ya lo fueron y se creó redirección. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 16:54 16 abr 2018 (CDT).

Eliminar una categoría errónea (en singular)

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_jc:

Hola. ¿Podrías borrar la Categoría:Instrumentista‎ (en singular)? Ya no tiene ningún artículo, y además existe la correcta Categoría:Instrumentista‎s (en plural).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:09 28 mar 2018 (CDT).

Corregir categorías

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_jc:

Se debe trasladar la Categoría:Distrito hacia Categoría:Distritos.

Además se deben corregir sus subcategorías (que deben quedar categorizadas en Distritos y no en Distrito):

Categoría:Distritos de Estados Unidos‎ (6 P).
Categoría:Distritos de Panamá (39 P).
Categoría:Distritos del Perú (4 P).

Se debe crear la Categoría:Distritos de Panamá (que deberá estar categorizada en Categoría:Distritos y en Categoría:Geografía de Panamá.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 13:39 17 abr 2018 (CDT).

Trasladar el artículo "Partido Republicano" hacia "Partido Republicano de Estados Unidos"

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe trasladar el artículo "Partido Republicano" hacia "Partido Republicano de Estados Unidos", así como se tituló el artículo "Partido Demócrata de Estados Unidos" (y no "Partido Demócrata").

Gracias,

--Rosarino (discusión) 17:26 18 abr 2018 (CDT).

Buenas noches: Trasladado Partido Republicano hacia Partido Republicano de Estados Unidos.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 20:36 18 abr 2018 (CDT).
Hola, Edelio. ¿Podrías quitarle la protección a "Partido Republicano de Estados Unidos"? (Así como el artículo "Partido Demócrata de Estados Unidos" no está protegido). Hay muchas cosas que tengo que corregir y agregar.
¡Gracias, saludos!
--Rosarino (discusión) 02:17 19 abr 2018 (CDT).
Buenos días: Mira ver si puedes hacer entrada. Hice desprotección parcial. Tan pronto como termines me avisas para proteger nuevamente. No está de más pedirte seas cuidadoso. Adjetivos y lenguaje enciclopédico adecuado. Muchos republicanos no están de acuerdo con las acciones de su propio partido por lo que debemos ser imparciales y donde no, realizar referencias. Sé que dominas todo esto pero nunca esta de más un llamado a contener nuestras pasiones y criterios personales. Estoy hablando por mi mismo y como las acciones de este Partido desde la llegada de Trump al poder ha afectado a Cuba y muchísimos países; pero somos enciclopedia, no prensa. ¿Me comprendes Cumpa?
Un saludo afectuoso, de
--Edeliochajc (discusión) 10:30 19 abr 2018 (CDT).
¡Gracias, Edelio! Aquí puedes ver los cambios que hice en ese artículo.
Un gran abrazo,
--Rosarino (discusión) 22:31 21 abr 2018 (CDT).

Redirección mal hecha

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Hola, amigo Edelio.

No sé cómo hiciste esto, ¿cómo es que borras el texto del historial? ¿Utilizas alguna herramienta exclusiva para administradores?

Solo tú puedes corregir eso (se ha borrado todo el texto del artículo).

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 22:36 21 abr 2018 (CDT).

Borrar una categoría

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Discusión:Javiermartin jc:

Se debería borrar la Categoría:Cuantistas de República Dominicana porque tiene ese error de ortografía, y porque ya existe la correcta Categoría:Cuentistas de República Dominicana.

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 02:39 22 abr 2018 (CDT).

Trasladar «arroz Negro» a su redirección «arroz negro»

Se debería trasladar «arroz Negro» a su redirección «arroz negro», porque los sustantivos comunes y los adjetivos deben ir con minúscula.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:52 22 abr 2018 (CDT).

Desbloquear otro artículo

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochaljc:

Hola, Edelio amigo. ¿Podrías desbloquearme por unas horas el artículo del presidente Hugo Chávez)?

Bajo el subtítulo "Condecoraciones" (que se encuentra bajo el título "Reconocimientos y premios") tengo que agregar que Chávez ganó el premio internacional José Martí de la Unesco, cuyo artículo he creado hace instantes:

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 04:13 22 abr 2018 (CDT).

Mala redirección

Buenos días: La redirección estuvo muy mal hecha por mi. Gracias por la alerta. La redirigí hacia sí misma y hacía un bucle. No hay herramienta secreta. Cuando se traslada un artículo se pierde su historial ES POR ELLO QUE HE INSISTIDO TANTO EN QUE NO TRABAJES DOBLE. Cuando detectes que hay que trasladar un artículo hecho el 1-1-2001 hacia otro hecho el 2-2-2002 (para que prevalezca el más viejo, historial del 1) solo realizas los cambios en el más viejo que cuando se realice el traslado QUEDA tu nombre en el historial Y NO HAY QUE ESTAR TRABAJANDO EN EL ARTÍCULO DEL 2-02-202 PORQUE DESAPARECERÁ TODO EL HISTORIAL. He ahí la importancia de tus redirecciones que evitan muchos artículos repetidos que después hay que fusionar (para que no se pierda el contenido, el historial sí se pierde) con otro y después redireccionarlo a ese otro (esto se hace cuando el OTRO (1ro hecho) tiene más calidad que el segundo pero si fuese lo contrario SE TRASLADA (después de haber tomado algunas cosas del que se perderá). En otras ocasiones se borra el artículo 2 y se da la orden de crealo otra vez lo cual se hace con una redirección al 1 (sería lo mismo: se pierde historial anterior del 2, del borrado). Saludos de --Edeliochajc (discusión) 08:59 22 abr 2018 (CDT).

Ah, pero estoy casi seguro de que si yo redirijo un artículo hacia sí mismo, el historial quedará intacto.
¿Aquí en Milagros Palma Guzmán hiciste otra redirección?
Saludos, y gracias por la gauchada con el artículo del querido comandante Hugo Chávez.
--Rosarino (discusión) 17:55 22 abr 2018 (CDT).
No! en Milagros Palma lo que hice fue buscarlo para crearlo nuevo con sus dos apellidos pero que el contenido fuera redigirlo hacia el existente de un solo apellido (mas conocida) y así evitar que lo crearan de nuevo con los apellidos y entonces copié el nombre del título con la idea de borrar el segundo apellido y no lo hice, ja,ja,aja comiendo la que pica el pollo!!! Creé el bucle pero Milagros Palma (solo) no se afectó con eso; ahora, por tu aviso, ya lo redirigí correctamente, ¿ves la fuerza de la palabra Colaborativa? esa es Ecured una enciclopedia Colaborativa (colaboramos con ella y entre nosotros con humildad; donde nos matamos porque quede bien de a por que sí, por amor a ella!! Gracias!!! Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:19 22 abr 2018 (CDT).

Redirección incorrecta en "Ferrocarriles de Cuba"

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

You did it again, my dear friend. (¿Sabes inglés?).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:18 24 abr 2018 (CDT).

Again. It is the hurry. I do not know English at all. Can you translate what I wrote? Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 03:35 24 abr 2018 (CDT).
Sí, puedo traducir lo que escribiste. Si no lo tradujiste con el Google Translate, pues sabes bastante.
--Rosarino (discusión) 10:45 24 abr 2018 (CDT).
Era una pregunta retórica. En realidad sabía que lo podías traducir pero estaba pidiendo que me escribieras en español lo que decía (por tu traducción, por tus conocimientos) porque sí lo traduje con el Traductor de Google ya que no domino el inglés (solo leo algunas palabras por la fuerza de la informática, algunas, muy pocas.) y quería ver cuan fiel es el soft ese. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:52 24 abr 2018 (CDT).

Borrar el artículo no enciclopédico Anexo:Leyenda del Caballero y la Muerte

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

El artículo Anexo:Leyenda del Caballero y la Muerte es una copia de http://soria-goig.com/historia/historia_04.htm que aparentemente es una novela creada online por distintos autores amateurs (no escritores).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 08:57 24 abr 2018 (CDT).

El artículo no enciclopédico "Anexo:Leyenda del Caballero y la Muerte" fue borrado. Gracias. Saludos
--Edeliochajc (discusión) 18:51 24 abr 2018 (CDT).
Gracias, amigo.
--Rosarino (discusión) 14:38 25 abr 2018 (CDT).

Corregir categorías de ríos

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

debe contener a

Estos, al contrario están contenidos en categorías incorrectas:

Esas categorías deben quedar vacías, porque en EcuRed no hay ningún artículo referido a algún acuífero conocido en Cuba o en España. Un río no es un acuífero, ni siquiera pertenece a un acuífero (que es un inmenso reservorio de agua subterránea contenida en mantos de cientos de kilómetros de arena y piedras). A lo sumo un río puede pertenecer a una cuenca.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 04:24 26 abr 2018 (CDT).

Recategorizar varias categorías

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

Dentro de la categoría "Geografía por país‎" (que contiene 68 países) se deben poner las siguientes categorías (que ahora incorrectamente están en el genérico "Geografía"):

Gracias,

--Rosarino (discusión) 06:24 26 abr 2018 (CDT).

Agregar un par de categorías a la "Categoría: Operación Carlota"

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

Actualmente, "Categoría: Operación Carlota" se encuentra categorizada solamente en "Categoría: Hechos de la historia de Cuba", y habría que agregarle "Categoría: Batallas de la Guerra de la Independencia de Angola" (que se encuentra en "Categoría: Historia de Angola") y "Categoría: Años 1970".

¡Muchas gracias!

--Rosarino (discusión) 05:53 28 abr 2018 (CDT).

Recategorizar la "Categoría:Artistas de Puerto Rico"

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

Actualmente la "Categoría:Artistas de Puerto Rico" se encuentra dentro de la genérica "Categoría:Artistas" y dentro de la incorrecta "Artistas por país‎es". Se debería poner dentro de la categoría correcta (y más específica) "Artistas por país‎" (que contiene artistas de cinco países). También se debería destruir "Artistas por país‎es" para evitar que otros usuarios la vuelvan utilizar.

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 07:11 28 abr 2018 (CDT).

Agregar una categoría a una subcategoría

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

La "Categoría:Revistas por país" está categorizada dentro de "Categoría:Medios de comunicación por país". Pero se le debería agregar la "Categoría:Revistas".

Entonces al visualizar la "Categoría:Revistas", aparecerá la "Categoría:Revistas por país":

► Editores de revistas‎ (2 P).
► Hemerotecas‎ (vacía).
► Publicación digital‎ (36 P).
► Revistas científicas‎ (183 P).
► Revistas Culturales‎ (4 C, 28 P). [Esta categoría se deberá cambiar por "Categoría:Revistas culturales" (con minúscula); mañana me pondré manos a la obra a cambiar los artículos que la contienen.
► Revistas especializadas‎ (3 C, 246 P).
Revistas por país
► Revistas primarias‎ (14 P, 5 F).
► Revistas secundarias y terciarias‎ (4 P).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 05:28 3 may 2018 (CDT).

Eliminar una página creada incorrectamente dentro de una página de discusión de una categoría

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Fíjate en este historial: https://www.ecured.cu/index.php?title=Categor%C3%ADa_discusi%C3%B3n:Casa_Museo_Juan_Pablo_Duarte_(Rep%C3%BAblica_Dominicana)&action=history

Gracias,

--Rosarino (discusión) 07:36 3 may 2018 (CDT).

Buenos días: Varias páginas con ese error. Ya fueron borradas todas. Gracias por aviso. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:37 3 may 2018 (CDT).
Gracias, Edelio. Un abrazo,
--Rosarino (discusión) 12:54 3 may 2018 (CDT).

Crear la categoría Estados de Venezuela

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

Se debería crear la categoría: Estados de Venezuela, a la que ya le incluí los 23 estados de Venezuela.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 12:06 5 may 2018 (CDT).

Ya recreé la página Joel Zamora, esta vez con referencias

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Ya recreé la página Joel Zamora, esta vez con referencias.

¡Saludos, amigo!

--Rosarino (discusión) 15:42 6 may 2018 (CDT).

Buenas tardes: Así SÍ VALE!, saludos cumpa.

El nombre oficial de China no es "República Popular de China" sino "República Popular China"

Nombre oficial de la República Popular China según la ONU (captura de pantalla subida a Ecu-Red por el usuario Rosarino el 15 de mayo de 2018).

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario BARSOV007:

Hola, Barsov007.

Ayer 14 de mayo de 2018‎, a las 17:52, moviste la página «República Popular China» a «República Popular de China», afirmando que «el nombre oficial del país es "República Popular de China" y no "República Popular China".

Te revertí, porque el único organismo que afirma que el topónimo oficial es "República Popular de China" es el ILCE (Instituto Latinoamericano de la Comunicación Educativa), en México. Véase el diccionario de topónimos.

El nombre oficial es "República Popular China" según los organismos internacionales más relevantes que existen:

  • «World Geographical Names» (‘topónimos del mundo’), tabla publicada por el UNGEGN (United Nations Group of Experts on Geographical Names: Grupo de Expertos de las Naciones Unidas en Nombres Geográficos) en el sitio web UN Stats (Estadísticas de las Naciones Unidas) perteneciente a la ONU. En el cuadro de diálogo "Select a country to zoom in and list the names below the map" (‘seleccione un país para hacer zoom en el mapa y para enlistar los nombres debajo del mapa’), que se encuentra inmediatamente debajo del título de la página, se debe seleccionar "China".
  • «Anexo A5: Lista de Estados, territorios y monedas», publicado por el GIT (Grupo Interinstitucional de Toponimia) del Parlamento Europeo en el sitio web Publications.Europa.eu, de la Unión Europea; actualizado el 11 de mayo de 2018.
  • Anexo: Tabla de datos de países y ciudades, publicado en el sitio web del Instituto Geográfico Nacional, de España. (Enlace roto).

--Rosarino (discusión) 13:26 15 may 2018 (CDT).

Las fuentes (referencias) deben contener varias informaciones básicas

Rosarino escribió en la página de discusión de la usuaria Rosa ciget.gra:

Estimada Rosa:

He revertido sus cambios en el artículo "Departamento de Alta Verapaz (Guatemala)", porque yo había escrito claramente de qué sitio web provenía cada referencia, en cambio con la manera en que usted las escribió no indicaba el sitio web:

Yo había escrito:

  • [http://wikiguate.com.gt/wiki/Alta_Verapaz «Alta Verapaz»], artículo publicado en el sitio web Wikiguate.
  • [http://www.aquiguatemala.com/altavera.htm «Departamento de Alta Verapaz»], artículo publicado en el sitio web Aquí Guatemala.

que se visualiza así:

pero usted lo cambió por:

  • Departamento de Alta Verapaz (Guatemala). Disponible en: [http://wikiguate.com.gt/wiki/Alta_Verapaz Alta Verapaz]. Consultado el 16 de mayo del 2018.
  • Departamento de Alta Verapaz (Guatemala). Disponible en: [http://www.aquiguatemala.com/altavera.htm Alta Verapaz]. Consultado el 16 de mayo del 2018.

que se visualiza así:

  • Departamento de Alta Verapaz (Guatemala). Disponible en: Alta Verapaz. Consultado el 16 de mayo del 2018.
  • Departamento de Alta Verapaz (Guatemala). Disponible en: Alta Verapaz. Consultado el 16 de mayo del 2018.

Esa información además es errónea, porque los artículos originales (que se encuentran en Wikiguate.com y en Aquí Guatemala.com) no se llaman "Departamento de Alta Verapaz (Guatemala)". Ese es el título del artículo aquí en EcuRed. Se llaman "Alta Verapaz" y "Departamento de Alta Verapaz" respectivamente.

Ya he revertido sus cambios, no es necesario que usted lo haga.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:35 16 may 2018 (CDT).

Trasladar Yakov Perelman hacia Yákov Perelmán

Rosarino escribió en la página de noticación de errores:

Se debería trasladar Yakov Perelman (más antiguo) hacia Yákov Perelmán.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:45 17 may 2018 (CDT).

Un afectuoso saludo: Yakov Perelman fue trasladado a Yakov Perelmán y se creó la redirección para evitar la repetición de artículo. Muchas gracias por la comunicación y que tenga muy buen día, le desea su cumpa desde Cuba.
--Edeliochajc (discusión) 08:24 17 may 2018 (CDT).

Eliminar foto de personaje irrelevante y sin artículo en Ecurred

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Archivo:Agustín Rodríguez Benítez++.jpg
Archivo:Agustín Rodríguez Benítez++.jpg

El 21 de marzo de 2014‎ a las 09:53, el usuario Heberperez subió esta foto del obispo paraguayo Agustín Rodríguez Argüello (1900-1968), que no tiene biografía en Ecu-Red, y le puso el nombre de «Archivo:Agustín Rodríguez Benítez++.jpg». Pero la incluyó erróneamente en el artículo del revolucionario cubano Agustín Rodríguez Benítez.

--Rosarino (discusión) 14:09 22 may 2018 (CDT)

Se deberían revisar las colaboraciones del usuario Heberperez

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se deberían revisar las colaboraciones del usuario Heberperez. Solo revisé la última colaboración: la fotografía del violonchelista Alberto Alén Pérez: ¡es una fotografía del salsero puertorriqueño Héctor Lavoe!

Fue copiada desde un sitio web como este: http://rpp.pe/musica/internacional/siete-canciones-indispensables-de-hector-lavoe-a-24-anos-de-su-partida-noticia-1061171

En mi opinión, el trabajo de ese usuario es mero vandalismo. No creo que no se diera cuenta de esos errores.

Realmente no me gusta el trabajo de revisar los vandalismos de otros usuarios, así que solicito aquí que algún otro usuario lo revise. Posiblemente muchas fotos que subió ese usuario Heberperez puedan renombrarse y utilizarse en Ecu-Red.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 14:25 22 may 2018 (CDT).

Se debe borrar una imagen repetida

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Esta imagen se debe conservar.
Archivo:HéctorLavoe.jpeg
Borrar esta imagen porque es de menor calidad.

--Rosarino (discusión) 14:57 22 may 2018 (CDT)

Trasladar John von Neumman (con error de ortografía) a John von Neumann

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debería trasladar John von Neumman (con error de ortografía) a John von Neumann. ¡Gracias!

--Rosarino (discusión) 02:23 24 may 2018 (CDT).

Trasladar "Estado Rayastán (India)" hacia "Estado de Rayastán (India)"

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debería trasladar "Estado Rayastán (India)" hacia "Estado de Rayastán (India)" porque esta última es la forma más usual de nombrar los estados en la India:

¡Gracias!

--Rosarino (discusión) 15:55 24 may 2018 (CDT).

Correcciones

Las correcciones propuestas sobre eliminación de archivos y traslado de artículos fueron realizadas. Escribí al usuario que realizó varias acciones incorrectas, esperemos su autorevisión antes de otro proceder. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:26 26 may 2018 (CDT).

Bartolomé Esteban Murillo Pérez

Buenos días y saludos: Trasladado a Esteban Murillo. Gracias --Edeliochajc (discusión) 11:29 29 may 2018 (CDT).

Trasladar una página

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debería trasladar "Dólar Américano" hacia "Dólar de Estados Unidos" por varias razones:

  1. El adjetivo "americano" debería ir con minúscula (como todos los adjetivos).
  2. El sustantivo propio "América" lleva tilde porque es una palabra esdrújula. En cambio "americano" no debería llevar tilde porque es una palabra grave o llana terminada en vocal
  3. El dólar no es americano (del continente americano) sino estadounidense.
  4. Es más usual utilizar el nombre del país y no el gentilicio de sus habitantes; por ejemplo: "dólar de Canadá" es más usual que "Dólar canadiense".

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:48 30 may 2018 (CDT).

Corregir categorías

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin jc:

Hola, Javier.

Se debería borrar la "Categoría:Estadísticas" (en plural), ya que existe la correcta "Categoría:Estadística". Además, la categoría incorrecta "Estadísticas" estaba categorizada incorrectamente en "Geografía Política".

La categoría correcta "Estadística" está categorizada erróneamente en "Categoría:Evaluación y diagnóstico en psicología". Pero la estadística, como ciencia auxiliar de la sociología, y aunque sea una herramienta que los psicólogos puedan utilizar, no es una herramienta de diagnóstico ni de evaluación: es una herramienta de análisis matemático. Habría que categorizarla en:

Se debería trasladar "Geografía Política" hacia "Geografía política" (el adjetivo "política" debe ir con minúscula).

Se debería trasladar la categoría "Categoría:División Poltico - administrativa" hacia "Categoría:Divisiones político-administrativas" (las categorías son listas en plural, el adjetivo "político" debe ir con minúscula, falta la letra í acentuada, y sobran los espacios antes y después del guion).

Se debería borrar la "Categoría:Departamentos de Venezuela‎", que está vacía. Venezuela no está dividida en departamentos sino en estados: "Categoría:Estados de Venezuela".

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:21 30 may 2018 (CDT).

Cambios incorrectos

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Revertí los cambios creados por la usuaria Iosneisy:

  • Le agregó un enlace al mes de abril (los meses no se deben enlazar nunca; véase el apartado "Enlaces internos" en el Manual de estilo de EcuRed).
  • Agregó   decenas   de espacios   dobles
  • Cambió Álvaro García Linera por Alvaro García Linera (pero las palabras esdrújulas siempre deben llevar tilde, sin excepción).
  • Cambió todas las veces la palabra "miniatura" por "thumb" (en inglés). No es necesario ni deseable utilizar códigos en inglés.
  • Cambió la frase: «En el premio concursaron 582 obras» por la incorrecta «El premio concursaron 582 obras».
  • Cambió las rayas (o guiones largos) por incorrectos guiones:
―convocado por primera vez en 1959―
-convocado por primera vez en 1959-
  • Cambió una mención directa a un año (yo había escrito "convocado por primera vez en 1959") y lo reemplazó por una mención relativa ("convocado por primera vez hace 46 años") que solo fue útil en 2005, y que habría que actualizar cada 1 de enero de cada año: el 3 de junio de 2013 (cuando la usuaria copió y pegó ese texto) tendría que haberlo cambiado por "hace 54 años" y tendría que haberlo cambiado cada 1 de enero de cada año; así, en 2018 tendría que decir "hace 61 años". El problema es que copió y pegó de manera poco criteriosa:
En el Premio Literario Casa de las Américas -convocado por primera vez hace 46 años con el nombre de Primer Concurso Literario Hispanoamericano- concursaron en esta ocasión un total de 582 obras.
«Aquí están los ganadores del Premio Casa 2005», artículo publicado el
27 de enero de 2005 en la revista La Ventana (La Habana)
En un artículo periodístico no está mal hacer esa clase de menciones temporales relativas, pero el Manual de estilo de EcuRed recomienda expresamente no utilizarlas, porque EcuRed debe tener un carácter atemporal: los artículos deben poder ser leídos en cualquier año futuro sin provocar confusiones:
Evita expresiones susceptibles de quedar rápidamente desactualizadas, tales como «actualmente», «en los últimos tiempos», «últimamente», «el año pasado» o «ahora», ya que, con toda probabilidad, el lector del artículo desconozca la fecha de inclusión de dicha referencia.
"Fechas", capítulo del Manual de estilo de EcuRed
  • Cambió decenas de veces la palabra "[[Archivo:" por el inglés "[[File:".
No es necesario ni deseable utilizar códigos en inglés.
  • Cambió todas las veces la frase «Consultado el 26 de mayo de 2013» (más usual y más correcta, porque representa un estilo de prosa fluida) por «Consultado: 26 de mayo de 2013», que es una manera artificial, como si fuera una ficha (pero los artículos de EcuRed no son fichas, sino textos en prosa).
  • Le agregó categorías redundantes. Yo le había puesto la única categoría relevante: "Categoría:Premio Casa de las Américas". Esa categoría está incluida en:
► "Categoría:Premios literarios cubanos"
► "Categoría:Premio Literario"
► "Categoría:Premios para la Cultura"
► "Categoría:Premios y Reconocimientos"
La usuaria le agregó todas las categorías anidadas: "Categoría:Premio Casa de Las Américas", "Categoría:Premios literarios cubanos", "Categoría:Premio Literario", "Categoría:Premios para la Cultura", "Categoría:Premios y Reconocimientos".

Este tipo de ediciones poco criteriosas echa a perder horas de trabajo de otros colaboradores (en este caso, yo), y además ocupa horas/persona para responder y replicar esos cambios erróneos. Este tiempo podría haber sido ocupado en corregir otros textos.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 14:07 30 may 2018 (CDT).

Gracias por el reconocimiento

Rosarino escribió en la página de discusión de la usuaria Brigida:

Hola, estimada Brígida.

Muchas gracias por este reconocimiento del mes de abril.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 20:31 2 jun 2018 (CDT).

Redirecciones desde errores de ortografía

Rosarino escribió en la página de discusión de la usuaria Brigida:

Hola, estimada Brígida:

He visto en mi lista de seguimiento que usted ha borrado varias redirecciones que yo creé hacia varios siglos antes de nuestra era (como «siglo XX a.n.e», sin espacios después de los puntos, y sin el punto después de la "e"). Las redirecciones sirven para que los colaboradores de EcuRed, cuando escriben con alguna falta de ortografía un enlace hacia un artículo de EcuRed, el enlace les aparezca de color azul (lo que les avisa que el artículo ya existe en EcuRed). Muchas veces cuando eso no sucede (y el enlace queda de color rojo), el colaborador creerá que el artículo no existe (porque no se da cuenta de que ha escrito mal el enlace), y se ponga manos a la obra a crear el artículo que supone inexistente.

En Wikipedia existe la regla de que no se pueden crear redirecciones con faltas de ortografía, como una manera de castigar a los colaboradores que no saben escribir correctamente un enlace. Me parece innecesario, y yo preferiría que no crearan esa regla aquí en EcuRed.

Yo mismo, al crear tantas redirecciones hacia un mismo artículo, he terminado descubriendo artículos repetidos (porque el título tenía faltas de ortografía). He hecho una lista de artículos repetidos que he descubierto aquí en EcuRed: «Lista de artículos repetidos que he descubierto». Muchos de esos artículos tienen faltas de ortografía, por ejemplo:

  • «Dígitos Binarios». El adjetivo "binarios" debería estar con minúscula porque no forma parte de un nombre propio (como si fuera el nombre de una institución, por ejemplo [invento una]: Instituto Internacional de Normalización de los Dígitos Binarios), además en las enciclopedias siempre los artículos van en singular, así que el correcto es:
  • «Accidentes Cerebro vasculares», porque el adjetivo correcto es "cerebrovascular" (que es la manera en que en nuestro idioma se unen los dos adjetivos "cerebral" y "vascular"). El nombre de esa patología está formado por un sustantivo (accidente) seguido de dos adjetivos (cerebral y vascular); una manera menos incorrecta sería crear "accidente cerebral y vascular", y menos incorrecta aún sería "accidente cerebral-vascular". La palabra "cerebro" no es un adjetivo sino un sustantivo. Además está en plural. La manera correcta de escribirlo es:
  • «1984 (Libro)». La palabra "libro" debe ir con minúscula porque es un sustantivo común
  • «Quintin Banderas (Corralillo)». Falta la tilde:
  • Diez artículos que incluían el nombre "Luís" escrito con tilde (lo correcto es "Luis").
  • «Carslos saura». "Carslos" no es una palabra, y el apellido "saura" estaba con minúscula:
  • «David Carredine»
  • «jaguey» sin la diéresis

En cada artículo de EcuRed hay demasiadas faltas de ortografía, el hecho de eliminar todos los enlaces con faltas de ortografía no va a hacer que los colaboradores empiecen a escribir sin faltas, ni el hecho de dejar enlaces azules con faltas de ortografía va a estimular a los colaboradores a empezar a escribir con faltas. Todo el mundo cometemos errores de ortografía, y el borrar enlaces con errores no hará nada por remediarlo.

Al contrario, como dije más arriba, si usted borra esos enlaces puede provocar que algún colaborador, cuando escriba un enlace con alguna falta de ortografía, va a creer que el artículo no existe y perderá varias horas/persona en crear el artículo que supone inexistente. Hasta ahora no ha servido de nada que el Manual de estilo de EcuRed avise:

  • Comprueba si no existe ese artículo.
    Segundo ítem bajo el subtítulo «Cómo crear un artículo» (en el Manual de estilo de EcuRed)

Le pido que ―si le parecen correctos mis argumentos― restaure los enlaces que yo creé. O avíseme y puedo re-crearlos yo.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 05:58 16 jun 2018 (CDT).

Imagen repetida de Sebastián Rulli, y "Edición de Jónico (dialecto)"

Buenos días:

Borrada imagen repetida de Sebastián Rulli.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 11:59 23 jun 2018 (CDT).

Borrada la redirección Edición de «Jónico (dialecto)». (Fue un error involuntario de Ruslán.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 12:09 23 jun 2018 (CDT).
¡Gracias, cumpa!
Un abrazo argentino,
--Rosarino (discusión) 15:42 25 jun 2018 (CDT).

Le he dejado una solicitud

Rosarino escribió en la página de discusión de Milda gt:

Hola, Milda.

Aquí le he dejado una solicitud para agregar artículos de ciudades de varios millones de habitantes que no tienen artículos en EcuRed.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 20:34 1 jul 2018 (CDT).


Imagen repetida borrada y trasladado el artículo de Fourriel

Buenos días: Borré la mas nueva. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:18 5 jul 2018 (CDT).


Imagen sin mucha utilidad (Escazú

La mejoramos buscado su utilidad. gracias, saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:06 7 jul 2018 (CDT).


Trasladado Anexo:Léxicógrafos de Perú hacia Anexo:Lexicógrafos de Perú

Gracias, saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:11 7 jul 2018 (CDT).


Xi'an. Ciudad en China.

Buenas tardes: Redireccioné Xi'an (pedida como artículo necesario) hacia Xian. Por favor, sino es la misma ciudad en la que se pensó ¿me avisa? Un afectuoso saludo de

--Edeliochajc (discusión) 16:00 7 jul 2018 (CDT).

Imagen repetida

Buenos días: Se conservó la imagen Angel Paton Acosta Ramirez (1929-1988).jpg tal como recomendó. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:34 8 jul 2018 (CDT).

Madagascar

Buenas tardes: Cambiado el nombre del artículo. Gracias y saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:50 9 jul 2018 (CDT).

Imagen repetida (Seibo)

Buenos días: No borré la que indicó porque fue subida con posterioridad. Pero tenía mas calidad por lo que en vez de borrarla sin usarla, sustituí la de menor calidad por la indicada con más y luego borré. Con ello se cumplieron dos cosas: una, quedó la imagen de más calidad y, dos, se respetó el derecho de autoría del primero. La persona que subió la segunda debió mejorarla con otra subida y no crear un nuevo archivo de imagen. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 08:20 10 jul 2018 (CDT).

Ah, entendido. Bueno, ¡gracias por la resolución!
--Rosarino (discusión) 09:22 10 jul 2018 (CDT).

Oso polar

Correctamente nombrado. Se redirigió "Oso Polar" a "oso polar". Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:36 10 jul 2018 (CDT)

Se debería eliminar la página Fury Kattalakis, aparentemente creada por un vándalo

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 02:47 10 jul 2018 (CDT)

Buenos días: ¿Que le hizo referenciar que el artículo Fury Kattalakis fue escrito aparentemente por un vándalo? ¿Qué otros elementos para borrarlo?,
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 08:30 10 jul 2018 (CDT).
Parece escrito por un vándalo o por alguien que tomó alguna droga recreativa.
Fury Kattalakis, were arcadio/katagaria, que todos creyeron serían el raro Aristos.
Lema: Olvida la mierda esa del hocus, pocus. ¿Puedes correr más que un lobo?
Were-Huntress Centinela Lykos Arcadian, Bryani es la madre de Vane. Se viste de forma parecida a algo sacado de un episodio de Xena.
Cuando se escribe sobre un tema complicado como este, hay que ser muy buen redactor, y explicar (con notas al pie) cada palabra rara. Este texto es un montón de palabras extrañas, mal utilizadas, con una sintaxis pésima y ortografía pobre (por ejemplo, confieza por "confiesa").
Busqué en Google algo sobre el tema, y realmente hay muy poco. EcuRed es una enciclopedia, por lo que tiene que mostrar información que ya aparece en otras fuentes. La única fuente más o menos completa que encontré sobre este personaje Fury Kattalakis es esta. Y encima el tema aparece bastante distinto, es como si hablaran de un personaje diferente. Son foros de fans, que no deberían verse reflejados en EcuRed.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 09:18 10 jul 2018 (CDT).
Parece que todo inicia en Were Hunter o Cazadores oscuros (libro). (¿sera lo mismo?)
Del tema no conozco nada. Pero sí que además de los libros, hay filmes y no sé si dibujos animados. Estos temas tienen muchos seguidores y hasta algunos se ponen bravos cuando van a buscar información sobre ellos como si fueran reales y no la encuentran en Ecured. Pasa igual con algunos videojuegos que aportan "negatividades" pero existen y tienen muchos seguidores. No los podemos excluir. Siempre el punto de partida es el mismo: mejorarlo, o re-crearlo (no recrearlo) otra vez.
Lo de la mala palabra enseguida me llamo la atención pero en la misma medida el Historial. Quien elaboró la página es un moderador y todos las que la revisaron también. Así deduzco que el tema es enciclopédico y no elaborado por vándalos, ja,aja,aja, tal vez ese lema es válido en ese libro, ¡vaya usted a saber!
Lo que sí NO PUDE COMPROBAR NADA PORQUE LAS FUENTES EMPLEADAS NO ME DEJAN RASTREAR EL CONTENIDO. Por fuentes no confiables se puede borrar. Le escribiré al autor para que revise el tema.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 12:09 10 jul 2018 (CDT)
Borrada. A la espera de los arreglos del autor.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 12:31 10 jul 2018 (CDT)
Sí, más allá de que yo tampoco sé nada de esos temas, me llamó la atención lo mal escrito que estaba el artículo. Cuanto más extraño y complicado es un tema, más cuidado hay que tener en la redacción. Parecía escrito por un esquizofrénico. Esas cosas hacen quedar mal a EcuRed. Me alegro que lo hayas borrado (aunque por otra razón: la falta de referencias fiables).
Saludos,
--Rosarino (discusión) 23:15 12 jul 2018 (CDT)

¿Los papas Paulo I, Paulo II, etc. se deberían llamar Pablo?

Mis saludos reiterados. Me gustaría su opinión en cuanto a la forma correcta de escribir en Ecured el nombre de los papas llamados Pablo. Ante una notificación de un colaborador he revisado y veo diferencia en los artículos. Unos papas se llaman Pablo y otros Paulo. Lo mismo sucede en la lista de papas. Mi opinión coincide con la del colaborador en la creencia de que el nombre Paulo viene del idioma latín Paulus, o de que así lo escribieron las fuentes usadas y como ya sabemos "copiamos y pegamos". Usted conoce de idiomas, tal vez hasta del tema sobre los nombres de los papas. ¿Puedo nombrarlos Pablo (y ya no Paulo ni Paulus) dondequiera que se nombren? ¿Tiene alguna sugerencia u opinión que nos ayude a resolver la sólida inquietud de este asunto en defensa de nuestro idioma en Ecured? En espera de su opinión, muy importante para nosotros, le saluda,

--Edeliochajc (discusión) 15:50 9 jul 2018 (CDT).

Hola, compañero.
En Wikipedia han decidido seguir el criterio de "lo más usual" (no "lo más coherente" ni "lo mejor"); entonces a Pablo VI lo llaman Pablo VI (porque es más usual verlo así al guglearlo), pero a los cinco papas anteriores los llaman Paulo (que también es un nombre español, el masculino de Paula) porque así se los llama tradicionalmente. No se guían por el criterio de mantener una coherencia, sino de lo más usual. Es más usual Paulo I, Paulo II, etc.; y cuando se llega a Paulo VI se le dice Pablo VI. Lo mismo sucede con los dos papas Juan Pablo (que no son Juan Paulo). Eso está demostrado en los distintos sitios web católicos, que cometen la misma incoherencia.
Sin embargo, en EcuRed podemos no seguir el criterio de lo más usual sino de lo más coherente. Si el santo que creó la religión católica se llama San Pablo (y no san Paulo), y fue uno de los primeros santos del Nuevo testamento, entonces perfectamente podemos llamar Pablo a los seis papas: Pablo I, Pablo II... hasta Pablo VI y los dos Juan Pablos.
Pasando a otro tema, ¿tú y yo no nos tuteábamos?
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 08:51 10 jul 2018 (CDT).
Estelar tu explicación. Le voy a responder al colaborador citándote de forma íntegra ¿puedo? y luego cambiaré los Paulos por Pablos. Saludos, cumpa.
Sobre el tuteo, mis disculpas, amigo. Es que llevaba mas de un mes en preparativos para una visita y me preparé tanto que me he quedado con el lenguaje profesional, ja,ja,aja,aja. También agrégale que le escribo a varias personas y no a todos tuteo; aunque es práctica mía variar entre una forma de escribir y otra. Casi que quiero decir (cuando no tuteo): esto es muy importante para mi, responde rápido, ja,aja,aja,aja... naaaaa es broma esto último. Discúlpame, son tensiones del trabajo que he traído hasta ti.
Un abrazo muy cubano de
--Edeliochajc (discusión) 09:10 10 jul 2018 (CDT).

                          Mi visita a Cuba

Sí, todo lo que escribo en EcuRed está absolutamente libre de copyright, cópialo como quieras, y no es necesario citar al autor.
Con respecto al tuteo, leí mal, leí esto: «Es que llevaba más de un mes preparándome para tu visita». Y como tú y yo habíamos estado hablando de que me encantaría visitar tu bello país, del que estoy enamorado, y tú me habías ofrecido tu casa para una estadía de unas semanas, me saltó el corazón. Ya te estaba por responder que no, que no tengo una moneda para el pasaje aéreo, que para ir a la Isla yo tendría que ir nadando. Entonces releí, y entendí que no hablabas de mi visita, jajajá. Fue una gran confusión que duró solo un par de segundos.
Te mando un gran abrazo de un argentino que tiene muchas ganas de expatriarse (estoy harto de Macri, y de la mitad de los argentinos que lo votaron y lo siguen defendiendo).
--Rosarino (discusión) 23:31 12 jul 2018 (CDT)

Quivicán (Mayabeque)

Buenos días: Gracias por las gracias. No te escribí al respecto como acostumbro. Aquí estoy comn multitarea y mi memoria RAM es de 2 bit, ja,aja,aja,aja,aajaaa; pasé a otra cosa y no te notifiqué. Se había creado un bucle hacia sí misma, además de borrar su contenido. debes revisar las otras redirecciones que al arreglar esta se deshicieron y no pude intervenir; digo revisar porque ahora que ya existe Quivicán (Mayabeque) sin bucles las buedes rehacer. saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:11 13 jul 2018 (CDT)


Promesa

Tienes toda la razón. Incumplí. Dame este mes y si no lo hago desde ahora mismo te autorizo a que el 1ro de agosto acometas tú la tarea no tan difícil que me ha costado realizar. Es que quiero hacerlo para aprender; no siempre estará el amigo cerca para que me saque de apuros. Unos días mas ¿vale?

Saludos cordiales de

--Edeliochajc (discusión) 11:11 13 jul 2018 (CDT)

Siempre habrá un amigo cerca. Pero está bien, te espero.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 19:32 13 jul 2018 (CDT)

Crear la Categoría:Regiones de Italia

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Se debería crear la Categoría:Regiones de Italia, que ―junto con Categoría:Provincias de Italia― quede dentro de la Categoría:Geografía de Italia. Muchas gracias.

--Rosarino (discusión) 14:01 25 jul 2018 (CDT)


Ley del menor esfuerzo

Buenas noches: Borrado. Vigílalo, por favor; si lo suben de nuevo veré con los supervisores. Tus razones (aún de existir fuentes) válidas y media. Saludos afectuodsos desde la tierra caliente (por esta época al menos, ¡QUÉ CALOR!); de --Edeliochajc (discusión) 20:56 26 jul 2018 (CDT)+

Vándalo intentando publicar en EcuRed su biografía inventada

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Hola, compañero. Este usuario debería ser bloqueado, ya que todos los datos y fotografías que subió aquí a EcuRed son falsos. Lo busqué en Google, y es indudablemente un joven sin ninguna relevancia para una enciclopedia. Ha creado toda clase de fotografías falsas de sí mismo con personalidades reconocidas (actores, actrices, luchadores profesionales, etc.). Evidentemente él carece de algún talento para utilizar PhotoShop y editar fotos. Aparte no podría colaborar en EcuRed porque posiblemente nació en algún país capitalista (México, Honduras, quién sabe) donde hay que pagar por una buena educación primaria, por lo que él parece incapaz de escribir una frase sin faltas graves de ortografía, ni siquiera sabe escribir su segundo apellido inventado (Sweeney/Swneey) sin faltas de ortografía. Invisibilicé todo el texto de su biografía. Se trata de un joven que se dedica a subir diversas autobiografías inventadas en distintos sitios web. Ha logrado incluso subirla a IMDb (un sitio web serio, pero que carece de un buen sistema de revisión para evitar estos vandalillos). Te pido que borres también las fotos que ha subido. Las fotos del atentado a las Torres Gemelas son fotografías con copyright, y "falseadas" (el color ha sido realzado con mala calidad, y le han agregado una explosión a la izquierda, un trabajo que posiblemente no hizo este usuario Johan Archiles).

Soy Nuevo Necesito Por Favor Que Me Ayudes En Algo He Creado Una Nueva Pagina De Un Joven Periodista Pero Podrías Revisarla Y Decirme Que Tengo Que Corregir Por Favor Es Mi Primer Articulo Gracias
Johan Archiles
El comentario anterior fue publicado el 28 jul 2018‎ a las 11:31
por el usuario Ueyyu3, quien omitió firmarlo
.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:07 28 jul 2018 (CDT)

El artículo sobre Elisabet Cosgrove también debe ser eliminado (como el resto de las contribuciones de este vándalo) porque evidentemente fue inventado por este usuario Johan Archiles, que se dedica a subir a diversos sitios web su autobiografía inventada, como periodista, luchador profesional venezolano, premio nobel de medicina, modelo profesional, actor estadounidense, etc.
La fotografía que ilustra ese artículo también debería ser eliminada, porque fue publicada (con copyright) en el sitio web Pinterest, pero redirige a un sitio web con virus:
https://www.pinterest.es/pin/815292338762200469/?lp=true
--Rosarino (discusión) 15:23 28 jul 2018 (CDT)
Procedamos como si no lo fuera. Le escribí. Esperemos su reacción. Después se procederá. Hay que saber que a estos riesgos estaremos expuestos con la apertura en la creación de artículos desde cualquier lugar y por cualquiera. Estos días feriados son ideales para el vandalismo porque los que revisan los artículos con cierta validez para quedarse, aún con errores X, no están trabajando. Ediciones y creaciones anteriores tambien "se nos escapan". Es por eso que tu ayuda es tan valiosa. ¡¡Muchas gracias!!
¡¡Un abrazo, cumpa!!
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 19:25 29 jul 2018 (CDT)

Borrar una imagen repetida (julio 2018)

Conservar esta imagen.
Archivo:Familiamambisa.JPG
Borrar esta imagen, porque parece más manchado (quizá fue mal escaneada), y la imagen se ve artificial.

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debería borrar una imagen repetida.

--Rosarino (discusión) 22:45 28 jul 2018 (CDT)

Borrada la que parecía artificial.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 19:30 29 jul 2018 (CDT)

Vándalo bloqueado

Buenos días: Vándalo bloqueado. Ja,ja,ja,aja, me demoré porque aún llegaba mi cuenta a 10, riendo de la tuya 1, 2, 3 ja,ja,ja,jaa,ja,aja. Yo ni lo había visto. He tenido trabajo en otras locaciones. Me recordó que debo ir a ver mi madre, hace días que no la veo; así que algo bueno aportó el tipejo. Ahora a ver por que otra esquina se aparece; por ese IP no podrá hacerlo ni él ni quien lo intente. Saludos, un abrazo cubanísimo de --Edeliochajc (discusión) 12:46 31 jul 2018 (CDT)


Universidad de Aquino Bolivia

Buenos días:

Hecho el traslado, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 08:38 1 ago 2018 (CDT)

Escribir bien, sin ningún error

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario BabG:

Veo que en el artículo "13 de septiembre" has agregado este dato:

  • 1926 - Nace Amada Elodia Guerra SOA, protagonista del documental de Tv Serrana: Alla Guardiana del Hogar.

Busqué dentro de EcuRed si esa persona era mencionada. En el URL yo escribí: TV Serrana site:ecured.cu y apareció el artículo Televisión Serrana (Cuba)

¿Podrías decirme dónde conseguiste esa información? Porque me gustaría revisar si el nombre está correctamente escrito: ¿Amada o Amanda? ¿SOA es el segundo apellido o es un acrónimo que se refiere a su profesión o estatus? Si es un apellido deberías haber escrito "Soa" (solo mayúscula en la primera letra). Para definir a esa persona, ¿solo dices que es protagonista de un documental? ¿Qué es (o era: ¿está viva o ha fallecido?), campesina, ama de casa? Eso hay que explicarlo mejor.

¿El documental se llama Alla Guardiana del Hogar? [Recuerda que los documentales, los programas de televisión, las obras artísticas, llevan letra cursiva]. Me suena muy raro... ¿No será Alla, guardiana del hogar [si Alla es un nombre femenino] o A la guardiana del hogar o Alma guardiana del hogar? Sospecho que ahí hay un error de escritura.

"Tv Serrana" está mal escrito: es "TV Serrana" o "Televisión Serrana". Además, en un caso así, en que sabes que esa persona Amanda Guerra no tiene artículo en EcuRed, es mejor que agregues enlaces a los otros conceptos (en este caso: Televisión Serrana).

Esos dos puntos están mal. La manera correcta de escribir esa frase es:

Espero que estos comentarios te sirvan para algo. Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 01:10 3 ago 2018 (CDT)

En el sitio web de TV Serrana encontré el nombre del documental: Alla, la guardiana del hogar (2009), de Ariagna Fajardo Nuviola (n. 1984).
--Rosarino (discusión) 01:30 3 ago 2018 (CDT)

Trasladé tu página de discusión

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Cometí un error: yo tenía que trasladar tu página de discusión hacia Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2014-2017. Sin embargo lo que hice fue crear esa página, y allí puse el contenido de tu página de discusión. Cuando me di cuenta ya era tarde: no podía trasladar tu página de discusión a esa página ya creada. Entonces trasladé tu página de discusión a Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2014-2016. Allí está todo el historial de todos los colaboradores que escribieron en tu página de discusión.

Ahora, por favor, traslada Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2014-2016 hacia la página Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2014-2017

Gracias,

--Rosarino (discusión) 03:48 3 ago 2018 (CDT)

Cambia tu firma

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

  • Ve a tu página de "Preferencias".
  • Se abrirá la pestaña "Perfil de usuario".
  • Abajo, en el cuadro de texto donde dice "Tu apodo (para firmas)" escribe:
--Edeliochajc (discusión)

Eso hará que cualquiera que te escriba, escribirá en esa página que corresponde solamente a este año 2018. Cuando termine 2018, deberás abandonar esa página Usuario_discusión:Edeliochajc/Archivo_2018, incluso podrías bloquearla, para que nadie más escriba allí. En esa página de discusión 2018 estará el historial de todos los colaboradores que te escribieron ese año 2018.

En ese momento deberás hacer dos cosas:

#REDIRECCIÓN [[Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2018]]
y deberás cambiarlo por
#REDIRECCIÓN [[Usuario Discusión:Edeliochajc/Archivo 2019]]
  • Volver a cambiar tu firma en tu página de "Preferencias". Abajo, en el cuadro de texto donde dice "Tu apodo (para firmas)" donde está escrito:
--Edeliochajc (discusión)
cámbialo por:
--Edeliochajc (discusión)

Eso es todo.

Un abrazo,


Rosarino (discusión) 03:48 3 ago 2018 (CDT)

Mi(s) página(s) de Discusión

Buenos días: Muchas gracias por los ajustes y así lograr una mejor navegación, al pesar menos mi página de discusión.

Definitamente, solo no lo hubiese logrado yo.

Hice unos arreglos sobre lo que hiciste. Me es mas cómodo así como la dejé ahora. Un abrazo desde Cuba cumpa, cuídate.

--Edeliochajc (discusión) 12:43 3 ago 2018 (CDT)

Hola, amigo Edelio.
Me parecen perfectos tus arreglos.
Un detalle: busqué en tus contribuciones si habías escrito y firmado en alguna página de discusión, y descubrí esta, por ejemplo. Veo que no has cambiado tu firma (en tus "preferencias"). Eso no lo puedo hacer yo, tienes que ser tú sí o sí. El asunto es este: cuando en el futuro (suponte en 2019) alguien vea un comentario firmado tuyo en una página de discusión cualquiera (ya sea de un artículo o de un usuario) y quiera ver cómo fue la conversación, al hacer clic en tu firma no irá a esa página donde tendrás archivada tu página de discusión de 2018, sino que será redirigido a tu página de discusión de ese momento (2019). En cambio si cambias tu firma, todo lo que firmes este año dirigirá a la página correspondiente a 2018.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 00:04 4 ago 2018 (CDT)

Los nombres de los idiomas van con minúscula

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Los nombres de los idiomas van con minúscula. ¿Podrías cambiar las siguientes etiquetas de usuario, que están mal?

Se deben cambiar por:

En el caso del latín, no es correcto llamarlo "idioma latín". Las dos maneras correctas son: "latín" e "idioma latino". Entonces la etiqueta

se debería cambiar por:

También hay que corregir el texto de la etiqueta:

Este colaborador habla Latín.

se debe cambiar por:

Este colaborador habla latín.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 06:58 5 ago 2018 (CDT)

Mi nueva página de usuario

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edeliochajc:

Edelio, olvidé contarte que agregué mi foto y algunos datos personales en mi página de usuario.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 06:21 5 ago 2018 (CDT)


Etiquetas y firma

Buenos días: Etiquetas y nombres de idiomas que habla el usuario, cambiados. Mi firma: cambiada (comprueba) Tu foto: no la veo Saludos de --Edelio_cha_jc (discusión) 10:07 5 ago 2018 (CDT)


Etiquetas y firma (2)

2018-08-04, El usuario Rosarino (Andres Blotta) de Rosario (la ciudad del Che), en Argentina.jpg

Buenas tardes.

Ya vi foto en página de usuario. Piano y otros equipos, incluyendo la PC; muy original con Ecured en uso. ¿A qué personalidad vemos en ese busto? Saludos de

--Edelio_cha_jc (discusión) 19:02 5 ago 2018 (CDT)

En la página de la foto puse esto:
El usuario Rosarino (Andrés Blotta), de Rosario (la ciudad del Che), en la República Argentina. Se puede ver un pequeño busto de Luis Pasteur, realizado en 1950 por mi abuelo paterno, Erminio Blotta (1892-1976). Fotografía tomada hace media hora, el 4 de agosto de 2018.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 14:30 6 ago 2018 (CDT)

Borrar una imagen de mala calidad, que ya remplacé

El usaurio Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Conservar esta imagen, que subí recién yo.
Archivo:Amplificador 100 w.jpg
Borrar esta imagen, demasiado pixelada (no se puede leer nada).

--Rosarino (discusión) 22:36 7 ago 2018 (CDT)


Borrar una imagen de mala calidad

Buenos días: ya borrada la imagen.

Interesante la información sobre tu abuelo escultor.

Me agradó ver que tenía artículo en Ecured

Saludos de

--Edelio_cha_jc (discusión) 12:11 8 ago 2018 (CDT)

En EcuRed no se utilizan los nombres "oficiales" sino los nombres más usuales

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Edelio:

Vi tu conversación con el usuario Yoelito. Disculpa que me meta donde no me han llamado.

En estos casos de personalidades que yo no conozco (porque no soy cubano), siempre me fijo en el buscador Google. Una excelente manera de buscar es esta:

  • Rafael Trejo site:*.cu
  • Rafael Trejo site:*.com.cu
    • site: sitio web (en inglés);
    • el asterisco remplaza al nombre del sitio web (puede ser Cubadebate, Cuba Sí, Juventud Rebelde, Radio Habana Cuba, etc.);
    • .cu y .com.cu son las dos extensiones que se utilizan en los dominios de Cuba; le indica a Google que solo deberá buscar en sitios cubanos.

En esa búsqueda se llega a la conclusión de que es mucho más usual el nombre "Rafael Trejo" que "Rafael Trejo González". En EcuRed, y también en las enciclopedias de papel, no se utiliza el nombre oficial de una personalidad, sino su nombre más común (o incluso su seudónimo).

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 07:27 9 ago 2018 (CDT)


Hola compañero:
Las páginas de Discusión son públicas igual que los archivos de Ecured. Privada es la página personal y a veces se incursiona para ayudar, aunque se nos regaña. Lo que quiero decir es que no hay nada que disculpar porque hayas dado tu opinión al respecto. Acertado consejo diste, lo usas por no ser cubano pero que es válido para los que sí lo somos y no conocen aspectos de la Historia de Cuba. Hasta yo lo he tenido que hacer como indicas porque no necesariamente hay que dominarlo todo ni de todas las épocas nuestras. En este caso coincide tu criterio (por las búsquedas) con lo que yo le planteaba al compañero Yoel aquí. Y es que en Historia de Cuba a Rafael Trejo nos los enseñan con un solo apellido y se le sigue citando así. Es como se le conoce y para esos casos hay una norma en Ecured que yo le citaba.
Bueno: un saludo afectuoso de
--Edelio_cha_jc (discusión) 20:29 10 ago 2018 (CDT)
Nota: ¿Por qué no te embullas y creas algunas páginas de los artículos de ciudades que propusiste? Fíjate que ha pasado el tiempo y no se acometen por otros. Algunas de ellas tú las creaste o las trabajaste en Wikipedia, así que ten cuidado, jajajá, no copies y pegues que te la borramos, jajajá, por usar el copia y pega, jajajá, me río porque si el artículo lo hicistes tú allá, sí que podría hacerse el copia y pega digo yo (pero NO, no lo hagas idéntico para no confundir a quien revisa, además como ha pasado tiempo estoy seguro que haces cualquiera de esos artículos otra vez y no te quedan iguales. Dale, así adelantamos en los artículos necesarios que las listas crecen, ¿sí? Sería tomado con beneplácito que incrementes la creación de artículos para Ecured.
Otro saludo.
Hola, Edelio amigo. Humm, no me gusta mucho hacer artículos de Geografía (ciudades, provincias, países). No es lo mío. Si has visto que alguna vez me he metido a corregir algún artículo geográfico en Wikipedia (allí me llamo Rosarino, también) ha sido por las mismas razones que aquí: que encuentro algunos errores garrafales que me parecen intolerable, y entonces los corrijo. Pero motu proprio no me metería a hacer artículos nuevos sobre ese tema.
Siento que en EcuRed tengo algunas tareas pendientes acerca de temas que me gustan:
1) editar todos los artículos sobre los mitos de la Biblia, y agregarles el origen de esos mitos: cada una de esas historias fue copiada y transformada a partir de leyendas egipcias o babilónicas (los dos imperios que dominaron a los hebreos). Uno por uno, todos los santos, las leyendas, los patriarcas y los profetas bíblicos tienen una contraparte en alguna leyenda egipcia o babilónica, cuyo texto original es 1000 o 2000 años más antiguo que la Biblia.
2) Un tema que me gusta bastante es desmitificar santos y dioses y temas de religión, de hinduismo. Darles un toque historicista: cómo se creó cada santo, en qué época (siempre varios siglos después de la supuesta existencia): por ejemplo, Jesucristo fue creado unos 50 años después de su supuesta muerte, Krishna fue un personaje de una novela épica escrita unos 2800 años después de su supuesta muerte, que ―debido posiblemente a la ignorancia y a las ganas de creer que tenemos todos los seres humanos― fue tomado como una personalidad real.
3) desmitificar a los santones y gurúes hinduistas del siglo XX, incluir una sección de críticas. Hay mucha evidencia de casos de pedofilia (en Gandhi y Sai Baba, por ejemplo).
4) hacer la lista de atentados terroristas realizados por la CIA en los años 1959-1964. Me extraña que ningún cubano publique en línea esos datos. Los encontré una vez, creo que en el sitio de Radio Agramonte, pero un año después lo borraron (¡es un tema que no se debe borrar nunca!). Es muy impresionante ver toda esa ignominia junta, y te hace entender que el camino de la Revolución fue el correcto.
Yo te comenté acerca de este último proyecto y me dijiste que por favor lo hiciera, que es un tema muy importante, pero te expliqué que
a) encuentro tanto que revisar en EcuRed, que siento que no podré acometer nuevas tareas hasta que más o menos no haya corregido las cosas más graves. Sin embargo corregir tantos miles de artículos es una tarea ciclópea que yo solo no puedo hacer. Tendría que ir allá y dar algunas clases o cursos para los ecurredistas, acerca de cómo hacer un artículo, cómo categorizar los artículos, incluso cómo crear categorías, cómo categorizar las categorías. El tema de las categorías está todo más o menos mal. No quiero ser pedante, pero prácticamente todos los artículos tienen demasiados errores, más de uno o dos que sería lo aceptable para una enciclopedia que pretende ser una de las «ventanas» principales de tu hermoso país.
b) el completar ese proyecto es una tarea de cientos de horas, así que emprenderlo me da un poco de «pereza mental». Es muchísimo, es difícil, y es como que no encuentro la libido necesaria para trabajar tanto (y gratis, jajajá). Por eso en EcuRed prefiero hacer los trabajos que más placer me dan.
Un gran abrazo de tu amigo
--Rosarino (discusión) 05:16 11 ago 2018 (CDT)

Corregir Categoría:Organismos de la Administración Central del Estado

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_jc:

La Categoría:Organismos de la Administración Central del Estado debería estar categorizada dentro de la Categoría:Instituciones de Cuba.

--Rosarino (discusión) 07:50 11 ago 2018 (CDT)

Borrar Categoría:Miembro del Consejo de Estado‎

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_jc:

Se debe borrar Categoría:Miembro del Consejo de Estado‎ porque ya existe la correcta Categoría:Miembros del Consejo de Estado de Cuba‎. Gracias.

--Rosarino (discusión) 07:50 11 ago 2018 (CDT)

Buenos días:
* Te comentaba lo de las ciudades porque creí ver en Wikipedia que habías elaborado alguno desde el inicio. Solo creí. Ahora me aclaras.
* Los temas 1, 2 y 3 que te gustaría acometer son complicados. Primero habría que ver que caracter enciclópedico tienen, o mejor, si no vendrían mejor para un blog; perticularmente cuando me hablas de desmitificación y de pruebas de pedofilia.
No es mi comentario para establecer un debate. La guerra de ideas en los terrenos de la política y la religión a veces es muy sutil aunque otras no tanto.
En ningún caso Ecured sería soporte para hablar mal de ninguna religión aún cuando un colaborador lo crea necesario. No estoy refiriéndome solo a lo que escribiste como deseos o gusto. Estoy pensando en que cualquier cosa que "huela" o pueda ser interpretado como fobia religiosa, no debe ser tratado porque incluso "las fuentes" serán de las que se oponen a esas religiones o sus preceptos y en cuanto a las figuras nacionales o casi, de algunos países podría interpretarse como "ataque a sus figuras". Por eso es que los comportamientos humanos, verbigracia, de Bolivar se le dejan a los historiadores en libros y en novelas de TV a otros realizadores; con sus aciertos y erratas; y las enciclopedias, al menos Ecured, tienden al legado que dejaron para la mayoría en su país y en el mundo. Donde debes detenerte es en mi palabra inicial ("complicado"), ver, consultar, para no violar las políticas de Ecured.
El punto 4: si encuentro algo ordenado como el que citas te lo hago saber. ¿Se borró? (eror, mala intención, no previsión, muchos pudieron ser los motivos, pero ya no estan en esa fuente; veremos si la encontramos en otra.
Lo que harías si vinieras a Cuba con clases, talleres, enseñanzas: aquí se ha hecho y con creces, y después los instruidos dejan de colaborar y aparecen otros que no lo están (a veces coexisten) y el problema continuaría como ha ocurrido hasta ahora.
Algo se podrá hacer; ¿quién sabe si algún tipo de evento internacional de Ecured? Todo es posible.
Saludos de tu amigo
--Edelio_cha_jc (discusión) 10:02 11 ago 2018 (CDT)
Sobre si yo en Wikipedia hice algún artículo de una ciudad... puede ser, no estoy seguro; y como vos decís: "Todo es posible".
Entiendo lo que dices sobre los tres temas, ya lo iremos charlando.
Siendo las 3:11 a. m., me voy al sobre (me voy a dormir): hoy me acuesto temprano, porque mañana iremos con mi pareja al campo, que mañana es el cumpleaños de mi cuñado antiperonista, juez, con esposa abogada anticubana. Va a haber guerra, como todas las veces. Harán un asado, pero estará presente mi amigo peronista Héctor, amigo de Cuba. Va a estar divertido, jajajá.
Ah, una pregunta sobre tu nombre de usuario en Ecu-Red: JC es 'Joven Club', pero ¿qué es CHA?
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 02:16 12 ago 2018 (CDT)

Desconozco la administración estatal de la República de Cuba

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_jc:

Dentro de la Categoría:Instituciones de Cuba hay dos subcategorías:

► Organismos de la Administración Central del Estado‎ (1 C, 29 P).
► Asamblea Nacional del Poder Popular‎ (3 C, 7 P).

¿Es correcto eso? ¿En realidad la Asamblea del Poder Popular no sería un organismo más dentro de la Administración Central del Estado‎?

Yo desconozco todo sobre la administración estatal de la República de Cuba. Según mi comprensión, dentro de la Categoría:Instituciones de Cuba tendría que haber una sola subcategoría:

► Organismos de la Administración Central del Estado‎

con solo dos subcategorías:

► Asamblea Nacional del Poder Popular‎
► Cuba. Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente‎ (1 C, 9 P).

He notado que la Categoría:Asamblea Nacional del Poder Popular está categorizada tanto en Categoría:Instituciones de Cuba como en Categoría:Cuba. Debería tener una sola categoría: Organismos de la Administración Central del Estado‎

Gracias,

--Rosarino (discusión) 01:54 12 ago 2018 (CDT)

Ordenar la categoría:Asamblea Nacional del Poder Popular

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_jc:

Estuve observando las subcategorías de la categoría:Asamblea Nacional del Poder Popular. Creo que está desordenada:

▼ Asamblea Nacional del Poder Popular‎ (3 C, 7 P).

► Diputados a la Asamblea del Poder Popular por Pinar del Río‎ (vacía) debería estar dentro de la categoría Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por provincia junto con los demás diputados.
▼ Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular‎ (2 C, 600 P).
▼ Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Provincia‎ (12 C), debería renombrarse como Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por provincia, porque la palabra "provincia" es un sustantivo común
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Artemisa‎ (25 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Camagüey‎ (43 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Ciego de Ávila‎ (27 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Granma‎ (40 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Holguín‎ (55 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por La Habana‎ (95 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Las Tunas‎ (27 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Matanzas‎ (41 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Mayabeque‎ (23 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Pinar del Río‎ (33 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Santiago de Cuba‎ (45 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Villa Clara‎ (41 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Villa Clara‎ (41 P).
► Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por Guantánamo‎ (31 P) debería estar dentro de la categoría Diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular por provincia junto con los demás diputados.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 01:54 12 ago 2018 (CDT)

Sobre el traslado de Registro Civil (Institución)

Hola Rosarino, creo que en aras de mejorar este artículo no se baso en las reglas del español, usted hizo un traslado, segun leo porque (Un "registro civil" es un sustantivo común; en cambio "Registro Civil de La Habana" sí es un sustantivo propio que debe llevar mayúscula), creo que debe revisar bien la Real Academia Española, para que se de cuenta que los nombres de instituciones se escriben siempre en Mayúscula, lo primero que Registro Civil son dos palabra y por tanto NO ES UN SUSTANTIVO COMUN, los sustantivos comunes, no estan compuesta por dos palabras, sino por UNA palabra que que empleamos para nombrar animales, cosas o seres.
Por tanto; Deben escribirse con mayúscula inicial todas las palabras que componen el nombre de entidades, organismos, instituciones estatales o privadas, compañías teatrales, grupos musicales, así cómo nombres de asociaciones, departamentos (mención expresa). Dicha regla obedece a su uso como nombre propio, por lo que corresponde aplicar las reglas básicas para el uso de las mayúsculas. Ejemplos:

  • Real Academia Española
  • Departamento de Relaciones Exteriores
  • El Circo del Sol
  • Partido Liberal

Gracias y que tenga feliz dia. --Yoelito (discusión) 12:16 11 ago 2018 (CDT)

Estimado Yoel:
Usted está equivocado al afirmar que los sustantivos comunes no pueden estar compuestos por dos palabras. Hay varios sustantivos comunes que están compuestos por dos palabras:
  • el año luz, los años luz
  • la araña moneda, las arañas moneda
  • el avión espía, los aviones espía
  • la bomba lapa, las bombas lapa
  • el cabeza rapada (nazi, skinhead), los cabeza rapada
  • el café teatro, los cafés teatro
  • el carril bici, los carriles bici
  • la casa cuartel, las casas cuartel
  • la casa cuna, las casas cuna
  • la ciudad dormitorio, las ciudades dormitorio
  • la ciudad jardín, las ciudades jardín
  • el coche cama, los coches cama
  • el coche bomba, los coches bomba
  • el Estado miembro (Estado en el sentido de ‘nación’ es un sustantivo común pero va con mayúscula, para diferenciarse de otras acepciones), los Estados miembro
  • la falda pantalón, las faldas pantalón
  • el hombre bala, los hombres bala
  • el hombre gol, los hombres gol
  • el hombre orquesta, los hombres orquesta
  • el hombre rana, los hombres rana
  • la hora punta, las horas punta
  • la hora pico, las horas pico (en Argentina; en Chile "pico" es una mala palabra) 
  • la lengua madre, las lenguas madre
  • el mono ardilla, los monos ardilla
  • el mono araña, los monos araña
  • la mujer objeto, las mujeres objeto
  • el niño prodigio, los niños prodigio
  • la noticia bomba, las noticias bomba
  • la novela rosa, las novelas rosa
  • el país satélite, los países satélite
  • la palabra clave, las palabras clave
  • el peso gallo, los pesos gallo
  • el peso pluma, los pesos pluma
  • el piso piloto, los pisos piloto
  • el problema clave, los problemas clave
  • el pueblo fantasma, los pueblos fantasma
  • el sofá cama, los sofás cama
  • el tití león
  • el mono búho, los monos búho
El caso de registro civil es un sustantivo común (registro) y un adjetivo (civil): ambos deben ir con minúscula. Como ya le expliqué, ese compuesto "registro civil" se convertiría en sustantivo propio (y por lo tanto debería llevar mayúscula) en caso de que vaya incluido en el nombre de una institución, como "Registro de Estado Civil de La Habana", por ejemplo. Pero si se dice "Ingresé a un registro de estado civil de La Habana, y era muy moderno".
Algunas fuentes acerca de este tema:
Saludos,
--Rosarino (discusión) 15:47 11 ago 2018 (CDT)
El usuario Yoelito escribió un mensaje para mí, pero en la página de discusión del usuario Edelio_cha_jc (y yo lo leí después de haberle escrito mi respuesta de más abajo:
Estimado Rosarino:
Cualquier tema que desee hablar , remitase a mi pagina de discusión, no obstante, creo que el equivocado es usted, deberia remitirse a las reglas del español, pq ademas Registro Civil como institución no es un sustantivo común, y ademas por ser institución se escribe las dos palabras en mayúscula.
Aqui le dejo un link de la RAE para que entienda que es un sustantivo común y porque al parecer por lo que me explica tiene un error de concepto.
Sustantivo comun.
nota: Ahh y sustantivo común no es lo mismo que palabra compuesta
Saludos y gracias por su atención.
--Yoelito (discusión) 17:11 11 ago 2018 (CDT)
Estimado Rosarino:
Creo que el equivocado es usted, deberia remitirse a las reglas del español, pq ademas Registro Civil como institución no es un sustantivo común, y ademas por ser institución se escribe las dos palabras en mayúscula.
Aqui le dejo un link de la RAE para que entienda que es un sustantivo comun y porque al parecer por lo que me explica tiene un error de concepto.
Sustantivo comun.
Saludos.
--Yoelito (discusión) 17:03 11 ago 2018 (CDT)
Estimado Yoel:
Noto que no ha respondido a mis argumentos. Léalos, y por favor responda punto por punto.
Cuando yo digo que usted está equivocado, y le doy los argumentos y las referencias que los apoyan, usted no me debe responder simplemente que el equivocado soy yo: lo que usted tiene que hacer es refutar mis argumentos. Si logra refutarlos con referencias, quedará establecido que el equivocado soy yo. Pero lo que usted ha hecho es darme la definición de lo que es un sustantivo común. Sin embargo ya ayer quedó demostrado que el que no sabía qué es un sustantivo común era usted (cuando dijo algunas características incorrectas de los sustantivos comunes, como eso de que no puede haber sustantivos compuestos por dos palabras). Entonces si ayer no sabía, ¿cómo hoy quiere dar clases sobre el tema?
Usted escribe:
pq ademas Registro Civil como institución no es un sustantivo común
debería haber escrito:
porque además, «Registro Civil», como institución, no es un sustantivo común
Siete errores en once palabras creo que es un récord.
Voy a volver a escribir mi explicación, pero esta vez con otras palabras. Por favor léalo con atención:
Como ya le expliqué, ese compuesto «registro civil» no es un sustantivo propio. Pero hay una manera en que sí se convertiría en un sustantivo propio (y por lo tanto debería llevar mayúscula): es únicamente en el caso de que «registro civil» vaya incluido en el nombre de una institución. Un ejemplo del nombre de una institución sería: «Registro del Estado Civil de La Habana».
En cambio fíjese qué diferencia sutil: si usted dice «Ingresé a anotarme en un registro civil de La Habana, y era muy moderno», en esa frase solo está describiendo a la institución: no la está nombrando por su nombre propio.
En Argentina existe un caso conocido de uso de mayúsculas "especiales". En Argentina, la oligarquía posee dos tipos de policías: los policías provinciales y los policías federales (nacionales). Entonces yo puedo decir: "Un corrupto policía de la provincia de Buenos Aires me pidió un soborno". En ese caso, la palabra "provincia" (que siempre es un sustantivo común) va con minúscula. Pero si digo: "Tuve que hacer un trámite en la Policía de la Provincia de Buenos Aires", en ese caso "provincia" forma parte del nombre propio de la institución policial, entonces debe llevar mayúscula.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 01:29 12 ago 2018 (CDT)

El artículo Carlota de Cambridge

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Yoelito:

Hola, Yoel.

Ha estado introduciendo repetidamente varios errores en el artículo Carlota de Cambridge:

  • El nombre real de esta persona (o sea, como la bautizaron sus padres, como aparece en el Registro Civil del Reino Unido, y como la llaman diariamente todas las personas que la rodean), es «Charlotte Elizabeth Diana». En cambio «Carlota Isabel Diana» no es su nombre real sino la traducción de ese nombre al idioma español, que se utiliza en las revistas de España.
Imagínese que a usted lo nombraran en la Wikipedia inglesa, y escribieran su nombre Joel en vez de Yoel. No es del todo incorrecto, pero en el interior del artículo sí o sí tienen que explicar que Joel es la traducción al inglés de su nombre real, que es Yoel (tal como le inscribieron a usted en el registro del estado civil de su ciudad), y tal como aparece en su documento de identidad, y tal como lo nombran todos sus familiares y amigos.
  • A pesar de esto, es correcto que en EcuRed el artículo se llame «Carlota de Cambridge» porque es el nombre más común en los países hispanohablantes. Pero en el interior del artículo sí se tiene que mencionar que ese no es el nombre verdadero sino la traducción de su nombre al idioma español. Esa persona no tiene tantos nombres como idiomas hay en el mundo.
  • En el artículo usted cambió lo que yo había escrito:
Carlota de Cambridge o Charlotte Elizabeth Diana [note que la conjunción «o» no está en el tipo de letra negrita]
por
Carlota de Cambridge o Carlota Elizabeth Diana
lo cual está mal por dos razones:
1) porque la conjunción «o» quedó en el tipo de letra negrita, lo que hace que ―de acuerdo con las reglas de la ortotipografía― esa frase signifique que todas esas siete palabras son el nombre de la persona (como en el caso del nombre de la novela Sancho Saldaña o el castellano de Cuéllar (de José de Espronceda), en el cual la conjunción «o» forma parte del título del libro; y
2) porque la princesa no se llama «Carlota» sino «Charlotte».
  • También usted le puso el tipo de letra cursiva al lugar y fecha de nacimiento. La cursiva se debe utilizar exclusivamente para sustantivos comunes en idiomas diferentes que el español, como por ejemplo motu proprio o «láser (light amplification by stimulated emission of radiation: ‘amplificación de luz por emisión estimulada de radiación’).
  • En la plantilla usted cambió:
por esto:
Utilizar comas para separar topónimos (nombres geográficos) que se engloban uno al otro es un anglicismo ortotipográfico. Anglicismo se refiere a utilizar el idioma inglés para usos que tienen su equivalente en español (por ejemplo, decir "cash" en vez de «dinero en efectivo»), pero en este caso el anglicismo no es de vocabulario sino ortotipográfico ―la ortotipografía se refiere a las normas para el uso correcto de la tipografía (las comas, los puntos, las rayas, los tipos de letra)―: en nuestro idioma, los topónimos (los nombres de los lugares geográficos) nunca se deben separar con comas. En idioma inglés esa es la única manera de escribir varios topónimos que se contienen unos a otros (por ejemplo: «She lives in Chicago, Illinois», en español se debe escribir: «Ella vive en Chicago (Illinois)». Nunca separar con comas los topónimos.
  • Otro detalle: le sobró una coma entre el nombre «Inglaterra» y la bandera de Reino Unido.
  • Otro error es que omitió la nación donde nació la biografiada, que no es Inglaterra: Inglaterra es solo una de las regiones que conforman la nación llamada Reino Unido (los cuatro países de esa nación son Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte).
    Entonces, aunque usted olvidó poner el nombre de la nación que une a esos países, sí puso la bandera de la nación (BanderaReinoUnido.jpg; la bandera del país de Inglaterra es otra: Bandera Inglaterra.jpg).
    Es como si usted hubiera escrito:
Esa no es la bandera de Mayabeque sino la de Cuba. Y faltó explicitar que Mayabeque es una provincia y se encuentra en la República de Cuba. Entonces lo correcto sería:
También es bueno siempre explicar qué tipo de topónimo es cada uno: si es una finca, una aldea, un poblado, un barrio, un consejo popular, una villa, una localidad, una ciudad, un municipio, una provincia, un estado. Siempre es mejor brindar esa información en la plantilla (como si escribiéramos esta enciclopedia para un extraterrestre que no supiera absolutamente nada de nuestras geografías).
  • Otro error:
En la plantilla usted cambió:
Nombre real  Charlotte Elizabeth Diana
(en español:
Carlota Isabel Diana).
por esto otro:
Nombre real  Carlota Isabel Diana
(en inglés:
Charlotte Elizabeth Diana)
El error es que usted utilizó cursiva para un texto que no estaba formado por sustantivos comunes en inglés: el nombre de la princesa está formado por sustantivos propios, que siempre deben ir en letra redonda (no cursiva).

Me parece que son demasiados errores en tan pocos renglones, en tan pocas palabras. Y son demasiados errores (casi un error en cada cosa que usted cambió) como para que usted los haya defendido y deshecho tantas veces. Fíjese que le dejé comentarios que explicaban brevemente lo que yo estaba haciendo, en cambio usted simplemente deshizo mis cambios sin aportar ningún argumento. Imagínese que yo tuviera que perder varias horas para hacer estas largas explicaciones detalladas para cada colaborador que no entiende las normas del idioma español o que no sabe aplicarlas.

Así que le solicito que vaya al artículo y deshaga los cambios de usted. Deje esos comentarios tal como los escribí, que total están en "texto oculto" (solo los verá aquel que ingrese al artículo en modo edición, para corregirlo).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 22:32 11 ago 2018 (CDT)

Correción

Estimado Rosarino,

Cuando yo hablo con usted u otra persona por esta via, no estoy escribiendo un artículo ni nada que se le paresca, solo estamos teniendo una conversación, por lo tanto no suelo ponerme tan exigente, solo lo hago con los artículos (los que llevan mi mayor atencion), tampoco me gusta escribir tanto para dar una respuesta, por lo tanto sere breve y preciso, en lo que quiero transmitirle, con mucho respeto.

  1. Esta enciclopedia es solamente en español, y por tanto los terminos deben ser aclarados como es el caso de Charlotte, escribimos en español y aclaramos en inglés.
  2. En cuanto a lo de las banderas y los municipio y paises, que usted me comenta, puede chaquear varios artículos de referencia de la EcuRed (José Martí) y comprobara que asi esta establecido. Creo que no somos nadie para cambiar las reglas de EcuRed.
  3. Usted dice que tengo muchos errores, acaso usted no?, es acaso profesor de español-literatura? NO.
  4. No obstante le invito a dialogar y aprender de los demás y no creer que no los sabemos todo.
  5. Cuando intervino en la conversación que sostuve con el moderador sobre Trejo, le agradesco por la explicación y si se da cuenta no repliqué porque segun la política de EcuRed, es ciertamente como el moderador me dijo y por tanto, aprendí algo nuevo.
  6. El caso que usted lleve muchos años en wikipedia, no lo hace conocer completo del las reglas del español, porque y aclaro, en wikipedia tambien existen muchos errores de edición y de contenido principalmente.
  7. En el caso de sustantivo comun, reconosca que esta equivocado y ademas las referencias que me envió, no tienen legitividad linguística alguna, son publicaciones en blogspot o paginas no referenciadas, yo en cambio le envie la de la Real Academia Española, única en el mundo capaz de dictaminar las reglas del español, que por cierto en el caribe y latinoamerica, bastante mal lo empleamos.
  8. Tengo un muy buen amigo Universitario, graduado de español y literatura y ademas es escritor cubano reconocido en el país y creame que cuando salen este tipo de dudas, le comunico y el me explica.
  9. Usted dice ser músico y traductor, yo soy médico general, y aunque me gradúe hace unos pocos años, aun tengo bien fresco lo aprendido en la escuela, pero todavía estamos en el camino de aprender y corregir los errores que cometemos y aprender de los demás.
  10. No obstante, le reconosco que en algunos aspectos, como la o entre los nombres, lo de cash.

Por tanto, es una falta de respeto de su parte apuntarme con el dedo y decirme "no entiende las normas del idioma español o que no sabe aplicarlas.", y que tengo cierta cantidad de errores, cuando realmente no todos son errores, porque como le digo, no esta calificado en la materia linguística para hacer semejante comentario, porque no es especialista en la materia del español, solo es un colaborador como lo soy yo.

Muchas gracias por su atención y lo invito a seguir dialogando, pero con argumentos reales, de sitios confiables y reconocidos.

Reciba un abrazo.

--Yoelito (discusión) 11:11 12 ago 2018 (CDT).

Acerca de las mayúsculas en registro civil
Usted me dijo:
Cuando yo hablo con usted u otra persona por esta via, no estoy escribiendo un artículo ni nada que se le paresca, solo estamos teniendo una conversación, por lo tanto no suelo ponerme tan exigente, solo lo hago con los artículos (los que llevan mi mayor atencion), tampoco me gusta escribir tanto para dar una respuesta, por lo tanto sere breve y preciso, en lo que quiero transmitirle, con mucho respeto.
Usted comete muchos errores en los artículos. Por eso sostengo que usted no conoce bien las reglas de nuestro idioma. Disculpe que se lo diga de una manera tan directa y hasta grosera. No quiero desalentarlo en su trabajo en EcuRed (porque ese es el resultado usual de este tipo de discusiones en EcuRed: los colaboradores que son corregidos de esta manera pierden el interés en seguir colaborando).
Usted me dijo:
Esta enciclopedia es solamente en español, y por tanto los terminos deben ser aclarados como es el caso de Charlotte, escribimos en español y aclaramos en inglés.
Exacto: por eso el título del artículo es «Carlotta de Cambridge». Pero en el interior del artículo se debe dejar en claro que el nombre real de esa persona no es alguna de las traducciones a los idiomas extranjeros, sino un nombre en inglés: «Charlotte of Cambridge». Pero esto ya lo expliqué largamente, indicándole a usted que si usted tuviera un artículo en Wikipedia en inglés, estaría mal que le hicieran creer al lector que su nombre es:
  • Joel (in Spanish Yoel).
no: el nombre debe estar en el idioma original, y entre paréntesis la traducción al inglés:
  • Yoel (in English Joel).
Noto que usted no ha respondido a este argumento (acerca de su nombre Yoel/Joel). Le pido que lo haga: ¿está de acuerdo o en desacuerdo?
Usted me dijo:
En cuanto a lo de las banderas y los municipio y paises, que usted me comenta, puede chaquear varios artículos de referencia de la EcuRed (José Martí) y comprobara que asi esta establecido. Creo que no somos nadie para cambiar las reglas de EcuRed.
No está entendiendo.
Su criterio para poner banderitas es este:
Fallecimiento  19 de mayo de 1895
Dos Ríos,
provincia de Oriente Bandera de Cuba
Eso es incorrecto, porque esa no es la bandera de la provincia de Oriente. Lo correcto sería:
Dos Ríos,
provincia de Oriente,
Cuba Bandera de Cuba
En el artículo de Carlota de Cambridge usted había propuesto algo parecido a esto:
  • [[Londres]], [[Inglaterra]] {{bandera|Reino Unido}}
que se ve así:
Eso es incorrecto, porque esa no es la bandera de Inglaterra. Usted debe tener presente que Inglaterra es solo una región del Reino Unido, por lo que no le puede aplicar a una región la bandera de la nación. Inglaterra es a Reino Unido lo que Oriente es a Cuba.
Una manera más correcta (pero que no se recomienda en EcuRed) es ponerle la bandera de Inglaterra y la bandera de Reino Unido:
  • [[Londres]], [[Inglaterra]] {{bandera|Inglaterra}}, [[Reino Unido]] {{bandera|Reino Unido}}
que se ve así:
Le solicito que me avise si está de acuerdo con este punto en particular (porque noto que usted no me ha respondido a cada punto).
¿Me hago entender? Usted le pone la bandera de Cuba (una nación) a la provincia de Oriente (que es una región de esa nación). Igualmente, le pone la bandera de Reino Unido (una nación) a Inglaterra (que es una región de esa nación).
Usted me dijo:
Usted dice que tengo muchos errores, acaso usted no?, es acaso profesor de español-literatura? NO.
Por supuesto que yo cometo errores, todos somos humanos. Los profesores de literatura y de idioma español saben muchísimas cosas sobre nuestro idioma que yo no sé. Pero en lo que respecta a la ortotipografía (cómo ubicar las comas, las rayas, cómo utilizar las mayúsculas y las minúsculas)― sé mucho más que un profesor de español o de literatura, porque ellos no están especializados en este tema en particular. Hace 25 años que me gano la vida corrigiendo la ortotipografía de textos en español (novelas, textos técnicos, de todo). Pero, ojo, yo no me confundo: el hecho de que yo pueda corregir la ortotipografía de un novelista o de un poeta, no me convierte en novelista ni en poeta.
Usted me dijo:
Cuando intervino en la conversación que sostuve con el moderador sobre Trejo, le agradesco por la explicación y si se da cuenta no repliqué porque segun la política de EcuRed, es ciertamente como el moderador me dijo y por tanto, aprendí algo nuevo.
Me parece bien.
Usted me dijo:
El caso que usted lleve muchos años en wikipedia, no lo hace conocer completo del las reglas del español, porque y aclaro, en wikipedia tambien existen muchos errores de edición y de contenido principalmente.
Le solicito que busque en Wikipedia y trate de encontrar UN SOLO error de edición. Como usted afirmó peregrinamente que hay «muchos errores» (me imagino que «muchos» significa un par de errores por párrafo), esa tarea le costará solo unos segundos.
Usted me dijo:
En el caso de sustantivo comun, reconosca que esta equivocado y ademas las referencias que me envió, no tienen legitividad linguística alguna, son publicaciones en blogspot o paginas no referenciadas, yo en cambio le envie la de la Real Academia Española, única en el mundo capaz de dictaminar las reglas del español, que por cierto en el caribe y latinoamerica, bastante mal lo empleamos.
Usted efectivamente me citó una página de la Real Academia Española, pero en esa página no se habla del problema del que estamos hablando aquí (eso demuestra que usted ni siquiera tiene idea de cuál es el problema):
Tanto usted como yo estamos de acuerdo en que los sustantivos comunes van con minúscula (que al fin de cuentas es lo que afirma la página del Diccionario panhispánico de dudas que usted me citó). Aquí no estamos discutiendo eso en lo que estamos de acuerdo. Lo que estamos discutiendo es en qué casos «registro civil» funciona como sustantivo común y en qué casos funciona como sustantivo propio.
En realidad ya no hay mucho más que decir, ya le he dicho mis argumentos, bien apoyados en sitios web que se basan 100 % en las reglas que normativiza la Real Academia Española.
Tenga en cuenta esta norma:
La regla básica es la siguiente: se escriben con minúscula inicial las palabras en las que no hay una regla que establezca la mayúscula. Lázaro Carreter lo formulaba del siguiente modo: «Ante la duda, minúscula»; en efecto, si hay duda es porque no se ha encontrado una regla clara que justifique la mayúscula y por tanto se aplica la regla básica.
«Uso de las minúsculas en español (1 de 4).
Casos donde la mayúscula se aplica indebidamente»
,
artículo erudito anónimo publicado el 13 de noviembre de 2012
en el sitio web Texnia (Madrid).
Con respecto a la preferencia por las minúsculas, la RAE recomienda utilizar minúsculas en la expresión «república mexicana», ya que la denominación oficial de México no es esa sino «Estados Unidos Mexicanos».
En sí mismo, el término «registro civil» no es una institución. «Registro civil» funciona como sustantivo propio solamente cuando forma parte del título de una institución: Registro Civil de Barcelona, Registro del Estado Civil de Marianao. El resto de las veces, cuando no forma parte del título de ninguna institución sino que la menciona de manera genérica, funciona como un sustantivo común:
«En toda Cataluña hay más de ochenta registros civiles, pero yo conocí únicamente el Registro Civil de Barcelona».
«A eso que nosotros llamamos registros civiles, los cubanos los denominan "registros del estado civil". Mañana te llevaré al Registro del Estado Civil de Marianao».
Yo podría escribir: «Me registré en la Policía de la Provincia de Buenos Aires» (con mayúsculas) pero también: «Me quisieron sobornar unos policías de la provincia de Buenos Aires» o «estuve hablando con una mujer, y resultó ser una policía de la provincia de Buenos Aires» (en ambos casos va con minúscula). ¿Cuál es la diferencia? Que el primero está mencionando la institución como institución, en cambio el segundo y el tercer ejemplo solo mencionan la institución de manera descriptiva.
Debido a que usted desconoce el peso de los sitios web que le cité, los confunde con publicaciones en Blogspot. El hecho de que el sitio web de Castellano Actual (muy autoritativo) se denomine «blogs.peru21/castellanoactual» no le quita peso a sus publicaciones. Como usted comete tantos errores al escribir (como esa «legitividad linguística», ¿legitimidad lingüística?), no reconoce un texto autoritativo, y le parece una mera entrada en un blog.
Si quiere aprender a escribir, le recomiendo que visite ese supuesto blog, que es producido por verdaderos eruditos en estos temas.
No he encontrado la mención directa de la RAE (Real Academia Española) acerca de en qué casos «registro civil» funciona como un sustantivo común y en qué casos como sustantivo propio. Pero encontré un texto de la Ortografía de la lengua española (2010), de la Real Academia Española:
Fíjese en el capítulo «Menciones anafóricas» y en «Menciones en plural».
Usted me dijo:
Por tanto, es una falta de respeto de su parte apuntarme con el dedo y decirme "no entiende las normas del idioma español o que no sabe aplicarlas.", y que tengo cierta cantidad de errores, cuando realmente no todos son errores, porque como le digo, no esta calificado en la materia linguística para hacer semejante comentario, porque no es especialista en la materia del español, solo es un colaborador como lo soy yo.
Sí soy un especialista en el tema. Entiendo que le irrite mi frase, pero puedo demostrarle que usted no conoce bien las reglas del idioma español. Fíjese las cosas que corregí en estos artículos que usted editó (y en los que estoy seguro de que aplicó toda su atención, o sea que los errores no son por falta de atención sino por falta de conocimiento):
* Correcciones en el artículo Radio Mayabeque
* Correcciones en el artículo Carlota de Cambridge
* Correcciones en el artículo Luis de Cambridge
* Correcciones en el artículo Registro civil
* Correcciones en el artículo Displasia cortical
Ojo: a mí no me molesta que alguien cometa muchos errores al escribir en EcuRed, no importa si por falta de atención o por falta de conocimiento. Tampoco me parece que la ignorancia sea un pecado o un delito. Sencillamente hay millones de cosas que desconocemos, y ante las cuales somos más o menos ignorantes. En cambio sí me irrita que usted no acepte que hay muchas reglas que no conoce; y cuando se las explico, no acepte las explicaciones.
Le envío otros enlaces para que se ilustre un poco. No le conviene juzgar tan duramente a estos escritores y técnicos del idioma: si los lee con respeto descubrirá que conocen un mundo más que usted:
* https://www.fundeu.es/tema/mayusculas/
* https://www.fundeu.es/noticia/mayusculas-controversiales-6157/
* http://www.texnia.com/uso_minusculas_mayusculas.html
* http://www.texnia.com/uso_minusculas_mayusculas_general.html
* http://www.texnia.com/uso_minusculas_mayusculas_naturales.html
* http://www.texnia.com/uso_minusculas_mayusculas_sociales.html
No le estoy pidiendo que se ponga a estudiar ortotipografía. Es un estudio ingrato, complicado, son muchas reglas, etc. Lo que sí le pido es que si alguien le corrige, usted no se obstine en repetir sus errores (al deshacer los cambios de su corrector), y acepte las explicaciones que se le dan. Las reglas ortográficas siguen cambiando, y hay muchas personas que todavía no logran recordar las antiguas, qué decir de las nuevas.
Posiblemente la postura de usted responde a que no está acostumbrado a encontrarse con personas que saben más que usted sobre un tema. En cambio yo me los encuentro en todas partes. Y en la vida real conozco a varias personas que saben más que yo en este mismo tema de mi especialidad, que es la ortotipografía. Entonces estoy acostumbrado a que me corrijan algo, y no me irrita. Puede ser eso, una cuestión de costumbre. Es un detalle interesante de la vida, el no rodearse siempre de «discípulos» (hijos, alumnos, amigos) porque de lo contrario uno termina siendo intolerante con los que saben lo mismo que uno o con los que saben más: provocan una irritación intolerable y generan un círculo vicioso: uno quiere rodearse solo de ignorantes, para poder dar clase todo el día.
Otra cosa, ¿por qué no corrige artículos sobre medicina? Los artículos médicos en EcuRed tienen muy baja calidad. Yo tengo afinidad con la medicina, mi padre (1919-2010) era médico, y varios de mis hermanos y cuñados lo son actualmente, así que en mi familia «fluye» el tema de la Medicina. Pero en Ecu-Red tengo varias prioridades por encima, que no me dejan tiempo para ponerle cerebro y tiempo a la medicina en Ecu-Red.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 04:17 14 ago 2018 (CDT)
== Última conversación ==
Queridísimo y estimado amigo Rosarino,
Gracias por las super clases del supuesto español, que usted sabiamente conoce y yo no, porque solo hablo inglés y además tengo muchos errores (según usted). Créame que he aprendido mucho, pero solo el tiempo dirá todo. Me retiro de esta conversación y de la EcuRed, y le dejo que con su sabios conocimientos de TODO que usted posee, logre hacer de la EcuRed, una enciclopédia llena de cultura y conocimientos. Yo por mi parte reservo mis conocimientos y mis valiosas neuronas, a cosas mucho más importantes., y no a responder sus enormes mensajes que no leere. Fue un gusto platicar con usted, y aún más, será no hacerlo.
Cuídese mucho y siga como va, que la humanidad le agradecerá cada aporte, cada semilla y cada efímero momento de su vida.
--Yoelito (discusión) 23:17 14 ago 2018 (CDT)
== Amigo ==
Yoelito escribió en la página de discusión del moderador Edelio_CHA_JC:
Apreciado moderador,
No me arrepiento de haber empleado mi poco tiempo, en el cuál cuando no estudio se lo dedicaba a la EcuRed, en donde me han dicho de todo (ultimamente), pero en personas como yo, donde hay profesionalidad como Guillermo de Cambridge, no caben las faltas de respeto, acosos u otro término detrimento que pueda pensarse. Fue un codiciado placer haber aportado solo una pequeña parte de mis conocimientos a la enciclopedia, que con mucho esfuerzo un grupo de cubanos le dio vida y que creció por otros muchos cubanos que estuvimos en los inicios. Pero lo que ellos crearon otros lo rompen, y a otros no nos dejan ayudar (algo que no ocurria en esos tiempos), a casi diez años después, pero la vida nos da sorpresas, sorpresas nos da la vida. Yo por mi parte me reservo mi derecho en retirarme de la EcuRed, porque como dijo el apóstol en el siguiente pensamiento y yo he puesto en práctica:
La libertad es el derecho que tienen las personas de actuar libremente, pensar y hablar sin hipocresía.
José Martí.
--Yoelito (discusión) 00:00 15 ago 2018 (CDT)
Qué linda frase sobre la hipocresía. Con respecto a la hipocresía, en mi página de discusión Yoelito me escribió «Queridísimo y estimado amigo Rosarino», y después despotricó contra mí y me dijo de todo menos «lindo». Hombre, yo solo le indiqué sus errores, pero lo hice porque él no daba el brazo a torcer y quería mantener los errores en los artículos, porque él desconoce estas reglas (como el 99,9999% de los homo sapiens: ¡que no las sabe nadie! No hay que sentirse mal de no saberlo todo).
Yo le había escrito, proféticamente:
Disculpe que se lo diga de una manera tan directa y hasta grosera. No quiero desalentarlo en su trabajo en EcuRed (porque ese es el resultado usual de este tipo de discusiones en EcuRed: los colaboradores que son corregidos de esta manera pierden el interés en seguir colaborando).
Me siento un poco culpable...
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 03:31 15 ago 2018 (CDT)

Trasladar Iran Falcón Umpierre (2011) hacia Irán Falcón Umpierre (2015)

Buenas noches: Traslado efectuado.

Saludis de

--Edelio_cha_jc (discusión) 23:05 12 ago 2018 (CDT)

Sobre mi nombre de usuario

Buenos días: Releyendo mi página de discusión encontré esta pregunta tuya:

"...una pregunta sobre tu nombre de usuario en Ecu-Red: JC es 'Joven Club', pero ¿qué es CHA? "

(¿cuántas cosas, tal vez, no se te han respondido por esa organizacional tan personal tuya de organizar las conversaciones (no me doy cuenta si) por fechas o temas. Cuando regresas atrás para escribir puede que "no se te vea" porque el cubano anda "a mil" y solo lee hacia delante, ja,aja,aj)

Te explico: JC, acertaste.

Cha, es Ciudad de La Habana. Cuando yo me incorporé se había, para joven club, decidido poner las letras que identificaban la provincia en el nombre de usuario. En esa etapa era obligado tener un correo para registrarse. Posteriormente el nombre de la provincia cambió pero si cambias nombre de usuario, pierdes todo tu historial. Ahora ves el Cha y realmente soy de la provincia La Habana. Verás algunos de la provincia Mayabeque o Artemisa con las letras lh (La Habana, que así se nombraba esa provincia que se dividió en dos)... Más tarde, en evolución, ya te podías poner cualquier nombre de usuario, no tenías que poseer un correo, se podían crear cuentas fuera del territorio cubano; pero sí esto son pasos agigantadisímos y muy valientes de los cubanos en su batalla por romper el monopolio de la información que entorpece el conocimiento y se cumple así lo enunciado desde su nacimiento: EcuRed nace de la voluntad de crear y difundir el conocimiento, con todos y para todos.

Saludos de

--Edelio_cha_jc (discusión) 12:00 13 ago 2018 (CDT)

Gracias por la respuesta, amigo.
Veo que dices: «Si cambias nombre de usuario, pierdes todo tu historial». ¿Estás seguro? Tengo entendido que el cambio de nombre de usuario no es lo mismo que crear una nueva cuenta. No hay ninguna razón de orden informático para que se pierda tu historial.
Me alegro mucho de que EcuRed se haya abierto a los extranjeros.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 05:00 14 ago 2018 (CDT)

Acerca de la página Registro Civil (desambiguación)

Buenas tardes: En Cuba se le llama simplemente registro civil (voy al registro civil; ese papel lo obtienes en el registro civil) y es por ello que "registro civil" va redirigido al registro cubano (aunque su nombre oficial se explique solo dentro del artículo).

Al aparecer otro artículo hablando de registro civil se puso el aviso en ese artículo de que para otros usos se fuera a la pagina de desambiguación.

Imagino que empleaste la lógica de que si ya se llegó al cubano y se dio clic en ese aviso para ver otros usos, pues ahí terminaba la cuestión y por ello borraste la parte que definía registro civil en Cuba.

Pero, si eso es correcto, debo explicar qué pudiera pasar el día de mañana que las palabras registro civil no me lleven al de Cuba sino a la desambiguación, y ya está lo de Cuba; pudiera ser también que quiera regresar rapidamente a donde estaba y no domino las técnicas de informática para regresar página atrás, entonces la definición lo lleva y pudieran existir otro argumento como que la página de desambiguación debe llevar todas las posibilidades existentes en la enciclopedia; en fin, se necesita esa definición ahí por ahora y para el futuro.

Respeté lo de las minúsculas hasta que me lleguen otra(s) opiniones.

Saludos de

--Edelio_cha_jc (discusión) 15:10 13 ago 2018 (CDT)

Nota: Después que te escribí fue que detecté el arreglo que hiciste hasta su definición.

Entiendo. Es que no me parece del todo bien que exista una página de desambiguación para dos cosas que son lo mismo pero en distintos países.
¿Qué te parece ponerlo así (uno anidado dentro del otro):
  • registro civil, un servicio público administrativo, gestionado por cada nación, que se encarga de dejar constancia de los hechos o actos relativos al estado civil de las ciudadanos.
...
Uh, al final me olvidé de escribirte esto (lo dejé en una pestaña de mi navegador y me olvidé de grabarlo para que tú lo vieras y opinaras. Bueno, ya está, le hice cambios. Si no te parecen, pues los revertimos sin ningún drama.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 10:34 14 ago 2018 (CDT)
Un detalle: te recomiendo que cuando revises los mensajes en tu página de discusión, veas el historial para investigar si alguien te escribió alguna cosa en un lugar incorrecto (al principio de la página de discusión, por ejemplo). Alguna vez en Wikipedia me tocó atender a un pelotudo que me mandaba mensajes ocultos en lugares "secretos" de mi página de discusión. Desde ahí aprendí a revisar el historial de mi página.
Yo le doy más importancia a poder leer los intercambios de mensajes (diálogos) entre dos personas, uno debajo del otro. Es incómodo cuando veo una página de discusión ajena, que no ves lo que escribe una de las personas (solo ves lo que escribe el dueño de la página de discusión). En cambio con mi manera de organizar, la página de discusión es muy amena porque se ven todos los diálogos.
Ah, otro detalle: ¿ya te diste cuenta de que el sistema no te avisa cuando alguien te escribe un mensaje en tu página de discusión? Tienes que descubrirlo abriendo tu lista de seguimiento varias veces al día.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 10:38 14 ago 2018 (CDT)

Marco Valcárcel

He estado leyendo en la Historia de la Percusión en Cuba y he visto efectivamente al Prof. Domingo Aragú indiscutiblemente como padre de la percusión en Cuba, pero también he visto el nombre de algunos de sus alumnos, galardones, ediciones: creo que han olvidado el trabajo realizado posteriormente por Marco A. Valcárcel como Asesor Nacional de Percusión, y el trabajo realizado en la unificación de la esnseñanza de la especialidad, en la Isla a través de la Dirección de Enseñanza Artísica, la superación del profesorado que impartía esta asignatura asignatura en las diferentes escuelas del país que se impartían en el CNSEA.

También editó libros para la especialidad que aún se encuentran en los programas de estudios elaborados por él en su mandato como Asesor Nacional de Percusión. Además Valcárcel fue alumno de Domingo Aragú y compartieron atril en la Orquesta Filarmónica. Puedo agregar muchas más cosas que realizó por la cultura y la enseñanza artísica de nuestro país.

La que suscribe es la viuda y durante 40 años compartimos todas estas experiencias.

Muchas gracias anticipadas por recibir mi notificación.

Saludos,

Juana Margarita Mora (discusión) 11:05 10 ago 2018 (CDT)

Buenos días: A partir de lo que escribió en notificación de errores asumí (deseo me aclare) varias cosas:
  1. ¿Usted propone que se le realice un artículo a Marco A. Valcárcel?
  2. Existe un artículo en Ecured que se nombra Marcos Manuel Valcárcel. ¿Quién es? ¿Un pariente del músico del que usted es viuda o su nombre mal escrito?
  3. ¿Quién es Marcos Manuel Valcárcel Gregorio? ¿Es la misma persona que yo indago en la pregunta 2?
  4. Si fueran dos personas distintas y deseamos hacer el artículo de Marco A. Valcárcel ¿La A. que significa? ¿Cuál es el segundo apellido?
Necesito esas respuestas para la búsqueda de información en Internet y poder citar las fuentes. Perdone mi intrusión que sin conocer la historia artística nuestra, la cubana, me preocupa el que existan artículos por realizar y con su ayuda podríamos acometer.
Espero me haya comprendido y podamos seguir el intercambio para completar lo que falte o hacer lo que no existe.
Saludos de
--Edelio_cha_jc (discusión) 20:51 10 ago 2018 (CDT)
Estimado Edelio,
Se trata de dos personas diferentes:
Encontré esta pequeña biografía del hijo publicada el 8 de septiembre de 2016. Está en la página de un libro escrito por el hijo (Marcos Valcárcel Gregorio): «Afroimagen: Sexteto de Percusión».
Marcos Manuel Valcárcel Gregorio nació en La Habana, Cuba, en el año 1952. Percusionista, profesor, arreglista, director de agrupaciones, etc. pertenece a una familia de músicos fundada por su padre Marco A. Valcárcel Domínguez. Estudió en la Escuela Nacional de Arte (ENA), en el conservatorio Amadeo Roldán y en el Instituto Superior de Arte de la Habana (ISA). En Cuba trabajó en la Orquesta Sinfónica Nacional, llegando a ocupar el puesto de timpanista solista. Además perteneció al Grupo Instrumental Nuestro Tiempo. En diversos períodos también trabajó en los conservatorios Amadeo Roldán, Alejandro García Caturla, Guillermo Tomás, Centro Nacional de la Enseñanza Artística (CNSEA) y en el Instituto Superior de Arte (ISA) en donde ejerció como profesor de Percusión y Música de Cámara. En sus primeros años profesionales trabajó en el conservatorio de Camagüey y en la Orquesta Sinfónica de la ciudad. También ha impartido cursos en España, Portugal y Polonia. Actualmente vive y trabaja en Vigo, España, en donde ejerce de profesor en el conservatorio Mayeusis.
Voy a agregar esos datos a la biografía aquí en EcuRed.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 10:39 11 ago 2018 (CDT)
Buenos días: Gracias a la colaboración de un amigo argentino, quien va a mejorar la información de Marcos Manuel Valcarcel solo necesitamos respuesta a la pregunta 4.
Saludos de
--Edelio_cha_jc (discusión) 12:36 11 ago 2018 (CDT)
1. Sí, deseo que se realice un artículo sobre Marco Antonio Valcárcel Domínguez.
2. Marcos Manuel Valcárcel es hijo de Marco Antonio Valcárcel Domínguez, ambos percusionistas.
3. La tercera pregunta ya está respondida en la anterior.
4. Entiendo que me pregunta qué relevancia tiene esta persona, Marco Antonio Valcárcel Domínguez para que aparezca en un artículo de EcuRed, y es por la siguiente razón:
Su trabajo en el Ministerio de Cultura, en las Escuelas de Arte, como asesor y profesor de Percusión durante más de 10 años, por establecer los programas de las escuelas de arte de esta especialidad, como timpanista solista de la Orquesta de Ópera y Ballet, fundador de la misma, por la edición de materiales didácticos para la enseñanza de la percusión, como compositor y arreglista para bandas. Escribió dos zarzuelas, una de ellas estrenada en el teatro Martí.
--Juana Margarita (discusión) 13:10 14 ago 2018‎ (CDT)

Solicito agregar esta lista de mujeres cubanas a los artículos solicitados

Rosarino escribió en la página de discusión de artículos solicitados:

Se debe revisar uno por uno cómo titular estos artículos, porque yo puse un nombre que puede no ser el más usual. No se debe utilizar un nombre solo porque es el nombre completo u oficial: se debe utilizar el más usual, el que más aparezca en las revistas cubanas. Además alguna de estas mujeres puede no ser realmente relevante para EcuRed (eso se puede medir mediante el buscador Google, que demuestra cuán conocidas son estas personas).

Muchas gracias.

--Rosarino (discusión) 01:19 16 ago 2018 (CDT)

Eliminar el artículo de bioenergía de pirámide (de promoción comercial, y sin referencias)

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Gracias,

--Rosarino (discusión) 01:33 16 ago 2018 (CDT)

Trasladar Categoría:Especialidades Médicas hacia Categoría:Especialidades médicas

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_JC:

Las 53 subcategorías están bien (se refieren a Anestesiología‎, Cardiología‎, Dermatología, etc., que son todas especialidades médicas). El problema son los 2246 artículos que han sido categorizados aquí, pero que no son especialidades médicas sino medicamentos (como "Ají picante crema al 5 %") o enfermedades (como "Cardiopatía congénita") o síndromes (como "ataque de pánico"). Una enfermedad nunca es una especialización en la Medicina.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 07:19 16 ago 2018 (CDT)

Trasladar Categoría:Patología cardiovascular hacia Categoría:Patologías cardiovasculares

Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Javiermartin_JC:

Ya que el término "patología" es sinónimo de "enfermedad" (entonces lo correcto sería que esta categoría sea una lista de "enfermedades cardiovasculares", en plural).

Gracias.

--Rosarino (discusión) 08:29 16 ago 2018 (CDT)