Saltar a: navegación, buscar

Usuario Discusión:Rosarino/Archivo 2018


Archivo de discusiones de otros años (desde 2016)




Contenido de la página de discusión de 2018

Contenido

Corregir varias categorías mal creadas

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Hola, Javier. ¿Podrías corregir todas las categorías contenidas en la Categoría: Plantas por origen?

► Originarias de América‎ (16 P)
► Originarias de Asia‎ (10 P)
► Originarias de Europa‎ (7 P)
► Originarias de Oceanía‎ (vacía)
► Originarias de África‎ (2 P)
► Originarias del Mar Mediterráneo‎ (vacía)

Deben cambiarse por:

► Plantas originarias de América‎
► Plantas originarias de Asia‎
► Plantas originarias de Europa‎
► Plantas originarias de Oceanía‎
► Plantas originarias de África‎
► Plantas originarias del mar Mediterráneo‎ [la palabra "mar" debe ir con minúscula]

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 13:38 3 ene 2018 (CST)

Agregar dos subcategorías en una categoría

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Hola, Javier. En este momento, las categorías Unidades de longitud y Unidades de superficie se encuentran categorizadas en Unidades de medidas. Este último nombre es incorrecto, ya que no se debe decir "Unidades de medidas" sino "Unidades de medida" (así como no decimos "Unidades de longitudes" sino "Unidades de longitud".

¿Podrías entonces agregar las categorías Unidades de longitud y Unidades de superficie en la categoría Unidades de medida (que ya existe), y podrías borrar la incorrecta categoría Unidades de medidas.

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 00:29 5 ene 2018 (CST)

Los artículos del mes de enero están bloqueados

Rosarino le escribió al usuario Ruslán:

Hola, Ruslán. ¿Podrías desbloquear tres artículos del mes de diciembre (29 de diciembre, 30 de diciembre y 31 de diciembre) y todos los artículos del mes de enero (o sea, 1 de enero, 2 de enero, 3 de enero, etc.) para que yo pueda agregarles datos? ¡Muchas gracias!

Me queda una duda: ¿por qué bloqueaste esos artículos? ¿Qué tienen de diferente los artículos de efemérides en comparación con los artículos biográficos? ¿Y por qué bloqueaste algunos artículos de fechas y no todos, y tampoco bloqueaste los artículos de años?

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 01:33 4 ene 2018 (CST)

Imágenes con derechos de autor

Arted.jpg

Rosarino le escribió a la usuaria Cinform:

Hola, Yudelmys.

Esta imagen que subiste a EcuRed tiene derechos de autor (copyright):
https://www.artelista.com/obra/6930141819714294-fantasy.html

Ten presente que prácticamente todas las fotografías que existen en internet tienen derechos de autor, por lo tanto no se pueden subir a EcuRed.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:44 5 ene 2018 (CST)

Borrar la página de discusión de un artículo borrado

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe borrar la página de discusión de un artículo borrado: Archivo_discusión:Digitalartpaintsky.jpg

Gracias.

--Rosarino (discusión) 16:24 5 ene 2018 (CST)


Página discusión, de un archivo borrado, borrada.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 23:47 8 ene 2018 (CST)

Borrar una categoría mal creada

Rosarino le escribió al usuario JavierMartin:

Por favor, ¿podrías borrar la categoría Personas de Ciego deL Ávila? Ya existe la correcta Categoría:Personas de Ciego de Ávila.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 00:12 6 ene 2018 (CST)

Cambiar la categoría de una subcategoría

Hola, Javier. La categoría Personas de Managua‎ está categorizada dentro de Personas de Cuba, pero no se refiere a ninguna de las tres localidades con ese nombre sino a Managua (Nicaragua).

¿Podrías ubicarla en la categoría Personas de Nicaragua?

Gracias,

--Rosarino (discusión) 02:15 6 ene 2018 (CST)

Los títulos de los artículos biográficos no deben utilizar los nombres completos de las personas sino los nombres más comunes

Rosarino le escribió a la usuaria Liudmila Ciget Camagüey:

Hola Liudmila. Vi que trasladaste el artículo "Daniel Viglietti" a "Daniel Alberto Viglietti". Pero el nombre completo de ese cantautor no es conocido (nadie sabe que el segundo nombre de Viglietti era Alberto). Ya te revertí, solo vine a avisarte.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:50 7 ene 2018 (CST)

Los artículos del mes de enero están bloqueados

Rosarino le escribió al usuario Editor oni:

Hola, Editor Oni.

He descubierto que están bloqueados tres artículos del mes de diciembre (29 de diciembre, 30 de diciembre y 31 de diciembre) y todos los artículos del mes de enero (o sea, 1 de enero, 2 de enero, 3 de enero, etc.).

Entiendo que se tienen que bloquear algunos artículos biográficos (como los de Fidel Castro o de Ernesto Che Guevara: es para evitar que los vandalicen los enemigos de la Revolución. Pero ¿por qué han bloqueado esos otros artículos, que son artículos de efemérides? ¿Qué tienen de diferente estos artículos de efemérides en comparación con los miles de artículos biográficos que no están bloqueados? ¿Y por qué han bloqueado algunos artículos de fechas y no todos, y tampoco bloquearon los artículos de años?

Pero bueno, mientras tanto, ¿podrías desbloquear esos artículos que te mencioné más arriba para que yo pueda agregarles datos? ¡Muchas gracias!

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 00:21 11 ene 2018 (CST)

Lilián Saba

Este comentario fue publicado el 15 de enero de 2018‎ a las 23:15 por el usuario Chambas3 jc, quien omitió firmarlo.

Hola, estuve revisando su artículo y en general teniendo en cuenta las políticas de Ecured y su Manual de Estilo, se encuentra bien estructurado, ahora bien, usted es un colaborador que hace aportes a nuestra enciclopedia, lo cual es muy bueno y cumple con el propósito para el cual fue creada la plataforma, pero debe tener en cuenta que en nuestros artículos usamos el codigo <div align="justify"> para una mejor estructuración y estética del mismo; así mismo le recomiendo utilizar en las secciones palabras como "Datos biográficos" o "Síntesis biográfica", pues las "Biografías" son generalmente bien completas sobre la vida y obra de los personajes. Le agradezco su colaboración en Ecured y quedo atentamente de usted exhortándolo para que continúe con sus colaboraciones...

Mis saludos.

Joshuan

Hola, Joshuan.
No estoy seguro de que hayas leído mi mensaje anterior (puedes leerlo inmediatamente encima de este texto).
No utilizar el subtítulo "Biografía" sino "Síntesis biográfica"
Me parece bien el utilizar el término "Síntesis biográfica" en vez de "Biografía". De todos modos, me parece que es un detalle insignificante en relación con los graves problemas de redacción, ortografía y categorización que tienen muchísimos artículos de EcuRed. Eso le quita seriedad a esta enciclopedia en la opinión de un lector de cultura promedio.
No copiar textos de otros sitios web
Lo mismo sucede con las copias de textos de sitios con derechos de autor: hace perder la seriedad a EcuRed.
Me puse a revisar un poco tus ediciones, y apenas en el primer artículo que revisé he notado que lo copiaste textualmente desde el artículo «Bjerknes, Vilhelm Friman Koren (1862-1951)», publicado originalmente en el sitio web MCN Biografías.
En EcuRed se explica claramente que no se deben copiar nada textualmente de otro sitio web (ni siquiera si se cita su autor y sitio web original), menos aún si ese sitio web tiene derechos de autor (copyright):
http://www.mcnbiografias.com/app-bio/copyright.vm
Oraciones con redacción incorrecta
En lo único en que no copiaste el texto original fue en el encabezado, y ahí cometiste el único error en el artículo, un error de sintaxis:
  • Vilhelm Bjerknes. Fue un físico noruego.
Es incorrecto poner un verbo ahí en la segunda oración, porque en una oración se debe utilizar la sintaxis (redacción) normal. En una oración no se debe dividir el sujeto («Vilhelm Bjerknes») y el predicado («fue un físico noruego»). No puedes decir: "Yo. Soy cubano". La frase correcta es "Yo soy cubano".
Hay un par de maneras correctas de dejar esa frase:
  • Vilhelm Bjerknes. Físico noruego. [Nota que el punto queda fuera de las negritas].
  • Vilhelm Bjerknes fue un físico noruego.
Esta segunda es la que dejé yo, recién.
No se debería utilizar el código «div align="justify"»
Con respecto a la utilización del código «div align="justify"», no estoy de acuerdo, y los siguientes son mis argumentos.
En Ecu-Red sería mejor no utilizar el código <div align="justify"> porque los textos «ajustados»[1] no se leen de manera tan fluida y rápida como los textos alineados a la izquierda. Existen varios videos en YouTube[2] que muestran un experimento realizado mediante una tecnología cibernética que permite rastrear los movimientos que hacen nuestros ojos cuando leemos: una persona lee más rápido cuando el texto está alineado hacia la izquierda, y lee más lento cuando el texto está alineado a la derecha, alineado al centro, o está ajustado a ambos márgenes (está «justificado»).
Si el texto a justificar tiene menos de 50 caracteres por línea, nunca se debe de justificar. En este caso se producen amplios espacios que interrumpen la lectura.[3]
El 90 % de los textos que leemos están alineados a la izquierda, en letra minúscula. Entonces cuando alguien (supuestamente para mejorar la visibilidad) pone un texto todo en mayúscula, lo que hace es enlentecer la lectura en un 50 % aproximadamente.[4]
Muchas personas con discapacidades cognitivas tienen una gran cantidad de problemas con bloques de texto que están justificados (alineados con los márgenes izquierdo y derecho). Los espacios entre las palabras crean "ríos de blanco" que corren por la página, lo que puede dificultar el texto para que algunas personas lo lean. Este error describe situaciones en las que se produce este diseño de texto confuso. La mejor forma de evitar este problema es crear un diseño de texto que esté completamente justificado.

Many people with cognitive disabilities have a great deal of trouble with blocks of text that are justified (aligned to both the left and the right margins). The spaces between words create "rivers of white" running down the page, which can make the text difficult for some people to read. This failure describes situations where this confusing text layout occurs. The best way to avoid this problem is to create text layout that is fully justified.[5]
En el siguiente texto se puede visualizar cómo ve un lector de Ecurred el mismo texto justificado o alineado a la izquierda:

Texto ajustado (justificado)
EcuRed es leída principalmente
desde     dispositivos     móviles,
lo  que  provoca  que  ese  texto
―que    en     un    monitor    de
computadora    tenía   entre  80
y    160   caracteres―    en   una
pantalla    de    teléfono    celular
tendrá  entre  30 y 40 caracteres
d   e              a   n   c   h   u   r  a.

Texto alineado a la izquierda
EcuRed es leída principalmente
desde dispositivos móviles,
lo que provoca que ese texto
―que en un monitor de
computadora tenía entre 80
y 160 caracteres― en una
pantalla de teléfono celular
tendrá entre 30 y 40 caracteres
de anchura.
En un sitio web especializado en diseño gráfico se explica lo siguiente:
Si el texto a justificar tiene menos de 50 caracteres por línea, nunca se debe de justificar.
En este caso se producen amplios espacios que interrumpen la lectura.[6]
¿Podrías refutar con argumentos el motivo por el que te parece mejor el texto ajustado a ambos lados que el texto alineado hacia la izquierda? Yo ya presenté mis argumentos, pero no conozco los tuyos.
Notas
  1. El adjetivo «justificado» es una traducción errónea del adjetivo inglés justified, que el traductor ecuatoriano de Microsoft Word tradujo hace tres décadas como ‘justificado’, palabra que significa otra cosa.
  2. «How we read shown through eyetracking» (‘cómo leemos, mostrado mediante el seguimiento visual’), video publicado en el sitio web YouTube.
  3. «¿Es bueno justificar los textos?», artículo publicado el 27 de abril de 2013 en el sitio web Laux (Madrid).
  4. «Se debe desaconsejar el texto "justificado"», artículo publicado en el sitio web Foros del Web.
  5. «Respuesta a 25 dudas habituales sobre accesibilidad web», artículo publicado el 30 de enero de 2011 en el blog Olga Carreras (México). Véase el ítem 7: «¿Cómo debo presentar el texto: justificado o alineado a la izquierda?».
  6. «¿Es bueno justificar los textos?», artículo publicado el 27 de abril de 2013 en el sitio web Laux (Madrid).
--Rosarino (discusión) 23:29 15 ene 2018 (CST)

Borrar una categoría incorrecta

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin jc:

Se debería borrar la categoría Provincias de El Salvador porque ya existe la correcta Departamentos de El Salvador. Costa Rica tiene provincias, pero El Salvador tiene departamentos.

Gracias.

--Rosarino (discusión) 01:52 16 ene 2018 (CST)

No se debería utilizar el código <div align="justify">

He visto que has colaborado en artículos que he creado, lo cual es muy bueno para esta enciclopedia siempre y cuando sea para el bien y el desarrollo de ella, por eso le pido que por favor cuando veas la etiqueta de justificar el texto no la retire porque es para una mejor forma de los artículos ...

Saludos cordiales

--Mayara (discusión) 14:33 15 ene 2018 (CST)

Por favor, consulta el siguiente texto, escrito por mí: «No se debería utilizar el código <div align="justify">»
--Rosarino (discusión) 23:29 15 ene 2018 (CST)
Acabo de llamar al Palacio Central de Computación y me dicen que el codigo puede y no utilizarse, entonces no creo que yo este mal si lo utilizo, por favor no lo retire, en mi opinión la estética de la enciclopedia estaría mas completa si lo utilizaramos...
Saludos
--Mayara (discusión) 12:17 17 ene 2018 (CST)
Estimada Mayara:
Tu respuesta no responde a mi texto.
Tú me dices que preguntaste si está permitido o prohibido utilizar el código, y te explicaron que no está prohibido, o sea que el que quiera lo puede utilizar. Pero yo no estoy hablando de permisos, sino de mejorar la legibilidad de EcuRed. Que EcuRed sea más fácil y agradable de leer es tanto tu meta como la mía.
Quizá tu estás leyendo este texto en una computadora. En un monitor de computadora, este texto tiene un promedio de 150 letras de anchura. En cambio en la pantalla de un celular este texto tiene solo 30 letras de ancho.
En mi texto yo expliqué que cuando se utiliza ese código, la mayoría de los lectores de EcuRed verán un texto no solo feo estéticamente sino más difícil de leer (se ha demostrado científicamente que un lector tarda un 50% más en leer un texto al que se le ha introducido un código de justificación). Nuestro trabajo como colaboradores apunta a que ayudemos a que EcuRed sea más legible (con mejor ortografía, mejor redacción y mejor formato).
Ese código hace que las palabras y los espacios entre las palabras se estiren artificiosamente.
Fíjate la diferencia. El primer ejemplo es el texto que uno puede encontrar en el 99,99 % de internet y de las revistas de papel: el texto está alineado hacia la izquierda, lo que permite que el lector lea a su máxima velocidad (y, por lo tanto, con su máxima comprensión de texto):
EcuRed es leída principalmente
desde dispositivos móviles,
lo que provoca que un texto
―que en un monitor de
computadora tenía entre 80
y 160 caracteres― en una
pantalla de teléfono celular
tendrá entre 30 y 40 caracteres
de anchura.
El segundo ejemplo, a continuación, muestra qué sucede en EcuRed cuando se utiliza el código que obliga a las palabras a ajustarse a ambos márgenes:
EcuRed es leída principalmente
desde     dispositivos     móviles,
lo  que  provoca  que  ese  texto
―que    en     un    monitor    de
computadora    tenía   entre  80
y    160   caracteres―    en   una
pantalla    de    teléfono    celular
tendrá  entre  30 y 40 caracteres
d   e              a   n   c   h   u   r  a.
EcuRed es leída principalmente
desde     dispositivos     móviles,
lo  que  provoca  que  ese  texto
―que    en     un    monitor    de
computadora    tenía   entre  80
y    160   caracteres―    en   una
pantalla    de    teléfono    celular
tendrá  entre  30 y 40 caracteres
d   e              a   n   c   h   u   r  a.
¿Notas las diferencia entre los dos ejemplos? El segundo ejemplo se ve mal, y eso es lo que tenemos que evitar.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 23:40 17 ene 2018 (CST)

Se debería borrar la categoría Películas de fantasía

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Películas de fantasía porque no contiene ningún artículo y porque ya existe la categoría correcta Películas fantásticas.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 11:17 19 ene 2018 (CST)

Se debería borrar la categoría Melodrama

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Melodrama porque fue creada incorrectamente (en singular), porque no contiene ningún artículo y porque ya existe la categoría correcta Melodramas. Gracias,

Gracias,

--Rosarino (discusión) 12:16 19 ene 2018 (CST)

Se debería borrar la categoría Acción y Aventuras

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Acción y Aventuras porque fue creada incorrectamente ("aventuras" debería estar en minúsculas), porque no contiene ningún artículo y porque ya existen las dos categorías correctas Películas de acción y Películas de aventuras.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 12:30 19 ene 2018 (CST)

Se debería borrar la categoría Cineastas

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se debería borrar la categoría Cineastas porque no contiene ningún artículo, porque fue mal categorizada (su categoría es ella misma: Cineastas, lo que genera un bucle) y porque ya existe la categoría correcta Directores de cine. Gracias,

--Rosarino (discusión) 09:46 21 ene 2018 (CST)

Se deberían borrar las categorías Fallecidos por accidentes de tráfico y Fallecidos por accidentes de tránsito

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Se deberían borrar las categorías las categorías Fallecidos por accidentes de tráfico y Fallecidos por accidentes de tránsito porque no contienen ningún artículo, y porque ya existe la categoría correcta Fallecidos por accidentes automovilísticos. Gracias,

--Rosarino (discusión) 13:02 21 ene 2018 (CST)

Se debería trasladar la categoría Personas de la provincia de Santa Fe a Personas de la provincia de Santa Fe (Argentina)

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin JC:

Porque todos los nombres de provincias que no sean de Cuba deben llevar su contexto entre paréntesis. El lector de EcuRed no tiene por qué saber que la provincia de Formosa, por ejemplo, queda en Argentina y no en Paraguay o en Brasil.

Todos los artículos correspondientes han sido recategorizados correctamente. Gracias,

--Rosarino (discusión) 13:41 21 ene 2018 (CST)

Listado de acontecimientos sobre la lucha contra bandidos en Cuba

Buenos días amigo:

Leí hace poco que tenías una recopilación de acontecimientos sobre el tema que titula esta nota y preguntabas si podía llamarse Anexo:Principales acontecimientos en la lucha contra bandidos (1959-1965). Deseo responder que sí. ¿Se hizo? o ¿lo tienes preparado? ¿Te dieron una respuesta que frenó el proyecto?

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:11 20 ene 2018 (CST)

Hola, querido Edelio. Sí, lo tengo, pero le falta mucho trabajo para terminarlo. Además desafortunadamente el sitio web de Radio Santa Cruz borró la página donde habían hecho un buen trabajo de recopilación:
«Asesinatos y otras agresiones», artículo del 10 de julio de 2012 en el sitio web Radio Santa Cruz (Cuba).
Esa lista ya no se puede acceder desde ningún sitio de internet.

Sin embargo me puse a hacer una búsqueda en los sitios web de internet (como archive.is) donde guardan páginas web que han desaparecido y en pocos minutos pude encontrar una copia archivada de esa lista. Así que me pondré manos a la obra para terminarla. Gracias por escribirme y así impulsarme a publicar un trabajo muy importante para la historiografía cubana.
Un abrazo cordial de
--Rosarino (discusión) 09:40 21 ene 2018 (CST)
Gracias a ti por ocuparte de tan sensible tema de nuestra historia.
Un abrazo.
--Edeliochajc (discusión) 19:13 21 ene 2018 (CST)

Se debería crear la categoría Estados de Venezuela

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin jc:

Ya he categorizado todos los estados de Venezuela, ahora solo falta crear la correspondiente categoría. Saludos,

--Rosarino (discusión) 07:22 22 ene 2018 (CST)

Destruir el artículo Discusión:Las Fases y los Eclipse de Luna

Rosarino escribió en la página Notificación de errores:

Se debe destruir el artículo Discusión:Las Fases y los Eclipse de Luna porque es una discusión sin artículo, y porque su contenido está más o menos repetido en el artículo Luna.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 08:51 22 ene 2018 (CST)

Buenas tardes: Las páginas e imágenes (cosmología y eclipses) propuestas para borrar ya lo fueron.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 17:42 24 ene 2018 (CST)

Destruir una categoría incorrecta

Rosarino le escribió al usuario Javiermartin jc:

Se debería borrar la categoría incorrecta Casa de Las Américas (con el "Las" con mayúscula) porque ya existe la categoría correcta Premio Casa de las Américas (con el "las" con minúscula). Fíjate que el artículo "Casa de las Américas" muestra el uso correcto de ese "las" (con minúscula).

Creo que la categoría incorrecta se debería borrar, porque si sigue existiendo, siempre habrá algún colaborador que querrá utilizarla.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 13:19 24 ene 2018 (CST)


Verificar

Hola:

  1. Verifica nuevamente si la página de Discusión de la Fases de la Luna la borré correctamente.
  2. Verifica si el siguiente enlace te muestra tus colaboraciones borradas. Para no entrar en guerra de ediciones, sino estás de acuerdo con alguna escribe a Ruslán que es supervisor con experiencia y de acuerdo a los convencionalismos establecidos acá te dará la decisión final sobre si restablecer o no lo borrado. El vínculo es Colaboraciones borradas al usuario Rosarino Sino obtienes la lista, yo te la puedo enviar. No para entrar en guerra de ediciones sino para obtener otras opiniones de 4 nombres que te citaré más abajo.
  3. Los principales especialistas de Ecured aquí reconocen el trabajo que realizas por la calidad de la enciclopedia. Los estímulos han ido variando en función de los tiempos y trabajo que ha ido cambiando además de lo que te expusieron en un momemto dado. Ahora se están otorgando principalmente por la creación de nuevos contenidos ([1]. ¿Con cuál moderador viste el no otorgamiento de estímulo en un momento dado?
  4. Los términos Destruir y Eliminar los usas distinto a nosotros: aquí eliminar y destruir es lo mismo (es sinónimo de borrar) y para ello se accede al comando BORRAR que solo poseen Moderadores y Supervisores. Las páginas que has encontrado dobles y una de ellas las redirigiste a la otra no son páginas eliminadas sino redirigidas (yo entiendo lo que lograste y tu objetivo es correcto) pero en cuanto a la política de Ecured cualquier usuario podrá deshacer lo que hiciste sin ningún tipo de penalización (sin sanciones); sin embargo, cuando informas que debe ser borrada, si el usuario la restaura (aún siendo otro moderador) sin mediar explicaciones se entra en un proceso que solo un supervisor termina y puede concluir con una sanción para uno de ellos. Por esto te recomiendo informar y vigilar si después de borrada la redirigieron sino lo hacen la rediriges tú.
  5. Seguiré leyendo poco a poco las notas que has escrito en tus paginas personales y en la medida de mis posibilidades te iré orientando sobre como tratar y con quien (por ahora aunque son muchos, y eso no es malo por distintas razones, te recomiendo Ruslán, Javier, Carlos, Josefina con ellos has trabajado antes, insiste con ellos mismos en respuestas que no te han convencido y/o en las que te haya dado otra persona fuese colaborador o moderador. Todos podemos equivocarnos pero todos los supervisores y moderadores tenemos como tú un enorme deseo de mejorar nuestra enciclopedia, no te dejes vencer por los NO, usa varias opiniones, muchos nos vemos y nos hablamos pero otros aunque nos hablamos no nos conocemos aunque estemos aquí mismo en Cuba, quiero decir que muchos tropiezos son iguales para los de aquí que para ti que estás fuera de nuestro territorio.

Sirva todo lo anterior para lograr ir compensando algunas dudas. Podrán mantenerse algunas decisiones, otras serán rectificadas. Como decimos aquí "métele mano" (métele mano al intercambio con las cosas que te ocurrido y que podrían rectificarse o ampliarte las explicaciones).

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 22:50 25 ene 2018 (CST).


Hola, querido Edelio.
1. Verifica nuevamente si la página de Discusión de la Fases de la Luna la borré correctamente.
Sí, efectivamente ni siquiera lo tengo que verificar: la página de Discusión:Las Fases y los Eclipse de Luna está correctamente borrada (por eso su enlace aparece en color rojo), en cambio hasta ayer a las 20:21 en enlace seguía apareciendo en color azul.
2. Verifica si el siguiente enlace te muestra tus colaboraciones borradas. Para no entrar en guerra de ediciones, sino estás de acuerdo con alguna escribe a Ruslán que es supervisor con experiencia y de acuerdo a los convencionalismos establecidos acá te dará la decisión final sobre si restablecer o no lo borrado. El vínculo es Colaboraciones borradas al usuario Rosarino. Si no obtienes la lista, yo te la puedo enviar. No para entrar en guerra de ediciones sino para obtener otras opiniones de 4 nombres que te citaré más abajo.
No: el enlace que me brindaste no me muestra mis colaboraciones borradas. Me dice:
Error de permiso
No tienes permiso para ver el historial borrado de esta página, por el siguiente motivo:
La acción que has solicitado está restringida a los colaboradores del grupo Moderadores.
Así que por favor envíame esa lista. Claro que yo no podría entrar en una guerra de ediciones ya que no tengo el texto de los artículos que fueron borrados, así que no podría volver a crearlos.
3. Los principales especialistas de Ecured aquí reconocen el trabajo que realizas por la calidad de la enciclopedia. Los estímulos han ido variando en función de los tiempos y trabajo que ha ido cambiando además de lo que te expusieron en un momento dado. Ahora se están otorgando principalmente por la creación de nuevos contenidos (https://www.ecured.cu/EcuRed:Art%C3%ADculos_solicitados). ¿Con cuál moderador viste el no otorgamiento de estímulo en un momento dado?
Ni idea, Edelio. Yo no hablé con nadie sobre este tema. Solo que me di cuenta de que hace más de un año dejé de recibir esos premios. Y noté que las personas que sí reciben esos premios realizan ediciones muy ligeras, sin ninguna profundidad, meros cambios estéticos, dos o tres correcciones por aquí y por allá, mientras que yo directamente "doy vuelta" los artículos, realizo 50 o 100 correcciones en cada edición. Soy muy rápido y eficiente haciendo ese trabajo, porque es mi profesión (soy corrector de textos en español y traductor inglés-español).
Mi suposición es que la persona encargada de analizar las contribuciones de los colaboradores para otorgarles premios, habrá visto que yo realizo en un minuto hasta 20 redirecciones, y habrá supuesto que lo hago para sumar puntos en el ránking de colaboraciones y así ganar un premio.
Gracias por decir que los principales especialistas de Ecured reconocen el trabajo que realizo.
4. Los términos Destruir y Eliminar los usas distinto a nosotros: aquí eliminar y destruir es lo mismo (es sinónimo de borrar) y para ello se accede al comando BORRAR que solo poseen Moderadores y Supervisores. Las páginas que has encontrado dobles y una de ellas las redirigiste a la otra no son páginas eliminadas sino redirigidas (yo entiendo lo que lograste y tu objetivo es correcto) pero en cuanto a la política de Ecured cualquier usuario podrá deshacer lo que hiciste sin ningún tipo de penalización (sin sanciones); sin embargo, cuando informas que debe ser borrada, si el usuario la restaura (aún siendo otro moderador) sin mediar explicaciones se entra en un proceso que solo un supervisor termina y puede concluir con una sanción para uno de ellos. Por esto te recomiendo informar y vigilar si después de borrada la redirigieron sino lo hacen la rediriges tú.
Ah, ¿sabes por qué no informo para que borren una página repetida? Porque me da la impresión de que en EcuRed no son muy afectos a las redirecciones. Cuando he pedido que borren una página, al moderador nunca se le ha ocurrido crear una redirección a la página más antigua (cuando justamente la falta de esa redirección fue lo que provocó que un colaborador perdiera dos o tres horas de trabajo para crear contenido enciclopédico).
5. Seguiré leyendo poco a poco las notas que has escrito en tus paginas personales y en la medida de mis posibilidades te iré orientando sobre como tratar y con quien (por ahora aunque son muchos, y eso no es malo por distintas razones, te recomiendo Ruslán, Javier, Carlos, Josefina con ellos has trabajado antes, insiste con ellos mismos en respuestas que no te han convencido y/o en las que te haya dado otra persona fuese colaborador o moderador. Todos podemos equivocarnos pero todos los supervisores y moderadores tenemos como tú un enorme deseo de mejorar nuestra enciclopedia, no te dejes vencer por los NO, usa varias opiniones, muchos nos vemos y nos hablamos pero otros aunque nos hablamos no nos conocemos aunque estemos aquí mismo en Cuba, quiero decir que muchos tropiezos son iguales para los de aquí que para ti que estás fuera de nuestro territorio.
Gracias, Edelio, pero no. Estoy medio cansado de dirigirme a esos moderadores, actúan muy lentamente. Por ejemplo, Javier, a quien recurro para problemas con las categorías, está dejando que se acumulen mis solicitudes: fíjate mis intervenciones en su página. Otro es Ruslán, al que siempre le solicito que desbloquee las páginas de efemérides (como casi todas las fechas de enero) para que yo pueda editarlas (están llenas de errores, y además yo les agrego cientos de efemérides importantes y que enlazan a artículos ya existentes en EcuRed): de todas las páginas que ya le solicité que desbloquee, solo ha desbloqueado una, y porque se lo pedí regularmente una vez al mes. Mira el intercambio.
Ojo, no los critico de manera personal, y por supuesto que no te pido que intercedas: ya en su momento responderán y actuarán, como ya lo han hecho otras veces.
Muchas gracias por tus palabras y tu atención.
Un abrazo grande,
--Rosarino (discusión) 01:49 26 ene 2018 (CST)

De eso se trata

Buenos días: Me es muy díficil expresar mi criterio en muchas ocasiones con pocas palabras. Leí e interpreté que entendistes todo. Sé que cuando vas a criticar lo haces, te he visto en FB, así que aquí estamos hablando de lo mismo: buscar más calidad de la enciclopedia y no de críticas a nadie, eso me está claro. Como en ello tenemos que ver muchos (sabemos que es un esfuerzo grande y largo el camino). Si comento algo de lo que me escribes es porque a veces algunas cosas deben volver a "machacarse". Aquí a veces (la gente muy ocupada pero seria) agradecen que le insistas con algunas cosas que dejaron para un "en un momento lo hago" y se puede quedar por hacer. Así que me atrevo a pedirte "un descanso" e insistir cuando lo desees. Solo intercedo para pedirte a ti eso, en que no cejes en pedidos, (lo de las categorías es lento muy lento), las redirecciones, explicaciones cuando te encuentras con tropiezos (como un borrado de algo que para ti es lo más lógico del mundo que permaneciese); es arduo, a veces llega cansancio, pero ¡NO, no! No puede vencer el error o la incomprensión; deseaba pedirte sobre todo confianza y que tengas mucha, mucha paciencia. A ellos (los del grupo técnico) les pasa lo mismo que a ti, hacen una corrección y viene detrás otro y deshace lo que ellos arreglaron, no todos los artículos se pueden prohibir el continuo cambio, ese es el precio de ser colaborativo, digo yo. También tienen que ir a eventos de todo tipo a veces 15 días fuera del trabajo de Ecured; es mas complejo que lo que pueda intentar explicar. Pero son gente muy honesta y muy comprometidos con la enciclopedia. Existe otro gran grupo (disperso por todo el país) que en la medida que revisan algo tuyo, los vas conociendo. Muchísimos son muy jóvenes. Tiene que ser una conversación de uno cada vez aunque se repita lo mismo. Sumarle que los científicos aún no se suman (Master, Doctores, etc). Agreguemos que cuando se marchan algunos con experiencias y habilidades el trabajo se atrasa porque hay que enseñar a los nuevos y/o discutir criterios de procedimientos una y otra vez. Mirarlo todo como que no vieron mi nota y les vuelvo a insistir pasado un tiempo. Cuando alguien no va hacer algo te lo dice claro. Aquí todos actuamos lentamente por muchas razones a veces es necesario actuar así y otras con mucha rapidez sin mirar consecuencias. No debe ser ese un problema. Lento o rápido lo importante es lograr tu propósito si es correcto. Entonces yo solo sugiero que lo pienses de nuevo y de nuevo y de nuevo: no cejar (que sino pierde la Ecured); siempre informar de lo que debe ser borrado, eliminado o destruido (es lo mismo para nosotros) y vigilar tú sino hicimos redirección la haces tú y ver que pasa. (yo no hago una redirección de Buso a Buzo, aunque mi lógica es evitar una creación incorrecta de un artículo (Buso) porque el que lo va hacer no tiene ortografía. A veces espero que cometan el error y se le borra y se le explica y se le enseña que Buzo es con zeta. Antes busco significados de Buso y como veo pueblo, apellido, etc; me convenzo de que no debo crearla la redirección mencionada y tal vez no se cree redirido al Buzo sino al que tiene ese apellido y así era o es reconocido mayoritariamente. Pero si cambio de opinión y la creo y me la borran tengo que explicar, convencer para que la restauren. Muchas veces se logra. Mi lógica no tiene que ser la del otro y por ello se busca otra opinión. Insisto en que mi propósito no es convencerte de nada sino de hacerte repensar y si algo de inconformidad queda con algo escrito, pedido, lo expreses de nuevo hasta lograr un NO, una explicación o un Sí.

  • Cuando te envíe la lista, (que debo consultar sino violo ningún procedimiento por esto, algo que pensé después de habértelo mencionado, así que consulto y procedo), antes de reponer algo podemos intercambiar (si te parece) yo mismo veía algunas redirecciones al Libro Fouché que me parecieron superfluas pero el intercambio me haría cambiar de opinión.
  • No hay nada contra las redirecciones solo que (mi opinión) no las comprenden muchos, ja,ja,aja,ja ¿increíble? Tambien es una opinión mía, porque si se estuviera peleado con ellas no estaría ni en los consejos ni saldría frecuentemente en la página principal, desecha esa idea.
  • Te pido disculpas por tanto tiempo pero debemos resolver todo lo que no haya sido resuelto y ayude en la mejora de Ecured.

Un abrazo cumpa, buen día. --Edeliochajc (discusión) 11:16 26 ene 2018 (CST)

Gracias, amigo Edelio, siempre es una alegría leer tus mensajes.
Un abrazo militante,
--Rosarino (discusión) 14:18 26 ene 2018 (CST)

Al desambiguar, la palabra "libro" va con minúscula

Rosarino le escribió al usuario Chambas3 jc:

Hola, Chambas.

Veo que trasladaste "Las campanas de Juana la loca" a "Las campanas de Juana la loca (Libro)", pero cuando desambigües el título de un artículo sobre un libro, la palabra "libro" debe ir con minúscula porque es un sustantivo común.

Ya lo cambié yo a "Las campanas de Juana la Loca (libro)". Además "Loca" va con mayúscula porque forma parte del sobrenombre del personaje histórico.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:48 1 feb 2018 (CST)

Se debería borrar un artículo repetido

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Se debe borrar el artículo "Santa Cruz (Argentina)" y convertirlo en una redirección hacia "Provincia de Santa Cruz (Argentina)", porque esta es la manera en que se han titulado todas las provincias argentinas, por ejemplo:

El historial de "Santa Cruz (Argentina)" debe quedar en "Provincia de Santa Cruz (Argentina)".

Muchas gracias,

--Rosarino (discusión) 20:57 2 feb 2018 (CST)

Buenos días: Ya se trasladó la pagina de Santa Cruz (Argentina) a Provincia de Santa Cruz (Argentina) conservando el historial de la primera cuyo nombre quedó como una redirección pues en ocasiones, en mi país, se escribe simplemente Santa Cruz y al encontrar las propuestas que Ecured realiza podrá ubicarse más rápido en la que busca.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 08:49 3 feb 2018 (CST)

Borrar dos artículos copiados

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Aquí, tú, Edelio, le avisaste a la colaboradora que los copió-pegó.

--Rosarino (discusión) 03:24 4 feb 2018 (CST)

Borrar una categoría redundante

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

En el artículo "Acción en el pueblo de Yara", el sistema no me permitía guardar mi edición, aduciendo que al artículo le faltaba agregarle al menos una categoría.

Desde la fecha de la creación de ese artículo (en 2014), este estuvo categorizado erróneamente como Categoría:Batallas y combates de la Guerra de Liberación (1956-1958). Quien cometió ese error fue el usuario Daniel03031jcvcl, que creó ese artículo. Yo corregí esa categoría (ya que la acción en Yara no sucedió en 1956-1958 sino un siglo antes, en 1868), pero el sistema me decía que yo no había agregado ninguna categoría.

Entonces quedaron dos categorías: "Categoría:Batallas de la Guerra de los Diez Años‎" y "Categoría:Batallas y combates". Pero eso es incorrecto, porque son categorías redundantes: "Categoría:Batallas de la Guerra de los Diez Años‎" pertenece a la "Categoría:Batallas y combates".

Entonces hay que borrar "Categoría:Batallas y combates". Fíjate si tú puedes.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:55 5 feb 2018 (CST)

Recuperar el texto del artículo "Historia secreta de los mongoles"

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

El nombre correcto no es "Historia Secreta de los Mongoles" (que se debe conservar como una redirección) sino "Historia secreta de los mongoles". Pero hay que recuperar el texto (posiblemente lo borraste al hacer varias redirecciones), no sé si tú puedes recuperarlo, como moderador. Yo no puedo.

Un detalle: les cambié el nombre a las dos imágenes de ese artículo:

"Archivo:Hsm.png" lo trasladé a "Archivo:Primera pagina de la Historia secreta de los mongoles (siglo XIII).png".

"Archivo:Histiadelosmongos.jpg" lo trasladé a "Archivo:Historia secreta de los mongoles (libro editado en Cuba).jpg".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:09 6 feb 2018 (CST)

Recuperado texto de este artículo (Historia secreta de los mongoles) sobre el que se podrán hacer los arreglos necesarios (agregar, corrgir, etc). Con letras mayúsculas quedó la redirección.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 16:17 9 feb 2018 (CST)
Gracias, Edelio, como siempre.
--Rosarino (discusión) 23:26 9 feb 2018 (CST)

Eliminar imágenes con derechos de autor

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Al final del artículo Transbordador espacial Columbia hay varias imágenes que supuestamente mostrarían la destrucción del transbordador y la muerte de los tripulantes. Pero según el sitio web http://www.hoax-slayer.net/space-shuttle-columbia-explosion-photos-hoax/ se trata de fotogramas de la película Armagedón (1998). Tienen derechos de autor, así que deberían ser destruidas.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 19:22 6 feb 2018 (CST)

La siguiente solicitud fue borrada (aquí puedes ver el historial correspondiente), pero no fue resuelta:
Al final del artículo Transbordador espacial Columbia hay varias imágenes que supuestamente mostrarían la destrucción del transbordador y la muerte de los tripulantes. Pero según el sitio web http://www.hoax-slayer.net/space-shuttle-columbia-explosion-photos-hoax/ se trata de fotogramas de la película Armagedón (1998). Tienen derechos de autor, así que deberían ser destruidas.
Gracias,
--Rosarino (discusión) 19:22 6 feb 2018 (CST)
El escrito en tu página de discusión, sobre las imágenes de la película y la explosión del trasbordador, no lo debo haber situado por error. Ese comentario no lo escribí directamente aquí sino en un block de notas y después de revisarlo pasarlo y al parecer me enredé en algo y no lo hice. Disculpame pero no fui consciente de mi error hasta ahora.
Aunque no quede igual te trasmito algunas ideas:
* No puedo comprobar los derechos que da el sitio sobre lo que publica (la política de privacidad) con el propósito de comprobar que no se pueda reproducir lo que ellos publican.
* Si el derecho de autor lo da la película; esta es de 1998 y han transcurrido 20 años ¿cómo saber si no prescribió ese derecho? ¿no son de 10 a 15 años para los fimes?
* ¿Existe otra forma de comprobar el derecho de autor que pueda arguir para borrarlas?
Porque hasta donde llego con la comprobación es que esta situada en una página que invita al acceso en redes sociales y casi siempre eso es una invitación a la reproducción de sus contenidos.
Con lo que te digo muestro mis superlimitados conocimientos sobre el llevado y traido derecho de autor, su caducidad o no, los signos (o avisos) © y ® así que no reír con la ingenuidad de mis preguntas anteriores e intercambiemos.
* Borré de la pagina de notificación por si había algún colaborador las borrase sin hacer un estudio del tema o un acceso a las políticas que yo no pude desde mi PC.
Esta vez dejo las notas aquí y dejo tu solicitud allá hasta llegar a una conclusión.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 16:29 20 feb 2018 (CST)

Borrar otra categoría redundante

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

En el artículo Siglo III a. n. e. hay tres categorías redundantes:

Categoría: Siglos Categoría: I milenio a. n. e. Categoría: Siglo III a. n. e.

De acuerdo con las reglas de categorización (que indican que las categorías deben ser lo más específicas posible), solo se debe conservar la tercera (Siglo III a. n. e.).

Gracias,

--Rosarino (discusión) 05:08 10 feb 2018 (CST)

Problemas detectados en las Categorías (redundantes)

Buenos días: De la pagina de Notificación... pasé a Javier los problemas que citaste siobre unas Categorías. Allí conocerá de la situación y en cuanto pueda procesará lo expuesto. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 10:55 10 feb 2018 (CST)

Gracias, Edelio, feliz fin de semana.
--Rosarino (discusión) 02:13 11 feb 2018 (CST)

Trasladar Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Se debe trasladar Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz.

¡Gracias!

--Rosarino (discusión) 07:25 19 feb 2018 (CST)

Trasladados de Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz y Fidel Galbán a Fidel Galván ejecutados.
Saludos, gracias. de
--Edeliochajc (discusión) 16:06 20 feb 2018 (CST)

Trasladar Fidel Galbán a Fidel Galván

Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

Porque analicé las referencias, y es mucho más común ver escrito su apellido con "v" que con "b".

Gracias.

--Rosarino (discusión) 03:26 20 feb 2018 (CST)

Trasladados de Karl von Clausewitz hacia Carl von Clausewitz y Fidel Galbán a Fidel Galván ejecutados.
Saludos, gracias. de
--Edeliochajc (discusión) 16:06 20 feb 2018 (CST)

Categorías y/o categorizaciones

Todo lo referente a este tema con Javier Martín. Yo lo único que haré es retirarlo de notificación de error y escribirlo en su página.

Este es el tema más complejo de todos. Por el volumen y porque quien ahora lo ejecuta lo hace junto a otras múltiples acciones. Es lento ese trabajo. No siempre es un boot. Ya yo conversé estas preocupaciones tuyas con él. Puedes escribirlas aquí directamente en su pagina que las ve y las ejecutará según prioridades de trabajo es que donde deben haber 15 hay 5 y eso relantiza todo. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 16:42 20 feb 2018 (CST)

Siglo III a. n. e.

(Rosarino: aquí la respuesta del supervisor, saludos)

La Categoría: Siglo III a. n. e. está dando problemas, por eso el artículo tiene Categoría: Siglos, ya que no permite guardarla con la primera solamente. Se borro la categoría y se volvió a crear y persiste el problema, se está revisando a ver que puede ser.

Saludos,

--Javiermartin jc - Supervisor (discusión) 16:56 20 feb 2018 (CST)


Borrar cuatro artículos copiados de un sitio web neonazi

Rosarino escribió en la página "Notificación de errores":

Por favor, compañero, ¿puedes borrar el artículo Alberto Buela?

Su texto no solo está copiado textualmente de un sitio web con derechos de autor (como miles de artículos e imágenes en EcuRed, que tienen copyright), sino que ese sitio web es Metapedia, un sitio declaradamente neonazi.

Como una "muestra" de ese sitio web, mira el artículo acerca del "dictador" Fidel Castro.

Yo creé un texto entre mis páginas personales acerca de sitios web fascistas: «En EcuRed no se deben utilizar como fuente los sitios web neonazis como Metapedia o Human Rights Watch».

Habría que hacer una cruzada para eliminar todos los artículos en EcuRed que han sido copiados y pegados desde ese sitio nazi, que solo rebajan la calidad de EcuRed.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 03:27 4 feb 2018 (CST)

Borrar otros dos artículos acerca de fascistas
Encontré otros tres personajes siniestros, cuyas biografías fueron copiadas directamente desde Metapedia:
Solicito su borrado.
--Rosarino (discusión) 03:21 4 feb 2018 (CST)
Ya se está analizando esta información. Pero:
Rosarino, si nos atenemos a las políticas de Ecured en lo expuesto por ti se viola el que dice: Selecciona fuentes fiables sobre el mismo. en (EcuRed:Manual de estilo#Cómo crear un artículo) Por tanto TÚ PUEDES rehacer el artículo. Si ello incluye BORRAR TODO el contenido y volver a escribir la página; lo puedes hacer. Claro que lo mejor es lo que has hecho ahora: informarnos. Pero según las Políticas de Ecured, puedes realizar correcciones al contenido de artículos creados por otros colaboradores.
Puedes hacer uso del punto 2 de EcuRed:Políticas#Fiabilidad buscando un lenguaje de terceros (no hablo de Metapedia por supuesto) sino de artículos de universidades u otras fuentes que se puedan comprobar y no adjetivizar por convinción. No se si me explico bien. Del subjetivismo aquí no escapamos muchos, pero hay que ir poco a poco corrigiendo y corrigiéndonos).
Voy a borrar la parte donde indicas acceso al artículo de mi eterno Comandante. Esto lo pusiste para explicarnos bien tu punto de vista. Ya cumplió su objetivo. Retiro ese acceso y dejo todo lo demás indicado por ti y te haremos llegar las conclusiones (la de quien esté autorizado para finalizar este aspecto) y al hacerlo entonces se procederá igual a su borrado de Notificación... aún cuando estuviéramos de acuerdo con ellas o no. Mientras te reitero mi punto de vista: puedes modificar los artículos tanto como desees siempre respetando las Políticas y Manual de estilo de esta enciclopedia.
Sé que te puede ser tan díficil ver escritos acerca de alguna gente por aquí pero no lo resolvemos borrándolos sino rehaciéndolos atenidos a Políticas y Principios escritos.
Por supuesto, si rehaces antes de nuestra respuesta ¿puedes tú mismo borrar el nombre del artículo de la página de notificación de errores?
Un saludo afectuoso de
--Edeliochajc (discusión) 17:16 20 feb 2018 (CST)
Hola, querido Edelio. No, no estoy de acuerdo. Si yo hubiera descubierto que el artículo sobre Luis Posada Carriles en Ecured fuera una copia de Metapedia, llena de elogios, no deberías decirme que sabes que puede ser díficil para mí ver un escrito acerca de un terrorista por aquí pero que en EcuRed eso no se resuelve borrándolo sino rehaciéndolo atenido a Políticas y Principios escritos.
No: inmediatamente lo borrarías, porque le quita estatura moral a EcuRed, lo convierte en un sitio de baja calidad, en el que se puede publicar cualquier porquería debido a que sus responsables no tienen voluntad. No puedes esperar a que alguien tenga el estómago suficiente para ponerse a corregir el texto de Posada Carriles, pasarse horas buscando fuentes que expliquen que Luis Posada Carriles no es un «luchador por la libertad», sino la categoría más baja de asesino terrorista, que fue entre otras cosas el responsable del atentado terrorista contra el vuelo de Cubana de Aviación.
Primero lo borrarías, así a priori, y si después alguien quiere volver a crear el artículo, esta vez sí utilizando fuentes como Cubadebate.cu, Trabajadores.cu, o Invasor.cu (que son las fuentes que referencian actualmente ese artículo, en realidad), entonces que lo haga.
Si no quieres borrar esos cuatro artículos fascistas por esa razón que te digo (que es la razón correcta), por lo menos deberías hacerlo por la regla de EcuRed que indica que no se puede copiar contenido textual de otros sitios web que tienen copyright (como Metapedia).
He visto que se han borrado artículos que padecían justamente de ese error, y en el resumen de edición el moderador ha escrito: "Motivo: Copiado textual de otro sitio web".
Así que te vuelvo a pedir: borra esos cuatro artículos.
Saludos cordiales, como siempre, de tu amigo
--Rosarino (discusión) 06:53 21 feb 2018 (CST)
Ah, posdata: yo no tengo estómago para perder ocho horas de mi vida (dos horas por artículo) corrigiendo esos cuatro artículos sobre fascistas argentinos (Buela, Mahieu, Soaje Pinto y Biondini).
Un abrazo,
--Rosarino (discusión) 07:02 21 feb 2018 (CST)

Buenos días:

Cuidado con las conclusiones. Me señalas como que no quiero borrar los artículos y no es así. Me das un poder que no tengo. Para borrar yo tengo que comprobar que fueron sacados de metapedia o que fueron copia fiel de otro sitio: simplemente no he podido comprobarlo. Te lo puse en mi escrito. Yo tengo una gran confianza en ti y tus propuestas y tu trabajo pero tengo que verificar todas tus propuestas. Lo que propuse fue una idea personal. Me disgusta que haya sido tan mala. Me basé que ante la demora se podía ir rehaciendo ¿para qué dejar halagos o lo que sea de esa gente ahí? Incluso vi algunas incursiones tuyas en alguno de esos artículos así que creí ampliaba el autorizo de algo que hicieste parcial.

Y sí, yo he visto artículos de la época de Batista y he reaccionado igual queriendo desaparecerlos de la enciclopedia o mentirosos o ladrones. Pero fueron mi historia y he tenido que hacer la investigación y rehacer el artículo. Yo no lo veo como el mismo caso por la s razones que expones de la fuente. Esperemos un poco mas entonces. Ya yo elevé el asunto y estoy esperando respuestas. No trabajamos juntos. Estoy en Cuba pero no en el mismo lugar. Ya te lo he explicado. Amigo mio un poco de calma, por favor. Conozco de tus sentimientos contra los abusos y el descaro y el deshonor, tu pasión contra los abusos de poder, tus denuncias y críticas de allegados o conocidos tuyos en las redes sociales hasta por un tema que elogia la salud cubana. Y no temes. La lucha en este medio es más lento. Esto lo resolveremos. Más confianza.

Un saludo muy afectuoso, no lo dudes, de

--Edeliochajc (discusión) 09:47 21 feb 2018 (CST)

Bueno, te entiendo. Y estoy de acuerdo con tu conclusión, seré paciente.
Otro abrazo de
--Rosarino (discusión) 11:44 21 feb 2018 (CST)

Plantilla:Moderación/Mis contribuciones

Buenas tardes: Movida la página Plantilla:Moderación/Mis contribuciones a Usuario:Carlos idict/Mis contribuciones, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:00 21 feb 2018 (CST)

¡Gracias!
--Rosarino (discusión) 18:57 21 feb 2018 (CST)

Artículos propuestos a borrar

Buenas noches, compañero: Por aquí se ha producido una reunión de supervisores para analizar nuestros intercambios y sus propuestas y argumentos. Por el momento la conclusión ha sido tan clara como sus planteamientos y se ha procedido al borrado de los artículos de (Buela, Mahieu y Soaje Pinto).

No se borró el de Biondini y he preguntado por qué. Debemos esperar la respuesta.

Se me ha pedido, como tú lo hiciste primero, una identificación de cuanto artículo exista con la características de los citados: que usen como fuente Metapedia y otros cuyo contenido esté usando fuentes no fiables. Agradeceríamos todas la ayuda que en esta identificación puedas darnos.

Para simplificar este texto, te invito a leer lo que Carlos me escribió en mi página de Discusión y no te sorprendas porque haya escrito exactamente lo mismo que nos dijiste en tus alertas. Lo importante aquí es que ya hay una conciencia y coincidencia en que denbemos realizar el estudio de los sitios que como los citados empañana hoy a Ecured e irlos eliminando para después crearlos con nuestro punto de vista y con información imparcial no ofensiva, o lo que es lo mismo, mejorarlos. Pero no te preocupes, cumpa, que yo entendí lo que has dicho en tu posdata en mi pagina de discusión: no te preocupes, lo asumiremos nosotros y sé que si erramos te tendré como crítico número uno y espero tu "Edelio, eso no está bien, arregla tal cosa" o que simplemente lo corrijas como es tu derecho como colaborador y como nos tienes acostumbrado.

Buenos días,

Estimado Edelio, el día de ayer sostuvimos encuentro con la cra. Susana Freyre en el Palacio Central de Computación, y entre los puntos abordados estuvo, en primer lugar, el relacionado con el intercambio que usted ha sostenido con el colaborador Rosarino referente al uso de contenidos del sitio Metapedia. El día de hoy he consultado el sitio antes de realizar alguna acción, y realmente los contenidos publicados son difamatorios y ofensivos, también consulté algunos temas relacionados con Cuba y resulta alarmante la información publicada en el mismo sobre personalidades y hechos de la revolución cubana. Procedí a la revisión de los artículos mencionados por Rosarino y su comparación en el sitio Metapedia, ya algunos él los ha corregido pero BORRÉ bajo el criterio de INFORMACIÓN NO CONFIABLE y VIOLACIÓN DE LAS POLÍTICAS los que sugirió. Sería conveniente lograr identificar otros contenidos que hayan sido tomado textualmente del mencionado sitio.

Como mismo sucede con las personas desafectas al proceso revolucionario cubano, terroristas, periodistas independientes, traidores, etc..etc, cuyo contenido se encuentra disponible en EcuRed, no sería para nada negativo que esas mismas personas que Rosarino sugiere sean borradas de nuestra enciclopedia, pudieran contar con un artículo en EcuRed desde nuestro punto de vista y con información imparcial no ofensiva, o lo que es lo mismo, mejorarlos, NO CREO que la solución sería excluirlos, como nosotros no hemos excluído por ejemplo al connotado terrorista Luis Posada Carriles, cuyo artículo se encuentra disponible en la herramienta.

mis saludos,

--Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 09:46 22 feb 2018 (CST)

Pasaré a borrar algunas de las notificaciones y dejaré la que aún no conozco el motivo de que se quedara.

Un saludo de todos los cubanos que sí te leen y el mío incluido claro está.

--Edeliochajc (discusión) 21:01 22 feb 2018 (CST)

Edelio, como siempre, tus palabras son muy tranquilizantes. (Aunque quizá como dardos tranquilizantes, jajajá).
Acepto las dos cosas:
1) ponerme a la tarea de corregir todos los artículos que contengan algún enlace a Metapedia, y
2) arreglar el artículo del facho Biondini (tiene un partido neonazi que afirma ser peronista [lo cual es un insulto porque yo soy peronista y fidelista: de acuerdo con la propia doctrina del peronismo, no se puede ser peronista y nazi, a pesar de lo que afirmen los detractores del peronismo], que siempre los sucesivos gobiernos lo han tenido proscrito/prohibido, y ahora el corrupto presidente Mauricio Macri lo ha habilitado: afortunadamente ha sacado el 0,01% de los votos).
Te mando un gran abrazo desde la Ciudad del Che,
--Rosarino (discusión) 05:45 23 feb 2018 (CST)

Amigo

Tu compromiso de aceptación con tan díficil tarea, me inhibe de regañarte cuando empleas la palabra dardo para las mías aunque sean tranquilizantes. ja,ja,aj,aja,aja, que conste uso "regañarte" para no dejar de molestarte. ¡Que alegría leer estas líneas tuyas! Hice una rápida captación de artículos que hacen uso o uso único de Metapedia: (No incluiré a Alfdo Rico y a Bondini que ya comprobé has incusionado en ellas como se desea porque hay que desenmascarar, nadie va a decir, si esta gente no está en Ecured es gente mala, TIENEN QUE LEERLO, se lo tenemos que demostrar con citas, con fuentes, lo que no hace Metapedia) El listado que encontré: Donde tenemos que deshacer lo incorrecto y poner lo correcto, es:

  1. .Kurt Waldheim. La única fuente usada
  2. .Batalla de Málaga. La única fuente usada
  3. .Fernando Vizcaíno Casas. La única fuente usada
  4. .Ilya Ehrenburg. La única fuente usada
  5. .Adam Darski. La única fuente usada
  6. .Carlo Mattogno. La única fuente usada
  7. .Theodor Eicke. La única fuente usada
  8. .Joaquín Campana. La única fuente usada
  9. .Varg Vikernes. La única fuente usada
  10. .Theodor Busse. La única fuente usada
  11. .Jorg Friedrich. La única fuente usada
  12. .Carlo Falvella. La única fuente usada
  13. .Ben Kiernan. La única fuente usada
  14. .Batalla de Santander. La única fuente usada
  15. .Batalla de Jarama. La única fuente usada
  16. .Noche de los Cuchillos Largos
  17. .Raimundo Fernández-Cuesta
  18. .República Árabe Unida
  19. .Vándalos (etnia)
  20. .Richard Thomalla
  21. .Adolfo Saldías
  22. .Leif Erikson
  23. .Amerindio
  24. .Friedrich Fromm
  25. .Julio Ruiz de Alda
  26. .Pueblos germánicos orientales
  27. .Michel Lippert
  28. .Mar de Filipinas
  29. .Juan José Catriel
  30. .Juan José Valle
  31. .Robert Brasillach
  32. .Edgar Jung
  33. .Agustín de Foxá
  34. .Hilario Lagos
  35. .Heinkel He 178
  36. .Melitta Schiller
  37. .Misha Defonseca
  38. .León Ortiz de Rozas
  39. .Joaquín Benjumea Burín
  40. .Carlos Hugo de Borbón-Parma
  41. .Marcelo Scalera
  42. .Walther Funk
  43. .Abelardo Linares Muñoz
  44. .Wilfrido Loor
  45. .Franz Halder
  46. .Guerra Civil Siria
  47. .Gregor Strasser
  48. .Joaquín Díaz de Bedoya
  49. .Guerra de los cuatro días
  50. .Klara Pölzl
  51. .Germar Rudolf
  52. .William Luther Pierce
  53. .Independentismo catalán
  54. .Wilhelm Bittrich
  55. .Herbert von Bose
  56. .José Camacho Carreño

Solo deseaba darlo a conocer y bueno...continuemos trabajando en la calidad de los contenidos. ¡Gracias por tu desinteresada colaboración! Un abrazo, --Edeliochajc (discusión) 12:34 23 feb 2018 (CST)