EcuRed - Contribuciones del colaborador [es]

Wenceslao Ayguals de Izco

2011-08-26T14:57:46Z

Yoana1 jc: /* Su obra= */

{{Ficha Persona
|nombre = Wenceslao Ayguals de Izco
|nombre completo =
|otros nombres =
|imagen = Wenceslao_Ayguals_de_Izco.jpeg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = 18 de [[octubre]] de[[1801]]
|lugar de nacimiento = [[Vinaroz]], [[Castellón]],
|fecha de fallecimiento = [[1875]]
|lugar de fallecimiento = [[Madrid]], [[ España.]]
|ocupación = Escritor y editor
}}
'''Wenceslao Ayguals de Izco'''. Escritor [[español]]. Fue diputado a cortes durante varias legislaturas y fundó la editorial Sociedad Literaria ([[1843]]). Es autor de comedias, como Dios nos libre de una vieja ([[1844]]). Tradujo a Sue, escribió novelas de folletín (La marquesa de Bellaflor o el niño de la Inclusa, [[1846]]-[[1847]]) y dirigió el diccionario histórico El panteón universal (1853-1854).

==Biografía==
Nació en Vinaroz el [[18 de octubre]] de 1801 a las 4 de la tarde, en la calle del Angel nº 34, en la casa donde posteriormente se instalaría el Convento de las Siervas.Fue bautizado al día siguiente imponiéndole el nombre de Wenceslao, Pedro, Joaquín. Fueron sus padres Antonio, nacido en [[Reus]], que fue Síndico en el Ayuntamiento de Vinaroz en [[1819]] y dos veces Alcalde durante el trienio constitucional, y [[Joaquina]], nacida en [[Vinaroz]].

Tuvo ocho hermanos. La mayor, María, nació en 1799, Joaquín en 1800, el cual fue Alcalde en 1824 y murió en el tristemente famoso Ataque de [[Alcanar]] por las fuerzas carlistas mandadas por Cabrera en 1835.

Otros hermanos fueron Sergio, Demetrio, Rogelio, Irene, Elodio José y María Lázara.Su padre regentaba la empresa conocida como «O'Sullivan», dedicada al comercio de vinos y derivados.

Muy joven fue a estudiar a [[Barcelona]], instalándose en casa de su primo hermano [[Antonio Gironella]]. Allí frecuenta el círculo de amigos formado por [[B. Carlos Aribau]], [[Ribot]] y [[Fontseré]] y [[Ramón López Soler]]. Y casi inmediatamente ingresa en la [[Academia de Buenas Letras]], de Barcelona.

Con sólo 19 años había compuesto varios poemas ('''Himnos a la Libertad'''), obras de teatro ('''Un aviso a las coquetas'''), comedias, juguetes cómicos ('''Los dos rivales''') y '''tragedias''', etc. Su facilidad por el aprendizaje de idiomas, viene a colación con la anécdota ocurrida en la visita a Barcelona del [[Rey Fernando VII]] con su esposa [[María Amalia de Sajonia]], a cuya recepción acudió Ayguals, hablando, lógicamente, en alemán con la Reina, y como quiera que el Rey no se enteraba de lo que estaban hablando, al final dijo: «Pues, Señor, quedamos enterados».

La relación con Gironella también le facilita el conocimiento de otras personalidades que influirían enormemente en el pensamiento de Ayguals. Así, traba amistad con [[Abdón Terrades]], [[Beltrán de Peña]] y con [[Ramón Xauradó]], autor de la Primera '''Constitución Republicana'''.

Mientras, la empresa comercial de Gironella desaparece por motivos económicos, y Ayguals se desplaza a [[Madrid]], bajo el manto protector del banquero [[Gaspar Remisa]], y frecuenta la alta sociedad de la Corte.

El [[9 de junio]] de [[1833]] estrena la obra teatral '''Lisonja a todos''', en el Teatro Principal de Madrid.

Los hechos sucedidos en [[octubre]] de [[1835]], al sufrir Alcanar el ataque de [[Cabrera]] y desplazarse el batallón de [[Vinaròs]] en su ayuda, capitaneado por su hermano Joaquín, el cual pereció en la batalla, le afectan muchísimo.

Recordemos que [[Rafels García]] había compuesto un poema: '''Muerte, Lauros y Gloria''' dedicado a los que lucharon ese triste día. Es en [[1846]] cuando escribe '''El tigre del Maestrazgo o sea de Grumete a General'''.

==Su vida de casado==
En mayo de [[1836]], se casa con su prima [[Francisca Gironella]] y decide abandonar Madrid para hacerse cargo del negocio familiar que se había quedado su padre, tras la muerte de Joaquín.

Mientras se trasladaba a Vinaròs ocurren los sucesos dé la Granja (13 de [[agosto]] de 1836) y para celebrarlo compone en tan sólo 8 días el drama trágico '''Los Negros''', representada en Vinaròs el 26, 27 y 28 de [[noviembre]] de [[1841]].

A su llegada a Vinaròs es nombrado inmediatamente vocal de la Comisión de Armamentos y Defensa, Primer Teniente de Alcalde interino, y vocal de la Junta de Beneficencia.

Poco después es elegido Comandante de la Milicia Nacional y el [[4 de marzo]] de [[1839]] será elegido Alcalde Primero Constitucional, ocupando el cargo hasta el [[16 de enero]] de [[1840]] en que fue reelegido. El [[13 de septiembre]] de [[1840]] es elegido nuevo alcalde hasta el 3 de enero de [[1842]]. Al dejar de ser Alcalde se le nombra director del Teatro que estaba en la Plaza de la Alameda en donde hasta hace muy poco se hallaban los Juzgados.

Pero para la personalidad de Ayguals, Vinaròs se le hace pequeño y debe regresar a Madrid, donde enseguida comienza a publicar la revista Guindilla en que aparecen reflejadas sus ideas republicanas y federalistas. Poco después adquiere una imprenta y en [[febrero]] de [[1843]] funda la editorial [[La Sociedad Literaria]], siendo elegido este mismo año Diputado a Cortes por [[Castellón]]. Y una vez disueltas éstas va a dedicarse plenamente al trabajo de editor, publicando un repertorio variado y amplio de temas (revistas−periódicas, obras religiosas, pedagógicas, históricas, teatro, poemas, libros de viajes y, como no, novelas).

==Su gran producción==
Desde[[ 1842]]a [[1850]] son años de fértil producción editorial al frente de La Sociedad Literaria, interviniendo en distintas fases: creación, traducción y edición.

Comienza ahora un período fecundo como escritor, olvidándose, un poco, de sus inquietudes políticas, al menos en su aspecto de participación activa, ya que siempre estuvo comprometido con sus ideales, lo cual perjudicó sus labores profesionales al ver censurados muchos de sus escritos (incluso «María ... » figuró en el índice de libros prohibidos, así como algunas obras de Eugenio Sué que él mismo tradujo).

En [[1855]] cuando se edita '''Los verdugos de la humanidad'''. Desde el primer siglo hasta nuestros días» cuya segunda parte, que debía llevar por título '''Las víctimas del fanatismo''' fue censurada y no se publicó nunca.

{{Sistema:Cita|El 1 de [[abril]] de [[1886]], su esposa fallece en Madrid.|}}

{{Sistema:Cita|Desde [[1857]] a [[1859]] estuvo desterrado en [[París]].|}}

==Su nuevo matrimonio==
En [[1860]] volvió a casarse con [[Adela del Moral y Cruzado]] a la que nombró heredera de sus bienes el 8 de [[julio]] del mismo año. Adela o Adelaida, como también aparece, sostuvo un pleito con su cuñado Demetrio por la casa de la calle Angel, obteniendo un fallo favorable. Y en [[1878]], ya viuda se casó con [[Francisco Sanz]], Director del Museo de Pinturas.

{{Sistema:Cita|La última obra escrita por Ayguals es '''El Derecho y la Fuerza0''' que aparece en [[1866]].|}}

==Últimos años==
Nada sabemos de los últimos años de su vida, lo que es cierto es que Ayguals, como muchos, fue evolucionando en su ideología y sus manifiestos o proclamas de este período difieren de los que escribió en su etapa juvenil, ya que fue moderándose y mostrándose menos agresivo y virulento en sus críticas, y éste es, opino yo, uno de los motivos por los que «desaparece de la vida pública».

==Muerte==
Falleció en Madrid el [[17 de enero]] de 1873.

==Su obra===
*1820 − «Himnos a la libertad».
*1830 − «El espejo de la lealtad. Barcelona. Viuda e hijos de Antonio Busí. 15 págs. (Palau 20.804). Basada en «Los Idilios» de Gessner.
*1832 − «Al regreso del Rey a Madrid». Soneto. Publicado en El Clamor del 22 de octubre de 1.832.
*1833 − «Oda a la Fama». Escrita en alemán.
*1833 − «Oda a la Beneficencia». Escrita en francés. Se publicaron en un álbum dedicado a Gaspar Remisa.
*1844 − «El tocador». Letrilla satírica publicada en el Tomo II de El Cancionero del pueblo.
*[[1844]] − «Origen del Carnaval.» Publicado en el Tomo III de El Cancionero del pueblo.
*1853 − «Al heroico pueblo de Madrid. Ante el obelisco del 2 de [[mayo]]». Soneto. Publicado en La Discusión del [[10 de mayo]].

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ayguals.htm biografiasyvidas]
*[http://www.sarpanet.info/wenceslao_ayguals_de_izco/index.php sarpanet]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Wenceslao Ayguals de Izco

2011-08-26T14:56:53Z

Yoana1 jc: /* Muere */

{{Ficha Persona
|nombre = Wenceslao Ayguals de Izco
|nombre completo =
|otros nombres =
|imagen = Wenceslao_Ayguals_de_Izco.jpeg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = 18 de [[octubre]] de[[1801]]
|lugar de nacimiento = [[Vinaroz]], [[Castellón]],
|fecha de fallecimiento = [[1875]]
|lugar de fallecimiento = [[Madrid]], [[ España.]]
|ocupación = Escritor y editor
}}
'''Wenceslao Ayguals de Izco'''. Escritor [[español]]. Fue diputado a cortes durante varias legislaturas y fundó la editorial Sociedad Literaria ([[1843]]). Es autor de comedias, como Dios nos libre de una vieja ([[1844]]). Tradujo a Sue, escribió novelas de folletín (La marquesa de Bellaflor o el niño de la Inclusa, [[1846]]-[[1847]]) y dirigió el diccionario histórico El panteón universal (1853-1854).

==Biografía==
Nació en Vinaroz el [[18 de octubre]] de 1801 a las 4 de la tarde, en la calle del Angel nº 34, en la casa donde posteriormente se instalaría el Convento de las Siervas.Fue bautizado al día siguiente imponiéndole el nombre de Wenceslao, Pedro, Joaquín. Fueron sus padres Antonio, nacido en [[Reus]], que fue Síndico en el Ayuntamiento de Vinaroz en [[1819]] y dos veces Alcalde durante el trienio constitucional, y [[Joaquina]], nacida en [[Vinaroz]].

Tuvo ocho hermanos. La mayor, María, nació en 1799, Joaquín en 1800, el cual fue Alcalde en 1824 y murió en el tristemente famoso Ataque de [[Alcanar]] por las fuerzas carlistas mandadas por Cabrera en 1835.

Otros hermanos fueron Sergio, Demetrio, Rogelio, Irene, Elodio José y María Lázara.Su padre regentaba la empresa conocida como «O'Sullivan», dedicada al comercio de vinos y derivados.

Muy joven fue a estudiar a [[Barcelona]], instalándose en casa de su primo hermano [[Antonio Gironella]]. Allí frecuenta el círculo de amigos formado por [[B. Carlos Aribau]], [[Ribot]] y [[Fontseré]] y [[Ramón López Soler]]. Y casi inmediatamente ingresa en la [[Academia de Buenas Letras]], de Barcelona.

Con sólo 19 años había compuesto varios poemas ('''Himnos a la Libertad'''), obras de teatro ('''Un aviso a las coquetas'''), comedias, juguetes cómicos ('''Los dos rivales''') y '''tragedias''', etc. Su facilidad por el aprendizaje de idiomas, viene a colación con la anécdota ocurrida en la visita a Barcelona del [[Rey Fernando VII]] con su esposa [[María Amalia de Sajonia]], a cuya recepción acudió Ayguals, hablando, lógicamente, en alemán con la Reina, y como quiera que el Rey no se enteraba de lo que estaban hablando, al final dijo: «Pues, Señor, quedamos enterados».

La relación con Gironella también le facilita el conocimiento de otras personalidades que influirían enormemente en el pensamiento de Ayguals. Así, traba amistad con [[Abdón Terrades]], [[Beltrán de Peña]] y con [[Ramón Xauradó]], autor de la Primera '''Constitución Republicana'''.

Mientras, la empresa comercial de Gironella desaparece por motivos económicos, y Ayguals se desplaza a [[Madrid]], bajo el manto protector del banquero [[Gaspar Remisa]], y frecuenta la alta sociedad de la Corte.

El [[9 de junio]] de [[1833]] estrena la obra teatral '''Lisonja a todos''', en el Teatro Principal de Madrid.

Los hechos sucedidos en [[octubre]] de [[1835]], al sufrir Alcanar el ataque de [[Cabrera]] y desplazarse el batallón de [[Vinaròs]] en su ayuda, capitaneado por su hermano Joaquín, el cual pereció en la batalla, le afectan muchísimo.

Recordemos que [[Rafels García]] había compuesto un poema: '''Muerte, Lauros y Gloria''' dedicado a los que lucharon ese triste día. Es en [[1846]] cuando escribe '''El tigre del Maestrazgo o sea de Grumete a General'''.

==Su vida de casado==
En mayo de [[1836]], se casa con su prima [[Francisca Gironella]] y decide abandonar Madrid para hacerse cargo del negocio familiar que se había quedado su padre, tras la muerte de Joaquín.

Mientras se trasladaba a Vinaròs ocurren los sucesos dé la Granja (13 de [[agosto]] de 1836) y para celebrarlo compone en tan sólo 8 días el drama trágico '''Los Negros''', representada en Vinaròs el 26, 27 y 28 de [[noviembre]] de [[1841]].

A su llegada a Vinaròs es nombrado inmediatamente vocal de la Comisión de Armamentos y Defensa, Primer Teniente de Alcalde interino, y vocal de la Junta de Beneficencia.

Poco después es elegido Comandante de la Milicia Nacional y el [[4 de marzo]] de [[1839]] será elegido Alcalde Primero Constitucional, ocupando el cargo hasta el [[16 de enero]] de [[1840]] en que fue reelegido. El [[13 de septiembre]] de [[1840]] es elegido nuevo alcalde hasta el 3 de enero de [[1842]]. Al dejar de ser Alcalde se le nombra director del Teatro que estaba en la Plaza de la Alameda en donde hasta hace muy poco se hallaban los Juzgados.

Pero para la personalidad de Ayguals, Vinaròs se le hace pequeño y debe regresar a Madrid, donde enseguida comienza a publicar la revista Guindilla en que aparecen reflejadas sus ideas republicanas y federalistas. Poco después adquiere una imprenta y en [[febrero]] de [[1843]] funda la editorial [[La Sociedad Literaria]], siendo elegido este mismo año Diputado a Cortes por [[Castellón]]. Y una vez disueltas éstas va a dedicarse plenamente al trabajo de editor, publicando un repertorio variado y amplio de temas (revistas−periódicas, obras religiosas, pedagógicas, históricas, teatro, poemas, libros de viajes y, como no, novelas).

==Su gran producción==
Desde[[ 1842]]a [[1850]] son años de fértil producción editorial al frente de La Sociedad Literaria, interviniendo en distintas fases: creación, traducción y edición.

Comienza ahora un período fecundo como escritor, olvidándose, un poco, de sus inquietudes políticas, al menos en su aspecto de participación activa, ya que siempre estuvo comprometido con sus ideales, lo cual perjudicó sus labores profesionales al ver censurados muchos de sus escritos (incluso «María ... » figuró en el índice de libros prohibidos, así como algunas obras de Eugenio Sué que él mismo tradujo).

En [[1855]] cuando se edita '''Los verdugos de la humanidad'''. Desde el primer siglo hasta nuestros días» cuya segunda parte, que debía llevar por título '''Las víctimas del fanatismo''' fue censurada y no se publicó nunca.

{{Sistema:Cita|El 1 de [[abril]] de [[1886]], su esposa fallece en Madrid.|}}

{{Sistema:Cita|Desde [[1857]] a [[1859]] estuvo desterrado en [[París]].|}}

==Su nuevo matrimonio==
En [[1860]] volvió a casarse con [[Adela del Moral y Cruzado]] a la que nombró heredera de sus bienes el 8 de [[julio]] del mismo año. Adela o Adelaida, como también aparece, sostuvo un pleito con su cuñado Demetrio por la casa de la calle Angel, obteniendo un fallo favorable. Y en [[1878]], ya viuda se casó con [[Francisco Sanz]], Director del Museo de Pinturas.

{{Sistema:Cita|La última obra escrita por Ayguals es '''El Derecho y la Fuerza0''' que aparece en [[1866]].|}}

==Últimos años==
Nada sabemos de los últimos años de su vida, lo que es cierto es que Ayguals, como muchos, fue evolucionando en su ideología y sus manifiestos o proclamas de este período difieren de los que escribió en su etapa juvenil, ya que fue moderándose y mostrándose menos agresivo y virulento en sus críticas, y éste es, opino yo, uno de los motivos por los que «desaparece de la vida pública».

==Muerte==
Falleció en Madrid el [[17 de enero]] de 1873.

==Su obra===
*1820 − «Himnos a la libertad».
*1830 − «El espejo de la lealtad. Barcelona. Viuda e hijos de Antonio Busí. 15 págs. (Palau 20.804). Basada
en «Los Idilios» de Gessner.
*1832 − «Al regreso del Rey a Madrid». Soneto. Publicado en El Clamor del 22 de octubre de 1.832.
*1833 − «Oda a la Fama». Escrita en alemán.
*1833 − «Oda a la Beneficencia». Escrita en francés. Se publicaron en un álbum dedicado a Gaspar Remisa.
*1844 − «El tocador». Letrilla satírica publicada en el Tomo II de El Cancionero del pueblo.
*[[1844]] − «Origen del Carnaval.» Publicado en el Tomo III de El Cancionero del pueblo.
*1853 − «Al heroico pueblo de Madrid. Ante el obelisco del 2 de [[mayo]]». Soneto. Publicado en La Discusión
del 10 de mayo.

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ayguals.htm biografiasyvidas]
*[http://www.sarpanet.info/wenceslao_ayguals_de_izco/index.php sarpanet]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Wenceslao Ayguals de Izco

2011-08-26T14:55:58Z

Yoana1 jc: /* Se casa */

{{Ficha Persona
|nombre = Wenceslao Ayguals de Izco
|nombre completo =
|otros nombres =
|imagen = Wenceslao_Ayguals_de_Izco.jpeg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = 18 de [[octubre]] de[[1801]]
|lugar de nacimiento = [[Vinaroz]], [[Castellón]],
|fecha de fallecimiento = [[1875]]
|lugar de fallecimiento = [[Madrid]], [[ España.]]
|ocupación = Escritor y editor
}}
'''Wenceslao Ayguals de Izco'''. Escritor [[español]]. Fue diputado a cortes durante varias legislaturas y fundó la editorial Sociedad Literaria ([[1843]]). Es autor de comedias, como Dios nos libre de una vieja ([[1844]]). Tradujo a Sue, escribió novelas de folletín (La marquesa de Bellaflor o el niño de la Inclusa, [[1846]]-[[1847]]) y dirigió el diccionario histórico El panteón universal (1853-1854).

==Biografía==
Nació en Vinaroz el [[18 de octubre]] de 1801 a las 4 de la tarde, en la calle del Angel nº 34, en la casa donde posteriormente se instalaría el Convento de las Siervas.Fue bautizado al día siguiente imponiéndole el nombre de Wenceslao, Pedro, Joaquín. Fueron sus padres Antonio, nacido en [[Reus]], que fue Síndico en el Ayuntamiento de Vinaroz en [[1819]] y dos veces Alcalde durante el trienio constitucional, y [[Joaquina]], nacida en [[Vinaroz]].

Tuvo ocho hermanos. La mayor, María, nació en 1799, Joaquín en 1800, el cual fue Alcalde en 1824 y murió en el tristemente famoso Ataque de [[Alcanar]] por las fuerzas carlistas mandadas por Cabrera en 1835.

Otros hermanos fueron Sergio, Demetrio, Rogelio, Irene, Elodio José y María Lázara.Su padre regentaba la empresa conocida como «O'Sullivan», dedicada al comercio de vinos y derivados.

Muy joven fue a estudiar a [[Barcelona]], instalándose en casa de su primo hermano [[Antonio Gironella]]. Allí frecuenta el círculo de amigos formado por [[B. Carlos Aribau]], [[Ribot]] y [[Fontseré]] y [[Ramón López Soler]]. Y casi inmediatamente ingresa en la [[Academia de Buenas Letras]], de Barcelona.

Con sólo 19 años había compuesto varios poemas ('''Himnos a la Libertad'''), obras de teatro ('''Un aviso a las coquetas'''), comedias, juguetes cómicos ('''Los dos rivales''') y '''tragedias''', etc. Su facilidad por el aprendizaje de idiomas, viene a colación con la anécdota ocurrida en la visita a Barcelona del [[Rey Fernando VII]] con su esposa [[María Amalia de Sajonia]], a cuya recepción acudió Ayguals, hablando, lógicamente, en alemán con la Reina, y como quiera que el Rey no se enteraba de lo que estaban hablando, al final dijo: «Pues, Señor, quedamos enterados».

La relación con Gironella también le facilita el conocimiento de otras personalidades que influirían enormemente en el pensamiento de Ayguals. Así, traba amistad con [[Abdón Terrades]], [[Beltrán de Peña]] y con [[Ramón Xauradó]], autor de la Primera '''Constitución Republicana'''.

Mientras, la empresa comercial de Gironella desaparece por motivos económicos, y Ayguals se desplaza a [[Madrid]], bajo el manto protector del banquero [[Gaspar Remisa]], y frecuenta la alta sociedad de la Corte.

El [[9 de junio]] de [[1833]] estrena la obra teatral '''Lisonja a todos''', en el Teatro Principal de Madrid.

Los hechos sucedidos en [[octubre]] de [[1835]], al sufrir Alcanar el ataque de [[Cabrera]] y desplazarse el batallón de [[Vinaròs]] en su ayuda, capitaneado por su hermano Joaquín, el cual pereció en la batalla, le afectan muchísimo.

Recordemos que [[Rafels García]] había compuesto un poema: '''Muerte, Lauros y Gloria''' dedicado a los que lucharon ese triste día. Es en [[1846]] cuando escribe '''El tigre del Maestrazgo o sea de Grumete a General'''.

==Su vida de casado==
En mayo de [[1836]], se casa con su prima [[Francisca Gironella]] y decide abandonar Madrid para hacerse cargo del negocio familiar que se había quedado su padre, tras la muerte de Joaquín.

Mientras se trasladaba a Vinaròs ocurren los sucesos dé la Granja (13 de [[agosto]] de 1836) y para celebrarlo compone en tan sólo 8 días el drama trágico '''Los Negros''', representada en Vinaròs el 26, 27 y 28 de [[noviembre]] de [[1841]].

A su llegada a Vinaròs es nombrado inmediatamente vocal de la Comisión de Armamentos y Defensa, Primer Teniente de Alcalde interino, y vocal de la Junta de Beneficencia.

Poco después es elegido Comandante de la Milicia Nacional y el [[4 de marzo]] de [[1839]] será elegido Alcalde Primero Constitucional, ocupando el cargo hasta el [[16 de enero]] de [[1840]] en que fue reelegido. El [[13 de septiembre]] de [[1840]] es elegido nuevo alcalde hasta el 3 de enero de [[1842]]. Al dejar de ser Alcalde se le nombra director del Teatro que estaba en la Plaza de la Alameda en donde hasta hace muy poco se hallaban los Juzgados.

Pero para la personalidad de Ayguals, Vinaròs se le hace pequeño y debe regresar a Madrid, donde enseguida comienza a publicar la revista Guindilla en que aparecen reflejadas sus ideas republicanas y federalistas. Poco después adquiere una imprenta y en [[febrero]] de [[1843]] funda la editorial [[La Sociedad Literaria]], siendo elegido este mismo año Diputado a Cortes por [[Castellón]]. Y una vez disueltas éstas va a dedicarse plenamente al trabajo de editor, publicando un repertorio variado y amplio de temas (revistas−periódicas, obras religiosas, pedagógicas, históricas, teatro, poemas, libros de viajes y, como no, novelas).

==Su gran producción==
Desde[[ 1842]]a [[1850]] son años de fértil producción editorial al frente de La Sociedad Literaria, interviniendo en distintas fases: creación, traducción y edición.

Comienza ahora un período fecundo como escritor, olvidándose, un poco, de sus inquietudes políticas, al menos en su aspecto de participación activa, ya que siempre estuvo comprometido con sus ideales, lo cual perjudicó sus labores profesionales al ver censurados muchos de sus escritos (incluso «María ... » figuró en el índice de libros prohibidos, así como algunas obras de Eugenio Sué que él mismo tradujo).

En [[1855]] cuando se edita '''Los verdugos de la humanidad'''. Desde el primer siglo hasta nuestros días» cuya segunda parte, que debía llevar por título '''Las víctimas del fanatismo''' fue censurada y no se publicó nunca.

{{Sistema:Cita|El 1 de [[abril]] de [[1886]], su esposa fallece en Madrid.|}}

{{Sistema:Cita|Desde [[1857]] a [[1859]] estuvo desterrado en [[París]].|}}

==Su nuevo matrimonio==
En [[1860]] volvió a casarse con [[Adela del Moral y Cruzado]] a la que nombró heredera de sus bienes el 8 de [[julio]] del mismo año. Adela o Adelaida, como también aparece, sostuvo un pleito con su cuñado Demetrio por la casa de la calle Angel, obteniendo un fallo favorable. Y en [[1878]], ya viuda se casó con [[Francisco Sanz]], Director del Museo de Pinturas.

{{Sistema:Cita|La última obra escrita por Ayguals es '''El Derecho y la Fuerza0''' que aparece en [[1866]].|}}

==Últimos años==
Nada sabemos de los últimos años de su vida, lo que es cierto es que Ayguals, como muchos, fue evolucionando en su ideología y sus manifiestos o proclamas de este período difieren de los que escribió en su etapa juvenil, ya que fue moderándose y mostrándose menos agresivo y virulento en sus críticas, y éste es, opino yo, uno de los motivos por los que «desaparece de la vida pública».

==Muere==
Falleció en Madrid el 17 de enero de 1873.

==Su obra===
*1820 − «Himnos a la libertad».
*1830 − «El espejo de la lealtad. Barcelona. Viuda e hijos de Antonio Busí. 15 págs. (Palau 20.804). Basada
en «Los Idilios» de Gessner.
*1832 − «Al regreso del Rey a Madrid». Soneto. Publicado en El Clamor del 22 de octubre de 1.832.
*1833 − «Oda a la Fama». Escrita en alemán.
*1833 − «Oda a la Beneficencia». Escrita en francés. Se publicaron en un álbum dedicado a Gaspar Remisa.
*1844 − «El tocador». Letrilla satírica publicada en el Tomo II de El Cancionero del pueblo.
*[[1844]] − «Origen del Carnaval.» Publicado en el Tomo III de El Cancionero del pueblo.
*1853 − «Al heroico pueblo de Madrid. Ante el obelisco del 2 de [[mayo]]». Soneto. Publicado en La Discusión
del 10 de mayo.

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ayguals.htm biografiasyvidas]
*[http://www.sarpanet.info/wenceslao_ayguals_de_izco/index.php sarpanet]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Wenceslao Ayguals de Izco

2011-08-26T14:53:21Z

Yoana1 jc: /* Biografía */

{{Ficha Persona
|nombre = Wenceslao Ayguals de Izco
|nombre completo =
|otros nombres =
|imagen = Wenceslao_Ayguals_de_Izco.jpeg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = 18 de [[octubre]] de[[1801]]
|lugar de nacimiento = [[Vinaroz]], [[Castellón]],
|fecha de fallecimiento = [[1875]]
|lugar de fallecimiento = [[Madrid]], [[ España.]]
|ocupación = Escritor y editor
}}
'''Wenceslao Ayguals de Izco'''. Escritor [[español]]. Fue diputado a cortes durante varias legislaturas y fundó la editorial Sociedad Literaria ([[1843]]). Es autor de comedias, como Dios nos libre de una vieja ([[1844]]). Tradujo a Sue, escribió novelas de folletín (La marquesa de Bellaflor o el niño de la Inclusa, [[1846]]-[[1847]]) y dirigió el diccionario histórico El panteón universal (1853-1854).

==Biografía==
Nació en Vinaroz el [[18 de octubre]] de 1801 a las 4 de la tarde, en la calle del Angel nº 34, en la casa donde posteriormente se instalaría el Convento de las Siervas.Fue bautizado al día siguiente imponiéndole el nombre de Wenceslao, Pedro, Joaquín. Fueron sus padres Antonio, nacido en [[Reus]], que fue Síndico en el Ayuntamiento de Vinaroz en [[1819]] y dos veces Alcalde durante el trienio constitucional, y [[Joaquina]], nacida en [[Vinaroz]].

Tuvo ocho hermanos. La mayor, María, nació en 1799, Joaquín en 1800, el cual fue Alcalde en 1824 y murió en el tristemente famoso Ataque de [[Alcanar]] por las fuerzas carlistas mandadas por Cabrera en 1835.

Otros hermanos fueron Sergio, Demetrio, Rogelio, Irene, Elodio José y María Lázara.Su padre regentaba la empresa conocida como «O'Sullivan», dedicada al comercio de vinos y derivados.

Muy joven fue a estudiar a [[Barcelona]], instalándose en casa de su primo hermano [[Antonio Gironella]]. Allí frecuenta el círculo de amigos formado por [[B. Carlos Aribau]], [[Ribot]] y [[Fontseré]] y [[Ramón López Soler]]. Y casi inmediatamente ingresa en la [[Academia de Buenas Letras]], de Barcelona.

Con sólo 19 años había compuesto varios poemas ('''Himnos a la Libertad'''), obras de teatro ('''Un aviso a las coquetas'''), comedias, juguetes cómicos ('''Los dos rivales''') y '''tragedias''', etc. Su facilidad por el aprendizaje de idiomas, viene a colación con la anécdota ocurrida en la visita a Barcelona del [[Rey Fernando VII]] con su esposa [[María Amalia de Sajonia]], a cuya recepción acudió Ayguals, hablando, lógicamente, en alemán con la Reina, y como quiera que el Rey no se enteraba de lo que estaban hablando, al final dijo: «Pues, Señor, quedamos enterados».

La relación con Gironella también le facilita el conocimiento de otras personalidades que influirían enormemente en el pensamiento de Ayguals. Así, traba amistad con [[Abdón Terrades]], [[Beltrán de Peña]] y con [[Ramón Xauradó]], autor de la Primera '''Constitución Republicana'''.

Mientras, la empresa comercial de Gironella desaparece por motivos económicos, y Ayguals se desplaza a [[Madrid]], bajo el manto protector del banquero [[Gaspar Remisa]], y frecuenta la alta sociedad de la Corte.

El [[9 de junio]] de [[1833]] estrena la obra teatral '''Lisonja a todos''', en el Teatro Principal de Madrid.

Los hechos sucedidos en [[octubre]] de [[1835]], al sufrir Alcanar el ataque de [[Cabrera]] y desplazarse el batallón de [[Vinaròs]] en su ayuda, capitaneado por su hermano Joaquín, el cual pereció en la batalla, le afectan muchísimo.

Recordemos que [[Rafels García]] había compuesto un poema: '''Muerte, Lauros y Gloria''' dedicado a los que lucharon ese triste día. Es en [[1846]] cuando escribe '''El tigre del Maestrazgo o sea de Grumete a General'''.

==Se casa==
En mayo de [[1836]], se casa con su prima [[Francisca Gironella]] y decide abandonar Madrid para hacerse cargo del negocio familiar que se había quedado su padre, tras la muerte de Joaquín.

Mientras se trasladaba a Vinaròs ocurren los sucesos dé la Granja (13 de [[agosto]] de 1836) y para celebrarlo compone en tan sólo 8 días el drama trágico '''Los Negros''', representada en Vinaròs el 26, 27 y 28 de [[noviembre]] de [[1841]].

A su llegada a Vinaròs es nombrado inmediatamente vocal de la Comisión de Armamentos y Defensa, Primer Teniente de Alcalde interino, y vocal de la Junta de Beneficencia.

Poco después es elegido Comandante de la Milicia Nacional y el 4 de [[marzo]] de [[1839]] será elegido Alcalde Primero Constitucional, ocupando el cargo hasta el 16 de [[enero]] de [[1840]] en que fue reelegido. El 13 de [[septiembre]] de [[1840]] es elegido nuevo alcalde hasta el 3 de enero de [[1842]]. Al dejar de ser Alcalde se le nombra director del Teatro que estaba en la Plaza de la Alameda en donde hasta hace muy poco se hallaban los Juzgados.

Pero para la personalidad de Ayguals, Vinaròs se le hace pequeño y debe regresar a Madrid, donde enseguida comienza a publicar la revista Guindilla en que aparecen reflejadas sus ideas republicanas y federalistas. Poco después adquiere una imprenta y en [[febrero]] de [[1843]] funda la editorial [[La Sociedad Literaria]], siendo elegido este mismo año Diputado a Cortes por [[Castellón]]. Y una vez disueltas éstas va a dedicarse plenamente al trabajo de editor, publicando un repertorio variado y amplio de temas (revistas−periódicas, obras religiosas, pedagógicas, históricas, teatro, poemas, libros de viajes y, como no, novelas).

==Su gran producción==
Desde[[ 1842]]a [[1850]] son años de fértil producción editorial al frente de La Sociedad Literaria, interviniendo en distintas fases: creación, traducción y edición.

Comienza ahora un período fecundo como escritor, olvidándose, un poco, de sus inquietudes políticas, al menos en su aspecto de participación activa, ya que siempre estuvo comprometido con sus ideales, lo cual perjudicó sus labores profesionales al ver censurados muchos de sus escritos (incluso «María ... » figuró en el índice de libros prohibidos, así como algunas obras de Eugenio Sué que él mismo tradujo).

En [[1855]] cuando se edita '''Los verdugos de la humanidad'''. Desde el primer siglo hasta nuestros días» cuya segunda parte, que debía llevar por título '''Las víctimas del fanatismo''' fue censurada y no se publicó nunca.

{{Sistema:Cita|El 1 de [[abril]] de [[1886]], su esposa fallece en Madrid.|}}

{{Sistema:Cita|Desde [[1857]] a [[1859]] estuvo desterrado en [[París]].|}}

==Su nuevo matrimonio==
En [[1860]] volvió a casarse con [[Adela del Moral y Cruzado]] a la que nombró heredera de sus bienes el 8 de [[julio]] del mismo año. Adela o Adelaida, como también aparece, sostuvo un pleito con su cuñado Demetrio por la casa de la calle Angel, obteniendo un fallo favorable. Y en [[1878]], ya viuda se casó con [[Francisco Sanz]], Director del Museo de Pinturas.

{{Sistema:Cita|La última obra escrita por Ayguals es '''El Derecho y la Fuerza0''' que aparece en [[1866]].|}}

==Últimos años==
Nada sabemos de los últimos años de su vida, lo que es cierto es que Ayguals, como muchos, fue evolucionando en su ideología y sus manifiestos o proclamas de este período difieren de los que escribió en su etapa juvenil, ya que fue moderándose y mostrándose menos agresivo y virulento en sus críticas, y éste es, opino yo, uno de los motivos por los que «desaparece de la vida pública».

==Muere==
Falleció en Madrid el 17 de enero de 1873.

==Su obra===
*1820 − «Himnos a la libertad».
*1830 − «El espejo de la lealtad. Barcelona. Viuda e hijos de Antonio Busí. 15 págs. (Palau 20.804). Basada
en «Los Idilios» de Gessner.
*1832 − «Al regreso del Rey a Madrid». Soneto. Publicado en El Clamor del 22 de octubre de 1.832.
*1833 − «Oda a la Fama». Escrita en alemán.
*1833 − «Oda a la Beneficencia». Escrita en francés. Se publicaron en un álbum dedicado a Gaspar Remisa.
*1844 − «El tocador». Letrilla satírica publicada en el Tomo II de El Cancionero del pueblo.
*[[1844]] − «Origen del Carnaval.» Publicado en el Tomo III de El Cancionero del pueblo.
*1853 − «Al heroico pueblo de Madrid. Ante el obelisco del 2 de [[mayo]]». Soneto. Publicado en La Discusión
del 10 de mayo.

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ayguals.htm biografiasyvidas]
*[http://www.sarpanet.info/wenceslao_ayguals_de_izco/index.php sarpanet]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Antonio Álvarez Lleras

2011-08-26T14:39:17Z

Yoana1 jc: Antonio Alvarez Lleras trasladada a Antonio Álvarez Lleras

{{Ficha Persona
|nombre = Antonio Álvarez Lleras
|nombre completo = Antonio Álvarez Lleras
|otros nombres =
|imagen = Antonio Alvarez.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[1892]]
|lugar de nacimiento = [[Bogotá]]
|fecha de fallecimiento = [[1956]]
|lugar de fallecimiento = [[Bogotá]]
|ocupación = Dramaturgo
}}
'''Antonio Álvarez Lleras''' Dramaturgo [[colombiano]]. Fundador del Teatro moderno en [[Colombia]], y autor prolífico, empleó el seudónimo de [[Joaquín Zuluaga]] en todos sus escritos. Realizó sus estudios secundarios en el Instituto de la Salle, en [[Santafé]] de [[Bogotá]].

==Biografía==
Dramaturgo [[colombiano]]. Fundador del Teatro moderno en [[Colombia]], y autor prolífico, Antonio Álvarez Lleras empleó el seudónimo de Joaquín Zuluaga en todos sus escritos. Realizó sus estudios secundarios en el Instituto de la Salle, en Santafé de Bogotá. En [[1910]] cursó un año de Derecho en la Facultad de Leyes de la Universidad Nacional. Finalmente eligió la carrera de [[Odontología]], y obtuvo el título en el Colegio Dental de Santafé de [[Bogotá]] en [[1913]], institución de la que fue rector, así como del Instituto Dental Colombiano.

También ocupó el cargo de cónsul de [[Colombia]] en [[Cádiz]] [[España]] en los años [[1927]]-[[1928]]. Perteneció a la agrupación literaria denominada Sociedad Arboleda, que floreció en Colombia entre [[1910]] y [[1915]]. Fue miembro de la Sociedad de Autores, miembro de número y tesorero de la Academia de la Lengua y miembro correspondiente de la [[Real Academia Española]].

Obtuvo el primer premio del concurso convocado por la Compañía de [[Camila Quiroga]] en [[1927]], con su obra El Zarpazo. También participó en el repertorio organizado por la misma compañía durante las giras realizadas por [[Puerto Rico]], [[Cuba]], [[México]], [[Nueva York]] y [[París]], y estuvo en la exposición Iberoamericana de [[Sevilla]]. En [[1944]] fundó su propia compañía de teatro, denominada Renacimiento. Con su comedia Fuego Extraño, Álvarez Lleras obtuvo el primer premio en el concurso de la Sociedad de Autores de Colombia en [[1912]] y la [[medalla de oro]] que le otorgó el Gobierno Nacional en el campo cultural.

==Obras==
* Don Luis Velásquez
* Loosely de Altamora
* Loosely traidores de Puerto Cabello
* El doctor Bacanotas
* Víboras of sociales, UA
* Alma joven, UA
* Fuego extraño, UA
* Como loosely muertos, UA
* Loosely mercenarios, UA
* El zarpazo, UA
* Almas de ahora
* El virrey Solís, UA
* Alejandría la pagana
* La Toma de Granada
* El ángel de Navidad
* El marido de Mimí
* El sí de loosely coca colos
* Sirena pesca marido
* Por teléfono, Dialogue
* De año nuevo, dialogue
* Ayer, nada más, Novella
* Sonatina de otoño, Poems
* Ensoñadores, Poems.

==Fuentes==
*[http://www.sarpanet.info/antonio_alvarez_lleras/index.php sarpanet.info]
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/alvarez_lleras.htm biografiasyvidas.com]
*[http://www.infobiografias.com/biografia/11829/Antonio-%C3%81lvarez-Lleras.html infobiografias.com]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Antonio Alvarez Lleras

2011-08-26T14:39:17Z

Yoana1 jc: Antonio Alvarez Lleras trasladada a Antonio Álvarez Lleras

#REDIRECCIÓN [[Antonio Álvarez Lleras]]

Anna Ajmátova

2011-08-26T14:38:18Z

Yoana1 jc: /* Obra poética */

{{Ficha Persona
|nombre = Anna Ajmátova
|nombre completo = Anna Andréyevna Ajmátova (Górenko)
|otros nombres =
|imagen = Anna_akhmatova.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[11 de junio]] de [[1889]]
|lugar de nacimiento = [[Bolshoj]]
|fecha de fallecimiento = [[5 de marzo]] de [[1966]]
|lugar de fallecimiento = [[Komarovo]]
|ocupación = Poeta y Traductor.
}}
'''Anna Andréievna Gorenko''' Poetisa [[rusa]]. Pasó su infancia y adolescencia entre [[Tsarkoe Selo]] y [[Kiev]]. Al divorciarse sus padres en [[1905]], Ajmátova partió con su madre a [[Crimea]], de donde partirá, a su vez, para [[Kiev]], al objeto de terminar sus estudios secundarios y estudiar Derecho. En [[San Petersburgo]], por último, seguirá los cursos de altos estudios de [[Literatura]] e [[Historia]].

==Vida y Obra==
Fundó, junto a los poetas [[N. Gumiliov]] con quien se casó en [[1910]] y [[Serguéi Gorodetsky]], el movimiento poético ruso conocido como "acmeísmo", que constituyó una reacción contra la vaguedad y el misticismo decadente del simbolismo, en favor de las imágenes concretas y la realidad inmediata. De métrica conservadora, su concepción de la rima es enteramente clásica, herencia directa de [[A. Pushkin]], su gran maestro. La poesía de Ajmátova es un perpetuo diálogo con la vasta tradición poética en la que se inscribe [[Horacio, Dante]], [[William_Shakespeare|W. Shakespeare]] y el propio [[Aleksander_Pushkin|A. Pushkin]] y con sus contemporáneos [[O. Mandelshtam]] y [[T.S._Eliot|T. S. Eliot]].

Sus dotes se revelaron muy pronto y sus tempranos versos se imprimieron en [[1907]]. Su primer libro, Anochecer [[1912]], tiene como tema central el amor, con versos breves, sencillos e intimistas, intentando constantemente el diálogo entre el lector y la autora. Su estilo se perfeccionó muy pronto y apenas cambió en el transcurso de su vida.

Tras la revolución comunista de [[1917]], en su obra aparecieron motivos cívicos, patrióticos y religiosos, sin que ello incidiera en la intensidad y originalidad de su voz. De este período destacan sus poemarios Belaia staia [[1917]] y Podorozhnik [[1921]], por los que fue criticada y catalogada de burguesa y aristocrática. Tras la publicación de Anno Domini MCMXXI [[1921]], dejaron de aparecer originales suyos, hasta la edición de Iz shesti knig [[1940]], una compilación de su obra anterior.

Durante la guerra comenzó su largo y reconocido Poema bez geroia [[1940]]-[[1962]], obra de extraordinaria complejidad que constituye una suerte de suma lírica de toda la filosofía y la poética de Ajmátova, que no apareció hasta [[1966]]. Su emotivo ciclo en memoria de las víctimas de [[Stalin]], entre las que estuvo su hijo Lev, Requiem [[1935]]-[[1940]], está considerado una obra maestra y un monumento poético al sufrimiento del pueblo [[soviético]] bajo la dictadura estalinista.

Después del "deshielo" en el ámbito de la cultura, que se produjo tras la muerte de Stalin, Ajmátova fue parcialmente rehabilitada. En [[1958]] apareció un nuevo volumen con su poesía y algunas traducciones de poemas de [[G. Leopardi]] y [[R. Tagore]]. Dentro de su variada y vasta obra también destacan los poemarios Chetki [[1912]] y Beg vremeni [[1965]]. Escribió numerosos ensayos sobre Pushkin, recogidos en el volumen O Pushkine: statí i zametki [[1977]]. Publicó unas memorias donde relata sus estrechas relaciones con [[A. Blok]], [[Amedeo Modigliani]] y [[Mandelshtam]].

Sufrió la censura en razón de su "misticismo, erotismo e indiferencia política", y en [[1946]] fue expulsada de la Unión de Escritores Soviéticos. En vida fue objeto de constantes ataques y sólo unos años antes de su muerte recibió la aprobación y el elogio de sus contemporáneos en su país y en el extranjero. Su funeral, celebrado en la catedral de [[San Nicolás]], en [[San Petersburgo]], fue multitudinario.

==Obra poética==

===[[1912]] a [[1922]]===
* La tarde (Vécher) [[1912]]
* El rosario (Chyotki) [[1914]]
* La bandada blanca (Bélaya staya) [[1917]]
* El llantén (Podorózhnik) [[1921]]
* Anno Domini MLMXXI [[1922]]
* Escribe un poema épico Junto Al Mar (U sámogo mórya) [[1914]]

===[[1922]] a [[1940]]===
* Requiem [[1935]]-[[1940]]
* Putyóm vseyá zemlí (Kitezhanka) [[1940]]

===[[1940]] a [[1965]]===
* Poema sin héroe (Poema bez gueróya) [[1940]] [[1965]]
* texto completo publicado en [[1976]]
* El correr del tiempo (Beg vrémeni) [[1909]]-[[1965]]
* Sauce (Iva, o Trostnik) [[1940]]
* Nones (Néchet) [[1936]]-[[1946]]
* Trianon ruso (Russki trianón) [[1923]]-[[1941]]

==Fuentes==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ajmatova.htmbiografiasyvidas.com]
*[http://amediavoz.com/ajmatova.htm amediavoz.com]
*[http://www.sarpanet.info/anna_ajmatova/index.php sarpanet.info]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Anna Ajmátova

2011-08-26T14:37:13Z

Yoana1 jc: /* Fuentes */

{{Ficha Persona
|nombre = Anna Ajmátova
|nombre completo = Anna Andréyevna Ajmátova (Górenko)
|otros nombres =
|imagen = Anna_akhmatova.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[11 de junio]] de [[1889]]
|lugar de nacimiento = [[Bolshoj]]
|fecha de fallecimiento = [[5 de marzo]] de [[1966]]
|lugar de fallecimiento = [[Komarovo]]
|ocupación = Poeta y Traductor.
}}
'''Anna Andréievna Gorenko''' Poetisa [[rusa]]. Pasó su infancia y adolescencia entre [[Tsarkoe Selo]] y [[Kiev]]. Al divorciarse sus padres en [[1905]], Ajmátova partió con su madre a [[Crimea]], de donde partirá, a su vez, para [[Kiev]], al objeto de terminar sus estudios secundarios y estudiar Derecho. En [[San Petersburgo]], por último, seguirá los cursos de altos estudios de [[Literatura]] e [[Historia]].

==Vida y Obra==
Fundó, junto a los poetas [[N. Gumiliov]] con quien se casó en [[1910]] y [[Serguéi Gorodetsky]], el movimiento poético ruso conocido como "acmeísmo", que constituyó una reacción contra la vaguedad y el misticismo decadente del simbolismo, en favor de las imágenes concretas y la realidad inmediata. De métrica conservadora, su concepción de la rima es enteramente clásica, herencia directa de [[A. Pushkin]], su gran maestro. La poesía de Ajmátova es un perpetuo diálogo con la vasta tradición poética en la que se inscribe [[Horacio, Dante]], [[William_Shakespeare|W. Shakespeare]] y el propio [[Aleksander_Pushkin|A. Pushkin]] y con sus contemporáneos [[O. Mandelshtam]] y [[T.S._Eliot|T. S. Eliot]].

Sus dotes se revelaron muy pronto y sus tempranos versos se imprimieron en [[1907]]. Su primer libro, Anochecer [[1912]], tiene como tema central el amor, con versos breves, sencillos e intimistas, intentando constantemente el diálogo entre el lector y la autora. Su estilo se perfeccionó muy pronto y apenas cambió en el transcurso de su vida.

Tras la revolución comunista de [[1917]], en su obra aparecieron motivos cívicos, patrióticos y religiosos, sin que ello incidiera en la intensidad y originalidad de su voz. De este período destacan sus poemarios Belaia staia [[1917]] y Podorozhnik [[1921]], por los que fue criticada y catalogada de burguesa y aristocrática. Tras la publicación de Anno Domini MCMXXI [[1921]], dejaron de aparecer originales suyos, hasta la edición de Iz shesti knig [[1940]], una compilación de su obra anterior.

Durante la guerra comenzó su largo y reconocido Poema bez geroia [[1940]]-[[1962]], obra de extraordinaria complejidad que constituye una suerte de suma lírica de toda la filosofía y la poética de Ajmátova, que no apareció hasta [[1966]]. Su emotivo ciclo en memoria de las víctimas de [[Stalin]], entre las que estuvo su hijo Lev, Requiem [[1935]]-[[1940]], está considerado una obra maestra y un monumento poético al sufrimiento del pueblo [[soviético]] bajo la dictadura estalinista.

Después del "deshielo" en el ámbito de la cultura, que se produjo tras la muerte de Stalin, Ajmátova fue parcialmente rehabilitada. En [[1958]] apareció un nuevo volumen con su poesía y algunas traducciones de poemas de [[G. Leopardi]] y [[R. Tagore]]. Dentro de su variada y vasta obra también destacan los poemarios Chetki [[1912]] y Beg vremeni [[1965]]. Escribió numerosos ensayos sobre Pushkin, recogidos en el volumen O Pushkine: statí i zametki [[1977]]. Publicó unas memorias donde relata sus estrechas relaciones con [[A. Blok]], [[Amedeo Modigliani]] y [[Mandelshtam]].

Sufrió la censura en razón de su "misticismo, erotismo e indiferencia política", y en [[1946]] fue expulsada de la Unión de Escritores Soviéticos. En vida fue objeto de constantes ataques y sólo unos años antes de su muerte recibió la aprobación y el elogio de sus contemporáneos en su país y en el extranjero. Su funeral, celebrado en la catedral de [[San Nicolás]], en [[San Petersburgo]], fue multitudinario.

==Obra poética==

===[[1912]] a [[1922]]===
* La tarde (Vécher) [[1912]]
* El rosario (Chyotki) [[1914]]
* La bandada blanca (Bélaya staya) [[1917]]
* El llantén (Podorózhnik) [[1921]]
* Anno Domini MLMXXI [[1922]]
* Escribe un poema épico Junto Al Mar (U sámogo mórya) [[1914]]

===[[1922]] a [[1940]]===
* Requiem [[1935]]-[[1940]]
* Putyóm vseyá zemlí (Kitezhanka) [[1940]]

===[[1940]] a [[1965]]===
* Poema sin héroe (Poema bez gueróya) [[1940]] [[1965]]
* texto completo publicado en [[1976]]
* El correr del tiempo (Beg vrémeni) [[1909]]-[[1965]]
* Sauce (Iva, o Trostnik) [[1940]]
* Nones (Néchet) [[1936]]-[[1946]]
* Trianon ruso (Russki trianón) [[1923]]-[[1941]]

==Fuentes==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ajmatova.htm biografiasyvidas.com]
*[http://amediavoz.com/ajmatova.htm amediavoz.com]
*[http://www.sarpanet.info/anna_ajmatova/index.php sarpanet.info]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Anna Ajmátova

2011-08-26T14:35:38Z

Yoana1 jc: /* Vida y Obra */

{{Ficha Persona
|nombre = Anna Ajmátova
|nombre completo = Anna Andréyevna Ajmátova (Górenko)
|otros nombres =
|imagen = Anna_akhmatova.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[11 de junio]] de [[1889]]
|lugar de nacimiento = [[Bolshoj]]
|fecha de fallecimiento = [[5 de marzo]] de [[1966]]
|lugar de fallecimiento = [[Komarovo]]
|ocupación = Poeta y Traductor.
}}
'''Anna Andréievna Gorenko''' Poetisa [[rusa]]. Pasó su infancia y adolescencia entre [[Tsarkoe Selo]] y [[Kiev]]. Al divorciarse sus padres en [[1905]], Ajmátova partió con su madre a [[Crimea]], de donde partirá, a su vez, para [[Kiev]], al objeto de terminar sus estudios secundarios y estudiar Derecho. En [[San Petersburgo]], por último, seguirá los cursos de altos estudios de [[Literatura]] e [[Historia]].

==Vida y Obra==
Fundó, junto a los poetas [[N. Gumiliov]] con quien se casó en [[1910]] y [[Serguéi Gorodetsky]], el movimiento poético ruso conocido como "acmeísmo", que constituyó una reacción contra la vaguedad y el misticismo decadente del simbolismo, en favor de las imágenes concretas y la realidad inmediata. De métrica conservadora, su concepción de la rima es enteramente clásica, herencia directa de [[A. Pushkin]], su gran maestro. La poesía de Ajmátova es un perpetuo diálogo con la vasta tradición poética en la que se inscribe [[Horacio, Dante]], [[William_Shakespeare|W. Shakespeare]] y el propio [[Aleksander_Pushkin|A. Pushkin]] y con sus contemporáneos [[O. Mandelshtam]] y [[T.S._Eliot|T. S. Eliot]].

Sus dotes se revelaron muy pronto y sus tempranos versos se imprimieron en [[1907]]. Su primer libro, Anochecer [[1912]], tiene como tema central el amor, con versos breves, sencillos e intimistas, intentando constantemente el diálogo entre el lector y la autora. Su estilo se perfeccionó muy pronto y apenas cambió en el transcurso de su vida.

Tras la revolución comunista de [[1917]], en su obra aparecieron motivos cívicos, patrióticos y religiosos, sin que ello incidiera en la intensidad y originalidad de su voz. De este período destacan sus poemarios Belaia staia [[1917]] y Podorozhnik [[1921]], por los que fue criticada y catalogada de burguesa y aristocrática. Tras la publicación de Anno Domini MCMXXI [[1921]], dejaron de aparecer originales suyos, hasta la edición de Iz shesti knig [[1940]], una compilación de su obra anterior.

Durante la guerra comenzó su largo y reconocido Poema bez geroia [[1940]]-[[1962]], obra de extraordinaria complejidad que constituye una suerte de suma lírica de toda la filosofía y la poética de Ajmátova, que no apareció hasta [[1966]]. Su emotivo ciclo en memoria de las víctimas de [[Stalin]], entre las que estuvo su hijo Lev, Requiem [[1935]]-[[1940]], está considerado una obra maestra y un monumento poético al sufrimiento del pueblo [[soviético]] bajo la dictadura estalinista.

Después del "deshielo" en el ámbito de la cultura, que se produjo tras la muerte de Stalin, Ajmátova fue parcialmente rehabilitada. En [[1958]] apareció un nuevo volumen con su poesía y algunas traducciones de poemas de [[G. Leopardi]] y [[R. Tagore]]. Dentro de su variada y vasta obra también destacan los poemarios Chetki [[1912]] y Beg vremeni [[1965]]. Escribió numerosos ensayos sobre Pushkin, recogidos en el volumen O Pushkine: statí i zametki [[1977]]. Publicó unas memorias donde relata sus estrechas relaciones con [[A. Blok]], [[Amedeo Modigliani]] y [[Mandelshtam]].

Sufrió la censura en razón de su "misticismo, erotismo e indiferencia política", y en [[1946]] fue expulsada de la Unión de Escritores Soviéticos. En vida fue objeto de constantes ataques y sólo unos años antes de su muerte recibió la aprobación y el elogio de sus contemporáneos en su país y en el extranjero. Su funeral, celebrado en la catedral de [[San Nicolás]], en [[San Petersburgo]], fue multitudinario.

==Obra poética==

===[[1912]]a [[1922]]===
* La tarde (Vécher) [[1912]]
* El rosario (Chyotki) [[1914]]
* La bandada blanca (Bélaya staya) [[1917]]
* El llantén (Podorózhnik) [[1921]]
* Anno Domini MLMXXI [[1922]]
* Escribe un poema épico Junto Al Mar (U sámogo mórya) [[1914]]

===[[1922]] a [[1940]]===
* Requiem [[1935]]-[[1940]]
* Putyóm vseyá zemlí (Kitezhanka) [[1940]]

===[[1940]] a [[1965]]===
* Poema sin héroe (Poema bez gueróya) [[1940]] [[1965]]
* texto completo publicado en [[1976]]
* El correr del tiempo (Beg vrémeni) [[1909]]-[[1965]]
* Sauce (Iva, o Trostnik) [[1940]]
* Nones (Néchet) [[1936]]-[[1946]]
* Trianon ruso (Russki trianón) [[1923]]-[[1941]]

==Fuentes==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ajmatova.htmbiografiasyvidas.com]
*[http://amediavoz.com/ajmatova.htm amediavoz.com]
*[http://www.sarpanet.info/anna_ajmatova/index.php sarpanet.info]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Anna Ajmátova

2011-08-26T14:07:37Z

Yoana1 jc:

{{Ficha Persona
|nombre = Anna Ajmátova
|nombre completo = Anna Andréyevna Ajmátova (Górenko)
|otros nombres =
|imagen = Anna_akhmatova.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[11 de junio]] de [[1889]]
|lugar de nacimiento = [[Bolshoj]]
|fecha de fallecimiento = [[5 de marzo]] de [[1966]]
|lugar de fallecimiento = [[Komarovo]]
|ocupación = Poeta y Traductor.
}}
'''Anna Andréievna Gorenko''' Poetisa [[rusa]]. Pasó su infancia y adolescencia entre [[Tsarkoe Selo]] y [[Kiev]]. Al divorciarse sus padres en [[1905]], Ajmátova partió con su madre a [[Crimea]], de donde partirá, a su vez, para [[Kiev]], al objeto de terminar sus estudios secundarios y estudiar Derecho. En [[San Petersburgo]], por último, seguirá los cursos de altos estudios de [[Literatura]] e [[Historia]].

==Vida y Obra==
Fundó, junto a los poetas [[N. Gumiliov]] con quien se casó en [[1910]] y [[Serguéi Gorodetsky]], el movimiento poético ruso conocido como "acmeísmo", que constituyó una reacción contra la vaguedad y el misticismo decadente del simbolismo, en favor de las imágenes concretas y la realidad inmediata. De métrica conservadora, su concepción de la rima es enteramente clásica, herencia directa de [[A. Pushkin]], su gran maestro. La poesía de Ajmátova es un perpetuo diálogo con la vasta tradición poética en la que se inscribe [[Horacio, Dante], [[W. Shakespeare]] y el propio [[A. Pushkin]] y con sus contemporáneos [[O. Mandelshtam]] y [[T. S. Eliot]].

Sus dotes se revelaron muy pronto y sus tempranos versos se imprimieron en [[1907]]. Su primer libro, Anochecer [[1912]], tiene como tema central el amor, con versos breves, sencillos e intimistas, intentando constantemente el diálogo entre el lector y la autora. Su estilo se perfeccionó muy pronto y apenas cambió en el transcurso de su vida.

Tras la revolución comunista de [[1917]], en su obra aparecieron motivos cívicos, patrióticos y religiosos, sin que ello incidiera en la intensidad y originalidad de su voz. De este período destacan sus poemarios Belaia staia [[1917]] y Podorozhnik [[1921]], por los que fue criticada y catalogada de burguesa y aristocrática. Tras la publicación de Anno Domini MCMXXI [[1921]], dejaron de aparecer originales suyos, hasta la edición de Iz shesti knig [[1940]], una compilación de su obra anterior.

Durante la guerra comenzó su largo y reconocido Poema bez geroia [[1940]]-[[1962]], obra de extraordinaria complejidad que constituye una suerte de suma lírica de toda la filosofía y la poética de Ajmátova, que no apareció hasta [[1966]]. Su emotivo ciclo en memoria de las víctimas de [[Stalin]], entre las que estuvo su hijo Lev, Requiem [[1935]]-[[1940]], está considerado una obra maestra y un monumento poético al sufrimiento del pueblo [[soviético]] bajo la dictadura estalinista.

Después del "deshielo" en el ámbito de la cultura, que se produjo tras la muerte de Stalin, Ajmátova fue parcialmente rehabilitada. En [[1958]] apareció un nuevo volumen con su poesía y algunas traducciones de poemas de [[G. Leopardi]] y [[R. Tagore]]. Dentro de su variada y vasta obra también destacan los poemarios Chetki [[1912]] y Beg vremeni [[1965]]. Escribió numerosos ensayos sobre Pushkin, recogidos en el volumen O Pushkine: statí i zametki [[1977]]. Publicó unas memorias donde relata sus estrechas relaciones con [[A. Blok]], [[Amedeo Modigliani]] y [[Mandelshtam]].

Sufrió la censura en razón de su "misticismo, erotismo e indiferencia política", y en [[1946]] fue expulsada de la Unión de Escritores Soviéticos. En vida fue objeto de constantes ataques y sólo unos años antes de su muerte recibió la aprobación y el elogio de sus contemporáneos en su país y en el extranjero. Su funeral, celebrado en la catedral de [[San Nicolás]], en [[San Petersburgo]], fue multitudinario.

==Obra poética==

===[[1912]]a [[1922]]===
* La tarde (Vécher) [[1912]]
* El rosario (Chyotki) [[1914]]
* La bandada blanca (Bélaya staya) [[1917]]
* El llantén (Podorózhnik) [[1921]]
* Anno Domini MLMXXI [[1922]]
* Escribe un poema épico Junto Al Mar (U sámogo mórya) [[1914]]

===[[1922]] a [[1940]]===
* Requiem [[1935]]-[[1940]]
* Putyóm vseyá zemlí (Kitezhanka) [[1940]]

===[[1940]] a [[1965]]===
* Poema sin héroe (Poema bez gueróya) [[1940]] [[1965]]
* texto completo publicado en [[1976]]
* El correr del tiempo (Beg vrémeni) [[1909]]-[[1965]]
* Sauce (Iva, o Trostnik) [[1940]]
* Nones (Néchet) [[1936]]-[[1946]]
* Trianon ruso (Russki trianón) [[1923]]-[[1941]]

==Fuentes==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/a/ajmatova.htmbiografiasyvidas.com]
*[http://amediavoz.com/ajmatova.htm amediavoz.com]
*[http://www.sarpanet.info/anna_ajmatova/index.php sarpanet.info]

[[Category:Personaje_Histórico]]

ETECSA

2011-08-26T13:48:41Z

Yoana1 jc: /* Fuentes */

{{Ficha Institución
|nombre = Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S.A.
|siglas o acronimo = ETECSA
|imagen = ETECSA_logo.jpg‎
|tamaño =
|descripción =
|fecha de fundacion = [[1994]]
|tipo de unidad =
|director =
|pais = {{Bandera2|Cuba}}
|ubicación =
|web = [http://www.etecsa.cu ETECSA]
}}<div align=justify>
'''ETECSA'''. Empresa encargada de la telecomunicaciones en Cuba. Surge como necesidad de unificar las empresas existentes en el país con este fin.

==Historia==

A inicios de la década de los 90, problemas organizativos y de financiamiento ocasionaron un serio perjuicio a la telefonía, por lo cual no estaba a la altura de las exigencias del desarrollo del país. Por ello se decidió crear una empresa que integrara todas las actividades de telecomunicaciones, frenara el deterioro e impulsara a este sector.

Antes del surgimiento de ETECSA existían 14 empresas integrales de comunicaciones que abarcaban las especialidades de telefonía, radio, correos y prensa, además de otras entidades nacionales especializadas. En esta categoría se hallaban las empresas de Proyectos, Construcción y Montaje, Cable Coaxial, [[EMTELCUBA]] y Larga Distancia.

En [[1993]] se autorizó la constitución de ETECSA y en [[1994]] se le otorgó la concesión administrativa para la prestación y comercialización de los servicios públicos de telecomunicaciones.

El proceso de fusión se extendió desde inicios de 1994 hasta febrero de [[1995]], cuando ETECSA realizó la contratación de todos sus trabajadores. Desde ese momento la institución ha atravesado períodos de cambios tecnológicos, de estructura, de sistemas gerenciales, de orientación estratégica y de desarrollo de nuevos servicios.

El [[16 de diciembre]] del [[2003]], mediante el Acuerdo 4 996 del Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros y el Decreto 275, se amplió la concesión de ETECSA como operador unificado de telecomunicaciones, a través de la fusión de [[Cubacel]] y [[C_COM]] en ETECSA, con el

{{Sistema:Cita|" (...) propósito fundamental de integrar en una sola empresa mixta todas las actividades relacionadas con la telefonía fija y celular, así como de otros servicios de telecomunicaciones, para asegurar el proceso de investigación, inversión, producción, prestación de servicios y su comercialización en Cuba y en el exterior, incluyendo la compra en el mercado externo de la asistencia técnica e insumos para la producción y servicios, así como otras actividades que garanticen el normal funcionamiento del sistema y aportar a la economía nacional divisas libremente convertibles"|}}

Desde su fundación la empresa ha ganado en eficiencia y compromiso con sus usuarios. Sus prestaciones se han diversificado y la calidad de los parámetros tecnológicos se ha elevado, logrando incrementar la cantidad de líneas instaladas y en servicio, el índice de digitalización y el respaldo al desarrollo socioeconómico del país.

También, a partir de una mejor organización del trabajo y de las múltiples acciones de capacitación que se llevan a cabo, sus recursos humanos han desarrollado una superior gestión.

El 4 de febrero de 2011 la [[Gaceta Oficial de la República de Cuba]] anunicó que Cuba había adquirido el 100 % de las acciones de la empresa, la cual pasaba a controlar por primera en su totalidad desde 1993. Las acciones quedaron distribuidas de la siguiente forma:

* [[Telefónica Antillana SA]]: Posee la titularidad de 6 188 acciones de la clase A, equivalente al 51,006 % del capital social.

* [[Rafin SA]]: Posee la titularidad de 3 276 acciones de la clase B, equivalente al 27,003 % del capital social.

* [[Universal Trade & Management corporation SA]]: Posee la titularidad de 1 345 acciones de la clase B, equivalente al 11,086 % del capital social.

* [[Banco Internacional de Comercio SA]]: Posee la titularidad de 112 acciones de la clase B, equivalente al 0,923 % del capital social.

* [[Negocios en Telecomunicaciones SA]]: Posee la titularidad de 464 acciones de la clase B, equivalente al 3,825 % del capital social.<ref>[http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/02/go_x_002_2011.pdf Gaceta Oficial de la República de Cuba] Consultado el 4 de febrero de 2011</ref>

==Estructura de su red comercial==

El actual canal de ventas de ETECSA, a través del cual la empresa vende y comercializa los productos, accesorios y servicios de telecomunicaciones, comprende la red de Telepuntos, Minipuntos, Centros Multiservicios y Oficinas Comerciales, dentro de las que también pueden coexistir puntos de venta.

*Oficina Comercial.
*Centro Multiservicios de Telecomunicaciones.
*Telepunto.
*Minipunto.
*Taller de reparaciones.

===Oficina Comercial===

La Oficina Comercial es el primer y más importante punto de contacto de ETECSA con los usuarios en todo el territorio cubano. En ella se realiza la comercialización de los servicios y productos de la empresa, los trámites relativos al servicio telefónico y sus relaciones contractuales y la atención integral al usuario y a la población en general.

Se ubican en lugares céntricos y próximos a las comunidades que atiende, para facilitar el acceso a las personas.

'''Servicios que brinda:'''

*Contratación de servicios telefónicos básicos, RDSI, telegráficos y líneas especiales.
*Contratación de servicios suplementarios, de valor añadido y especiales.
*Recepción y trámite de solicitudes de servicios.
*Cobro de la factura de servicios.
*Atención a quejas y sugerencias.
*Consultas e informaciones comerciales.
*Comercialización de productos y accesorios de telecomunicaciones. ''' (*)'''
*Venta de tarjetas telefónicas prepagadas.
*Otros servicios de atención directa, por ejemplo la recarga de tarjetas telefónicas prepagadas.
''' (*)''' Estos servicios no están disponibles en todas las Oficinas Comerciales del país.

En estas Oficinas Comerciales también se pueden realizar los más disímiles trámites comerciales relativos al servicio telefónico, tales como:
*Cambio de nombre del titular.
*Cambio de número telefónico.
*Cambio de lugar de equipos.
*Cambio de montaje.
*Cambio de profesión.
*Traslado del servicio a otra dirección.
*Desconexión especial y conexión.
*Reconexión.
*Reinstalación.
*Instalación de extensiones.
*Pase a privado.
*Solicitud de servicios suplementarios.
*Solicitud de la salida internacional (Tarifa Mixta).
*Solicitud del servicio de identificador de llamadas.
*Inserción en el Directorio Telefónico.
*Estado de la cuenta y créditos

Para hacer más fácil los trámites desde la comodidad de los hogares, se puede llamar al 112, servicio de gestión comercial, que ofrece a los usuarios residenciales de ETECSA la posibilidad de realizar solicitudes y trámites comerciales relacionadas con el servicio telefónico, que no requieran de la presencia física en la oficina comercial. Además, permite conocer el importe de la factura y plantear quejas u opiniones sobre las ofertas.

El 112 ofrece una asistencia diaria y gratuita que se brinda de 8:30 a.m. a 8:00 p.m. en todas las provincias cubanas, excepto en el municipio especial [[Isla de la Juventud]].

===Centro Multiservicios de Telecomunicaciones===

El Centro Multiservicios de Telecomunicaciones constituye una forma de presentación de ETECSA en el mercado para ofrecer servicios públicos de telecomunicaciones. Es una categoría de centro de atención directa con una identidad propia.

Se ubican, fundamentalmente, en zonas de alta concentración de población fija y flotante.

'''Servicios que brinda:'''
*Venta de productos y accesorios de telecomunicaciones.
*Venta de tarjetas telefónicas prepagadas.
*Venta de tarjetas prepagadas de acceso a [[Internet]]. ''' (*)'''
*Contratación del servicio de identificador de llamadas.
*Acceso a Internet. ''' (*)'''
*Llamadas nacionales e internacionales.
*Audioconferencia. ''' (*)'''
*Cobro rápido de la factura telefónica.
*Telefonía para sordos e hipoacúsicos. ''' (*)'''
*Transmisión y recepción de fax
*Fotocopia e impresión de documentos. ''' (*)'''
*Comercialización de servicios de telefonía móvil. ''' (*)'''
''' (*)''' Estos servicios no están disponibles en todos los Centros multiservicios de telecomunicaciones del país.
===Telepunto===
El telepunto resulta el sitio de presencia de ETECSA de mayor relevancia en el mercado. Es un centro multiservicios de telecomunicaciones que ofrece toda la gama de productos y servicios de la empresa, con una imagen de excelencia.

Se ubica en áreas de alta concentración de población fija y flotante en las capitales provinciales, preferentemente en zonas históricas y comerciales de las ciudades y, excepcionalmente, en lugares seleccionados por su importancia.

'''Servicios que brinda:'''
*Venta de productos y accesorios de telecomunicaciones.
*Venta de tarjetas telefónicas prepagadas y recarga de tarjetas Propia.
*Venta de tarjetas prepagadas de acceso a Internet. ''' (*)'''
*Contratación del servicio de identificador de llamadas.
*Acceso a Internet. ''' (*)'''
*Cabinas telefónicas públicas para llamadas nacionales e internacionales.
*Videoconferencia y audio-conferencia.
*Cobro rápido de la factura telefónica
*Telefonía para sordos e hipoacúsicos.
*Transmisión y recepción de fax.
*Fotocopia e impresión de documentos. ''' (*)'''
*Comercialización de servicios de telefonía móvil.
''' (*)''' Estos servicios no están disponibles en todos los Telepuntos del país.

===Minipunto===

Los Minipuntos son centros de ETECSA ubicados en diferentes lugares de las ciudades para servicios públicos de telecomunicaciones.

Existen dos modalidades de infraestructura: los conocidos Caddy Phone y los Minipuntos que son una categoría de centro de Atención Directa a Clientes con una identidad propia, y por el área que ocupan no constituyen ni Telepunto, ni Centro Multiservicios de Telecomunicaciones.

Los Minipuntos están distribuidos por toda Cuba en zonas de alta concentración de población fija y flotante.

'''Servicios que brinda:'''
*Cabinas telefónicas públicas para llamadas nacionales e internacionales.
*Venta de tarjetas telefónicas prepagadas.
*Venta de tarjetas prepagadas de acceso a Internet. ''' (*)'''
*Acceso a Internet. ''' (*)'''
*Cobro rápido de la factura telefónica.
*Transmisión y recepción de fax. ''' (*)'''
*Venta de productos y accesorios de telecomunicaciones. ''' (*)'''
*Telefonía para sordos e hipoacúsicos. ''' (*)'''

''' (*)''' Estos servicios sólo están en Minipuntos seleccionados en función de su microlocalización.

===Taller de reparaciones===

Es una modalidad de atención directa a los clientes para brindarles el servicio postventa de reparación de equipos terminales de telefonía fija y móvil comercializados por ETECSA que no tengan vencidos el tiempo de garantía, así como los equipos propios de la empresa. También se realizan reparaciones menores fuera del período de garantía.

==Referencias==

<references />

==Fuentes==
*[http://www.etecsa.cu|ETECSA.CU etecsa.cu]
*[http://www.cubacel.cu|Cubacel cubacel.cu]
[[category:Instituciones]]
</div>

Sara García

2011-08-22T17:06:06Z

Yoana1 jc: /* Su carrera artística */

{{Ficha Persona
|nombre = Sara García
|nombre completo = Sara García Hidalgo
|otros nombre =
|imagen =Saragarcia111.JPG
|descripción =
|fecha de nacimiento =[[8 de septiembre]] de [[1895]]
|lugar de nacimiento = [[Orizaba]], [[Veracruz]] {{bandera2| México}}
|fecha de fallecimiento = [[21 de noviembre]] de [[1980]]
|lugar de fallecimiento = [[Ciudad de México]] {{bandera2| México}}
|ocupación = Actriz
}}
''' Sara García Hidalgo.''' Fue una gran actriz mexicana conocida como la abuelita del cine mexicano por interpretar en sus películas al estereotipo de la abuela mexicana. Perteneció a la Época de Oro del Cine Mexicano.

==Síntesis Biográfica ==
===Su infancia y juventud===
Sara García Hidalgo nació el [[8 de septiembre]] de [[1895]] en [[Orizaba]], [[Veracruz]], [[México]]. Hija de Felipa Hidalgo Ruiz e Isidoro García Ruiz, ambos andaluces. Fue la décimo primera hija y la única sobreviviente ya que sus otros diez hermanos fallecieron. El matrimonio García Hidalgo llegaron a Veracruz procedentes de [[La Habana]], [[Cuba]], luego se establecieron en [[Monterrey]], [[Nuevo León]].

En el año [[1900]] Don Isidoro sufrió un derrame cerebral, quedando incapacitado. Doña Felipa vendió su negocio (una fábrica de papel maché) y se radicaron en México, D.F. donde internó a su esposo en la Casa de Beneficencia Española, ahí consiguió trabajo como ama de llaves. A los 9 años Sara entró como interna al prestigioso colegio de Las Vizcaínas.

Ahí conoció a Rosario, hija de un matrimonio que conocieran sus padres en el barco que viajaran de Cuba a México. En el [[1905]] una epidemia de tifo invadió México. Sara se contagió e infectó a su madre, quien falleció. Su buena conducta y excelentes calificaciones le permitieron permanecer en el colegio.

La directora de Las Vizcaínas se percató de su gran sensibilidad e inclinación artística y la encaminó en la pintura. Ya de adolescente, un día decidió deambular por la Alameda y descubrió los estudios de Azteca Films. Entró por curiosidad y quedó fascinada con todo lo que vio. Desde ese momento pensó que ella también podía actuar, aunque fuera en [[teatro]].

===Su carrera artística===
Un día, viendo filmar a Mimi Derba, primera diva del cine mexicano, un actor y funcionario de Azteca Films le llamó la atención su curiosidad y la invitó a participar en la que sería su primera película "En defensa propia" ([[1917]]). Luego pasó al teatro donde comenzó a hacer papeles pequeños. Su dicción y voz le dieron prestigio y pasó a formar parte de las compañías más destacadas del momento: [[Mercedes Navarro]], [[Prudencia Grifell]] y las hermanas Anita e [[Isabelita Blanch]].

En una de sus giras por toda la República mexicana se encontró con [[Fernando Ibañez]], a quien había visto durante la filmación de "La soñadora" (1917). Surgió el romance, se casaron y viajaron por todo el país y Centroamérica, hasta que en una parada en Tepic, dio a luz a una robusta niña, a la que llamaron Fernanda Mercedes Ibañez García. Sara tuvo que dedicarle tiempo y cuidar a su hija.

Su ausencia molestó a Fernando, quien comenzó a involucrarse en varias aventuras, luego se enredó con la jefa de la compañía. Sara se separó de su esposo y se fue con su hija. Nuevamente se encontró a su amiga Rosario, divorciada también y ambas se fueron a residir juntas, convirtiéndose Rosario en la tía de Fernanda. Años más tarde su ex esposo regresó enfermo a su casa . Sara costeó sus gastos y lo cuidó hasta su fallecimiento en el [[1932]]. Establecida firmemente en el teatro, comenzó a ser llamada para trabajar en el [[cine]].

Su hija Fernanda también incursionó en el cine con la película "La madrina del diablo" (1937) en la que hacía de novia de [[Jorge Negrete]]. Fuera de los sets, éste la cortejó con la desautorización de Sara. El romance terminó abruptamente y Fernanda se casó al año siguiente (1938) con el ingeniero Mariano Velasco Mújica, yéndose a vivir a Ciudad Valles, Tamaulipas. Poco más de dos años Fernanda enfermó de fiebre tifoidea y falleció el [[17 de octubre]] de [[1940]]. Debido a su férrea personalidad Sara sobrevivió a su hija 40 años.

Luego continuó su extensa carrera en el cine. El título de la abuelita del cine mexicano lo ganó en el [[1940]] con la película "Allá en el trópico". Emma Roldán le sugirió al director Fernando de Fuentes que contratara a Sara, pero éste no quería ya que Sara era muy joven para el papel. Emma le contestó que Sara era actriz y las actrices no tenían edad. Para la prueba Sara se mandó a hacer una peluca. Por otra parte, no tenía dientes ya que se los había sacado para una obra de teatro.

Cuando llegó la hora de la prueba el director preguntó por Sara y le dijeron que era la señora que estaba sentada al frente, quedó pasmado por la peluca, la falta de dientes y su actuación lo conmovió. Aparte de su carrera cinematográfica, Sara marcó pauta en la radio y la televisión mexicana, aunque su paso por ambos no fue tierno o amoroso. Los que la recuerdan se quejan de su mal carácter y sus poses de diva. La señora sembraba el terror a su paso. Su debut en la televisión mexicana fue en 1952 en un programa titulado "Media hora con la abuelita" que fue un fracaso.

Ocho años más tarde (1960) grabó su primera telenovela "Un rostro del pasado" escrita por Fernanda Villeli, era una historia de corte policíaco y fue un éxito. Detrás de las cámaras hubo otro drama: Sara estaba celosa de Gloria Marín. Acusaba a los iluminadores de favorecer a Gloria y por eso lucía más bonita que ella. Por su mal genio, nadie se atrevió decirle que su rostro no se comparaba en belleza con el de Gloria. Continuó haciendo cine y telenovelas hasta sus últimos días.

==Su muerte==
Falleció el [[21 de noviembre]] de [[1980]] en el Centro Médico Nacional en [[México]], D.F. a los 85 años de edad, debido a un paro respiratorio que surgió de una [[neumonía]], días antes había sido hospitalizada después de lesionarse al caer por las escaleras de su casa. El nombre de esta extraordinaria primera actriz está escrito con letras de oro en la historia del cine, el teatro y la televisión mexicana.

==Filmografía==
===Telenovelas===
* Viviana ([[1978]])

* Mundo de juguete ([[1974]])

* Mi rival ([[1973]])

* Mi maestro ([[1968]])

* El padre Guernica (1968)

* Anita de Montemar ([[1967]])

* La duquesa ([[1966]])

* La gloria quedó atrás ([[1962]])

* Un rostro en el pasado ([[1960]])

===Programas de televisión===
* Media hora con la abuelita ([[1952]])

===Documentales===
* México de mis amores ([[1976]])

* La vida de Pedro Infante ([[1963]])

* Recordar es vivir ([[1940]])

===Películas===
* Sor ye-yé (1968)

* (L'ultimo rififi) (Los dinamiteros) ([[1962]])

* The Living Idol (El ídolo viviente) ([[1955]])

== Fuentes ==
*[http://www.network54.com/Forum/223031/message/1041878692/Biograf%EDa+de+Sara+Garc%EDa network54.com]
*[http://www.lasnoticiasmexico.com/283278.html lasnoticiasmexico.com]

[[Category:Actriz]]

Sara García

2011-08-22T17:04:31Z

Yoana1 jc: /* Su infancia y juventud */

{{Ficha Persona
|nombre = Sara García
|nombre completo = Sara García Hidalgo
|otros nombre =
|imagen =Saragarcia111.JPG
|descripción =
|fecha de nacimiento =[[8 de septiembre]] de [[1895]]
|lugar de nacimiento = [[Orizaba]], [[Veracruz]] {{bandera2| México}}
|fecha de fallecimiento = [[21 de noviembre]] de [[1980]]
|lugar de fallecimiento = [[Ciudad de México]] {{bandera2| México}}
|ocupación = Actriz
}}
''' Sara García Hidalgo.''' Fue una gran actriz mexicana conocida como la abuelita del cine mexicano por interpretar en sus películas al estereotipo de la abuela mexicana. Perteneció a la Época de Oro del Cine Mexicano.

==Síntesis Biográfica ==
===Su infancia y juventud===
Sara García Hidalgo nació el [[8 de septiembre]] de [[1895]] en [[Orizaba]], [[Veracruz]], [[México]]. Hija de Felipa Hidalgo Ruiz e Isidoro García Ruiz, ambos andaluces. Fue la décimo primera hija y la única sobreviviente ya que sus otros diez hermanos fallecieron. El matrimonio García Hidalgo llegaron a Veracruz procedentes de [[La Habana]], [[Cuba]], luego se establecieron en [[Monterrey]], [[Nuevo León]].

En el año [[1900]] Don Isidoro sufrió un derrame cerebral, quedando incapacitado. Doña Felipa vendió su negocio (una fábrica de papel maché) y se radicaron en México, D.F. donde internó a su esposo en la Casa de Beneficencia Española, ahí consiguió trabajo como ama de llaves. A los 9 años Sara entró como interna al prestigioso colegio de Las Vizcaínas.

Ahí conoció a Rosario, hija de un matrimonio que conocieran sus padres en el barco que viajaran de Cuba a México. En el [[1905]] una epidemia de tifo invadió México. Sara se contagió e infectó a su madre, quien falleció. Su buena conducta y excelentes calificaciones le permitieron permanecer en el colegio.

La directora de Las Vizcaínas se percató de su gran sensibilidad e inclinación artística y la encaminó en la pintura. Ya de adolescente, un día decidió deambular por la Alameda y descubrió los estudios de Azteca Films. Entró por curiosidad y quedó fascinada con todo lo que vio. Desde ese momento pensó que ella también podía actuar, aunque fuera en [[teatro]].

===Su carrera artística===
Un día, viendo filmar a Mimi Derba, primera diva del cine mexicano, un actor y funcionario de Azteca Films le llamó la atención su curiosidad y la invitó a participar en la que sería su primera película "En defensa propia" ([[1917]]). Luego pasó al teatro donde comenzó a hacer papeles pequeños. Su dicción y voz le dieron prestigio y pasó a formar parte de las compañías más destacadas del momento: [[Mercedes Navarro]], [[Prudencia Grifell]] y las hermanas Anita e [[Isabelita Blanch]].

En una de sus giras por toda la República mexicana se encontró con [[Fernando Ibañez]], a quien había visto durante la filmación de "La soñadora" (1917). Surgió el romance, se casaron y viajaron por todo el país y Centroamérica, hasta que en una parada en Tepic, dio a luz a una robusta niña, a la que llamaron Fernanda Mercedes Ibañez García. Sara tuvo que dedicarle tiempo y cuidar a su hija.

Su ausencia molestó a Fernando, quien comenzó a involucrarse en varias aventuras, luego se enredó con la jefa de la compañía. Sara se separó de su esposo y se fue con su hija. Nuevamente se encontró a su amiga Rosario, divorciada también y ambas se fueron a residir juntas, convirtiéndose Rosario en la tía de Fernanda. Años más tarde su ex esposo regresó enfermo a su casa . Sara costeó sus gastos y lo cuidó hasta su fallecimiento en el [[1932]]. Establecida firmemente en el teatro, comenzó a ser llamada para trabajar en el cine.

Su hija Fernanda también incursionó en el cine con la película "La madrina del diablo" (1937) en la que hacía de novia de [[Jorge Negrete]]. Fuera de los sets, éste la cortejó con la desautorización de Sara. El romance terminó abruptamente y Fernanda se casó al año siguiente (1938) con el ingeniero Mariano Velasco Mújica, yéndose a vivir a Ciudad Valles, Tamaulipas. Poco más de dos años Fernanda enfermó de fiebre tifoidea y falleció el [[17 de octubre]] de [[1940]]. Debido a su férrea personalidad Sara sobrevivió a su hija 40 años.

Luego continuó su extensa carrera en el cine. El título de la abuelita del cine mexicano lo ganó en el [[1940]] con la película "Allá en el trópico". Emma Roldán le sugirió al director Fernando de Fuentes que contratara a Sara, pero éste no quería ya que Sara era muy joven para el papel. Emma le contestó que Sara era actriz y las actrices no tenían edad. Para la prueba Sara se mandó a hacer una peluca. Por otra parte, no tenía dientes ya que se los había sacado para una obra de teatro.

Cuando llegó la hora de la prueba el director preguntó por Sara y le dijeron que era la señora que estaba sentada al frente, quedó pasmado por la peluca, la falta de dientes y su actuación lo conmovió. Aparte de su carrera cinematográfica, Sara marcó pauta en la radio y la televisión mexicana, aunque su paso por ambos no fue tierno o amoroso. Los que la recuerdan se quejan de su mal carácter y sus poses de diva. La señora sembraba el terror a su paso. Su debut en la televisión mexicana fue en 1952 en un programa titulado "Media hora con la abuelita" que fue un fracaso.

Ocho años más tarde (1960) grabó su primera telenovela "Un rostro del pasado" escrita por Fernanda Villeli, era una historia de corte policíaco y fue un éxito. Detrás de las cámaras hubo otro drama: Sara estaba celosa de Gloria Marín. Acusaba a los iluminadores de favorecer a Gloria y por eso lucía más bonita que ella. Por su mal genio, nadie se atrevió decirle que su rostro no se comparaba en belleza con el de Gloria. Continuó haciendo cine y telenovelas hasta sus últimos días.

==Su muerte==
Falleció el [[21 de noviembre]] de [[1980]] en el Centro Médico Nacional en [[México]], D.F. a los 85 años de edad, debido a un paro respiratorio que surgió de una [[neumonía]], días antes había sido hospitalizada después de lesionarse al caer por las escaleras de su casa. El nombre de esta extraordinaria primera actriz está escrito con letras de oro en la historia del cine, el teatro y la televisión mexicana.

==Filmografía==
===Telenovelas===
* Viviana ([[1978]])

* Mundo de juguete ([[1974]])

* Mi rival ([[1973]])

* Mi maestro ([[1968]])

* El padre Guernica (1968)

* Anita de Montemar ([[1967]])

* La duquesa ([[1966]])

* La gloria quedó atrás ([[1962]])

* Un rostro en el pasado ([[1960]])

===Programas de televisión===
* Media hora con la abuelita ([[1952]])

===Documentales===
* México de mis amores ([[1976]])

* La vida de Pedro Infante ([[1963]])

* Recordar es vivir ([[1940]])

===Películas===
* Sor ye-yé (1968)

* (L'ultimo rififi) (Los dinamiteros) ([[1962]])

* The Living Idol (El ídolo viviente) ([[1955]])

== Fuentes ==
*[http://www.network54.com/Forum/223031/message/1041878692/Biograf%EDa+de+Sara+Garc%EDa network54.com]
*[http://www.lasnoticiasmexico.com/283278.html lasnoticiasmexico.com]

[[Category:Actriz]]

Sara García

2011-08-22T16:55:18Z

Yoana1 jc:

{{Ficha Persona
|nombre = Sara García
|nombre completo = Sara García Hidalgo
|otros nombre =
|imagen =Saragarcia111.JPG
|descripción =
|fecha de nacimiento =[[8 de septiembre]] de [[1895]]
|lugar de nacimiento = [[Orizaba]], [[Veracruz]] {{bandera2| México}}
|fecha de fallecimiento = [[21 de noviembre]] de [[1980]]
|lugar de fallecimiento = [[Ciudad de México]] {{bandera2| México}}
|ocupación = Actriz
}}
''' Sara García Hidalgo.''' Fue una gran actriz mexicana conocida como la abuelita del cine mexicano por interpretar en sus películas al estereotipo de la abuela mexicana. Perteneció a la Época de Oro del Cine Mexicano.

==Síntesis Biográfica ==
===Su infancia y juventud===
Sara García Hidalgo nació el [[8 de septiembre]] de [[1895]] en [[Orizaba]], [[Veracruz]], [[México]]. Hija de Felipa Hidalgo Ruiz e Isidoro García Ruiz, ambos andaluces. Fue la décimo primera hija y la única sobreviviente ya que sus otros diez hermanos fallecieron. El matrimonio García Hidalgo llegaron a Veracruz procedentes de [[La Habana]], [[Cuba[[, luego se establecieron en [[Monterrey]], [[Nuevo León]].

En el año [[1900]] Don Isidoro sufrió un derrame cerebral, quedando incapacitado. Doña Felipa vendió su negocio (una fábrica de papel maché) y se radicaron en México, D.F. donde internó a su esposo en la Casa de Beneficencia Española, ahí consiguió trabajo como ama de llaves. A los 9 años Sara entró como interna al prestigioso colegio de Las Vizcaínas.

Ahí conoció a Rosario, hija de un matrimonio que conocieran sus padres en el barco que viajaran de Cuba a México. En el 1905 una epidemia de tifo invadió México. Sara se contagió e infectó a su madre, quien falleció. Su buena conducta y excelentes calificaciones le permitieron permanecer en el colegio.

La directora de Las Vizcaínas se percató de su gran sensibilidad e inclinación artística y la encaminó en la pintura. Ya de adolescente, un día decidió deambular por la Alameda y descubrió los estudios de Azteca Films. Entró por curiosidad y quedó fascinada con todo lo que vio. Desde ese momento pensó que ella también podía actuar, aunque fuera en [[teatro]].

===Su carrera artística===
Un día, viendo filmar a Mimi Derba, primera diva del cine mexicano, un actor y funcionario de Azteca Films le llamó la atención su curiosidad y la invitó a participar en la que sería su primera película "En defensa propia" ([[1917]]). Luego pasó al teatro donde comenzó a hacer papeles pequeños. Su dicción y voz le dieron prestigio y pasó a formar parte de las compañías más destacadas del momento: [[Mercedes Navarro]], [[Prudencia Grifell]] y las hermanas Anita e [[Isabelita Blanch]].

En una de sus giras por toda la República mexicana se encontró con [[Fernando Ibañez]], a quien había visto durante la filmación de "La soñadora" (1917). Surgió el romance, se casaron y viajaron por todo el país y Centroamérica, hasta que en una parada en Tepic, dio a luz a una robusta niña, a la que llamaron Fernanda Mercedes Ibañez García. Sara tuvo que dedicarle tiempo y cuidar a su hija.

Su ausencia molestó a Fernando, quien comenzó a involucrarse en varias aventuras, luego se enredó con la jefa de la compañía. Sara se separó de su esposo y se fue con su hija. Nuevamente se encontró a su amiga Rosario, divorciada también y ambas se fueron a residir juntas, convirtiéndose Rosario en la tía de Fernanda. Años más tarde su ex esposo regresó enfermo a su casa . Sara costeó sus gastos y lo cuidó hasta su fallecimiento en el [[1932]]. Establecida firmemente en el teatro, comenzó a ser llamada para trabajar en el cine.

Su hija Fernanda también incursionó en el cine con la película "La madrina del diablo" (1937) en la que hacía de novia de [[Jorge Negrete]]. Fuera de los sets, éste la cortejó con la desautorización de Sara. El romance terminó abruptamente y Fernanda se casó al año siguiente (1938) con el ingeniero Mariano Velasco Mújica, yéndose a vivir a Ciudad Valles, Tamaulipas. Poco más de dos años Fernanda enfermó de fiebre tifoidea y falleció el [[17 de octubre]] de [[1940]]. Debido a su férrea personalidad Sara sobrevivió a su hija 40 años.

Luego continuó su extensa carrera en el cine. El título de la abuelita del cine mexicano lo ganó en el [[1940]] con la película "Allá en el trópico". Emma Roldán le sugirió al director Fernando de Fuentes que contratara a Sara, pero éste no quería ya que Sara era muy joven para el papel. Emma le contestó que Sara era actriz y las actrices no tenían edad. Para la prueba Sara se mandó a hacer una peluca. Por otra parte, no tenía dientes ya que se los había sacado para una obra de teatro.

Cuando llegó la hora de la prueba el director preguntó por Sara y le dijeron que era la señora que estaba sentada al frente, quedó pasmado por la peluca, la falta de dientes y su actuación lo conmovió. Aparte de su carrera cinematográfica, Sara marcó pauta en la radio y la televisión mexicana, aunque su paso por ambos no fue tierno o amoroso. Los que la recuerdan se quejan de su mal carácter y sus poses de diva. La señora sembraba el terror a su paso. Su debut en la televisión mexicana fue en 1952 en un programa titulado "Media hora con la abuelita" que fue un fracaso.

Ocho años más tarde (1960) grabó su primera telenovela "Un rostro del pasado" escrita por Fernanda Villeli, era una historia de corte policíaco y fue un éxito. Detrás de las cámaras hubo otro drama: Sara estaba celosa de Gloria Marín. Acusaba a los iluminadores de favorecer a Gloria y por eso lucía más bonita que ella. Por su mal genio, nadie se atrevió decirle que su rostro no se comparaba en belleza con el de Gloria. Continuó haciendo cine y telenovelas hasta sus últimos días.

==Su muerte==
Falleció el [[21 de noviembre]] de [[1980]] en el Centro Médico Nacional en [[México]], D.F. a los 85 años de edad, debido a un paro respiratorio que surgió de una [[neumonía]], días antes había sido hospitalizada después de lesionarse al caer por las escaleras de su casa. El nombre de esta extraordinaria primera actriz está escrito con letras de oro en la historia del cine, el teatro y la televisión mexicana.

==Filmografía==
===Telenovelas===
* Viviana ([[1978]])

* Mundo de juguete ([[1974]])

* Mi rival ([[1973]])

* Mi maestro ([[1968]])

* El padre Guernica (1968)

* Anita de Montemar ([[1967]])

* La duquesa ([[1966]])

* La gloria quedó atrás ([[1962]])

* Un rostro en el pasado ([[1960]])

===Programas de televisión===
* Media hora con la abuelita ([[1952]])

===Documentales===
* México de mis amores ([[1976]])

* La vida de Pedro Infante ([[1963]])

* Recordar es vivir ([[1940]])

===Películas===
* Sor ye-yé (1968)

* (L'ultimo rififi) (Los dinamiteros) ([[1962]])

* The Living Idol (El ídolo viviente) ([[1955]])

== Fuentes ==
*[http://www.network54.com/Forum/223031/message/1041878692/Biograf%EDa+de+Sara+Garc%EDa network54.com]
*[http://www.lasnoticiasmexico.com/283278.html lasnoticiasmexico.com]

[[Category:Actriz]]

Portal:Cienfuegos/Noticias

2011-08-22T15:05:03Z

Yoana1 jc: /* Noticias */

== Noticias ==

'''[[Benny Moré]], peatón de bronce en paseo de [[Cuba]]'''

Por Francisco G. Navarro.

[[Image:Benny-more_es.jpg‎|left|150x100px|Benny-more_es.jpg‎]]Pariente musical y metálico del Beatle [[John Lennon]], el más popular de los cantantes cubanos, Benny Moré ([[1919]]-[[1963]]), camina con pasos de bronce y ese donaire propio de los genios por el Paseo del Prado de Cienfuegos.

La familiaridad de ambos talentos musicales, a pesar de cultivar géneros tan dispares en latitudes muy diferentes, la propició el escultor cubano José Villa Soberón, quien sentó al chico de Liverpool en un parque de La Habana en el año 2000 y echó a andar a su compatriota por el paseo arbolado más largo de la Isla a fines de noviembre de 2004.

Fundida en bronce al tamaño natural del artista, un metro con 82 centímetros desde los zapatos a dos tonos hasta el sombrero alón, la figura de Moré -atrapada para la posteridad por el escultor- parece desandar a grandes trancos la arteria principal de la ciudad cubana que más le gustaba, tal como lo dejó cantado en su testamento musical.

Lo primero que llama la atención de quien se detiene por primera vez ante la escultura, es el brillo del mítico bastón que el cantante esgrimía a manera de batuta para acompasar los acordes de la Banda Gigante, su orquesta acompañante.

Tantas manos, de todos los colores y tamaños, han tocado la vara en estos casi siete años que pulieron su punta hasta sacarle a la aleación un fulgor especial, la mejor huella del cariño y respeto de quienes aún mueven caderas y pies con los sones del bien llamado Bárbaro del Ritmo y también el de los no dotados para la magia del baile, pero conocedores de la leyenda del artista.

El bastón broncíneo de Benny Moré funciona a manera de amuleto para sus admiradores, solo que a diferencia de los lentes de Lennon nunca podrá ser objeto de fetichistas coleccionadores porque lo lleva bien sujeto bajo la axila derecha, a prueba de tentaciones de cleptómanos ocasionales.

Al sombrero de ala ancha y los zapatos bicolores, característicos de la moda masculina de mediados del siglo pasado en el país, se suman para completar la indumentaria metálica del Sonero Mayor los holgados pantalones -llamados entonces de batahola-, sostenidos por tirantes, el saco y la corbata.

Como si también acabara de subir a la tarima, listo para alzar el bastón y que "su tribu" orquestal diera comienzo a la fiesta.

Al igual que sucede con las más famosas creaciones habaneras de Villa Soberón: el Lennon de un parque en El Vedado, el Hemingway acodado a la barra del bar Floridita, la cuna del daiquirí, o el [[Caballero de París]], el personaje popular más famoso de la capital en el [[siglo XX]], el Benny Moré de Cienfuegos ejerce una especie de embrujo sobre quienes transitan por su entorno.

Posar junto al gigante musical resulta casi una liturgia para el recién llegado de cualquier confín del planeta o de la nación, pero también para los habitantes de la conocida como Perla del Sur, sobre todo padres que traen a sus hijos a "conocer" al cantor.

En la popularidad de la obra de arte debe influir, además del arraigo popular de la figura esculpida, su escala humana y la ausencia de un pedestal que la encumbre sobre el espectador.

La gente se siente tan cercana al homenajeado que lo mismo le tira un brazo sobre los hombros, le palpa los faldones del traje o le coloca una flor en la propia mano del bastón pulido, porque la izquierda la lleva metida dentro del bolsillo del ancho pantalón, donde quizá busque la billetera para pagarse el próximo trago de ron.

Villa Soberón dejó explícita la intención de que Moré caminara en busca del cercano Boulevard de San Fernando, vía peatonal que hace de corredor turístico en el Centro Histórico Urbano de [[Cienfuegos]], Patrimonio Cultural de la Humanidad desde julio de [[2005]].

Como parte del homenaje cotidiano de la "ciudad que más me gusta a mí", en esa propia calle un sistema de megafonía indica las horas en punto con antológicas piezas musicales de Bartolomé Maximiliano Moré, su verdadero nombre, de cuyo natalicio se cumplirán 92 años este 24 de agosto.

Fernandina Radio, voz de la Oficina del Conservador de la Ciudad, inicia cada día, a las 10 en punto de la mañana, su programación cultural a los acordes de la canción que el artista nacido en al cercana Santa Isabel de las Lajas dedicara a Cienfuegos, 250 kilómetros al sureste de la capital de la República.

Portal:Cienfuegos/Noticias

2011-08-22T15:03:20Z

Yoana1 jc: /* Noticias */

== Noticias ==

'''[[Benny Moré]], peatón de bronce en paseo de [[Cuba]]'''

Por Francisco G. Navarro.

[[Image:Disco_hojas.jpg‎‎‎‎‎|left|150x100px|Disco_hojas.jpg‎‎]]Pariente musical y metálico del Beatle [[John Lennon]], el más popular de los cantantes cubanos, Benny Moré ([[1919]]-[[1963]]), camina con pasos de bronce y ese donaire propio de los genios por el Paseo del Prado de Cienfuegos.

La familiaridad de ambos talentos musicales, a pesar de cultivar géneros tan dispares en latitudes muy diferentes, la propició el escultor cubano José Villa Soberón, quien sentó al chico de Liverpool en un parque de La Habana en el año 2000 y echó a andar a su compatriota por el paseo arbolado más largo de la Isla a fines de noviembre de 2004.

Fundida en bronce al tamaño natural del artista, un metro con 82 centímetros desde los zapatos a dos tonos hasta el sombrero alón, la figura de Moré -atrapada para la posteridad por el escultor- parece desandar a grandes trancos la arteria principal de la ciudad cubana que más le gustaba, tal como lo dejó cantado en su testamento musical.

Lo primero que llama la atención de quien se detiene por primera vez ante la escultura, es el brillo del mítico bastón que el cantante esgrimía a manera de batuta para acompasar los acordes de la Banda Gigante, su orquesta acompañante.

Tantas manos, de todos los colores y tamaños, han tocado la vara en estos casi siete años que pulieron su punta hasta sacarle a la aleación un fulgor especial, la mejor huella del cariño y respeto de quienes aún mueven caderas y pies con los sones del bien llamado Bárbaro del Ritmo y también el de los no dotados para la magia del baile, pero conocedores de la leyenda del artista.

El bastón broncíneo de Benny Moré funciona a manera de amuleto para sus admiradores, solo que a diferencia de los lentes de Lennon nunca podrá ser objeto de fetichistas coleccionadores porque lo lleva bien sujeto bajo la axila derecha, a prueba de tentaciones de cleptómanos ocasionales.

Al sombrero de ala ancha y los zapatos bicolores, característicos de la moda masculina de mediados del siglo pasado en el país, se suman para completar la indumentaria metálica del Sonero Mayor los holgados pantalones -llamados entonces de batahola-, sostenidos por tirantes, el saco y la corbata.

Como si también acabara de subir a la tarima, listo para alzar el bastón y que "su tribu" orquestal diera comienzo a la fiesta.

Al igual que sucede con las más famosas creaciones habaneras de Villa Soberón: el Lennon de un parque en El Vedado, el Hemingway acodado a la barra del bar Floridita, la cuna del daiquirí, o el [[Caballero de París]], el personaje popular más famoso de la capital en el [[siglo XX]], el Benny Moré de Cienfuegos ejerce una especie de embrujo sobre quienes transitan por su entorno.

Posar junto al gigante musical resulta casi una liturgia para el recién llegado de cualquier confín del planeta o de la nación, pero también para los habitantes de la conocida como Perla del Sur, sobre todo padres que traen a sus hijos a "conocer" al cantor.

En la popularidad de la obra de arte debe influir, además del arraigo popular de la figura esculpida, su escala humana y la ausencia de un pedestal que la encumbre sobre el espectador.

La gente se siente tan cercana al homenajeado que lo mismo le tira un brazo sobre los hombros, le palpa los faldones del traje o le coloca una flor en la propia mano del bastón pulido, porque la izquierda la lleva metida dentro del bolsillo del ancho pantalón, donde quizá busque la billetera para pagarse el próximo trago de ron.

Villa Soberón dejó explícita la intención de que Moré caminara en busca del cercano Boulevard de San Fernando, vía peatonal que hace de corredor turístico en el Centro Histórico Urbano de [[Cienfuegos]], Patrimonio Cultural de la Humanidad desde julio de [[2005]].

Como parte del homenaje cotidiano de la "ciudad que más me gusta a mí", en esa propia calle un sistema de megafonía indica las horas en punto con antológicas piezas musicales de Bartolomé Maximiliano Moré, su verdadero nombre, de cuyo natalicio se cumplirán 92 años este 24 de agosto.

Fernandina Radio, voz de la Oficina del Conservador de la Ciudad, inicia cada día, a las 10 en punto de la mañana, su programación cultural a los acordes de la canción que el artista nacido en al cercana Santa Isabel de las Lajas dedicara a Cienfuegos, 250 kilómetros al sureste de la capital de la República.

Portal:Cienfuegos/Noticias

2011-08-22T15:00:29Z

Yoana1 jc:

== Noticias ==

'''[[Benny Moré]], peatón de bronce en paseo de [[Cuba]]'''

Por Francisco G. Navarro.

[[Image:Disco_hojas.jpg‎‎‎‎‎|left|150x100px|Disco_hojas.jpg‎‎]]Pariente musical y metálico del Beatle John Lennon, el más popular de los cantantes cubanos, Benny Moré (1919-1963), camina con pasos de bronce y ese donaire propio de los genios por el Paseo del Prado de Cienfuegos.

La familiaridad de ambos talentos musicales, a pesar de cultivar géneros tan dispares en latitudes muy diferentes, la propició el escultor cubano José Villa Soberón, quien sentó al chico de Liverpool en un parque de La Habana en el año 2000 y echó a andar a su compatriota por el paseo arbolado más largo de la Isla a fines de noviembre de 2004.
Fundida en bronce al tamaño natural del artista, un metro con 82 centímetros desde los zapatos a dos tonos hasta el sombrero alón, la figura de Moré -atrapada para la posteridad por el escultor- parece desandar a grandes trancos la arteria principal de la ciudad cubana que más le gustaba, tal como lo dejó cantado en su testamento musical.

Lo primero que llama la atención de quien se detiene por primera vez ante la escultura, es el brillo del mítico bastón que el cantante esgrimía a manera de batuta para acompasar los acordes de la Banda Gigante, su orquesta acompañante.

Tantas manos, de todos los colores y tamaños, han tocado la vara en estos casi siete años que pulieron su punta hasta sacarle a la aleación un fulgor especial, la mejor huella del cariño y respeto de quienes aún mueven caderas y pies con los sones del bien llamado Bárbaro del Ritmo y también el de los no dotados para la magia del baile, pero conocedores de la leyenda del artista.

El bastón broncíneo de Benny Moré funciona a manera de amuleto para sus admiradores, solo que a diferencia de los lentes de Lennon nunca podrá ser objeto de fetichistas coleccionadores porque lo lleva bien sujeto bajo la axila derecha, a prueba de tentaciones de cleptómanos ocasionales.

Al sombrero de ala ancha y los zapatos bicolores, característicos de la moda masculina de mediados del siglo pasado en el país, se suman para completar la indumentaria metálica del Sonero Mayor los holgados pantalones -llamados entonces de batahola-, sostenidos por tirantes, el saco y la corbata.

Como si también acabara de subir a la tarima, listo para alzar el bastón y que "su tribu" orquestal diera comienzo a la fiesta.

Al igual que sucede con las más famosas creaciones habaneras de Villa Soberón: el Lennon de un parque en El Vedado, el Hemingway acodado a la barra del bar Floridita, la cuna del daiquirí, o el Caballero de París, el personaje popular más famoso de la capital en el siglo XX, el Benny Moré de Cienfuegos ejerce una especie de embrujo sobre quienes transitan por su entorno.

Posar junto al gigante musical resulta casi una liturgia para el recién llegado de cualquier confín del planeta o de la nación, pero también para los habitantes de la conocida como Perla del Sur, sobre todo padres que traen a sus hijos a "conocer" al cantor.

En la popularidad de la obra de arte debe influir, además del arraigo popular de la figura esculpida, su escala humana y la ausencia de un pedestal que la encumbre sobre el espectador.

La gente se siente tan cercana al homenajeado que lo mismo le tira un brazo sobre los hombros, le palpa los faldones del traje o le coloca una flor en la propia mano del bastón pulido, porque la izquierda la lleva metida dentro del bolsillo del ancho pantalón, donde quizá busque la billetera para pagarse el próximo trago de ron.

Villa Soberón dejó explícita la intención de que Moré caminara en busca del cercano Boulevard de San Fernando, vía peatonal que hace de corredor turístico en el Centro Histórico Urbano de Cienfuegos, Patrimonio Cultural de la Humanidad desde julio de 2005.

Como parte del homenaje cotidiano de la "ciudad que más me gusta a mí", en esa propia calle un sistema de megafonía indica las horas en punto con antológicas piezas musicales de Bartolomé Maximiliano Moré, su verdadero nombre, de cuyo natalicio se cumplirán 92 años este 24 de agosto.

Fernandina Radio, voz de la Oficina del Conservador de la Ciudad, inicia cada día, a las 10 en punto de la mañana, su programación cultural a los acordes de la canción que el artista nacido en al cercana Santa Isabel de las Lajas dedicara a Cienfuegos, 250 kilómetros al sureste de la capital de la República.

El principito

2011-08-19T15:54:15Z

Yoana1 jc:

{{Ficha Libro
|nombre=El Principito
|nombre original=Le Petit Prince
|portada=Portadaprincipito.jpg
|tamaño=
|descripción=El Principito
|autor(es)=[[Antoine de Saint-Exupéry|Antoine Jean-Baptiste Marie Roger de Saint-Exupéry]]
|editorial=
|coleccion=
|genero= Cuento
|imprenta=
|edicion=
|diseño de cubierta=
|ilustraciones=
|primera edicion=[[6 de abril]] de [[1943]]
|ejemplares=
|isbn=
|pais= {{Bandera2|Francia}}
|distribuidor(es)=
|premios=
|web=
|notas=
}}'''El Principito ''' (en francés: Le Petit Prince), publicado el [[6 de abril]] de [[1943]], es el relato corto más conocido del escritor y aviador francés Antoine de Saint-Exupéry. Lo escribió mientras se hospedaba en un hotel en [[Nueva York]] y fue publicado por primera vez en los [[Estados Unidos]]. Ha sido traducido a ciento ochenta lenguas y dialectos.

Se considera un libro infantil por la forma en la que está escrito y por la historia en un principio simple, pero en realidad el libro es una metáfora en el que se tratan temas tan profundos como el sentido de la [[vida]], la [[amistad]] y el [[amor]].

== El libro ==

Fue publicado en 1943 por el escritor y aviador francés Antoine de Saint-Exupéry. Desde entonces el libro ha sido recomendado para la lectura de niños y adultos por las buenas enseñanzas y mensajes que trae consigo el particular cuento.

Esta obra constituye un clásico de la [[Literatura infantil]], pero gana al corazón tanto de niños como de adultos que se conmueven con su lectura. En este relato, el autor se figura a sí mismo perdido en el [[Desierto del Sahara]], después de sufrir un problema con su avión .En ese momento se hace presente un pequeño príncipe. Mediante las conversaciones con el principito, el autor deja ver su propia visión sobre la estupidez humana y sobre la franca sabiduría de los más pequeños. Piensa que la mayoría de las personas pierden esa sabiduría al crecer.

En este extraordinario relato, Antoine De Saint-Exupéry narra la historia del Principito, quien por medio de un lenguaje sencillo y de experiencias propias, deja enseñanzas que sirven para la comprensión y valoración de las cosas simples y complejas de la vida.

El relato viene acompañado por ilustraciones dibujadas por el autor.

=== Resumen ===

La historia es narrada por el Aviador, un adulto a quien le es difícil entenderse con sus contemporáneos. En un vuelo solitario, su avión sufre un desperfecto y aterriza de emergencia en el desierto del Sahara. Ahí tiene lugar su encuentro con el Principito, un niño que viene de otro planeta, tan pequeño que sólo tiene tres volcanes, baobabs enanos y una flor. El Principito le pide al aviador que le dibuje un cordero para llevarlo a su mundo. Tras hacerse amigo del Aviador, le cuenta cómo era de solitaria y melancólica su vida hasta la llegada de la Flor, una flor muy hermosa que ama al Principito pero a quien le es difícil expresarse con sinceridad. Debido a sus dudas sobre el amor de la flor, el Principito abandona su asteroide y recorre diversos mundos, habitados por curiosos personajes como el rey, el vanidoso, el bebedor, el farolero y el geógrafo. [[Image:El principito.jpg|thumb|right|100x100px|El principito]] Llega por fin a la Tierra, donde conoce a la serpiente y al zorro, con quien llega a establecer un vínculo muy especial y de quien aprende que “sólo se ve bien con el corazón, lo esencial es invisible a los ojos”. Al fin, el Principito regresa al desierto del Sahara, el lugar en el cual descendió a la Tierra, para hacerse amigo del Aviador y contarle sus peripecias. Cuando el Aviador logra reparar su avión, el Principito es mordido por la serpiente, pues ésta es la única manera que tiene de volver a su planeta, para cuidar a su flor. El Aviador descubre que si bien el Principito ha logrado llevarse consigo el dibujo del cordero, no se ha llevado un bozal para amarrarlo. De modo que se queda con la duda de si el cordero pueda o no comerse a la flor. Por último, invoca a quienes lean el libro a avisarle en caso de que el Principito vuelva a la Tierra.

== Obra como metáfora ==

El libro comprende una serie de metáforas que deben ser interpretadas para entender plenamente el significado de la obra, lo cual no excluye que una misma imagen sea interpretada por distintas personas de formas diferentes. Cada opinión es una verdad, desde su punto de vista, no habiendo una única forma de ver e interpretar las insinuaciones que hace el autor, ni nadie que pueda decir qué es lo correcto o cómo se tiene que interpretar tal o cual cosa.

La historia comienza con una crítica sarcástica a las cosas importantes de la vida y a los adultos, a cómo se condiciona a los niños y se los conduce por el camino supuestamente correcto.

Estas críticas a las cosas importantes y al mundo de los adultos van salpicando el libro a lo largo de la narración.

== Principales personajes de la obra ==

'''El Principito''': Personaje principal del libro, toda la historia está basada en él. Es un niño que viaja de planeta en planeta haciendo preguntas que se dan por hechas, y que no interesan a nadie. Vive en un pequeño planeta que se puede identificar no como un planeta, sino como su propia vida, así el resto de planetas que visita son en realidad las vidas de otras personas que conoce. El hecho de que su planeta sea tan pequeño viene es la expresión de que tiene mucho por vivir y aprender.

'''El narrador''': Coprotagonista, es un adulto que intenta razonar y actuar como un niño, pero sabe que en realidad no lo es, que lo ha perdido pero intenta recuperarlo. Es nuestra propia imagen, nuestro reflejo en la historia, el personaje que nos identifica dentro de la novela y muestra cómo se deberían ver las cosas y cómo en realidad se ven.

Por sus características, se puede identificar al narrador con el propio autor que va guiando a lo largo de la historia.

'''El cordero''': Personaje aparentemente irrelevante pero de gran significado. Es un amigo que lo ayudará a librarse de los problemas que pueda tener o surgirle, pero como todos los amigos sin querer, algún día, pueden volverse en contra y hacer daño.

'''Los baobabs''': Son los problemas, hay que solucionarlos antes que sean demasiado complicados, es la moraleja que deja el autor, los niños son los adultos. Hay que tener disciplina, cuidado, estar atento siempre para diferenciar lo bueno de lo malo y actuar en consecuencia.

'''Los volcanes''': Tareas comunes del día a día, no son un problema como los baobabs, son simplemente cosas que hay que hacer para que todo vaya bien, aquí se hace hincapié en la disciplina.

'''[[Image:Principitorosa.jpg|thumb|left|100x100px|El principito cuidando su rosa]]La Rosa''': Personaje que pone de manifiesto el amor del principito, la Rosa no es una flor cualquiera, es su amor, es espléndida, es única en su planeta. Ha habido otras, pero ésta es la que ha "florecido" y perdura, es la metáfora de la mujer que ama, que se ha quedado para siempre en su corazón. Bonita, huele bien, perfecta y, al mismo tiempo, llena de imperfecciones; es frágil, hay que cuidarla, mimarla, estar siempre atento; además es orgullosa, es vanidosa, egoísta y mentirosa. Aun así es su flor, única entre otras. Pone de manifiesto la inocencia del principito, su inexperiencia. Responsable de la huida del principito por crearle una gran confusión con su forma de hacer y/o decir las cosas.

'''El fanal o globo''': La protección, los celos y/o los mimos y cuidados que hay que tener para que la "rosa" se sienta protegida y querida aunque realmente no los necesita.

'''El zorro''': Personaje medular de la historia, quien le hace ver al principito la esencia, pero también las dificultades y costos de la amistad.

=== Habitantes de los planetas ===

'''[[Image:El rey principito.jpg|thumb|left|100x100px|El rey]]El rey''': Es sinónimo de autoridad, pero lo quiere decir, la experiencia del encuentro con este personaje, es que no hay por qué hacer caso a nadie, no hay por qué cumplir lo que ordenan, nadie tiene autoridad sobre otro aun siendo rey, la última voluntad de hacer o no hacer algo es cosa de cada uno. La autoridad de alguien dura lo que aguanta la sumisión de otros. También puede representar la "Ambición de Poder", pero de alguna manera es un Poder Racional, ya que ordena hacer cosas que obviamente se harían de cualquier modo.

'''El vanidoso''': Representa la vanidad y el egoísmo del hombre, encarna el deseo de reconocimiento y admiración social. Este personaje recuerda que la apariencia no es lo importante, no sirve para nada, no es realmente importante si la persona está sola, la vanidad es un defecto que todos tienen.

'''El borracho''': Simboliza la falta de fuerza de voluntad y superación humana. El borracho bebe para olvidar que tiene vergüenza de beber. El círculo cerrado en el que se encuentra este personaje es una ventana a cómo un problema puede llevar a un callejón sin salida si no se pone suficiente empeño en superarlo.

'''El hombre de negocios''': Representa la avaricia y la ambición económica del hombre, el personaje se encuentra siempre ocupado contando las estrellas que piensa poseer; planea utilizarlas para comprar más estrellas, todo ello sin saber el nombre de éstas. Sin tiempo para sí ni para nadie, esclavo del trabajo que le hace rico y libre, no disfruta de las cosas de la vida, no vive.

'''El farolero''': Este personaje que hace lo que debe, encender un farol cuando empieza la noche y apagarlo cuando comienza el día, se gana el respeto y la amistad del principito precisamente por eso, pero la realidad es que su compromiso y lealtad lo llevan a una situación absurda en la que enciende y apaga el farol cada minuto, que es lo que dura un día en su planeta. Muestra como hacer lo que uno debe puede quitar la posibilidad de hacer lo que uno realmente quiere. También podría decirse que representa la lealtad y la responsabilidad, es el único personaje de alma positiva que conoce el principito en su viaje (aparte del aviador).

'''[[Image:Viejoprincipito.jpg|thumb|left|100x100px|El geógrafo]]El geógrafo''': Personaje sabio, inteligente y estudioso, que pasa todo el tiempo encerrado en su gabinete, elaborando mapas, pero jamás deja su escritorio para explorar. Interesado en las cosas eternas invariables, no como las flores. Su mundo es mayor que el de los otros, por una vida más plena dedicada al conocimiento, pero cometiendo el error de no experimentar por sí mismo lo que puede ofrecerle esto. Este personaje le aporta al Principito la idea de que puede que su [Rosa] ya no esté cuando él decida regresar. La idea de lo efímero trastoca al personaje.

== Fuentes ==

*[http://html.rincondelvago.com/el-principito_antoine-de-saint-exupery_7.html rincondelvago.com]
*[http://www.buenastareas.com/ensayos/Resumen-Libro-El-Principito/18959.html Buenastareas.com]
*[http://www.librosgratis.org/el-principito.html librosgratis.og]

[[Categoría:Literatura]]

Pinturas Negras

2011-08-19T15:13:09Z

Yoana1 jc: /* Obras */

{{Ficha_Obra_de_Arte
|nombre=Pinturas Negras
|imagen=Pintura_negra_Goya.jpg
|descripción=Serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa_retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros
|tipo=Pintura
|autor=[[Francisco de Goya]]
|año=[[1819]] - [[1823]]
|país={{Bandera2|España}}
|estilo=Cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]]
|técnica=Óleo seco
|alto=
|ancho=
|localización_pintura=[[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]]
}}
<div align="justify">
Se conoce como '''Pinturas Negras''' ([[1819]] - [[1823]]) a una serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa-retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros, empleando la técnica de [[óleo]] seco. Esta serie de [[pintura|pinturas]] le han valido a Goya el puesto que ocupa como genio y cabeza del [[arte contemporáneo]]. Sus temas, el libre ejercicio de su individualidad y su estilo cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]] lo llevan a ser el predecesor de todos estos movimientos.

==Historia==
Se conoce con el nombre de Pinturas negras el conjunto de catorce pinturas que Goya realizó al óleo directamente sobre las paredes de dos salas -pisos bajo y alto- de la llamada Quinta del Sordo, próxima al río Manzanares, propiedad que adquirió en [[1819]] y que legó a su nieto Mariano en [[1823]], antes de marchar a [[Francia]]. Fueron trasladadas a [[lienzo]] por [[Salvador Martínez-Cubells]], restaurador del [[Museo del Prado]], en [[1874]] y donadas por su propietario el barón [[Frédéric Émile d'Erlanger]], en [[1881]], al Estado, que las asignó al Museo del Prado, donde se conservan.

La disposición original de las pinturas se ha reconstruido gracias a la información suministrada por diferentes documentos, entre ellos el inventario realizado por [[Antonio de Brugada]] a la [[muerte]] de Goya ([[1828]]) y las [[fotografía|fotografías]] de [[Laurent]], hacia [[1864]]. Sin embargo, no existe consenso pleno sobre la disposición original en ambas salas.

==Características==
La utilización del negro y las variaciones del gris, ya habían sido experimentadas por Goya en algunos de sus últimos cuadros costumbristas, sirviéndole para crear atmósferas sobre todo en los cuadros de crítica social. A partir de 1814, con la restauración absolutista de [[Fernando VII]], el pintor preferido del rey, y por tanto de la Corte, es [[Vicente López]], mientras que Goya recibe muy pocos encargos. Es el momento en que se traslada a vivir a la “Quinta del sordo”, en 1819, lugar donde realiza una pintura sorprendente, la recreación de un asunto privado, una especie de monólogo consigo mismo, sin ningún tipo de finalidad económica ni propósito de exhibición, con lo que la mente y el [[pincel]] quedan en total libertad, ya que pinta para sí mismo.

En estas pinturas, muestra un mundo de seres extraños, grotescos, fantásticos, con brujas, procesiones siniestras, viejos repugnantes, visiones, en definitiva en las que triunfa lo expresivo sobre la belleza de las formas. Lo Feo, el Mal, adquieren un carácter convulsivo y amenazador (que luego será utilizado profusamente por los románticos). Salen a la luz las feroces y desencantadas visiones que el artista había ido acumulando a lo largo de su [[vida]], puesto que hay que tener en cuenta que cuando Goya inicia esta serie cuenta ya con más de setenta años, en los que sobre todo su sordera ha ido acumulando recelos, resentimientos y sospechas de todo lo que le rodeaba.

Técnicamente, estas pinturas suponen un dominio total de la materia plástica con una audacia asombrosa que anuncia la libertad del arte contemporáneo, puesto que la mancha negra hace desaparecer la línea y gran parte de los colores y los símbolos desplazan a las formas concretas y reales. Las pinceladas se hacen pastosas, gruesas, largas, rápidas y expresionistas, llegando a utilizar la espátula para aplicar el [[color]].

==Obras==
Respecto a la [[gama cromática]], utiliza casi en exclusiva los ocres, los tonos de tierras y sobre todo los grises y los negros que le dan nombre al conjunto. Están compuestas por 14 escenas, que reciben su nombre del inventario de un amigo del pintor, Antonio Brugada, ya que Goya no les puso nombre: “Las Parcas”, “Un viejo y un fraile”, “Duelo a garrotazos”, “Aquelarre”, “Hombres leyendo” “Judith y Holofernes”, “Procesión del Santo Oficio”, “Mujeres riendo”, “Asmodea”, “La romería de San Isidro”, “Doña Leocadia Zorrilla”, “El perro” y las dos a continuación.

“Dos Viejos comiendo sopas” muestra una alucinante deformación de la figura humana para expresar la esencia de la [[vejez]], la [[pobreza]], la [[soledad]] y la decrepitud. La escena representa a dos ancianos de los que su sexo no está claro, con aspecto, sobre todo el de la derecha, de calavera, simbolizando lo poco que le queda por vivir, reflejando tal vez la visión que el pintor tenía de la vejez que ya lo acompañaba, con el consiguiente deterioro que ésta trae consigo. La obra puede sin duda considerarse como un claro precedente del expresionismo del siglo XX, tanto por su asunto, como por su técnica.

“Saturno devorando a sus hijos” nos muestra una de las escenas más desgarradoras de la serie, ya que presenta el instante en que el dios está comiéndose el cuerpo de uno de sus hijos, simbolizando con ello, el horror, la destrucción y como el paso del tiempo termina con todo, lo cual constituye un verdadero leit motiv, una de las obsesiones particulares del artista. Algunos autores apuntan a que también podría simbolizar al rey absolutista Fernando VII, terminando con su pueblo. De la obra llama la atención el rostro de Saturno, deforme, con expresión de ferocidad y voracidad.

==Enlaces externos==
*[http://www.artchive.com/galleries/goya/notes_esp.html Goya The Black Paintings From Quinta del Sordo]
==Fuentes==
*[http://www.todacultura.com/movimientosartisticos/pinturas_negras.htm Todacultura: Pinturas negras]
*[http://arte.laguia2000.com/pintura/las-pinturas-negras-de-goya “Las Pinturas Negras” de Goya]
*[http://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/pinturas-negras-goya/ Pinturas negras de Goya]

[[Category:Pintura]][[Category:Obras_pictóricas]]

Pinturas Negras

2011-08-19T15:11:29Z

Yoana1 jc: /* Características */

{{Ficha_Obra_de_Arte
|nombre=Pinturas Negras
|imagen=Pintura_negra_Goya.jpg
|descripción=Serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa_retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros
|tipo=Pintura
|autor=[[Francisco de Goya]]
|año=[[1819]] - [[1823]]
|país={{Bandera2|España}}
|estilo=Cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]]
|técnica=Óleo seco
|alto=
|ancho=
|localización_pintura=[[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]]
}}
<div align="justify">
Se conoce como '''Pinturas Negras''' ([[1819]] - [[1823]]) a una serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa-retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros, empleando la técnica de [[óleo]] seco. Esta serie de [[pintura|pinturas]] le han valido a Goya el puesto que ocupa como genio y cabeza del [[arte contemporáneo]]. Sus temas, el libre ejercicio de su individualidad y su estilo cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]] lo llevan a ser el predecesor de todos estos movimientos.

==Historia==
Se conoce con el nombre de Pinturas negras el conjunto de catorce pinturas que Goya realizó al óleo directamente sobre las paredes de dos salas -pisos bajo y alto- de la llamada Quinta del Sordo, próxima al río Manzanares, propiedad que adquirió en [[1819]] y que legó a su nieto Mariano en [[1823]], antes de marchar a [[Francia]]. Fueron trasladadas a [[lienzo]] por [[Salvador Martínez-Cubells]], restaurador del [[Museo del Prado]], en [[1874]] y donadas por su propietario el barón [[Frédéric Émile d'Erlanger]], en [[1881]], al Estado, que las asignó al Museo del Prado, donde se conservan.

La disposición original de las pinturas se ha reconstruido gracias a la información suministrada por diferentes documentos, entre ellos el inventario realizado por [[Antonio de Brugada]] a la [[muerte]] de Goya ([[1828]]) y las [[fotografía|fotografías]] de [[Laurent]], hacia [[1864]]. Sin embargo, no existe consenso pleno sobre la disposición original en ambas salas.

==Características==
La utilización del negro y las variaciones del gris, ya habían sido experimentadas por Goya en algunos de sus últimos cuadros costumbristas, sirviéndole para crear atmósferas sobre todo en los cuadros de crítica social. A partir de 1814, con la restauración absolutista de [[Fernando VII]], el pintor preferido del rey, y por tanto de la Corte, es [[Vicente López]], mientras que Goya recibe muy pocos encargos. Es el momento en que se traslada a vivir a la “Quinta del sordo”, en 1819, lugar donde realiza una pintura sorprendente, la recreación de un asunto privado, una especie de monólogo consigo mismo, sin ningún tipo de finalidad económica ni propósito de exhibición, con lo que la mente y el [[pincel]] quedan en total libertad, ya que pinta para sí mismo.

En estas pinturas, muestra un mundo de seres extraños, grotescos, fantásticos, con brujas, procesiones siniestras, viejos repugnantes, visiones, en definitiva en las que triunfa lo expresivo sobre la belleza de las formas. Lo Feo, el Mal, adquieren un carácter convulsivo y amenazador (que luego será utilizado profusamente por los románticos). Salen a la luz las feroces y desencantadas visiones que el artista había ido acumulando a lo largo de su [[vida]], puesto que hay que tener en cuenta que cuando Goya inicia esta serie cuenta ya con más de setenta años, en los que sobre todo su sordera ha ido acumulando recelos, resentimientos y sospechas de todo lo que le rodeaba.

Técnicamente, estas pinturas suponen un dominio total de la materia plástica con una audacia asombrosa que anuncia la libertad del arte contemporáneo, puesto que la mancha negra hace desaparecer la línea y gran parte de los colores y los símbolos desplazan a las formas concretas y reales. Las pinceladas se hacen pastosas, gruesas, largas, rápidas y expresionistas, llegando a utilizar la espátula para aplicar el [[color]].

==Obras==
Respecto a la gama cromática, utiliza casi en exclusiva los ocres, los tonos de tierras y sobre todo los grises y los negros que le dan nombre al conjunto. Están compuestas por 14 escenas, que reciben su nombre del inventario de un amigo del pintor, Antonio Brugada, ya que Goya no les puso nombre: “Las Parcas”, “Un viejo y un fraile”, “Duelo a garrotazos”, “Aquelarre”, “Hombres leyendo” “Judith y Holofernes”, “Procesión del Santo Oficio”, “Mujeres riendo”, “Asmodea”, “La romería de San Isidro”, “Doña Leocadia Zorrilla”, “El perro” y las dos que comento brevemente a continuación.

“Dos Viejos comiendo sopas” nos muestra una alucinante deformación de la figura humana para expresar la esencia de la vejez, la pobreza, la soledad y la decrepitud. La escena representa a dos ancianos de los que su sexo no está claro, con aspecto, sobre todo el de la derecha, de calavera, simbolizando lo poco que le queda por vivir, reflejando tal vez la visión que el pintor tenía de la vejez que ya lo acompañaba, con el consiguiente deterioro que ésta trae consigo. La obra puede sin duda considerarse como un claro precedente del expresionismo del siglo XX, tanto por su asunto, como por su técnica.

“Saturno devorando a sus hijos” nos muestra una de las escenas más desgarradoras de la serie, ya que presenta el instante en que el dios está comiéndose el cuerpo de uno de sus hijos, simbolizando con ello, el horror, la destrucción y como el paso del tiempo termina con todo, lo cual constituye un verdadero leit motiv, una de las obsesiones particulares del artista. Algunos autores apuntan a que también podría simbolizar al rey absolutista Fernando VII, terminando con su pueblo. De la obra llama la atención el rostro de Saturno, deforme, con expresión de ferocidad y voracidad.
==Enlaces externos==
*[http://www.artchive.com/galleries/goya/notes_esp.html Goya The Black Paintings From Quinta del Sordo]
==Fuentes==
*[http://www.todacultura.com/movimientosartisticos/pinturas_negras.htm Todacultura: Pinturas negras]
*[http://arte.laguia2000.com/pintura/las-pinturas-negras-de-goya “Las Pinturas Negras” de Goya]
*[http://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/pinturas-negras-goya/ Pinturas negras de Goya]

[[Category:Pintura]][[Category:Obras_pictóricas]]

Pinturas Negras

2011-08-19T15:10:00Z

Yoana1 jc: /* Historia */

{{Ficha_Obra_de_Arte
|nombre=Pinturas Negras
|imagen=Pintura_negra_Goya.jpg
|descripción=Serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa_retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros
|tipo=Pintura
|autor=[[Francisco de Goya]]
|año=[[1819]] - [[1823]]
|país={{Bandera2|España}}
|estilo=Cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]]
|técnica=Óleo seco
|alto=
|ancho=
|localización_pintura=[[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]]
}}
<div align="justify">
Se conoce como '''Pinturas Negras''' ([[1819]] - [[1823]]) a una serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa-retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros, empleando la técnica de [[óleo]] seco. Esta serie de [[pintura|pinturas]] le han valido a Goya el puesto que ocupa como genio y cabeza del [[arte contemporáneo]]. Sus temas, el libre ejercicio de su individualidad y su estilo cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]] lo llevan a ser el predecesor de todos estos movimientos.

==Historia==
Se conoce con el nombre de Pinturas negras el conjunto de catorce pinturas que Goya realizó al óleo directamente sobre las paredes de dos salas -pisos bajo y alto- de la llamada Quinta del Sordo, próxima al río Manzanares, propiedad que adquirió en [[1819]] y que legó a su nieto Mariano en [[1823]], antes de marchar a [[Francia]]. Fueron trasladadas a [[lienzo]] por [[Salvador Martínez-Cubells]], restaurador del [[Museo del Prado]], en [[1874]] y donadas por su propietario el barón [[Frédéric Émile d'Erlanger]], en [[1881]], al Estado, que las asignó al Museo del Prado, donde se conservan.

La disposición original de las pinturas se ha reconstruido gracias a la información suministrada por diferentes documentos, entre ellos el inventario realizado por [[Antonio de Brugada]] a la [[muerte]] de Goya ([[1828]]) y las [[fotografía|fotografías]] de [[Laurent]], hacia [[1864]]. Sin embargo, no existe consenso pleno sobre la disposición original en ambas salas.

==Características==
La utilización del negro y las variaciones del gris, ya habían sido experimentadas por Goya en algunos de sus últimos cuadros costumbristas, sirviéndole para crear atmósferas sobre todo en los cuadros de crítica social. A partir de 1814, con la restauración absolutista de [[Fernando VII]], el pintor preferido del rey, y por tanto de la Corte, es [[Vicente López]], mientras que Goya recibe muy pocos encargos. Es el momento en que se traslada a vivir a la “Quinta del sordo”, en 1819, lugar donde realiza una pintura sorprendente, la recreación de un asunto privado, una especie de monólogo consigo mismo, sin ningún tipo de finalidad económica ni propósito de exhibición, con lo que la mente y el [[pincel]] quedan en total libertad, ya que pinta para sí mismo.

En estas pinturas, muestra un mundo de seres extraños, grotescos, fantásticos, con brujas, procesiones siniestras, viejos repugnantes, visiones, en definitiva en las que triunfa lo expresivo sobre la belleza de las formas. Lo Feo, el Mal, adquieren un carácter convulsivo y amenazador (que luego será utilizado profusamente por los románticos). Salen a la luz las feroces y desencantadas visiones que el artista había ido acumulando a lo largo de su [[vida]], puesto que hay que tener en cuenta que cuando Goya inicia esta serie cuenta ya con más de setenta años, en los que sobre todo su sordera ha ido acumulando recelos, resentimientos y sospechas de todo lo que le rodeaba.
Técnicamente, estas pinturas suponen un dominio total de la materia plástica con una audacia asombrosa que anuncia la libertad del arte contemporáneo, puesto que la mancha negra hace desaparecer la línea y gran parte de los colores y los símbolos desplazan a las formas concretas y reales. Las pinceladas se hacen pastosas, gruesas, largas, rápidas y expresionistas, llegando a utilizar la espátula para aplicar el [[color]].
==Obras==
Respecto a la gama cromática, utiliza casi en exclusiva los ocres, los tonos de tierras y sobre todo los grises y los negros que le dan nombre al conjunto. Están compuestas por 14 escenas, que reciben su nombre del inventario de un amigo del pintor, Antonio Brugada, ya que Goya no les puso nombre: “Las Parcas”, “Un viejo y un fraile”, “Duelo a garrotazos”, “Aquelarre”, “Hombres leyendo” “Judith y Holofernes”, “Procesión del Santo Oficio”, “Mujeres riendo”, “Asmodea”, “La romería de San Isidro”, “Doña Leocadia Zorrilla”, “El perro” y las dos que comento brevemente a continuación.

“Dos Viejos comiendo sopas” nos muestra una alucinante deformación de la figura humana para expresar la esencia de la vejez, la pobreza, la soledad y la decrepitud. La escena representa a dos ancianos de los que su sexo no está claro, con aspecto, sobre todo el de la derecha, de calavera, simbolizando lo poco que le queda por vivir, reflejando tal vez la visión que el pintor tenía de la vejez que ya lo acompañaba, con el consiguiente deterioro que ésta trae consigo. La obra puede sin duda considerarse como un claro precedente del expresionismo del siglo XX, tanto por su asunto, como por su técnica.

“Saturno devorando a sus hijos” nos muestra una de las escenas más desgarradoras de la serie, ya que presenta el instante en que el dios está comiéndose el cuerpo de uno de sus hijos, simbolizando con ello, el horror, la destrucción y como el paso del tiempo termina con todo, lo cual constituye un verdadero leit motiv, una de las obsesiones particulares del artista. Algunos autores apuntan a que también podría simbolizar al rey absolutista Fernando VII, terminando con su pueblo. De la obra llama la atención el rostro de Saturno, deforme, con expresión de ferocidad y voracidad.
==Enlaces externos==
*[http://www.artchive.com/galleries/goya/notes_esp.html Goya The Black Paintings From Quinta del Sordo]
==Fuentes==
*[http://www.todacultura.com/movimientosartisticos/pinturas_negras.htm Todacultura: Pinturas negras]
*[http://arte.laguia2000.com/pintura/las-pinturas-negras-de-goya “Las Pinturas Negras” de Goya]
*[http://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/pinturas-negras-goya/ Pinturas negras de Goya]

[[Category:Pintura]][[Category:Obras_pictóricas]]

Pinturas Negras

2011-08-19T15:08:54Z

Yoana1 jc:

{{Ficha_Obra_de_Arte
|nombre=Pinturas Negras
|imagen=Pintura_negra_Goya.jpg
|descripción=Serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa_retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros
|tipo=Pintura
|autor=[[Francisco de Goya]]
|año=[[1819]] - [[1823]]
|país={{Bandera2|España}}
|estilo=Cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]]
|técnica=Óleo seco
|alto=
|ancho=
|localización_pintura=[[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]]
}}
<div align="justify">
Se conoce como '''Pinturas Negras''' ([[1819]] - [[1823]]) a una serie de catorce [[cuadro|cuadros]] que [[Francisco de Goya]] pintó en su casa-retiro, la [[Quinta del Sordo]], a las afueras de [[Madrid]], como decoración de los muros, empleando la técnica de [[óleo]] seco. Esta serie de [[pintura|pinturas]] le han valido a Goya el puesto que ocupa como genio y cabeza del [[arte contemporáneo]]. Sus temas, el libre ejercicio de su individualidad y su estilo cercano al [[expresionismo]] y al [[surrealismo]] lo llevan a ser el predecesor de todos estos movimientos.

==Historia==
Se conoce con el nombre de Pinturas negras el conjunto de catorce pinturas que Goya realizó al óleo directamente sobre las paredes de dos salas -pisos bajo y alto- de la llamada Quinta del Sordo, próxima al río Manzanares, propiedad que adquirió en [[1819]] y que legó a su nieto Mariano en [[1823]], antes de marchar a [[Francia]]. Fueron trasladadas a [[lienzo]] por [[Salvador Martínez-Cubells]], restaurador del [[Museo del Prado]], en [[1874]] y donadas por su propietario el barón [[Frédéric Émile d'Erlanger]], en [[1881]], al Estado, que las asignó al Museo del Prado, donde se conservan. La disposición original de las pinturas se ha reconstruido gracias a la información suministrada por diferentes documentos, entre ellos el inventario realizado por [[Antonio de Brugada]] a la [[muerte]] de Goya ([[1828]]) y las [[fotografía|fotografías]] de [[Laurent]], hacia [[1864]]. Sin embargo, no existe consenso pleno sobre la disposición original en ambas salas.

==Características==
La utilización del negro y las variaciones del gris, ya habían sido experimentadas por Goya en algunos de sus últimos cuadros costumbristas, sirviéndole para crear atmósferas sobre todo en los cuadros de crítica social. A partir de 1814, con la restauración absolutista de [[Fernando VII]], el pintor preferido del rey, y por tanto de la Corte, es [[Vicente López]], mientras que Goya recibe muy pocos encargos. Es el momento en que se traslada a vivir a la “Quinta del sordo”, en 1819, lugar donde realiza una pintura sorprendente, la recreación de un asunto privado, una especie de monólogo consigo mismo, sin ningún tipo de finalidad económica ni propósito de exhibición, con lo que la mente y el [[pincel]] quedan en total libertad, ya que pinta para sí mismo.

En estas pinturas, muestra un mundo de seres extraños, grotescos, fantásticos, con brujas, procesiones siniestras, viejos repugnantes, visiones, en definitiva en las que triunfa lo expresivo sobre la belleza de las formas. Lo Feo, el Mal, adquieren un carácter convulsivo y amenazador (que luego será utilizado profusamente por los románticos). Salen a la luz las feroces y desencantadas visiones que el artista había ido acumulando a lo largo de su [[vida]], puesto que hay que tener en cuenta que cuando Goya inicia esta serie cuenta ya con más de setenta años, en los que sobre todo su sordera ha ido acumulando recelos, resentimientos y sospechas de todo lo que le rodeaba.
Técnicamente, estas pinturas suponen un dominio total de la materia plástica con una audacia asombrosa que anuncia la libertad del arte contemporáneo, puesto que la mancha negra hace desaparecer la línea y gran parte de los colores y los símbolos desplazan a las formas concretas y reales. Las pinceladas se hacen pastosas, gruesas, largas, rápidas y expresionistas, llegando a utilizar la espátula para aplicar el [[color]].
==Obras==
Respecto a la gama cromática, utiliza casi en exclusiva los ocres, los tonos de tierras y sobre todo los grises y los negros que le dan nombre al conjunto. Están compuestas por 14 escenas, que reciben su nombre del inventario de un amigo del pintor, Antonio Brugada, ya que Goya no les puso nombre: “Las Parcas”, “Un viejo y un fraile”, “Duelo a garrotazos”, “Aquelarre”, “Hombres leyendo” “Judith y Holofernes”, “Procesión del Santo Oficio”, “Mujeres riendo”, “Asmodea”, “La romería de San Isidro”, “Doña Leocadia Zorrilla”, “El perro” y las dos que comento brevemente a continuación.

“Dos Viejos comiendo sopas” nos muestra una alucinante deformación de la figura humana para expresar la esencia de la vejez, la pobreza, la soledad y la decrepitud. La escena representa a dos ancianos de los que su sexo no está claro, con aspecto, sobre todo el de la derecha, de calavera, simbolizando lo poco que le queda por vivir, reflejando tal vez la visión que el pintor tenía de la vejez que ya lo acompañaba, con el consiguiente deterioro que ésta trae consigo. La obra puede sin duda considerarse como un claro precedente del expresionismo del siglo XX, tanto por su asunto, como por su técnica.

“Saturno devorando a sus hijos” nos muestra una de las escenas más desgarradoras de la serie, ya que presenta el instante en que el dios está comiéndose el cuerpo de uno de sus hijos, simbolizando con ello, el horror, la destrucción y como el paso del tiempo termina con todo, lo cual constituye un verdadero leit motiv, una de las obsesiones particulares del artista. Algunos autores apuntan a que también podría simbolizar al rey absolutista Fernando VII, terminando con su pueblo. De la obra llama la atención el rostro de Saturno, deforme, con expresión de ferocidad y voracidad.
==Enlaces externos==
*[http://www.artchive.com/galleries/goya/notes_esp.html Goya The Black Paintings From Quinta del Sordo]
==Fuentes==
*[http://www.todacultura.com/movimientosartisticos/pinturas_negras.htm Todacultura: Pinturas negras]
*[http://arte.laguia2000.com/pintura/las-pinturas-negras-de-goya “Las Pinturas Negras” de Goya]
*[http://www.museodelprado.es/enciclopedia/enciclopedia-on-line/voz/pinturas-negras-goya/ Pinturas negras de Goya]

[[Category:Pintura]][[Category:Obras_pictóricas]]

Nicolás de Malebranche

2011-08-18T12:46:01Z

Yoana1 jc: /* El conocimiento de su existencia: el argumento ontológico */

{{Ficha Persona
|nombre = Nicolás Malebranche
|nombre completo = Nicolás Malebranche
|otros nombres =
|imagen = Malebranche.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[5 de agosto]] de [[1638]]
|lugar de nacimiento = [[París]]
|fecha de fallecimiento = [[13 de octubre]] de [[1715]]
|lugar de fallecimiento = [[París]]
|ocupación = Filósofo y Teólogo
}}
'''Nicolás Malebranche''' filósofo y teólogo francés. Pertenecía a una familia distinguida y tuvo siempre una [[salud]] muy precaria. Esto lo obligó a superar sufrimientos con multitud de cuidados. Sus primeros contactos con la filosofía los tuvo en el Collège de la Marche.

Malebranche inicia la Búsqueda de la [[verdad]] afirmando que el espíritu del hombre se encuentra situado entre el [[Creador]] y las criaturas corporales. De esta situación se derivan dos relaciones naturales: una con [[Dios]] y otra con el cuerpo, pues tan natural es para el espíritu relacionarse con [[Dios]] como con el cuerpo. Por tanto, se equivocan los filósofos paganos que únicamente admiten la relación del [[espíritu]] con el cuerpo y también los filósofos cristianos que, aun admitiendo ambas relaciones, no admiten la superioridad de la relación del espíritu con Dios, que es necesaria ya que Dios es su causa, mientras que la del espíritu con el cuerpo no lo es porque puede sobrevivir sin ella. Por eso, la tarea del verdadero filósofo consiste en subrayar la relación del espíritu con Dios, haciendo que la relación del espíritu con el cuerpo ocupe el puesto correspondiente. Ése es el objetivo que pretende cumplir Malebranche. De ahí que el punto central de su filosofía sea su doctrina ocasionalista.

==Vida y obras==
Nicolás Malebranche nació en París en [[1638]] y cursó estudios de filosofía durante dos años [[1654]]-[[1656]] en el Colegio de La Marche, dirigidos por un aristotélico. A su término pasó a la Sorbona, en donde siguió estudios de teología durante tres años [[1656]]-[[1659]], aunque, igual que los de filosofía, no le entusiasmaron demasiado.

En los primeros días de [[1660]] entró en la Congregación del Oratorio, en donde, después de un año de noviciado, fue consagrado sacerdote en [[1664]]. No parece que durante su periodo de formación hubiera tenido Malebranche conocimiento de la filosofía de [[Descartes]]. Ese descubrimiento tuvo lugar el mismo año de su ordenación sacerdotal, cuando cayó en sus manos el tratado de El hombre, que le causó una profunda impresión. A partir de ahí vendrían las lecturas [[física]]s y [[metafísica]]s de [[Descartes]]. El cartesianismo es, de esta manera, una de las inspiraciones de su pensamiento.

La otra es la de [[san Agustín]], que tenía gran influencia en la Congregación. Algunos intérpretes han distribuido esas dos inspiraciones entre las ciencias y la metafísica, afirmando que Malebranche es cartesiano en ciencia y agustiniano en metafísica. Semejante explicación es, sin embargo, errónea, porque la metafísica de Malebranche es agustiniana, pero también cartesiana. De esto parece que ya no cabe hoy duda alguna. Incluso habría que decir que Malebranche, según su propia confesión, es antes cartesiano que agustiniano.

Diez años después de haber descubierto a Descartes, empezó Malebranche a publicar sus obras, y puede afirmarse que el resto de la historia de su vida coincide con la historia de sus escritos. El primero de ellos, el más conocido de todos, es la Búsqueda de la verdad [[1674]]. Vinieron después las Conversaciones cristianas [[1677]], así como las Meditaciones sobre la humildad y la penitencia [[1677]].

A la década siguiente pertenecen muchos de los escritos de Malebranche, como el Tratado de la naturaleza y de la gracia [[1680]], las Meditaciones cristianas y metafísicas [[1683]] y un año después su Tratado de moral [[1684]]. A continuación se publican sus polémicas con [[Arnauld]], que serían recogidas más tarde en una sola obra titulada Colección de todas las respuestas de Malebranche a Arnauld. Aunque esta polémica con Arnauld parecía haberse agotado, se reabrió nueve años más tarde. Hasta ese momento, Malebranche se dedicó a la composición de sus Conversaciones sobre la metafísica y la religión [[1686]], que quizás es la obra, según confesión del propio autor, que mejor compendia su filosofía. En ediciones posteriores le añadirá unas Conversaciones sobre la muerte [[1696]]. Al año siguiente, vio la luz su Tratado del amor de Dios [[1697]].

Más tarde, tomó partido contra los [[jesuitas]] cuyos métodos apologéticos eran entonces muy discutidos, puesto que se creía que, en provecho de las misiones, rebajaban la verdad de la religión. Para salir al paso de esos procedimientos escribió su Conversación entre un filósofo cristiano y de un filósofo chino sobre la existencia y la naturaleza de [[Dios]] [[1708]].
La última polémica la mantuvo Malebranche con [[Bousier]], contra quien escribió sus Reflexiones sobre la premoción física. Esa fue su última discusión. Poco a poco fue extinguiéndose su vida hasta su muerte, en [[1715]]. Había cumplido 77 años.

==El conocimiento==
Piensa Malebranche que todas las maneras de conocer entrañan cierta unión entre el cognoscente y lo conocido, sumándose así a la tesis, reiterada desde antiguo, de que conocer un objeto es unirse a él. Esta unión unas veces se produce directamente, y otras, indirectamente, según los objetos sean interiores al propio sujeto o exteriores a él. Cuando el objeto está dentro del [[alma]], la unión cognoscitiva es directa, que es lo que ocurre con el conocimiento de nosotros mismos y con el conocimiento de Dios, mientras que, cuando el objeto está fuera del alma, la unión cognoscitiva es indirecta, que es el caso del conocimiento de los cuerpos y de los demás. Hay, de este modo, dos formas de conocimiento directas y dos formas de conocimiento indirectas.

==El conocimiento de los cuerpos==

===La visión de los cuerpos en Dios===
Para conocer la esencia de los cuerpos no podemos echar mano de las sensaciones, pues, según Malebranche, la función de las sensaciones no es cognoscitiva, sino utilitaria, es decir, las sensaciones no nos han sido dadas para informarnos sobre la esencia de los cuerpos, sino sobre la conveniencia o no de los demás cuerpos respecto del nuestro. Por eso, lo que ellas nos dicen sobre las cualidades sensibles como el color, el sonido, el sabor, etc. no puede ser interpretado como verdad acerca de las cosas, como si las cosas fuesen coloreadas, sonoras, sabrosas, etc., sino que debe ser interpretado como utilidad que las cosas nos ofrecen, que proporcionan a nuestro cuerpo.

Para conocer la naturaleza de los cuerpos no sirven, pues, las sensaciones. Hace falta echar mano del conocimiento intelectual, pero no de cualquier conocimiento intelectual, sino de un conocimiento intelectual indirecto. ¿Por qué? Sencillamente porque el cognoscente no es activo, como pensaba [[Santo_Tomás_de_Aquino|Tomás de Aquino]], sino pasivo, como sostenía Descartes. Al cognoscente, le ocurre, decía Descartes, lo mismo que a la cera, pues así como no es propiamente una acción sino una pasión que la cera reciba diversas figuras, así también es una pasión que el cognoscente reciba diversas ideas. Pues bien, también Malebranche cree que el cognoscente «es enteramente pasivo y no entraña ninguna acción». Al cognoscente le pasa, por poner un ejemplo suyo, lo mismo que a la materia, porque, así como la capacidad que tienen los cuerpos de adoptar diversas figuras no es activa, sino pasiva, tampoco es activa, sino pasiva la capacidad que tiene el cognoscente de recibir diversas ideas. Al ser pasivo, el cognoscente necesita que las realidades corpóreas actúen sobre él, pues sólo entonces puede conocerlas.

Ahora bien, eso es lo que los cuerpos no pueden hacer; entiéndase bien, lo que los cuerpos no pueden hacer directamente o, como suele decir el autor, por sí mismos. Lo impiden razones de heterogeneidad: lo que no piensa no puede producir pensamientos; de inferioridad: lo que tiene menos realidad no puede producir lo que tiene más; de pasividad: lo que es pasivo (como la materia, que es pura extensión, desprovista de toda fuerza) no puede producir nada. Estas razones impiden la acción directa de los cuerpos y, en consecuencia, hacen imposible que los cuerpos puedan ser conocidos directamente. De manera que, si queremos conocer las realidades corpóreas ha de ser de manera indirecta, valiéndonos de unas realidades no corpóreas que, haciendo las veces de los cuerpos, actúen directamente sobre nosotros.

Esas realidades no corpóreas son las ideas, que de esta manera ejercen un papel mediador: conocemos las cosas corpóreas, no por sí mismas, sino por medio de las ideas que tenemos de ellas. Aclarar la naturaleza de esa mediación no resulta, sin embargo, fácil.

Decía Descartes que las ideas pueden relacionarse con nosotros y con algo distinto de nosotros. En relación con nosotros, son maneras de ser de nuestro pensamiento, estados psicológicos nuestros. En cambio, en relación con las cosas son representaciones de las cosas. Son, por tanto, modificaciones de nuestra alma que representan las realidades exteriores.

Pero, a los ojos de Malebranche, modificación y representación no pueden darse juntas, ya que tienen características contradictorias: las modificaciones son particulares, cambiantes, contingentes, temporales, oscuras, finitas; las representaciones, en cambio, son generales, inmutables, necesarias, eternas, claras, infinitas. Para evitar esa contradicción, Malebranche cree que lo mejor es separar modificación y representación, interpretando las ideas sensibles como modificaciones y las ideas intelectuales como representaciones: las ideas de los sentidos (en adelante las llamaremos simplemente sensaciones) son modificaciones, pero no representaciones, mientras que las ideas del entendimiento (desde ahora, sencillamente ideas) son representaciones, pero no modificaciones.

Ahora bien, si las ideas representan las cosas corpóreas en nuestro entendimiento, es necesario averiguar de dónde provienen esas ideas. ¿Proceden de los propios cuerpos? ¿Son producidas por nuestro propio espíritu? ¿Han sido puestas en nuestro entendimiento por Dios? Ninguno de esos orígenes (y no hay ningún otro) es válido, por la sencilla razón de que todos ellos convierten a las ideas en estados psicológicos, es decir, modificaciones nuestras, cosa que ya se ha visto que es imposible.

¿Qué se sigue de ahí? Que si las ideas no son modificaciones nuestras, no pueden darse en nuestro entendimiento, sino en un entendimiento que no sea el nuestro, sino que esté fuera de nosotros. ¿Cuál? El entendimiento divino. De ahí que no tengamos más remedio que decir que «vemos todas las cosas en Dios»; entiéndase, todas las cosas de las que tenemos ideas, pues no tenemos ideas de todas las cosas, sino sólo de los cuerpos.

Esa solución la saca Malebranche de san Agustín, pues también san Agustín dice que vemos en Dios las verdades eternas. Pero Malebranche corrige a san Agustín en dos puntos. Primero, es mejor hablar de ideas eternas que de verdades eternas, pues al fin y al cabo las verdades no son más que relaciones entre ideas. Segundo, san Agustín había dicho que vemos en Dios las verdades de las cosas que no cambian, Malebranche, en cambio, afirma que vemos en Dios las ideas de las cosas que cambian, como los cuerpos.

Ver las ideas de los cuerpos en Dios no es, sin embargo, ver la idea de cada cuerpo en particular, porque la particularidad incluye finitud, y la finitud no puede darse en Dios. Por eso, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver la idea común a todos los cuerpos; y como todos los cuerpos tienen la misma naturaleza, la de la extensión, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver en Dios la idea indiferenciada de extensión. A esta idea de extensión le llamó Malebranche extensión inteligible, que es como el [[arquetipo]] o modelo del mundo material.

===La existencia de los cuerpos===
De la idea que Dios tiene de los cuerpos no se deduce que los cuerpos existan, sino simplemente que pueden existir. Malebranche cree que la existencia del mundo material hay que ponerla en relación no con las ideas de Dios, sino con su voluntad: los cuerpos existen, no porque Dios piensa que existen, sino porque Dios quiere que existan. Y Él mismo se encarga de revelarnos su voluntad. Por cierto, de una doble manera: natural y sobrenatural.

La revelación natural es la que nos proporciona las sensaciones. Las sensaciones son como una especie de revelación natural, porque, para convencerse de que los cuerpos existen, basta con sentirlos; basta con sentir el calor, el color, el dolor, etc., para saber que el calor, el color, el dolor, etc. existen. Y, si nos parece llamativo calificar las sensaciones como revelaciones, es porque olvidamos que «es Dios mismo quien produce en nuestra alma las diferentes sensaciones que la afectan con ocasión de los cambios que acontecen en tu cuerpo». Con lo cual, la existencia de las cosas sensibles es también, en el fondo, una aplicación o manifestación del ocasionalismo.

Claro que podría preguntarse: ¿qué sucede con las sensaciones engañosas? Y la respuesta sería: nada. Primero, porque si nos resultan engañosas es porque las estamos utilizando para un uso para el que no han sido dadas, esto es, no para un fin práctico, sino cognoscitivo, que es como decir, no existencial, sino esencial. Segundo, porque, además de la revelación natural, hay una revelación sobrenatural, a saber, la revelación de la Sagrada Escritura que nos enseña que Dios creó el cielo y la tierra. Con lo cual, para estar plenamente convencidos de que hay cuerpos, no basta, como había pensado Descartes, estar seguros de que Dios no puede engañarnos, sino además de que Dios ha creado efectivamente los cuerpos. La fe colabora, de esta manera, con la razón, incapaz de solucionar por sí sola el problema de la existencia de la materia.

==El conocimiento de nosotros mismos==
Aunque nuestro conocimiento de la esencia de los cuerpos depende de la presencia de su idea en el entendimiento divino, no puede decirse lo mismo del conocimiento de las demás cosas, por ejemplo, del conocimiento de nosotros mismos. Con nosotros mismos sucede lo contrario de lo que acontece con los cuerpos: conocemos con claridad la esencia de los cuerpos (contra lo que opina Descartes), pero no estamos seguros de su existencia y en esto tiene razón Descartes.
Que nosotros y nuestros estados psicológicos existimos, no cabe duda alguna. Así nos lo dice nuestra conciencia o sentimiento interior. La conciencia o sentimiento interior nos informan de que existimos y también de que pensamos, queremos, sentimos, sufrimos, etc. Y esto lo hace de manera absolutamente segura. La conciencia o sentimiento interior, cuando se refiera a la existencia, «no nos engaña jamás».

Pero no se puede decir lo mismo de nuestra esencia. Y es que nuestra esencia sería bien conocida, si hubiera una idea clara de ella. Pero no la hay; mejor dicho, la hay, pero nosotros no podemos hacernos con ella.
Que la hay, parece obvio. Y es que, por una parte, al ser el alma una criatura, la esencia del alma debe existir en Dios; y por otra parte, por estar Dios estrechamente unido a nuestra alma por su presencia, el espíritu puede ver esa esencia del alma existente en Dios. Pero no basta que el hombre pueda ver la esencia de su alma, sino que además hace falta que Dios quiera descubrírsela, que es precisamente lo que Dios no considera oportuno. Fundamentalmente por dos razones. «Primero, si vieras claramente lo que eres, ya no podrías estar tan estrechamente unido a tu cuerpo. Ya no lo considerarías como una parte de ti mismo... Ya no velarías por la conservación de tu vida... Ya no tendrías víctima para sacrificar a Dios. Segundo, porque la idea de tu alma es tan grande y tan capaz de seducir los espíritus con su belleza que, si vieras claramente la idea de tu alma, ya no podrías pensar en otra cosa... Si tuvieras una idea clara de ti mismo, si vieras en mi espíritu ese arquetipo a cuyo tenor has sido formado, descubrirías tantas bellezas y tantas verdades al contemplarlo que descuidarías todos tus deberes... Absorto en la contemplación de tu ser, lleno de ti mismo, de tu grandeza, de tu belleza, ya no podrías pensar en otra cosa». Para evitar esos dos peligros no me queda más remedio que confesar que «no soy más que tinieblas para mí mismo, que mi sustancia me resulta ininteligible».

Ahora bien, decir que existe una idea clara de nuestra esencia, pero que nosotros no podemos hacernos con ella, sólo quiere decir eso: que nosotros no podemos descubrir esa idea, pero no que carezcamos de todo conocimiento. ¿Y qué significa que no podemos conseguir una idea clara de nosotros mismos? Fundamentalmente, dos cosas.

Primero, que no podemos tener un conocimiento a priori de las propiedades de nuestra alma, como lo tiene el matemático de las propiedades de las figuras geométricas. Se dice que el matemático conoce claramente la esencia de las figuras geométricas, pues, con solo advertir que las figuras son relaciones de distancia permanentes, puede deducir a priori las propiedades de esas figuras. Pero lo que le sucede al matemático con las figuras no nos ocurre a nosotros con nuestra propia esencia. Nosotros no podemos, por una simple inspección de nosotros mismos, deducir a priori las propiedades que nos convienen y las que no nos convienen. ¿Quién puede saber, mirando a la pretendida esencia de su alma, si sus modificaciones van a ser placeres o dolores? Nadie. Y, sin embargo, eso es lo que deberíamos saber si conociéramos la esencia del alma. Si no lo sabemos es porque el sentimiento interior nos proporciona únicamente un conocimiento a posteriori de nuestro espíritu, es decir, completamente empírico, que se limita a levantar acta de los estados de nuestra alma. De manera que, si nunca hubiéramos experimentado placer o dolor, no sabríamos que nuestra alma es capaz de sentir esas cosas. De nuestra alma sólo sabemos lo que sentimos que pasa en nosotros. Y lo que detectamos en nosotros es una inacabable sucesión de estados de nuestra alma, que «unas veces siente dolor y otras placer, que a veces quiera ciertas cosas y a veces deja de quererlas».

Segundo, no tener una idea clara de nuestra propia esencia significa también que no se pueden comparar de manera exacta las propiedades de esa esencia como hace el matemático. Cuando el matemático compara un número con otro, por ejemplo, el dos con el cuatro, afirma con toda precisión que cuatro es el doble de dos; o una figura con otra, por ejemplo, el cuadrado con el triángulo, establece con toda exactitud que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. Pero esto no puede hacerse con dos estados del alma.

Por supuesto, no puede conseguirse comparando dos estados del mismo género, por ejemplo, dos placeres entre sí o dos dolores entre sí, pues ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, puede establecer una relación precisa entre dos placeres o entre dos dolores? Mucho menos puede hacerse, comparando dos estados de distinta clase, como el placer y la alegría, el dolor y la tristeza, porque ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, es capaz de establecer una relación precisa entre su placer y su alegría, entre su dolor y su tristeza? Sean del mismo o de distinto género, nadie puede establecer una relación entre ellos con la misma precisión con la que establece que cuatro es el doble de dos o que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. En definitiva, porque las relaciones entre los estados del alma no son mensurables.

Si comparamos, pues, el conocimiento de nuestra esencia por conciencia o sentimiento interior con el conocimiento de la esencia de los cuerpos por ideas, resulta un conocimiento pobre. Ahora bien, por pobre que sea, nos permite descubrir algunas verdades importantes. Y para eso basta con seguir adelante con esa comparación, estableciendo un procedimiento negativo y analógico. Así, por ejemplo, para demostrar que las cualidades sensibles, como el color, el sabor, el olor, etc., no son propiedades de los cuerpos, sino del alma, es suficiente con acudir a un procedimiento negativo. Más o menos así: al no haber más que dos clases de sustancias, los cuerpos y los espíritus, si las propiedades sensibles no son propiedades de los cuerpos, deben serlo del alma, que es la única alternativa que queda. Y para demostrar que la esencia de nuestra alma es el pensamiento basta con echar mano de un procedimiento analógico, que dijera más o menos: así como en el cuerpo hallamos una serie de propiedades dureza, movimiento, figura, extensión, etc.

Pero sólo una es la esencia de la materia la extensión, así también en el espíritu encontramos unas cuentas propiedades sentir, imaginar, querer, pensar, pero sólo una es la esencia del espíritu pensar. Naturalmente, si el conocimiento de los cuerpos es el medio negativo o analógico para el conocimiento claro del alma, hay que decir que el modelo del conocimiento claro no es el conocimiento del alma, como cree Descartes, sino el conocimiento de los cuerpos.

==El conocimiento de los demás==
El conocimiento de los demás no se lleva a cabo mediante ideas, como sucede con los cuerpos, ni por conciencia o sentimiento interior, como acontece con nosotros mismos, sino por conjetura, que se caracteriza por ser una especie de conocimiento por semejanza; naturalmente por semejanza con el conocimiento de nuestro propio espíritu. Claro que si se asemeja al conocimiento de nosotros mismos, lo primero que conviene decir es que estamos ante un conocimiento que tiene mucho que ver con la existencia (por lo cual se parece al sentimiento interior). Pero tiene muy poco que ver con la esencia, que es como decir que en ese terreno la conjetura es extremadamente deficiente, porque, al apoyarse en el sentimiento interior, si este nos informa imperfectamente acerca de nuestra esencia, mucho más imperfectamente lo hará la conjetura acerca de la esencia de los otros hombres. Ahora bien, imperfección no significa necesariamente falsedad. Puede ser falsa, pero también no serlo.

No es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de nuestra unión con Dios, porque todos estamos unidos a un mismo Dios, que opera de la misma manera en todos. Por esta razón estamos seguros de que no varían de un espíritu a otro las verdades matemáticas (dos más dos son cuatro) y las verdades morales (vale más ser justo que rico); y tampoco varían de un espíritu a otro las inclinaciones fundamentales (el amor al bien, la aversión al mal, el deseo invencible de ser feliz etc.).

Por el contrario, la conjetura es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de la unión del alma con el cuerpo, porque los demás espíritus están unidos a unos cuerpos cuya estructura orgánica no es idéntica a la de los nuestros. De ahí que nos engañemos casi siempre respecto de las sensaciones y de las pasiones de los demás, por ejemplo, cuando presumimos que los demás experimentan sensaciones de color, calor, sabor, como las que experimentamos nosotros. Así considerada, la conjetura está sujeta al error.

==El conocimiento de Dios==
En contraste con el conocimiento de los demás espíritus por conjetura y en contraste con el conocimiento de los cuerpos por ideas, nuestro conocimiento de Dios no es indirecto, sino directo, es decir, no se conoce por otro, sino por sí mismo.

===El conocimiento de su existencia: el argumento ontológico===
Si Dios es conocido por sí mismo, parece obvio que Malebranche defienda el argumento ontológico, y que lo defienda incluso como la prueba «más bella, más destacada, más sólida, o sea, la que menos cosas supone». Pero, aunque él diga que ese argumento «está sacado... de Descartes», también afirma que el de Descartes necesita ser completado para poder hablar de una prueba «más completa y convincente». Malebranche parte, en efecto, siempre del mismo principio: «Nada finito puede representar lo infinito», porque eso equivaldría a decir que «veríamos algo que no existe», pues ¿cómo lo infinito va a estar contenido en lo finito? Dicho lo cual podríamos establecer ya esta conclusión: lo infinito no puede ser percibido en lo finito, que es como decir que lo infinito sólo puede ser percibido inmediatamente. Pero no todo termina aquí, pues habría que añadir ahora: «Todo lo que el espíritu percibe inmediatamente existe realmente..., pues, si no existiese, al percibirlo, no percibiría nada, lo cual es una contradicción manifiesta», porque percibiría y no percibiría a la vez: percibiría, porque dice percibir, y no percibiría, porque percibir nada es no percibir.

Para evitar esa contradicción no queda más remedio que decir que, como conocemos a Dios inmediatamente, Dios realmente existe. Obviamente, parece que estamos ante una verdad deducida. Pero esto no debe engañarnos, porque, si aquí hacemos una deducción, es para exponer esa verdad «a los demás». Y es que, bien mirado, no se trata de una verdad deducida, sino intuida o, como le gusta decir a Malebranche, de una preuve de simple vue, porque la prueba no se apoya en la idea de Dios, sino en el conocimiento inmediato de Él. Lo cual no es más que decir: tan pronto como conocemos inmediatamente a Dios, conocemos inmediatamente que Dios existe realmente. Como si dijéramos: «Basta [[pensar]] en Dios para [[saber]] que Dios existe».

===El conocimiento de su esencia: los atributos===
Tan conocida nos resulta la existencia de Dios como desconocida su esencia. Con Dios nos acontece como con el alma: sabemos que existe, pero no sabemos lo que es, al revés de lo que nos sucede con los cuerpos, que sabemos lo que son, pero no si existen, al menos de manera natural. En términos de comprensión se puede afirmar que no tenemos una comprensión de Dios, esto es, un conocimiento perfecto de su esencia, sino sólo un conocimiento imperfecto. Esto supuesto, ¿qué podemos saber de esa esencia divina incomprensible? En primer lugar, que «la infinitud es el atributo esencial de la divinidad», pues Dios no es sino «la expresión abreviada del ser infinitamente perfecto».

De ahí que la mejor manera para determinar los demás atributos divinos sea acudir a la noción de infinitamente perfecto. Atribuyámosle, pues, la independencia, la inmutabilidad, la inmensidad, la simplicidad, etc., que son atributos que le convienen a Dios por ser precisamente infinitamente perfecto. Pero añadamos que todos esos atributos resultan, igual que lo infinitamente perfecto del que se deducen, incomprensibles. Sin embargo, esa falta de comprensión no significa que ignoremos lo que se debe entender por esos términos, sino sólo cómo pueden estar esos atributos en Dios, en donde la diversidad es simplicidad.

==Dios como causa única==
Prescindiendo de los precedentes medievales de esta doctrina, sus orígenes modernos hay que buscarlos en dos incoherencias cartesianas. Efectivamente, después de afirmar que busca la explicación causal de todas las cosas, Descartes parece cerrar el camino a ese tipo de explicaciones en física y en psicología. En física resulta difícil explicar la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro, porque, como el tiempo es discontinuo, no resulta fácil comprender que lo que acontece en un momento puede dar cuenta de lo que ocurre en el momento siguiente. Y en psicología tampoco resulta fácil explicar la acción del alma sobre el cuerpo, y viceversa, pues, al no tener esas sustancias nada en común (una es pensamiento y la otra, extensión) no se ve cómo podamos encontrar en una la razón de lo que pasa en la otra.

Tan visibles debieron de parecerle a Malebranche esas incongruencias cartesianas que propuso, para resolverlas, el ocasionalismo, doctrina según la cual sólo Dios es causa, quedando reducidas las criaturas a meras ocasiones, haciendo desaparecer así la vieja distinción entre causa primera y causas segundas en beneficio o provecho de la causa primera. Pero, a decir verdad, el ocasionalismo había sido ya propuesto por otros cartesianos (La Forge, Cordemoy, Geulincx), pues dos años antes de que Malebranche publicase su primera obra, el autor anónimo de la Carta de un filósofo a un cartesiano decía ya que el ocasionalismo estaba muy extendido entre algunos discípulos de Descartes. A esos cartesianos, decía el autor de la carta, les resultaba difícil explicar precisamente la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro y la interacción entre el alma y el cuerpo. Y, aunque a nosotros nos pueda parecer extraño, a ellos les resultaba más difícil lo primero que lo segundo. Por eso, propusieron el ocasionalismo, como también Malebranche.

Además de una explicación religiosa, destinada a atribuir a Dios todo el honor y toda la gloria, el ocasionalismo es una explicación filosófica de la causalidad, que dice que todo efecto exige necesariamente una causa, es decir, que está necesariamente conectado con ella. Todo el problema está en explicar la necesidad de esa conexión. Pues bien, según Malebranche, esa conexión no se explica a partir de las criaturas, sino sólo de Dios. Con lo cual, las criaturas no son causas, sino que únicamente es causa Dios.

==La ineficacia de las criaturas==
Las criaturas no pueden ser causa: primero, porque no tenemos experiencia de su eficacia; segundo, porque tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien una idea clara y distinta de su ineficacia.

Primero, no tenemos experiencia de la eficacia de las criaturas (sea de un cuerpo sobre otro, de un cuerpo sobre un espíritu, de un espíritu sobre un cuerpo, de un espíritu sobre un espíritu). Efectivamente, vemos que un cuerpo en reposo comienza a moverse, cuando otro choca con él; que sentimos dolor, cuando una espina nos pincha; que nuestro brazo se mueve, cuando nuestra voluntad desea moverlo; que el deseo de evocar una idea va seguido de la aparición de esa idea en nuestra mente.

De ahí deducimos que el cuerpo que colisiona con otro es la causa del movimiento del cuerpo colisionado; que el pinchazo de la espina es la causa del dolor que sentimos; que nuestra voluntad de mover el brazo es la causa del movimiento de nuestro brazo; que el deseo que tenemos de evocar una idea es la causa de la aparición de esa idea en nuestra mente. De esas pretendidas causas no tenemos, sin embargo, experiencia. Jamás experimentamos la acción de un cuerpo sobre otro; sencillamente tenemos experiencia de que el movimiento de un cuerpo en reposo viene después de que otro en movimiento choque con él. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un cuerpo sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el movimiento de mi brazo viene después de mi deseo de moverlo. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un cuerpo; sencillamente experimentamos que un pinchazo va seguido de dolor, pero no que el dolor salga de la espina que nos pincha. Por fin, tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el deseo de traer una idea a mi mente va seguido de la aparición de esa idea en ella.

Segundo, además de no tener experiencia de la eficacia de las criaturas, tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien idea clara y distinta de su ineficacia. Así, no tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre otro; al contrario, tenemos idea clara y distinta de que esa acción es imposible, porque ¿cómo un cuerpo va a poder mover a otro cuerpo si ni siquiera tiene fuerza para moverse a sí mismo? Y no la tiene, porque un cuerpo no es más que extensión, y la extensión significa simplemente relaciones de distancia, que no implican fuerza o actividad alguna.

Tampoco tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre un espíritu, sino al contrario idea clara y distinta de que no puede: primero, porque, como acabamos de ver, el cuerpo es pasivo; segundo, porque cuerpo y alma son sustancias totalmente heterogéneas: el cuerpo es extensión y el alma es pensamiento; tercero, porque el cuerpo es jerárquicamente inferior al alma, y lo inferior no puede obrar sobre lo superior, como decía san Agustín, pues entonces éste dependería de aquél. (Precisamente por eso, en el orden cognoscitivo las ideas no pueden proceder de las cosas materiales, según pretendían los aristotélicos, y en el orden moral los cuerpos no pueden producir sentimientos de placer que nos hagan felices, ni sentimientos de dolor que nos hagan desdichados). Tampoco tenemos idea clara y distinta de la acción del alma sobre el cuerpo, sino al contrario, porque, si bien en este caso el alma es jerárquicamente superior al cuerpo, son sustancias completamente heterogéneas, como decíamos. Por fin, también nos falta idea clara y distinta de la acción del alma sobre el alma, pues ¿cómo el alma, que es finita, va a poder producir una idea infinita? Además, ¿cómo el alma va a ser causa de las sensaciones dolorosas? A lo sumo, lo sería de las sensaciones placenteras.

En suma, las criaturas (sean cuerpos o espíritus) carecen de toda eficacia. De todos modos, sería bueno subrayar de paso que esto pone en tela de juicio el carácter sustancial de las criaturas, pues, como ya observó Leibniz, lo que no actúa, es decir, lo que carece de fuerza activa de ninguna manera puede ser sustancia. Dicho en términos escolásticos, si obrar sigue al ser, cuando no hay obrar, tampoco hay ser. Sin darse cuenta, Malebranche parece tomar la ruta hacia Spinoza.

==La eficacia de Dios==
Esa fuerza o eficacia que no tienen las criaturas (corporales o espirituales) la tiene Dios. Sencillamente porque la causalidad está ligada a la creación. Por eso, Él es la causa de los movimientos de los cuerpos, producidos con ocasión de la colisión entre ellos; de los dolores que experimentamos con ocasión de las alteraciones de nuestro cuerpo; de los movimientos que se dan en nuestro cuerpo con ocasión de nuestros deseos; de las ideas que aparecen en nuestra mente con ocasión del esfuerzo que hacemos por evocarlas.

Más aún, es la única causa. Sencillamente porque la causa está ligada a la creación, y sólo Dios es creador. Pero la creación hay que entenderla como creación continuada, esto es, como una creación que no pasa jamás, como una creación gracias a la cual los seres tienen ser en el primer instante y a cada instante. Pero la razón que él da no es la de Descartes. Descartes, en efecto, recurre a la discontinuidad del tiempo, doctrina según la cual el tiempo presente no depende del que inmediatamente le precede, con lo cual, de que una cosa exista ahora no se sigue que deba existir un momento después, salvo que el que la ha producido en el primer momento siga produciéndola.

La razón de Malebranche, en cambio, es otra; concretamente la necesidad de garantizar la inmediata dependencia de la criatura respecto de su creador, porque, si la creación no fuese continuada, las criaturas terminarían por ser independientes de Dios, a la manera como una casa es independiente del arquitecto que la ha construido. ¿Hay una señal mayor de independencia que la de subsistir por sí mismo, al margen de quien da el ser? Tan independientes serían las criaturas que Dios ni si quisiera podría aniquilarlas, es decir, hacer que dejaran de existir. Mejor dicho, si quisiera, podría hacerlo, porque es todopoderoso, pero es que no puede quererlo. Porque querer la destrucción de las cosas equivale a querer la nada, esto es, a hacer de la nada objeto de la voluntad. Pero esto es imposible, porque Dios sólo puede tener como término de su querer algo que merezca ser querido, requisito que la nada no cumple, pues la nada no encierra nada que merezca ser amado. Por eso, la aniquilación de las criaturas no puede ser consecuencia de una voluntad positiva; sólo puede ser consecuencia de que Dios deje de querer que existan.

Pues bien, de la creación continuada saca Malebranche la razón positiva de que únicamente Dios puede ser causa, de que únicamente Él actúa en los cuerpos y en los espíritus. De manera que, por estar creando continuamente los cuerpos y todo lo que acontece en ellos (porque Dios no crea los cuerpos en abstracto, sino en concreto, es decir, en alguno de sus estados de reposo o movimiento) es la causa única de los cuerpos y de los estados en que ellos se encuentran. Y lo que se dice de los cuerpos debe afirmarse también de los espíritus: por estar creando continuamente los espíritus y todos sus estados, es la única causa de los espíritus y de sus estados. Así, es la causa de los conocimientos racionales: los espíritus no pueden entender nada si Dios no los ilumina; la causa de los conocimientos sensoriales: los espíritus no pueden sentir nada si Dios no produce en ellos determinadas modificaciones; la causa de las inclinaciones: los espíritus son incapaces de querer nada, si Dios no los empuja sin cesar hacia el bien absoluto; la causa de las pasiones: los espíritus no pueden tender hacia los bienes particulares, si su autor no pone en ellos esa inclinación.
La omnipotencia creadora de Dios se ha convertido, pues, en la única fuerza de los cuerpos y en la única fuerza de los espíritus. Esta conclusión adolece, sin embargo, de dos incongruencias, que merece la pena subrayar.

En primer lugar, Dios puede todo, menos compartir o hacer partícipes a las criaturas de su poder. Concepto paradójico de la omnipotencia, denunciado ya por santo Tomás, para quien comunicar el poder a las criaturas no supone rebajar la perfección de Dios, sino más bien lo contrario [Contra los gentiles, III, 69, 2445]. Y esta acusación la repiten después Locke y Hume. Locke al afirmar que, de la misma manera que decir que Dios es la fuente de todo ser, no significa que Él sea el único ser, tampoco decir que Él es el origen de todo poder debe obligarnos a decir que Él es el único poder, porque, con la pretensión de ampliarlo, lo que hacemos es aniquilarlo. Y a lo mismo viene a parar Hume, cuando asegura que despojar a las criaturas de todo poder con la pretensión de hacerlas inmediatamente dependientes de Dios equivale a rebajar su poder, pues ¿cómo es Dios más todopoderoso, haciéndolo todo Él o delegando cierto grado de poder en las criaturas?

En segundo lugar, aunque Dios pueda todo, esto no significa, asegura Malebranche, que tengamos una idea clara y distinta de su poder. ¿Quién conoce clara y distintamente la voluntad de Dios? Nadie. La voluntad divina nos resulta ininteligible. Pues bien, si es así, no podemos decir coherentemente que Dios es causa. Efectivamente, hace un momento le oíamos decir a Malebranche que las criaturas no pueden ser causas, porque no tenemos idea clara y distinta de que lo sean. ¿Por qué dice entonces ahora que Dios es causa, si no tenemos idea clara y distinta de su voluntad? ¿En qué quedamos? Si la eficacia divina es tan ininteligible como la de las criaturas, cabe afirmar que las criaturas tienen el mismo derecho a ser causas que Dios, que es lo que sostiene Fontenelle, que piensa que no debe exigírsele a las criaturas lo que no se le pide a Dios. Pero también cabe asegurar que, si la causalidad es tan ininteligible en un caso como en otro, entonces el derecho a ser causas no les asiste a Dios ni a las criaturas, que es lo que sostiene precisamente Hume. Según él, toda idea que pretenda tener significado ha de derivarse de una impresión sensible, y resulta que ni en un caso ni en el otro tenemos impresión sensible de donde derivarla. Por eso, ni en un caso ni en el otro, podemos hablar de causalidad. Y no vale decir que las criaturas no son lo mismo que Dios. Porque, aunque es verdad que el poder de Dios es infinito y el de las criaturas, finito, también lo es que, si no tenemos impresión de la que sacar la idea de poder finito, mucho menos la de poder infinito, ya que en este caso vamos mucho más allá de la experiencia.

==Las leyes generales de la acción divina==
No todo está dicho con afirmar que Dios es la única causa verdadera. Todavía queda por saber cómo ejerce Dios esa causalidad. Pues bien, la respuesta de Malebranche es siempre la misma: no por voluntades particulares, sino por voluntades generales. Y voluntad general es sinónima de ley general: Dios obra por voluntad general cuando obra de acuerdo con las leyes generales que Él ha establecido. Y dejando aparte el orden sobrenatural, en el orden natural ha establecido tres leyes generales fundamentales: las leyes del movimiento, las leyes de la unión del alma y el cuerpo y las leyes de la acción de Dios sobre nuestro entendimiento y nuestra voluntad.
Ahora bien, ¿por qué obra Dios, sirviéndose de actuaciones generales de su voluntad? Como cada uno obra con arreglo a su naturaleza, la razón hay que buscarla en ella, es decir, en los atributos divinos: las intervenciones generales expresan mejor los atributos divinos que las intervenciones particulares. Concretamente, manifiestan mejor su sabiduría, su inmutabilidad, su bondad y su simplicidad.

Primero, revelan mejor su sabiduría, porque las intervenciones particulares son propias de inteligencias limitadas, como las de los hombres, que, incapaces de prever todas las consecuencias, se ven obligados a cambiar a cada paso de conducta. Segundo, expresan mejor la inmutabilidad, porque las intervenciones particulares, que implican cambiar a cada paso de conducta, son una señal de inconstancia. Tercero, descubren también mejor la bondad, porque, si Dios actúa por determinaciones particulares, no asocia a las criaturas a su poder, cosa que hace si se vale de leyes generales, pues en este caso hace de ellas (de las criaturas) causas ocasionales de la eficacia de su voluntad. Por fin, revelan mejor la simplicidad, porque con unos pocos medios produce muchos efectos, es decir, con muy pocas leyes produce una infinidad de obras admirables. Con razón dice Malebranche que el ocasionalismo es el más fecundo de todos los principios.

==Determinaciones de las leyes generales: las causas ocasionales==
Esto supuesto, ¿en qué consisten las llamadas causas ocasionales? En determinaciones o concreciones de las leyes generales. Efectivamente, es verdad que las cosas suceden, porque Dios lo quiere, pero también lo es que en cada caso Dios quiere que sucedan cosas distintas, por lo cual también hay que dar razón de la determinación o concreción del querer divino en cada momento. Así, por ejemplo, para explicar que un cuerpo se pone en movimiento, no basta con decir que se mueve, porque Dios quiere que se mueva, sino que además hay que concretar por qué Dios quiere que se mueva un cuerpo en vez de otro. Y esa concreción viene impuesta por la colisión: Dios pone en movimiento un cuerpo, porque otro choca con él.

El choque es, pues, el que concreta el poder de la voluntad divina, el que determina su eficacia. Para eso lo ha establecido precisamente Dios: para concretar la eficacia de su voluntad general. Pues bien, a esa concreción o determinación es a la que Malebranche le da el nombre de causa ocasional. Como tal, queda asociada a la voluntad divina. Se equivocó Geulincx (o al menos no se expresó correctamente) cuando dijo que las criaturas, especialmente los hombres, son simples espectadores, meros observadores del mundo. Cuando se quiere, por tanto, dar una explicación completa de un efecto, hay que acudir a su causa verdadera, pero también a su causa ocasional.

==Las dificultades del ocasionalismo==

===La libertad humana===

Para un ocasionalista no resulta fácil explicar la libertad, porque, una de dos: o sólo Dios es causa, y entonces el hombre no es libre; o el hombre es libre, y entonces Dios no es la única causa.
Malebranche resuelve el problema afirmando que Dios pone en nuestra alma una inclinación invencible hacia el bien en general, es decir, hacia Él. A esta inclinación es a la que Malebranche llama voluntad. En esto el alma se parece a los cuerpos, pues, si Dios imprime en los cuerpos el movimiento, también graba en el alma una tendencia hacia el bien general.

Pero, además, Dios mueve a las almas hacia los bienes particulares, aunque con una inclinación que no es invencible, sino vencible. Precisamente por no ser invencible, está en nuestras manos otorgarle o rehusarle nuestro consentimiento. Y eso es justamente la libertad. Y es que Dios no nos crea consintiendo o no consintiendo, sino pudiendo consentir o no consentir. ¿Y qué hacemos cuando consentimos o no consentimos en los bienes particulares o falsos bienes? Cuando no consentimos en ningún bien particular, sino que seguimos la inclinación hacia el bien general, no hacemos nada; no hacemos más que lo que Dios hace en nosotros, o sea, seguir la inclinación impresa por Él hacia el verdadero bien. Pero tampoco hacemos nada, cuando no seguimos la inclinación hacia el verdadero bien, sino que consentimos en un falso bien. Y es que Malebranche interpreta el consentimiento como una especie de reposo, es decir, como un descanso o un alto en la búsqueda del verdadero bien. Por ser una especie de reposo, no se necesita una fuerza positiva que lo produzca en el alma.

Con el reposo del alma pasa como con el reposo de los cuerpos. Descartes creía que un cuerpo tiene necesidad de una fuerza para perseverar en su estado de movimiento, pero también para perseverar en su estado de reposo. Malebranche, en cambio, siguiendo en esto a Leibniz, cree que el reposo no implica fuerza positiva alguna. Y es que, si el reposo no es sino la privación del movimiento, desaparecida la fuerza que produce el movimiento, aparece el reposo. Por lo cual, al ser la voluntad divina la fuerza que pone en movimiento los cuerpos, si esa voluntad deja de querer que se muevan, interrumpirán su movimiento. Pues bien, esto mismo sucede con el reposo del alma. Para ese reposo no se necesita fuerza alguna especial, sino que basta con que el hombre deje de tender al bien absoluto para que se produzca el reposo en los bienes relativos. En consecuencia, cuando pecamos no hacemos nada; simplemente dejamos de buscar e
l verdadero bien y hacemos inútil el movimiento que Dios imprime en nosotros. No hacemos más que descansar, que reposar.

Como no entraña ninguna eficacia, la libertad es, pues, compatible tanto con la ineficacia de las criaturas como con la eficacia de Dios. Pero esto no significa que la libertad pierda el poder de constituir la moralidad, porque lo moral no es nada real, sino una relación de conformidad o disconformidad con una norma.

===Los males===
A un ocasionalista no le resulta fácil explicar los mil defectos que desfiguran el mundo, porque, si Dios es la única causa, parece que hay que cargarlos en el haber de la causalidad divina: Él hace caer las ruinas de una casa sobre un justo que va a socorrer a un miserable, pero también sobre un criminal que va a matar a un hombre de bien; hace que existan los monstruos, pero también los cuerpos mejor formados; mueve el brazo de un asesino, pero también el de una persona que da limosna. Sin embargo, no lo hace todo de la misma manera, pues quiere directamente el bien y sólo indirectamente el mal. Sería absurdo que Dios quisiera directamente los defectos del mundo, porque los males no son expresión de ninguna de las perfecciones divinas.

Pero indirectamente no puede dejar de quererlos, porque provienen de la perfección de su conducta, concretamente de la sabiduría divina, que exige que Dios produzca la obra más perfecta posible. Ahora bien, esa obra se mide por la excelencia del resultado y por la excelencia en el modo de conseguirlo. Pero habría que matizar que, sobre todo, se mide por el modo de conseguirlo, pues Dios «quiere que su obra le honre..., pero no quiere que sus vías le deshonren». Y aún habría que añadir que principalmente quiere que sus vías no le deshonren. Y es que la acción por la que Dios crea el mundo es una acción divina; y, consiguientemente, de valor infinito; valor que el mundo, por perfecto que sea, no tiene, porque es finito. De modo que, cuanta más sabiduría denote la obra, más perfecta será. Ahora bien, es más sabio, por lo tanto más digno de Dios, obrar por leyes generales, aunque de esas leyes generales, precisamente a causa de esa generalidad, se sigan una serie de defectos en el universo. Dios podría remediarlos echando mano de voluntades particulares.

Y en ocasiones lo hace así por medio del milagro. De todas maneras, lo ordinario es que Dios actúe por medio de leyes generales, aunque de esas leyes generales se sigan una serie de defectos en el mundo. Con lo cual, habría que decir que los defectos del mundo se siguen de la perfección de la conducta divina, concretamente de la sabiduría de Dios. Un mundo sin mal o con menos mal sería menos perfecto que el nuestro, porque supondría haber sido producido por voluntades particulares. En consecuencia, la suma de perfección que encerraría sería menor, porque a la perfección total contribuyen el resultado obtenido y el camino empleado, pero, sobre todo, el camino seguido.

===Los milagros===
Si Dios obra de acuerdo con leyes generales, ¿qué pasa con los milagros? La pregunta es obvia, porque los milagros no se deben a intervenciones generales, sino particulares de la voluntad de Dios. Pero también es obvio que Malebranche no dice que Dios obra siempre por leyes generales, sino que obra por voluntades generales ordinariamente, con lo cual queda un espacio para los llamados milagros. Pero se trata de un espacio escaso, porque hay muchos menos milagros de los que creemos. Si pensamos que los milagros son muchos es porque confundimos el milagro con el prodigio. Se habla de prodigio, cuando estamos ante un hecho que sorprende, que provoca nuestra admiración debido a su novedad.

Por ejemplo, que un cuerpo se ponga en movimiento sin que otro choque con él es sin duda un prodigio, pero no necesariamente un milagro: un prodigio, porque, para que ese movimiento provoque nuestra admiración, basta con que esté sujeto a una causa ocasional distinta del choque, como podría ser un deseo angélico; no necesariamente un milagro, porque bien puede suceder que Dios haya establecido una ley general según la cual los cuerpos se mueven teniendo como causa ocasional no la colisión, sino el deseo de los ángeles. El verdadero milagro es muy distinto, pues mientras el prodigio depende de leyes generales, desconocidas para los hombres, el verdadero milagro no está sujeto a ellas, sino a voluntades particulares, porque los verdaderos milagros son excepciones hechas por Dios a las leyes universales establecidas por Él. Por ser excepciones, son pocos. Pero, por escasos que sean, son posibles, contra lo que piensa Spinoza.

No basta, sin embargo, con decir que el milagro es posible. Hace falta saber también si esa posibilidad se hace efectiva. Pero eso ya no resulta fácil, pues, aunque la fe nos enseña que a veces Dios se vale de intervenciones particulares de su voluntad, eso es lo que la razón no puede asegurarnos, pues, al desconocer todas las leyes generales, somos incapaces de determinar todas sus excepciones. Como dice el oratoriano, «la razón, que me enseña que todo eso es posible, no me da seguridad de que todo eso se haga».
Pero lo que la razón no puede, lo puede la fe, pues, si bien no sé cuando Dios actúa por voluntades particulares sé que a veces obra así, «porque la fe me lo enseña».

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malebranche.htm biografiasyvidas.com]
*[http://www.philosophica.info/voces/malebranche/Malebranche.html philosophica.info]
*[http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=620 proverbia.net]
*[http://www.biografica.info/biografia-de-malebranche-nicolas-1552 biografica.info]
*[http://www.mercaba.org/Filosofia/Moderna/nicolas_malebranche.htm nicolas malebranche]
*[http://knol.google.com/k/alberto-aun%C3%A9/nicol%C3%A1s-malebranche-dios-el-principio/1xqdqr1al4lto/202 malebranche]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Nicolás de Malebranche

2011-08-18T12:43:50Z

Yoana1 jc: /* La visión de los cuerpos en Dios */

{{Ficha Persona
|nombre = Nicolás Malebranche
|nombre completo = Nicolás Malebranche
|otros nombres =
|imagen = Malebranche.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[5 de agosto]] de [[1638]]
|lugar de nacimiento = [[París]]
|fecha de fallecimiento = [[13 de octubre]] de [[1715]]
|lugar de fallecimiento = [[París]]
|ocupación = Filósofo y Teólogo
}}
'''Nicolás Malebranche''' filósofo y teólogo francés. Pertenecía a una familia distinguida y tuvo siempre una [[salud]] muy precaria. Esto lo obligó a superar sufrimientos con multitud de cuidados. Sus primeros contactos con la filosofía los tuvo en el Collège de la Marche.

Malebranche inicia la Búsqueda de la [[verdad]] afirmando que el espíritu del hombre se encuentra situado entre el [[Creador]] y las criaturas corporales. De esta situación se derivan dos relaciones naturales: una con [[Dios]] y otra con el cuerpo, pues tan natural es para el espíritu relacionarse con [[Dios]] como con el cuerpo. Por tanto, se equivocan los filósofos paganos que únicamente admiten la relación del [[espíritu]] con el cuerpo y también los filósofos cristianos que, aun admitiendo ambas relaciones, no admiten la superioridad de la relación del espíritu con Dios, que es necesaria ya que Dios es su causa, mientras que la del espíritu con el cuerpo no lo es porque puede sobrevivir sin ella. Por eso, la tarea del verdadero filósofo consiste en subrayar la relación del espíritu con Dios, haciendo que la relación del espíritu con el cuerpo ocupe el puesto correspondiente. Ése es el objetivo que pretende cumplir Malebranche. De ahí que el punto central de su filosofía sea su doctrina ocasionalista.

==Vida y obras==
Nicolás Malebranche nació en París en [[1638]] y cursó estudios de filosofía durante dos años [[1654]]-[[1656]] en el Colegio de La Marche, dirigidos por un aristotélico. A su término pasó a la Sorbona, en donde siguió estudios de teología durante tres años [[1656]]-[[1659]], aunque, igual que los de filosofía, no le entusiasmaron demasiado.

En los primeros días de [[1660]] entró en la Congregación del Oratorio, en donde, después de un año de noviciado, fue consagrado sacerdote en [[1664]]. No parece que durante su periodo de formación hubiera tenido Malebranche conocimiento de la filosofía de [[Descartes]]. Ese descubrimiento tuvo lugar el mismo año de su ordenación sacerdotal, cuando cayó en sus manos el tratado de El hombre, que le causó una profunda impresión. A partir de ahí vendrían las lecturas [[física]]s y [[metafísica]]s de [[Descartes]]. El cartesianismo es, de esta manera, una de las inspiraciones de su pensamiento.

La otra es la de [[san Agustín]], que tenía gran influencia en la Congregación. Algunos intérpretes han distribuido esas dos inspiraciones entre las ciencias y la metafísica, afirmando que Malebranche es cartesiano en ciencia y agustiniano en metafísica. Semejante explicación es, sin embargo, errónea, porque la metafísica de Malebranche es agustiniana, pero también cartesiana. De esto parece que ya no cabe hoy duda alguna. Incluso habría que decir que Malebranche, según su propia confesión, es antes cartesiano que agustiniano.

Diez años después de haber descubierto a Descartes, empezó Malebranche a publicar sus obras, y puede afirmarse que el resto de la historia de su vida coincide con la historia de sus escritos. El primero de ellos, el más conocido de todos, es la Búsqueda de la verdad [[1674]]. Vinieron después las Conversaciones cristianas [[1677]], así como las Meditaciones sobre la humildad y la penitencia [[1677]].

A la década siguiente pertenecen muchos de los escritos de Malebranche, como el Tratado de la naturaleza y de la gracia [[1680]], las Meditaciones cristianas y metafísicas [[1683]] y un año después su Tratado de moral [[1684]]. A continuación se publican sus polémicas con [[Arnauld]], que serían recogidas más tarde en una sola obra titulada Colección de todas las respuestas de Malebranche a Arnauld. Aunque esta polémica con Arnauld parecía haberse agotado, se reabrió nueve años más tarde. Hasta ese momento, Malebranche se dedicó a la composición de sus Conversaciones sobre la metafísica y la religión [[1686]], que quizás es la obra, según confesión del propio autor, que mejor compendia su filosofía. En ediciones posteriores le añadirá unas Conversaciones sobre la muerte [[1696]]. Al año siguiente, vio la luz su Tratado del amor de Dios [[1697]].

Más tarde, tomó partido contra los [[jesuitas]] cuyos métodos apologéticos eran entonces muy discutidos, puesto que se creía que, en provecho de las misiones, rebajaban la verdad de la religión. Para salir al paso de esos procedimientos escribió su Conversación entre un filósofo cristiano y de un filósofo chino sobre la existencia y la naturaleza de [[Dios]] [[1708]].
La última polémica la mantuvo Malebranche con [[Bousier]], contra quien escribió sus Reflexiones sobre la premoción física. Esa fue su última discusión. Poco a poco fue extinguiéndose su vida hasta su muerte, en [[1715]]. Había cumplido 77 años.

==El conocimiento==
Piensa Malebranche que todas las maneras de conocer entrañan cierta unión entre el cognoscente y lo conocido, sumándose así a la tesis, reiterada desde antiguo, de que conocer un objeto es unirse a él. Esta unión unas veces se produce directamente, y otras, indirectamente, según los objetos sean interiores al propio sujeto o exteriores a él. Cuando el objeto está dentro del [[alma]], la unión cognoscitiva es directa, que es lo que ocurre con el conocimiento de nosotros mismos y con el conocimiento de Dios, mientras que, cuando el objeto está fuera del alma, la unión cognoscitiva es indirecta, que es el caso del conocimiento de los cuerpos y de los demás. Hay, de este modo, dos formas de conocimiento directas y dos formas de conocimiento indirectas.

==El conocimiento de los cuerpos==

===La visión de los cuerpos en Dios===
Para conocer la esencia de los cuerpos no podemos echar mano de las sensaciones, pues, según Malebranche, la función de las sensaciones no es cognoscitiva, sino utilitaria, es decir, las sensaciones no nos han sido dadas para informarnos sobre la esencia de los cuerpos, sino sobre la conveniencia o no de los demás cuerpos respecto del nuestro. Por eso, lo que ellas nos dicen sobre las cualidades sensibles como el color, el sonido, el sabor, etc. no puede ser interpretado como verdad acerca de las cosas, como si las cosas fuesen coloreadas, sonoras, sabrosas, etc., sino que debe ser interpretado como utilidad que las cosas nos ofrecen, que proporcionan a nuestro cuerpo.

Para conocer la naturaleza de los cuerpos no sirven, pues, las sensaciones. Hace falta echar mano del conocimiento intelectual, pero no de cualquier conocimiento intelectual, sino de un conocimiento intelectual indirecto. ¿Por qué? Sencillamente porque el cognoscente no es activo, como pensaba [[Santo_Tomás_de_Aquino|Tomás de Aquino]], sino pasivo, como sostenía Descartes. Al cognoscente, le ocurre, decía Descartes, lo mismo que a la cera, pues así como no es propiamente una acción sino una pasión que la cera reciba diversas figuras, así también es una pasión que el cognoscente reciba diversas ideas. Pues bien, también Malebranche cree que el cognoscente «es enteramente pasivo y no entraña ninguna acción». Al cognoscente le pasa, por poner un ejemplo suyo, lo mismo que a la materia, porque, así como la capacidad que tienen los cuerpos de adoptar diversas figuras no es activa, sino pasiva, tampoco es activa, sino pasiva la capacidad que tiene el cognoscente de recibir diversas ideas. Al ser pasivo, el cognoscente necesita que las realidades corpóreas actúen sobre él, pues sólo entonces puede conocerlas.

Ahora bien, eso es lo que los cuerpos no pueden hacer; entiéndase bien, lo que los cuerpos no pueden hacer directamente o, como suele decir el autor, por sí mismos. Lo impiden razones de heterogeneidad: lo que no piensa no puede producir pensamientos; de inferioridad: lo que tiene menos realidad no puede producir lo que tiene más; de pasividad: lo que es pasivo (como la materia, que es pura extensión, desprovista de toda fuerza) no puede producir nada. Estas razones impiden la acción directa de los cuerpos y, en consecuencia, hacen imposible que los cuerpos puedan ser conocidos directamente. De manera que, si queremos conocer las realidades corpóreas ha de ser de manera indirecta, valiéndonos de unas realidades no corpóreas que, haciendo las veces de los cuerpos, actúen directamente sobre nosotros.

Esas realidades no corpóreas son las ideas, que de esta manera ejercen un papel mediador: conocemos las cosas corpóreas, no por sí mismas, sino por medio de las ideas que tenemos de ellas. Aclarar la naturaleza de esa mediación no resulta, sin embargo, fácil.

Decía Descartes que las ideas pueden relacionarse con nosotros y con algo distinto de nosotros. En relación con nosotros, son maneras de ser de nuestro pensamiento, estados psicológicos nuestros. En cambio, en relación con las cosas son representaciones de las cosas. Son, por tanto, modificaciones de nuestra alma que representan las realidades exteriores.

Pero, a los ojos de Malebranche, modificación y representación no pueden darse juntas, ya que tienen características contradictorias: las modificaciones son particulares, cambiantes, contingentes, temporales, oscuras, finitas; las representaciones, en cambio, son generales, inmutables, necesarias, eternas, claras, infinitas. Para evitar esa contradicción, Malebranche cree que lo mejor es separar modificación y representación, interpretando las ideas sensibles como modificaciones y las ideas intelectuales como representaciones: las ideas de los sentidos (en adelante las llamaremos simplemente sensaciones) son modificaciones, pero no representaciones, mientras que las ideas del entendimiento (desde ahora, sencillamente ideas) son representaciones, pero no modificaciones.

Ahora bien, si las ideas representan las cosas corpóreas en nuestro entendimiento, es necesario averiguar de dónde provienen esas ideas. ¿Proceden de los propios cuerpos? ¿Son producidas por nuestro propio espíritu? ¿Han sido puestas en nuestro entendimiento por Dios? Ninguno de esos orígenes (y no hay ningún otro) es válido, por la sencilla razón de que todos ellos convierten a las ideas en estados psicológicos, es decir, modificaciones nuestras, cosa que ya se ha visto que es imposible.

¿Qué se sigue de ahí? Que si las ideas no son modificaciones nuestras, no pueden darse en nuestro entendimiento, sino en un entendimiento que no sea el nuestro, sino que esté fuera de nosotros. ¿Cuál? El entendimiento divino. De ahí que no tengamos más remedio que decir que «vemos todas las cosas en Dios»; entiéndase, todas las cosas de las que tenemos ideas, pues no tenemos ideas de todas las cosas, sino sólo de los cuerpos.

Esa solución la saca Malebranche de san Agustín, pues también san Agustín dice que vemos en Dios las verdades eternas. Pero Malebranche corrige a san Agustín en dos puntos. Primero, es mejor hablar de ideas eternas que de verdades eternas, pues al fin y al cabo las verdades no son más que relaciones entre ideas. Segundo, san Agustín había dicho que vemos en Dios las verdades de las cosas que no cambian, Malebranche, en cambio, afirma que vemos en Dios las ideas de las cosas que cambian, como los cuerpos.

Ver las ideas de los cuerpos en Dios no es, sin embargo, ver la idea de cada cuerpo en particular, porque la particularidad incluye finitud, y la finitud no puede darse en Dios. Por eso, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver la idea común a todos los cuerpos; y como todos los cuerpos tienen la misma naturaleza, la de la extensión, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver en Dios la idea indiferenciada de extensión. A esta idea de extensión le llamó Malebranche extensión inteligible, que es como el [[arquetipo]] o modelo del mundo material.

===La existencia de los cuerpos===
De la idea que Dios tiene de los cuerpos no se deduce que los cuerpos existan, sino simplemente que pueden existir. Malebranche cree que la existencia del mundo material hay que ponerla en relación no con las ideas de Dios, sino con su voluntad: los cuerpos existen, no porque Dios piensa que existen, sino porque Dios quiere que existan. Y Él mismo se encarga de revelarnos su voluntad. Por cierto, de una doble manera: natural y sobrenatural.

La revelación natural es la que nos proporciona las sensaciones. Las sensaciones son como una especie de revelación natural, porque, para convencerse de que los cuerpos existen, basta con sentirlos; basta con sentir el calor, el color, el dolor, etc., para saber que el calor, el color, el dolor, etc. existen. Y, si nos parece llamativo calificar las sensaciones como revelaciones, es porque olvidamos que «es Dios mismo quien produce en nuestra alma las diferentes sensaciones que la afectan con ocasión de los cambios que acontecen en tu cuerpo». Con lo cual, la existencia de las cosas sensibles es también, en el fondo, una aplicación o manifestación del ocasionalismo.

Claro que podría preguntarse: ¿qué sucede con las sensaciones engañosas? Y la respuesta sería: nada. Primero, porque si nos resultan engañosas es porque las estamos utilizando para un uso para el que no han sido dadas, esto es, no para un fin práctico, sino cognoscitivo, que es como decir, no existencial, sino esencial. Segundo, porque, además de la revelación natural, hay una revelación sobrenatural, a saber, la revelación de la Sagrada Escritura que nos enseña que Dios creó el cielo y la tierra. Con lo cual, para estar plenamente convencidos de que hay cuerpos, no basta, como había pensado Descartes, estar seguros de que Dios no puede engañarnos, sino además de que Dios ha creado efectivamente los cuerpos. La fe colabora, de esta manera, con la razón, incapaz de solucionar por sí sola el problema de la existencia de la materia.

==El conocimiento de nosotros mismos==
Aunque nuestro conocimiento de la esencia de los cuerpos depende de la presencia de su idea en el entendimiento divino, no puede decirse lo mismo del conocimiento de las demás cosas, por ejemplo, del conocimiento de nosotros mismos. Con nosotros mismos sucede lo contrario de lo que acontece con los cuerpos: conocemos con claridad la esencia de los cuerpos (contra lo que opina Descartes), pero no estamos seguros de su existencia y en esto tiene razón Descartes.
Que nosotros y nuestros estados psicológicos existimos, no cabe duda alguna. Así nos lo dice nuestra conciencia o sentimiento interior. La conciencia o sentimiento interior nos informan de que existimos y también de que pensamos, queremos, sentimos, sufrimos, etc. Y esto lo hace de manera absolutamente segura. La conciencia o sentimiento interior, cuando se refiera a la existencia, «no nos engaña jamás».

Pero no se puede decir lo mismo de nuestra esencia. Y es que nuestra esencia sería bien conocida, si hubiera una idea clara de ella. Pero no la hay; mejor dicho, la hay, pero nosotros no podemos hacernos con ella.
Que la hay, parece obvio. Y es que, por una parte, al ser el alma una criatura, la esencia del alma debe existir en Dios; y por otra parte, por estar Dios estrechamente unido a nuestra alma por su presencia, el espíritu puede ver esa esencia del alma existente en Dios. Pero no basta que el hombre pueda ver la esencia de su alma, sino que además hace falta que Dios quiera descubrírsela, que es precisamente lo que Dios no considera oportuno. Fundamentalmente por dos razones. «Primero, si vieras claramente lo que eres, ya no podrías estar tan estrechamente unido a tu cuerpo. Ya no lo considerarías como una parte de ti mismo... Ya no velarías por la conservación de tu vida... Ya no tendrías víctima para sacrificar a Dios. Segundo, porque la idea de tu alma es tan grande y tan capaz de seducir los espíritus con su belleza que, si vieras claramente la idea de tu alma, ya no podrías pensar en otra cosa... Si tuvieras una idea clara de ti mismo, si vieras en mi espíritu ese arquetipo a cuyo tenor has sido formado, descubrirías tantas bellezas y tantas verdades al contemplarlo que descuidarías todos tus deberes... Absorto en la contemplación de tu ser, lleno de ti mismo, de tu grandeza, de tu belleza, ya no podrías pensar en otra cosa». Para evitar esos dos peligros no me queda más remedio que confesar que «no soy más que tinieblas para mí mismo, que mi sustancia me resulta ininteligible».

Ahora bien, decir que existe una idea clara de nuestra esencia, pero que nosotros no podemos hacernos con ella, sólo quiere decir eso: que nosotros no podemos descubrir esa idea, pero no que carezcamos de todo conocimiento. ¿Y qué significa que no podemos conseguir una idea clara de nosotros mismos? Fundamentalmente, dos cosas.

Primero, que no podemos tener un conocimiento a priori de las propiedades de nuestra alma, como lo tiene el matemático de las propiedades de las figuras geométricas. Se dice que el matemático conoce claramente la esencia de las figuras geométricas, pues, con solo advertir que las figuras son relaciones de distancia permanentes, puede deducir a priori las propiedades de esas figuras. Pero lo que le sucede al matemático con las figuras no nos ocurre a nosotros con nuestra propia esencia. Nosotros no podemos, por una simple inspección de nosotros mismos, deducir a priori las propiedades que nos convienen y las que no nos convienen. ¿Quién puede saber, mirando a la pretendida esencia de su alma, si sus modificaciones van a ser placeres o dolores? Nadie. Y, sin embargo, eso es lo que deberíamos saber si conociéramos la esencia del alma. Si no lo sabemos es porque el sentimiento interior nos proporciona únicamente un conocimiento a posteriori de nuestro espíritu, es decir, completamente empírico, que se limita a levantar acta de los estados de nuestra alma. De manera que, si nunca hubiéramos experimentado placer o dolor, no sabríamos que nuestra alma es capaz de sentir esas cosas. De nuestra alma sólo sabemos lo que sentimos que pasa en nosotros. Y lo que detectamos en nosotros es una inacabable sucesión de estados de nuestra alma, que «unas veces siente dolor y otras placer, que a veces quiera ciertas cosas y a veces deja de quererlas».

Segundo, no tener una idea clara de nuestra propia esencia significa también que no se pueden comparar de manera exacta las propiedades de esa esencia como hace el matemático. Cuando el matemático compara un número con otro, por ejemplo, el dos con el cuatro, afirma con toda precisión que cuatro es el doble de dos; o una figura con otra, por ejemplo, el cuadrado con el triángulo, establece con toda exactitud que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. Pero esto no puede hacerse con dos estados del alma.

Por supuesto, no puede conseguirse comparando dos estados del mismo género, por ejemplo, dos placeres entre sí o dos dolores entre sí, pues ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, puede establecer una relación precisa entre dos placeres o entre dos dolores? Mucho menos puede hacerse, comparando dos estados de distinta clase, como el placer y la alegría, el dolor y la tristeza, porque ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, es capaz de establecer una relación precisa entre su placer y su alegría, entre su dolor y su tristeza? Sean del mismo o de distinto género, nadie puede establecer una relación entre ellos con la misma precisión con la que establece que cuatro es el doble de dos o que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. En definitiva, porque las relaciones entre los estados del alma no son mensurables.

Si comparamos, pues, el conocimiento de nuestra esencia por conciencia o sentimiento interior con el conocimiento de la esencia de los cuerpos por ideas, resulta un conocimiento pobre. Ahora bien, por pobre que sea, nos permite descubrir algunas verdades importantes. Y para eso basta con seguir adelante con esa comparación, estableciendo un procedimiento negativo y analógico. Así, por ejemplo, para demostrar que las cualidades sensibles, como el color, el sabor, el olor, etc., no son propiedades de los cuerpos, sino del alma, es suficiente con acudir a un procedimiento negativo. Más o menos así: al no haber más que dos clases de sustancias, los cuerpos y los espíritus, si las propiedades sensibles no son propiedades de los cuerpos, deben serlo del alma, que es la única alternativa que queda. Y para demostrar que la esencia de nuestra alma es el pensamiento basta con echar mano de un procedimiento analógico, que dijera más o menos: así como en el cuerpo hallamos una serie de propiedades dureza, movimiento, figura, extensión, etc.

Pero sólo una es la esencia de la materia la extensión, así también en el espíritu encontramos unas cuentas propiedades sentir, imaginar, querer, pensar, pero sólo una es la esencia del espíritu pensar. Naturalmente, si el conocimiento de los cuerpos es el medio negativo o analógico para el conocimiento claro del alma, hay que decir que el modelo del conocimiento claro no es el conocimiento del alma, como cree Descartes, sino el conocimiento de los cuerpos.

==El conocimiento de los demás==
El conocimiento de los demás no se lleva a cabo mediante ideas, como sucede con los cuerpos, ni por conciencia o sentimiento interior, como acontece con nosotros mismos, sino por conjetura, que se caracteriza por ser una especie de conocimiento por semejanza; naturalmente por semejanza con el conocimiento de nuestro propio espíritu. Claro que si se asemeja al conocimiento de nosotros mismos, lo primero que conviene decir es que estamos ante un conocimiento que tiene mucho que ver con la existencia (por lo cual se parece al sentimiento interior). Pero tiene muy poco que ver con la esencia, que es como decir que en ese terreno la conjetura es extremadamente deficiente, porque, al apoyarse en el sentimiento interior, si este nos informa imperfectamente acerca de nuestra esencia, mucho más imperfectamente lo hará la conjetura acerca de la esencia de los otros hombres. Ahora bien, imperfección no significa necesariamente falsedad. Puede ser falsa, pero también no serlo.

No es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de nuestra unión con Dios, porque todos estamos unidos a un mismo Dios, que opera de la misma manera en todos. Por esta razón estamos seguros de que no varían de un espíritu a otro las verdades matemáticas (dos más dos son cuatro) y las verdades morales (vale más ser justo que rico); y tampoco varían de un espíritu a otro las inclinaciones fundamentales (el amor al bien, la aversión al mal, el deseo invencible de ser feliz etc.).

Por el contrario, la conjetura es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de la unión del alma con el cuerpo, porque los demás espíritus están unidos a unos cuerpos cuya estructura orgánica no es idéntica a la de los nuestros. De ahí que nos engañemos casi siempre respecto de las sensaciones y de las pasiones de los demás, por ejemplo, cuando presumimos que los demás experimentan sensaciones de color, calor, sabor, como las que experimentamos nosotros. Así considerada, la conjetura está sujeta al error.

==El conocimiento de Dios==
En contraste con el conocimiento de los demás espíritus por conjetura y en contraste con el conocimiento de los cuerpos por ideas, nuestro conocimiento de Dios no es indirecto, sino directo, es decir, no se conoce por otro, sino por sí mismo.

===El conocimiento de su existencia: el argumento ontológico===
Si Dios es conocido por sí mismo, parece obvio que Malebranche defienda el argumento ontológico, y que lo defienda incluso como la prueba «más bella, más destacada, más sólida, o sea, la que menos cosas supone». Pero, aunque él diga que ese argumento «está sacado... de Descartes», también afirma que el de Descartes necesita ser completado para poder hablar de una prueba «más completa y convincente». Malebranche parte, en efecto, siempre del mismo principio: «Nada finito puede representar lo infinito», porque eso equivaldría a decir que «veríamos algo que no existe», pues ¿cómo lo infinito va a estar contenido en lo finito? Dicho lo cual podríamos establecer ya esta conclusión: lo infinito no puede ser percibido en lo finito, que es como decir que lo infinito sólo puede ser percibido inmediatamente. Pero no todo termina aquí, pues habría que añadir ahora: «Todo lo que el espíritu percibe inmediatamente existe realmente..., pues, si no existiese, al percibirlo, no percibiría nada, lo cual es una contradicción manifiesta», porque percibiría y no percibiría a la vez: percibiría, porque dice percibir, y no percibiría, porque percibir nada es no percibir.

Para evitar esa contradicción no queda más remedio que decir que, como conocemos a Dios inmediatamente, Dios realmente existe. Obviamente, parece que estamos ante una verdad deducida. Pero esto no debe engañarnos, porque, si aquí hacemos una deducción, es para exponer esa verdad «a los demás». Y es que, bien mirado, no se trata de una verdad deducida, sino intuida o, como le gusta decir a Malebranche, de una preuve de simple vue, porque la prueba no se apoya en la idea de Dios, sino en el conocimiento inmediato de Él. Lo cual no es más que decir: tan pronto como conocemos inmediatamente a Dios, conocemos inmediatamente que Dios existe realmente. Como si dijéramos: «Basta pensar en Dios para saber que Dios existe».

===El conocimiento de su esencia: los atributos===
Tan conocida nos resulta la existencia de Dios como desconocida su esencia. Con Dios nos acontece como con el alma: sabemos que existe, pero no sabemos lo que es, al revés de lo que nos sucede con los cuerpos, que sabemos lo que son, pero no si existen, al menos de manera natural. En términos de comprensión se puede afirmar que no tenemos una comprensión de Dios, esto es, un conocimiento perfecto de su esencia, sino sólo un conocimiento imperfecto. Esto supuesto, ¿qué podemos saber de esa esencia divina incomprensible? En primer lugar, que «la infinitud es el atributo esencial de la divinidad», pues Dios no es sino «la expresión abreviada del ser infinitamente perfecto».

De ahí que la mejor manera para determinar los demás atributos divinos sea acudir a la noción de infinitamente perfecto. Atribuyámosle, pues, la independencia, la inmutabilidad, la inmensidad, la simplicidad, etc., que son atributos que le convienen a Dios por ser precisamente infinitamente perfecto. Pero añadamos que todos esos atributos resultan, igual que lo infinitamente perfecto del que se deducen, incomprensibles. Sin embargo, esa falta de comprensión no significa que ignoremos lo que se debe entender por esos términos, sino sólo cómo pueden estar esos atributos en Dios, en donde la diversidad es simplicidad.

==Dios como causa única==
Prescindiendo de los precedentes medievales de esta doctrina, sus orígenes modernos hay que buscarlos en dos incoherencias cartesianas. Efectivamente, después de afirmar que busca la explicación causal de todas las cosas, Descartes parece cerrar el camino a ese tipo de explicaciones en física y en psicología. En física resulta difícil explicar la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro, porque, como el tiempo es discontinuo, no resulta fácil comprender que lo que acontece en un momento puede dar cuenta de lo que ocurre en el momento siguiente. Y en psicología tampoco resulta fácil explicar la acción del alma sobre el cuerpo, y viceversa, pues, al no tener esas sustancias nada en común (una es pensamiento y la otra, extensión) no se ve cómo podamos encontrar en una la razón de lo que pasa en la otra.

Tan visibles debieron de parecerle a Malebranche esas incongruencias cartesianas que propuso, para resolverlas, el ocasionalismo, doctrina según la cual sólo Dios es causa, quedando reducidas las criaturas a meras ocasiones, haciendo desaparecer así la vieja distinción entre causa primera y causas segundas en beneficio o provecho de la causa primera. Pero, a decir verdad, el ocasionalismo había sido ya propuesto por otros cartesianos (La Forge, Cordemoy, Geulincx), pues dos años antes de que Malebranche publicase su primera obra, el autor anónimo de la Carta de un filósofo a un cartesiano decía ya que el ocasionalismo estaba muy extendido entre algunos discípulos de Descartes. A esos cartesianos, decía el autor de la carta, les resultaba difícil explicar precisamente la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro y la interacción entre el alma y el cuerpo. Y, aunque a nosotros nos pueda parecer extraño, a ellos les resultaba más difícil lo primero que lo segundo. Por eso, propusieron el ocasionalismo, como también Malebranche.

Además de una explicación religiosa, destinada a atribuir a Dios todo el honor y toda la gloria, el ocasionalismo es una explicación filosófica de la causalidad, que dice que todo efecto exige necesariamente una causa, es decir, que está necesariamente conectado con ella. Todo el problema está en explicar la necesidad de esa conexión. Pues bien, según Malebranche, esa conexión no se explica a partir de las criaturas, sino sólo de Dios. Con lo cual, las criaturas no son causas, sino que únicamente es causa Dios.

==La ineficacia de las criaturas==
Las criaturas no pueden ser causa: primero, porque no tenemos experiencia de su eficacia; segundo, porque tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien una idea clara y distinta de su ineficacia.

Primero, no tenemos experiencia de la eficacia de las criaturas (sea de un cuerpo sobre otro, de un cuerpo sobre un espíritu, de un espíritu sobre un cuerpo, de un espíritu sobre un espíritu). Efectivamente, vemos que un cuerpo en reposo comienza a moverse, cuando otro choca con él; que sentimos dolor, cuando una espina nos pincha; que nuestro brazo se mueve, cuando nuestra voluntad desea moverlo; que el deseo de evocar una idea va seguido de la aparición de esa idea en nuestra mente.

De ahí deducimos que el cuerpo que colisiona con otro es la causa del movimiento del cuerpo colisionado; que el pinchazo de la espina es la causa del dolor que sentimos; que nuestra voluntad de mover el brazo es la causa del movimiento de nuestro brazo; que el deseo que tenemos de evocar una idea es la causa de la aparición de esa idea en nuestra mente. De esas pretendidas causas no tenemos, sin embargo, experiencia. Jamás experimentamos la acción de un cuerpo sobre otro; sencillamente tenemos experiencia de que el movimiento de un cuerpo en reposo viene después de que otro en movimiento choque con él. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un cuerpo sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el movimiento de mi brazo viene después de mi deseo de moverlo. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un cuerpo; sencillamente experimentamos que un pinchazo va seguido de dolor, pero no que el dolor salga de la espina que nos pincha. Por fin, tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el deseo de traer una idea a mi mente va seguido de la aparición de esa idea en ella.

Segundo, además de no tener experiencia de la eficacia de las criaturas, tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien idea clara y distinta de su ineficacia. Así, no tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre otro; al contrario, tenemos idea clara y distinta de que esa acción es imposible, porque ¿cómo un cuerpo va a poder mover a otro cuerpo si ni siquiera tiene fuerza para moverse a sí mismo? Y no la tiene, porque un cuerpo no es más que extensión, y la extensión significa simplemente relaciones de distancia, que no implican fuerza o actividad alguna.

Tampoco tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre un espíritu, sino al contrario idea clara y distinta de que no puede: primero, porque, como acabamos de ver, el cuerpo es pasivo; segundo, porque cuerpo y alma son sustancias totalmente heterogéneas: el cuerpo es extensión y el alma es pensamiento; tercero, porque el cuerpo es jerárquicamente inferior al alma, y lo inferior no puede obrar sobre lo superior, como decía san Agustín, pues entonces éste dependería de aquél. (Precisamente por eso, en el orden cognoscitivo las ideas no pueden proceder de las cosas materiales, según pretendían los aristotélicos, y en el orden moral los cuerpos no pueden producir sentimientos de placer que nos hagan felices, ni sentimientos de dolor que nos hagan desdichados). Tampoco tenemos idea clara y distinta de la acción del alma sobre el cuerpo, sino al contrario, porque, si bien en este caso el alma es jerárquicamente superior al cuerpo, son sustancias completamente heterogéneas, como decíamos. Por fin, también nos falta idea clara y distinta de la acción del alma sobre el alma, pues ¿cómo el alma, que es finita, va a poder producir una idea infinita? Además, ¿cómo el alma va a ser causa de las sensaciones dolorosas? A lo sumo, lo sería de las sensaciones placenteras.

En suma, las criaturas (sean cuerpos o espíritus) carecen de toda eficacia. De todos modos, sería bueno subrayar de paso que esto pone en tela de juicio el carácter sustancial de las criaturas, pues, como ya observó Leibniz, lo que no actúa, es decir, lo que carece de fuerza activa de ninguna manera puede ser sustancia. Dicho en términos escolásticos, si obrar sigue al ser, cuando no hay obrar, tampoco hay ser. Sin darse cuenta, Malebranche parece tomar la ruta hacia Spinoza.

==La eficacia de Dios==
Esa fuerza o eficacia que no tienen las criaturas (corporales o espirituales) la tiene Dios. Sencillamente porque la causalidad está ligada a la creación. Por eso, Él es la causa de los movimientos de los cuerpos, producidos con ocasión de la colisión entre ellos; de los dolores que experimentamos con ocasión de las alteraciones de nuestro cuerpo; de los movimientos que se dan en nuestro cuerpo con ocasión de nuestros deseos; de las ideas que aparecen en nuestra mente con ocasión del esfuerzo que hacemos por evocarlas.

Más aún, es la única causa. Sencillamente porque la causa está ligada a la creación, y sólo Dios es creador. Pero la creación hay que entenderla como creación continuada, esto es, como una creación que no pasa jamás, como una creación gracias a la cual los seres tienen ser en el primer instante y a cada instante. Pero la razón que él da no es la de Descartes. Descartes, en efecto, recurre a la discontinuidad del tiempo, doctrina según la cual el tiempo presente no depende del que inmediatamente le precede, con lo cual, de que una cosa exista ahora no se sigue que deba existir un momento después, salvo que el que la ha producido en el primer momento siga produciéndola.

La razón de Malebranche, en cambio, es otra; concretamente la necesidad de garantizar la inmediata dependencia de la criatura respecto de su creador, porque, si la creación no fuese continuada, las criaturas terminarían por ser independientes de Dios, a la manera como una casa es independiente del arquitecto que la ha construido. ¿Hay una señal mayor de independencia que la de subsistir por sí mismo, al margen de quien da el ser? Tan independientes serían las criaturas que Dios ni si quisiera podría aniquilarlas, es decir, hacer que dejaran de existir. Mejor dicho, si quisiera, podría hacerlo, porque es todopoderoso, pero es que no puede quererlo. Porque querer la destrucción de las cosas equivale a querer la nada, esto es, a hacer de la nada objeto de la voluntad. Pero esto es imposible, porque Dios sólo puede tener como término de su querer algo que merezca ser querido, requisito que la nada no cumple, pues la nada no encierra nada que merezca ser amado. Por eso, la aniquilación de las criaturas no puede ser consecuencia de una voluntad positiva; sólo puede ser consecuencia de que Dios deje de querer que existan.

Pues bien, de la creación continuada saca Malebranche la razón positiva de que únicamente Dios puede ser causa, de que únicamente Él actúa en los cuerpos y en los espíritus. De manera que, por estar creando continuamente los cuerpos y todo lo que acontece en ellos (porque Dios no crea los cuerpos en abstracto, sino en concreto, es decir, en alguno de sus estados de reposo o movimiento) es la causa única de los cuerpos y de los estados en que ellos se encuentran. Y lo que se dice de los cuerpos debe afirmarse también de los espíritus: por estar creando continuamente los espíritus y todos sus estados, es la única causa de los espíritus y de sus estados. Así, es la causa de los conocimientos racionales: los espíritus no pueden entender nada si Dios no los ilumina; la causa de los conocimientos sensoriales: los espíritus no pueden sentir nada si Dios no produce en ellos determinadas modificaciones; la causa de las inclinaciones: los espíritus son incapaces de querer nada, si Dios no los empuja sin cesar hacia el bien absoluto; la causa de las pasiones: los espíritus no pueden tender hacia los bienes particulares, si su autor no pone en ellos esa inclinación.
La omnipotencia creadora de Dios se ha convertido, pues, en la única fuerza de los cuerpos y en la única fuerza de los espíritus. Esta conclusión adolece, sin embargo, de dos incongruencias, que merece la pena subrayar.

En primer lugar, Dios puede todo, menos compartir o hacer partícipes a las criaturas de su poder. Concepto paradójico de la omnipotencia, denunciado ya por santo Tomás, para quien comunicar el poder a las criaturas no supone rebajar la perfección de Dios, sino más bien lo contrario [Contra los gentiles, III, 69, 2445]. Y esta acusación la repiten después Locke y Hume. Locke al afirmar que, de la misma manera que decir que Dios es la fuente de todo ser, no significa que Él sea el único ser, tampoco decir que Él es el origen de todo poder debe obligarnos a decir que Él es el único poder, porque, con la pretensión de ampliarlo, lo que hacemos es aniquilarlo. Y a lo mismo viene a parar Hume, cuando asegura que despojar a las criaturas de todo poder con la pretensión de hacerlas inmediatamente dependientes de Dios equivale a rebajar su poder, pues ¿cómo es Dios más todopoderoso, haciéndolo todo Él o delegando cierto grado de poder en las criaturas?

En segundo lugar, aunque Dios pueda todo, esto no significa, asegura Malebranche, que tengamos una idea clara y distinta de su poder. ¿Quién conoce clara y distintamente la voluntad de Dios? Nadie. La voluntad divina nos resulta ininteligible. Pues bien, si es así, no podemos decir coherentemente que Dios es causa. Efectivamente, hace un momento le oíamos decir a Malebranche que las criaturas no pueden ser causas, porque no tenemos idea clara y distinta de que lo sean. ¿Por qué dice entonces ahora que Dios es causa, si no tenemos idea clara y distinta de su voluntad? ¿En qué quedamos? Si la eficacia divina es tan ininteligible como la de las criaturas, cabe afirmar que las criaturas tienen el mismo derecho a ser causas que Dios, que es lo que sostiene Fontenelle, que piensa que no debe exigírsele a las criaturas lo que no se le pide a Dios. Pero también cabe asegurar que, si la causalidad es tan ininteligible en un caso como en otro, entonces el derecho a ser causas no les asiste a Dios ni a las criaturas, que es lo que sostiene precisamente Hume. Según él, toda idea que pretenda tener significado ha de derivarse de una impresión sensible, y resulta que ni en un caso ni en el otro tenemos impresión sensible de donde derivarla. Por eso, ni en un caso ni en el otro, podemos hablar de causalidad. Y no vale decir que las criaturas no son lo mismo que Dios. Porque, aunque es verdad que el poder de Dios es infinito y el de las criaturas, finito, también lo es que, si no tenemos impresión de la que sacar la idea de poder finito, mucho menos la de poder infinito, ya que en este caso vamos mucho más allá de la experiencia.

==Las leyes generales de la acción divina==
No todo está dicho con afirmar que Dios es la única causa verdadera. Todavía queda por saber cómo ejerce Dios esa causalidad. Pues bien, la respuesta de Malebranche es siempre la misma: no por voluntades particulares, sino por voluntades generales. Y voluntad general es sinónima de ley general: Dios obra por voluntad general cuando obra de acuerdo con las leyes generales que Él ha establecido. Y dejando aparte el orden sobrenatural, en el orden natural ha establecido tres leyes generales fundamentales: las leyes del movimiento, las leyes de la unión del alma y el cuerpo y las leyes de la acción de Dios sobre nuestro entendimiento y nuestra voluntad.
Ahora bien, ¿por qué obra Dios, sirviéndose de actuaciones generales de su voluntad? Como cada uno obra con arreglo a su naturaleza, la razón hay que buscarla en ella, es decir, en los atributos divinos: las intervenciones generales expresan mejor los atributos divinos que las intervenciones particulares. Concretamente, manifiestan mejor su sabiduría, su inmutabilidad, su bondad y su simplicidad.

Primero, revelan mejor su sabiduría, porque las intervenciones particulares son propias de inteligencias limitadas, como las de los hombres, que, incapaces de prever todas las consecuencias, se ven obligados a cambiar a cada paso de conducta. Segundo, expresan mejor la inmutabilidad, porque las intervenciones particulares, que implican cambiar a cada paso de conducta, son una señal de inconstancia. Tercero, descubren también mejor la bondad, porque, si Dios actúa por determinaciones particulares, no asocia a las criaturas a su poder, cosa que hace si se vale de leyes generales, pues en este caso hace de ellas (de las criaturas) causas ocasionales de la eficacia de su voluntad. Por fin, revelan mejor la simplicidad, porque con unos pocos medios produce muchos efectos, es decir, con muy pocas leyes produce una infinidad de obras admirables. Con razón dice Malebranche que el ocasionalismo es el más fecundo de todos los principios.

==Determinaciones de las leyes generales: las causas ocasionales==
Esto supuesto, ¿en qué consisten las llamadas causas ocasionales? En determinaciones o concreciones de las leyes generales. Efectivamente, es verdad que las cosas suceden, porque Dios lo quiere, pero también lo es que en cada caso Dios quiere que sucedan cosas distintas, por lo cual también hay que dar razón de la determinación o concreción del querer divino en cada momento. Así, por ejemplo, para explicar que un cuerpo se pone en movimiento, no basta con decir que se mueve, porque Dios quiere que se mueva, sino que además hay que concretar por qué Dios quiere que se mueva un cuerpo en vez de otro. Y esa concreción viene impuesta por la colisión: Dios pone en movimiento un cuerpo, porque otro choca con él.

El choque es, pues, el que concreta el poder de la voluntad divina, el que determina su eficacia. Para eso lo ha establecido precisamente Dios: para concretar la eficacia de su voluntad general. Pues bien, a esa concreción o determinación es a la que Malebranche le da el nombre de causa ocasional. Como tal, queda asociada a la voluntad divina. Se equivocó Geulincx (o al menos no se expresó correctamente) cuando dijo que las criaturas, especialmente los hombres, son simples espectadores, meros observadores del mundo. Cuando se quiere, por tanto, dar una explicación completa de un efecto, hay que acudir a su causa verdadera, pero también a su causa ocasional.

==Las dificultades del ocasionalismo==

===La libertad humana===

Para un ocasionalista no resulta fácil explicar la libertad, porque, una de dos: o sólo Dios es causa, y entonces el hombre no es libre; o el hombre es libre, y entonces Dios no es la única causa.
Malebranche resuelve el problema afirmando que Dios pone en nuestra alma una inclinación invencible hacia el bien en general, es decir, hacia Él. A esta inclinación es a la que Malebranche llama voluntad. En esto el alma se parece a los cuerpos, pues, si Dios imprime en los cuerpos el movimiento, también graba en el alma una tendencia hacia el bien general.

Pero, además, Dios mueve a las almas hacia los bienes particulares, aunque con una inclinación que no es invencible, sino vencible. Precisamente por no ser invencible, está en nuestras manos otorgarle o rehusarle nuestro consentimiento. Y eso es justamente la libertad. Y es que Dios no nos crea consintiendo o no consintiendo, sino pudiendo consentir o no consentir. ¿Y qué hacemos cuando consentimos o no consentimos en los bienes particulares o falsos bienes? Cuando no consentimos en ningún bien particular, sino que seguimos la inclinación hacia el bien general, no hacemos nada; no hacemos más que lo que Dios hace en nosotros, o sea, seguir la inclinación impresa por Él hacia el verdadero bien. Pero tampoco hacemos nada, cuando no seguimos la inclinación hacia el verdadero bien, sino que consentimos en un falso bien. Y es que Malebranche interpreta el consentimiento como una especie de reposo, es decir, como un descanso o un alto en la búsqueda del verdadero bien. Por ser una especie de reposo, no se necesita una fuerza positiva que lo produzca en el alma.

Con el reposo del alma pasa como con el reposo de los cuerpos. Descartes creía que un cuerpo tiene necesidad de una fuerza para perseverar en su estado de movimiento, pero también para perseverar en su estado de reposo. Malebranche, en cambio, siguiendo en esto a Leibniz, cree que el reposo no implica fuerza positiva alguna. Y es que, si el reposo no es sino la privación del movimiento, desaparecida la fuerza que produce el movimiento, aparece el reposo. Por lo cual, al ser la voluntad divina la fuerza que pone en movimiento los cuerpos, si esa voluntad deja de querer que se muevan, interrumpirán su movimiento. Pues bien, esto mismo sucede con el reposo del alma. Para ese reposo no se necesita fuerza alguna especial, sino que basta con que el hombre deje de tender al bien absoluto para que se produzca el reposo en los bienes relativos. En consecuencia, cuando pecamos no hacemos nada; simplemente dejamos de buscar e
l verdadero bien y hacemos inútil el movimiento que Dios imprime en nosotros. No hacemos más que descansar, que reposar.

Como no entraña ninguna eficacia, la libertad es, pues, compatible tanto con la ineficacia de las criaturas como con la eficacia de Dios. Pero esto no significa que la libertad pierda el poder de constituir la moralidad, porque lo moral no es nada real, sino una relación de conformidad o disconformidad con una norma.

===Los males===
A un ocasionalista no le resulta fácil explicar los mil defectos que desfiguran el mundo, porque, si Dios es la única causa, parece que hay que cargarlos en el haber de la causalidad divina: Él hace caer las ruinas de una casa sobre un justo que va a socorrer a un miserable, pero también sobre un criminal que va a matar a un hombre de bien; hace que existan los monstruos, pero también los cuerpos mejor formados; mueve el brazo de un asesino, pero también el de una persona que da limosna. Sin embargo, no lo hace todo de la misma manera, pues quiere directamente el bien y sólo indirectamente el mal. Sería absurdo que Dios quisiera directamente los defectos del mundo, porque los males no son expresión de ninguna de las perfecciones divinas.

Pero indirectamente no puede dejar de quererlos, porque provienen de la perfección de su conducta, concretamente de la sabiduría divina, que exige que Dios produzca la obra más perfecta posible. Ahora bien, esa obra se mide por la excelencia del resultado y por la excelencia en el modo de conseguirlo. Pero habría que matizar que, sobre todo, se mide por el modo de conseguirlo, pues Dios «quiere que su obra le honre..., pero no quiere que sus vías le deshonren». Y aún habría que añadir que principalmente quiere que sus vías no le deshonren. Y es que la acción por la que Dios crea el mundo es una acción divina; y, consiguientemente, de valor infinito; valor que el mundo, por perfecto que sea, no tiene, porque es finito. De modo que, cuanta más sabiduría denote la obra, más perfecta será. Ahora bien, es más sabio, por lo tanto más digno de Dios, obrar por leyes generales, aunque de esas leyes generales, precisamente a causa de esa generalidad, se sigan una serie de defectos en el universo. Dios podría remediarlos echando mano de voluntades particulares.

Y en ocasiones lo hace así por medio del milagro. De todas maneras, lo ordinario es que Dios actúe por medio de leyes generales, aunque de esas leyes generales se sigan una serie de defectos en el mundo. Con lo cual, habría que decir que los defectos del mundo se siguen de la perfección de la conducta divina, concretamente de la sabiduría de Dios. Un mundo sin mal o con menos mal sería menos perfecto que el nuestro, porque supondría haber sido producido por voluntades particulares. En consecuencia, la suma de perfección que encerraría sería menor, porque a la perfección total contribuyen el resultado obtenido y el camino empleado, pero, sobre todo, el camino seguido.

===Los milagros===
Si Dios obra de acuerdo con leyes generales, ¿qué pasa con los milagros? La pregunta es obvia, porque los milagros no se deben a intervenciones generales, sino particulares de la voluntad de Dios. Pero también es obvio que Malebranche no dice que Dios obra siempre por leyes generales, sino que obra por voluntades generales ordinariamente, con lo cual queda un espacio para los llamados milagros. Pero se trata de un espacio escaso, porque hay muchos menos milagros de los que creemos. Si pensamos que los milagros son muchos es porque confundimos el milagro con el prodigio. Se habla de prodigio, cuando estamos ante un hecho que sorprende, que provoca nuestra admiración debido a su novedad.

Por ejemplo, que un cuerpo se ponga en movimiento sin que otro choque con él es sin duda un prodigio, pero no necesariamente un milagro: un prodigio, porque, para que ese movimiento provoque nuestra admiración, basta con que esté sujeto a una causa ocasional distinta del choque, como podría ser un deseo angélico; no necesariamente un milagro, porque bien puede suceder que Dios haya establecido una ley general según la cual los cuerpos se mueven teniendo como causa ocasional no la colisión, sino el deseo de los ángeles. El verdadero milagro es muy distinto, pues mientras el prodigio depende de leyes generales, desconocidas para los hombres, el verdadero milagro no está sujeto a ellas, sino a voluntades particulares, porque los verdaderos milagros son excepciones hechas por Dios a las leyes universales establecidas por Él. Por ser excepciones, son pocos. Pero, por escasos que sean, son posibles, contra lo que piensa Spinoza.

No basta, sin embargo, con decir que el milagro es posible. Hace falta saber también si esa posibilidad se hace efectiva. Pero eso ya no resulta fácil, pues, aunque la fe nos enseña que a veces Dios se vale de intervenciones particulares de su voluntad, eso es lo que la razón no puede asegurarnos, pues, al desconocer todas las leyes generales, somos incapaces de determinar todas sus excepciones. Como dice el oratoriano, «la razón, que me enseña que todo eso es posible, no me da seguridad de que todo eso se haga».
Pero lo que la razón no puede, lo puede la fe, pues, si bien no sé cuando Dios actúa por voluntades particulares sé que a veces obra así, «porque la fe me lo enseña».

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malebranche.htm biografiasyvidas.com]
*[http://www.philosophica.info/voces/malebranche/Malebranche.html philosophica.info]
*[http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=620 proverbia.net]
*[http://www.biografica.info/biografia-de-malebranche-nicolas-1552 biografica.info]
*[http://www.mercaba.org/Filosofia/Moderna/nicolas_malebranche.htm nicolas malebranche]
*[http://knol.google.com/k/alberto-aun%C3%A9/nicol%C3%A1s-malebranche-dios-el-principio/1xqdqr1al4lto/202 malebranche]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Nicolás de Malebranche

2011-08-18T12:40:49Z

Yoana1 jc: /* El conocimiento */

{{Ficha Persona
|nombre = Nicolás Malebranche
|nombre completo = Nicolás Malebranche
|otros nombres =
|imagen = Malebranche.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[5 de agosto]] de [[1638]]
|lugar de nacimiento = [[París]]
|fecha de fallecimiento = [[13 de octubre]] de [[1715]]
|lugar de fallecimiento = [[París]]
|ocupación = Filósofo y Teólogo
}}
'''Nicolás Malebranche''' filósofo y teólogo francés. Pertenecía a una familia distinguida y tuvo siempre una [[salud]] muy precaria. Esto lo obligó a superar sufrimientos con multitud de cuidados. Sus primeros contactos con la filosofía los tuvo en el Collège de la Marche.

Malebranche inicia la Búsqueda de la [[verdad]] afirmando que el espíritu del hombre se encuentra situado entre el [[Creador]] y las criaturas corporales. De esta situación se derivan dos relaciones naturales: una con [[Dios]] y otra con el cuerpo, pues tan natural es para el espíritu relacionarse con [[Dios]] como con el cuerpo. Por tanto, se equivocan los filósofos paganos que únicamente admiten la relación del [[espíritu]] con el cuerpo y también los filósofos cristianos que, aun admitiendo ambas relaciones, no admiten la superioridad de la relación del espíritu con Dios, que es necesaria ya que Dios es su causa, mientras que la del espíritu con el cuerpo no lo es porque puede sobrevivir sin ella. Por eso, la tarea del verdadero filósofo consiste en subrayar la relación del espíritu con Dios, haciendo que la relación del espíritu con el cuerpo ocupe el puesto correspondiente. Ése es el objetivo que pretende cumplir Malebranche. De ahí que el punto central de su filosofía sea su doctrina ocasionalista.

==Vida y obras==
Nicolás Malebranche nació en París en [[1638]] y cursó estudios de filosofía durante dos años [[1654]]-[[1656]] en el Colegio de La Marche, dirigidos por un aristotélico. A su término pasó a la Sorbona, en donde siguió estudios de teología durante tres años [[1656]]-[[1659]], aunque, igual que los de filosofía, no le entusiasmaron demasiado.

En los primeros días de [[1660]] entró en la Congregación del Oratorio, en donde, después de un año de noviciado, fue consagrado sacerdote en [[1664]]. No parece que durante su periodo de formación hubiera tenido Malebranche conocimiento de la filosofía de [[Descartes]]. Ese descubrimiento tuvo lugar el mismo año de su ordenación sacerdotal, cuando cayó en sus manos el tratado de El hombre, que le causó una profunda impresión. A partir de ahí vendrían las lecturas [[física]]s y [[metafísica]]s de [[Descartes]]. El cartesianismo es, de esta manera, una de las inspiraciones de su pensamiento.

La otra es la de [[san Agustín]], que tenía gran influencia en la Congregación. Algunos intérpretes han distribuido esas dos inspiraciones entre las ciencias y la metafísica, afirmando que Malebranche es cartesiano en ciencia y agustiniano en metafísica. Semejante explicación es, sin embargo, errónea, porque la metafísica de Malebranche es agustiniana, pero también cartesiana. De esto parece que ya no cabe hoy duda alguna. Incluso habría que decir que Malebranche, según su propia confesión, es antes cartesiano que agustiniano.

Diez años después de haber descubierto a Descartes, empezó Malebranche a publicar sus obras, y puede afirmarse que el resto de la historia de su vida coincide con la historia de sus escritos. El primero de ellos, el más conocido de todos, es la Búsqueda de la verdad [[1674]]. Vinieron después las Conversaciones cristianas [[1677]], así como las Meditaciones sobre la humildad y la penitencia [[1677]].

A la década siguiente pertenecen muchos de los escritos de Malebranche, como el Tratado de la naturaleza y de la gracia [[1680]], las Meditaciones cristianas y metafísicas [[1683]] y un año después su Tratado de moral [[1684]]. A continuación se publican sus polémicas con [[Arnauld]], que serían recogidas más tarde en una sola obra titulada Colección de todas las respuestas de Malebranche a Arnauld. Aunque esta polémica con Arnauld parecía haberse agotado, se reabrió nueve años más tarde. Hasta ese momento, Malebranche se dedicó a la composición de sus Conversaciones sobre la metafísica y la religión [[1686]], que quizás es la obra, según confesión del propio autor, que mejor compendia su filosofía. En ediciones posteriores le añadirá unas Conversaciones sobre la muerte [[1696]]. Al año siguiente, vio la luz su Tratado del amor de Dios [[1697]].

Más tarde, tomó partido contra los [[jesuitas]] cuyos métodos apologéticos eran entonces muy discutidos, puesto que se creía que, en provecho de las misiones, rebajaban la verdad de la religión. Para salir al paso de esos procedimientos escribió su Conversación entre un filósofo cristiano y de un filósofo chino sobre la existencia y la naturaleza de [[Dios]] [[1708]].
La última polémica la mantuvo Malebranche con [[Bousier]], contra quien escribió sus Reflexiones sobre la premoción física. Esa fue su última discusión. Poco a poco fue extinguiéndose su vida hasta su muerte, en [[1715]]. Había cumplido 77 años.

==El conocimiento==
Piensa Malebranche que todas las maneras de conocer entrañan cierta unión entre el cognoscente y lo conocido, sumándose así a la tesis, reiterada desde antiguo, de que conocer un objeto es unirse a él. Esta unión unas veces se produce directamente, y otras, indirectamente, según los objetos sean interiores al propio sujeto o exteriores a él. Cuando el objeto está dentro del [[alma]], la unión cognoscitiva es directa, que es lo que ocurre con el conocimiento de nosotros mismos y con el conocimiento de Dios, mientras que, cuando el objeto está fuera del alma, la unión cognoscitiva es indirecta, que es el caso del conocimiento de los cuerpos y de los demás. Hay, de este modo, dos formas de conocimiento directas y dos formas de conocimiento indirectas.

==El conocimiento de los cuerpos==

===La visión de los cuerpos en Dios===
Para conocer la esencia de los cuerpos no podemos echar mano de las sensaciones, pues, según Malebranche, la función de las sensaciones no es cognoscitiva, sino utilitaria, es decir, las sensaciones no nos han sido dadas para informarnos sobre la esencia de los cuerpos, sino sobre la conveniencia o no de los demás cuerpos respecto del nuestro. Por eso, lo que ellas nos dicen sobre las cualidades sensibles como el color, el sonido, el sabor, etc. no puede ser interpretado como verdad acerca de las cosas, como si las cosas fuesen coloreadas, sonoras, sabrosas, etc., sino que debe ser interpretado como utilidad que las cosas nos ofrecen, que proporcionan a nuestro cuerpo.

Para conocer la naturaleza de los cuerpos no sirven, pues, las sensaciones. Hace falta echar mano del conocimiento intelectual, pero no de cualquier conocimiento intelectual, sino de un conocimiento intelectual indirecto. ¿Por qué? Sencillamente porque el cognoscente no es activo, como pensaba Tomás de Aquino, sino pasivo, como sostenía Descartes. Al cognoscente, le ocurre, decía Descartes, lo mismo que a la cera, pues así como no es propiamente una acción sino una pasión que la cera reciba diversas figuras, así también es una pasión que el cognoscente reciba diversas ideas. Pues bien, también Malebranche cree que el cognoscente «es enteramente pasivo y no entraña ninguna acción». Al cognoscente le pasa, por poner un ejemplo suyo, lo mismo que a la materia, porque, así como la capacidad que tienen los cuerpos de adoptar diversas figuras no es activa, sino pasiva, tampoco es activa, sino pasiva la capacidad que tiene el cognoscente de recibir diversas ideas. Al ser pasivo, el cognoscente necesita que las realidades corpóreas actúen sobre él, pues sólo entonces puede conocerlas.

Ahora bien, eso es lo que los cuerpos no pueden hacer; entiéndase bien, lo que los cuerpos no pueden hacer directamente o, como suele decir el autor, por sí mismos. Lo impiden razones de heterogeneidad: lo que no piensa no puede producir pensamientos; de inferioridad: lo que tiene menos realidad no puede producir lo que tiene más; de pasividad: lo que es pasivo (como la materia, que es pura extensión, desprovista de toda fuerza) no puede producir nada. Estas razones impiden la acción directa de los cuerpos y, en consecuencia, hacen imposible que los cuerpos puedan ser conocidos directamente. De manera que, si queremos conocer las realidades corpóreas ha de ser de manera indirecta, valiéndonos de unas realidades no corpóreas que, haciendo las veces de los cuerpos, actúen directamente sobre nosotros.

Esas realidades no corpóreas son las ideas, que de esta manera ejercen un papel mediador: conocemos las cosas corpóreas, no por sí mismas, sino por medio de las ideas que tenemos de ellas. Aclarar la naturaleza de esa mediación no resulta, sin embargo, fácil.
Decía Descartes que las ideas pueden relacionarse con nosotros y con algo distinto de nosotros. En relación con nosotros, son maneras de ser de nuestro pensamiento, estados psicológicos nuestros. En cambio, en relación con las cosas son representaciones de las cosas. Son, por tanto, modificaciones de nuestra alma que representan las realidades exteriores.

Pero, a los ojos de Malebranche, modificación y representación no pueden darse juntas, ya que tienen características contradictorias: las modificaciones son particulares, cambiantes, contingentes, temporales, oscuras, finitas; las representaciones, en cambio, son generales, inmutables, necesarias, eternas, claras, infinitas. Para evitar esa contradicción, Malebranche cree que lo mejor es separar modificación y representación, interpretando las ideas sensibles como modificaciones y las ideas intelectuales como representaciones: las ideas de los sentidos (en adelante las llamaremos simplemente sensaciones) son modificaciones, pero no representaciones, mientras que las ideas del entendimiento (desde ahora, sencillamente ideas) son representaciones, pero no modificaciones.

Ahora bien, si las ideas representan las cosas corpóreas en nuestro entendimiento, es necesario averiguar de dónde provienen esas ideas. ¿Proceden de los propios cuerpos? ¿Son producidas por nuestro propio espíritu? ¿Han sido puestas en nuestro entendimiento por Dios? Ninguno de esos orígenes (y no hay ningún otro) es válido, por la sencilla razón de que todos ellos convierten a las ideas en estados psicológicos, es decir, modificaciones nuestras, cosa que ya se ha visto que es imposible.

¿Qué se sigue de ahí? Que si las ideas no son modificaciones nuestras, no pueden darse en nuestro entendimiento, sino en un entendimiento que no sea el nuestro, sino que esté fuera de nosotros. ¿Cuál? El entendimiento divino. De ahí que no tengamos más remedio que decir que «vemos todas las cosas en Dios»; entiéndase, todas las cosas de las que tenemos ideas, pues no tenemos ideas de todas las cosas, sino sólo de los cuerpos.

Esa solución la saca Malebranche de san Agustín, pues también san Agustín dice que vemos en Dios las verdades eternas. Pero Malebranche corrige a san Agustín en dos puntos. Primero, es mejor hablar de ideas eternas que de verdades eternas, pues al fin y al cabo las verdades no son más que relaciones entre ideas. Segundo, san Agustín había dicho que vemos en Dios las verdades de las cosas que no cambian, Malebranche, en cambio, afirma que vemos en Dios las ideas de las cosas que cambian, como los cuerpos.

Ver las ideas de los cuerpos en Dios no es, sin embargo, ver la idea de cada cuerpo en particular, porque la particularidad incluye finitud, y la finitud no puede darse en Dios. Por eso, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver la idea común a todos los cuerpos; y como todos los cuerpos tienen la misma naturaleza, la de la extensión, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver en Dios la idea indiferenciada de extensión. A esta idea de extensión le llamó Malebranche extensión inteligible, que es como el arquetipo o modelo del mundo material.

===La existencia de los cuerpos===
De la idea que Dios tiene de los cuerpos no se deduce que los cuerpos existan, sino simplemente que pueden existir. Malebranche cree que la existencia del mundo material hay que ponerla en relación no con las ideas de Dios, sino con su voluntad: los cuerpos existen, no porque Dios piensa que existen, sino porque Dios quiere que existan. Y Él mismo se encarga de revelarnos su voluntad. Por cierto, de una doble manera: natural y sobrenatural.

La revelación natural es la que nos proporciona las sensaciones. Las sensaciones son como una especie de revelación natural, porque, para convencerse de que los cuerpos existen, basta con sentirlos; basta con sentir el calor, el color, el dolor, etc., para saber que el calor, el color, el dolor, etc. existen. Y, si nos parece llamativo calificar las sensaciones como revelaciones, es porque olvidamos que «es Dios mismo quien produce en nuestra alma las diferentes sensaciones que la afectan con ocasión de los cambios que acontecen en tu cuerpo». Con lo cual, la existencia de las cosas sensibles es también, en el fondo, una aplicación o manifestación del ocasionalismo.

Claro que podría preguntarse: ¿qué sucede con las sensaciones engañosas? Y la respuesta sería: nada. Primero, porque si nos resultan engañosas es porque las estamos utilizando para un uso para el que no han sido dadas, esto es, no para un fin práctico, sino cognoscitivo, que es como decir, no existencial, sino esencial. Segundo, porque, además de la revelación natural, hay una revelación sobrenatural, a saber, la revelación de la Sagrada Escritura que nos enseña que Dios creó el cielo y la tierra. Con lo cual, para estar plenamente convencidos de que hay cuerpos, no basta, como había pensado Descartes, estar seguros de que Dios no puede engañarnos, sino además de que Dios ha creado efectivamente los cuerpos. La fe colabora, de esta manera, con la razón, incapaz de solucionar por sí sola el problema de la existencia de la materia.

==El conocimiento de nosotros mismos==
Aunque nuestro conocimiento de la esencia de los cuerpos depende de la presencia de su idea en el entendimiento divino, no puede decirse lo mismo del conocimiento de las demás cosas, por ejemplo, del conocimiento de nosotros mismos. Con nosotros mismos sucede lo contrario de lo que acontece con los cuerpos: conocemos con claridad la esencia de los cuerpos (contra lo que opina Descartes), pero no estamos seguros de su existencia y en esto tiene razón Descartes.
Que nosotros y nuestros estados psicológicos existimos, no cabe duda alguna. Así nos lo dice nuestra conciencia o sentimiento interior. La conciencia o sentimiento interior nos informan de que existimos y también de que pensamos, queremos, sentimos, sufrimos, etc. Y esto lo hace de manera absolutamente segura. La conciencia o sentimiento interior, cuando se refiera a la existencia, «no nos engaña jamás».

Pero no se puede decir lo mismo de nuestra esencia. Y es que nuestra esencia sería bien conocida, si hubiera una idea clara de ella. Pero no la hay; mejor dicho, la hay, pero nosotros no podemos hacernos con ella.
Que la hay, parece obvio. Y es que, por una parte, al ser el alma una criatura, la esencia del alma debe existir en Dios; y por otra parte, por estar Dios estrechamente unido a nuestra alma por su presencia, el espíritu puede ver esa esencia del alma existente en Dios. Pero no basta que el hombre pueda ver la esencia de su alma, sino que además hace falta que Dios quiera descubrírsela, que es precisamente lo que Dios no considera oportuno. Fundamentalmente por dos razones. «Primero, si vieras claramente lo que eres, ya no podrías estar tan estrechamente unido a tu cuerpo. Ya no lo considerarías como una parte de ti mismo... Ya no velarías por la conservación de tu vida... Ya no tendrías víctima para sacrificar a Dios. Segundo, porque la idea de tu alma es tan grande y tan capaz de seducir los espíritus con su belleza que, si vieras claramente la idea de tu alma, ya no podrías pensar en otra cosa... Si tuvieras una idea clara de ti mismo, si vieras en mi espíritu ese arquetipo a cuyo tenor has sido formado, descubrirías tantas bellezas y tantas verdades al contemplarlo que descuidarías todos tus deberes... Absorto en la contemplación de tu ser, lleno de ti mismo, de tu grandeza, de tu belleza, ya no podrías pensar en otra cosa». Para evitar esos dos peligros no me queda más remedio que confesar que «no soy más que tinieblas para mí mismo, que mi sustancia me resulta ininteligible».

Ahora bien, decir que existe una idea clara de nuestra esencia, pero que nosotros no podemos hacernos con ella, sólo quiere decir eso: que nosotros no podemos descubrir esa idea, pero no que carezcamos de todo conocimiento. ¿Y qué significa que no podemos conseguir una idea clara de nosotros mismos? Fundamentalmente, dos cosas.

Primero, que no podemos tener un conocimiento a priori de las propiedades de nuestra alma, como lo tiene el matemático de las propiedades de las figuras geométricas. Se dice que el matemático conoce claramente la esencia de las figuras geométricas, pues, con solo advertir que las figuras son relaciones de distancia permanentes, puede deducir a priori las propiedades de esas figuras. Pero lo que le sucede al matemático con las figuras no nos ocurre a nosotros con nuestra propia esencia. Nosotros no podemos, por una simple inspección de nosotros mismos, deducir a priori las propiedades que nos convienen y las que no nos convienen. ¿Quién puede saber, mirando a la pretendida esencia de su alma, si sus modificaciones van a ser placeres o dolores? Nadie. Y, sin embargo, eso es lo que deberíamos saber si conociéramos la esencia del alma. Si no lo sabemos es porque el sentimiento interior nos proporciona únicamente un conocimiento a posteriori de nuestro espíritu, es decir, completamente empírico, que se limita a levantar acta de los estados de nuestra alma. De manera que, si nunca hubiéramos experimentado placer o dolor, no sabríamos que nuestra alma es capaz de sentir esas cosas. De nuestra alma sólo sabemos lo que sentimos que pasa en nosotros. Y lo que detectamos en nosotros es una inacabable sucesión de estados de nuestra alma, que «unas veces siente dolor y otras placer, que a veces quiera ciertas cosas y a veces deja de quererlas».

Segundo, no tener una idea clara de nuestra propia esencia significa también que no se pueden comparar de manera exacta las propiedades de esa esencia como hace el matemático. Cuando el matemático compara un número con otro, por ejemplo, el dos con el cuatro, afirma con toda precisión que cuatro es el doble de dos; o una figura con otra, por ejemplo, el cuadrado con el triángulo, establece con toda exactitud que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. Pero esto no puede hacerse con dos estados del alma.

Por supuesto, no puede conseguirse comparando dos estados del mismo género, por ejemplo, dos placeres entre sí o dos dolores entre sí, pues ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, puede establecer una relación precisa entre dos placeres o entre dos dolores? Mucho menos puede hacerse, comparando dos estados de distinta clase, como el placer y la alegría, el dolor y la tristeza, porque ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, es capaz de establecer una relación precisa entre su placer y su alegría, entre su dolor y su tristeza? Sean del mismo o de distinto género, nadie puede establecer una relación entre ellos con la misma precisión con la que establece que cuatro es el doble de dos o que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. En definitiva, porque las relaciones entre los estados del alma no son mensurables.

Si comparamos, pues, el conocimiento de nuestra esencia por conciencia o sentimiento interior con el conocimiento de la esencia de los cuerpos por ideas, resulta un conocimiento pobre. Ahora bien, por pobre que sea, nos permite descubrir algunas verdades importantes. Y para eso basta con seguir adelante con esa comparación, estableciendo un procedimiento negativo y analógico. Así, por ejemplo, para demostrar que las cualidades sensibles, como el color, el sabor, el olor, etc., no son propiedades de los cuerpos, sino del alma, es suficiente con acudir a un procedimiento negativo. Más o menos así: al no haber más que dos clases de sustancias, los cuerpos y los espíritus, si las propiedades sensibles no son propiedades de los cuerpos, deben serlo del alma, que es la única alternativa que queda. Y para demostrar que la esencia de nuestra alma es el pensamiento basta con echar mano de un procedimiento analógico, que dijera más o menos: así como en el cuerpo hallamos una serie de propiedades dureza, movimiento, figura, extensión, etc.

Pero sólo una es la esencia de la materia la extensión, así también en el espíritu encontramos unas cuentas propiedades sentir, imaginar, querer, pensar, pero sólo una es la esencia del espíritu pensar. Naturalmente, si el conocimiento de los cuerpos es el medio negativo o analógico para el conocimiento claro del alma, hay que decir que el modelo del conocimiento claro no es el conocimiento del alma, como cree Descartes, sino el conocimiento de los cuerpos.

==El conocimiento de los demás==
El conocimiento de los demás no se lleva a cabo mediante ideas, como sucede con los cuerpos, ni por conciencia o sentimiento interior, como acontece con nosotros mismos, sino por conjetura, que se caracteriza por ser una especie de conocimiento por semejanza; naturalmente por semejanza con el conocimiento de nuestro propio espíritu. Claro que si se asemeja al conocimiento de nosotros mismos, lo primero que conviene decir es que estamos ante un conocimiento que tiene mucho que ver con la existencia (por lo cual se parece al sentimiento interior). Pero tiene muy poco que ver con la esencia, que es como decir que en ese terreno la conjetura es extremadamente deficiente, porque, al apoyarse en el sentimiento interior, si este nos informa imperfectamente acerca de nuestra esencia, mucho más imperfectamente lo hará la conjetura acerca de la esencia de los otros hombres. Ahora bien, imperfección no significa necesariamente falsedad. Puede ser falsa, pero también no serlo.

No es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de nuestra unión con Dios, porque todos estamos unidos a un mismo Dios, que opera de la misma manera en todos. Por esta razón estamos seguros de que no varían de un espíritu a otro las verdades matemáticas (dos más dos son cuatro) y las verdades morales (vale más ser justo que rico); y tampoco varían de un espíritu a otro las inclinaciones fundamentales (el amor al bien, la aversión al mal, el deseo invencible de ser feliz etc.).

Por el contrario, la conjetura es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de la unión del alma con el cuerpo, porque los demás espíritus están unidos a unos cuerpos cuya estructura orgánica no es idéntica a la de los nuestros. De ahí que nos engañemos casi siempre respecto de las sensaciones y de las pasiones de los demás, por ejemplo, cuando presumimos que los demás experimentan sensaciones de color, calor, sabor, como las que experimentamos nosotros. Así considerada, la conjetura está sujeta al error.

==El conocimiento de Dios==
En contraste con el conocimiento de los demás espíritus por conjetura y en contraste con el conocimiento de los cuerpos por ideas, nuestro conocimiento de Dios no es indirecto, sino directo, es decir, no se conoce por otro, sino por sí mismo.

===El conocimiento de su existencia: el argumento ontológico===
Si Dios es conocido por sí mismo, parece obvio que Malebranche defienda el argumento ontológico, y que lo defienda incluso como la prueba «más bella, más destacada, más sólida, o sea, la que menos cosas supone». Pero, aunque él diga que ese argumento «está sacado... de Descartes», también afirma que el de Descartes necesita ser completado para poder hablar de una prueba «más completa y convincente». Malebranche parte, en efecto, siempre del mismo principio: «Nada finito puede representar lo infinito», porque eso equivaldría a decir que «veríamos algo que no existe», pues ¿cómo lo infinito va a estar contenido en lo finito? Dicho lo cual podríamos establecer ya esta conclusión: lo infinito no puede ser percibido en lo finito, que es como decir que lo infinito sólo puede ser percibido inmediatamente. Pero no todo termina aquí, pues habría que añadir ahora: «Todo lo que el espíritu percibe inmediatamente existe realmente..., pues, si no existiese, al percibirlo, no percibiría nada, lo cual es una contradicción manifiesta», porque percibiría y no percibiría a la vez: percibiría, porque dice percibir, y no percibiría, porque percibir nada es no percibir.

Para evitar esa contradicción no queda más remedio que decir que, como conocemos a Dios inmediatamente, Dios realmente existe. Obviamente, parece que estamos ante una verdad deducida. Pero esto no debe engañarnos, porque, si aquí hacemos una deducción, es para exponer esa verdad «a los demás». Y es que, bien mirado, no se trata de una verdad deducida, sino intuida o, como le gusta decir a Malebranche, de una preuve de simple vue, porque la prueba no se apoya en la idea de Dios, sino en el conocimiento inmediato de Él. Lo cual no es más que decir: tan pronto como conocemos inmediatamente a Dios, conocemos inmediatamente que Dios existe realmente. Como si dijéramos: «Basta pensar en Dios para saber que Dios existe».

===El conocimiento de su esencia: los atributos===
Tan conocida nos resulta la existencia de Dios como desconocida su esencia. Con Dios nos acontece como con el alma: sabemos que existe, pero no sabemos lo que es, al revés de lo que nos sucede con los cuerpos, que sabemos lo que son, pero no si existen, al menos de manera natural. En términos de comprensión se puede afirmar que no tenemos una comprensión de Dios, esto es, un conocimiento perfecto de su esencia, sino sólo un conocimiento imperfecto. Esto supuesto, ¿qué podemos saber de esa esencia divina incomprensible? En primer lugar, que «la infinitud es el atributo esencial de la divinidad», pues Dios no es sino «la expresión abreviada del ser infinitamente perfecto».

De ahí que la mejor manera para determinar los demás atributos divinos sea acudir a la noción de infinitamente perfecto. Atribuyámosle, pues, la independencia, la inmutabilidad, la inmensidad, la simplicidad, etc., que son atributos que le convienen a Dios por ser precisamente infinitamente perfecto. Pero añadamos que todos esos atributos resultan, igual que lo infinitamente perfecto del que se deducen, incomprensibles. Sin embargo, esa falta de comprensión no significa que ignoremos lo que se debe entender por esos términos, sino sólo cómo pueden estar esos atributos en Dios, en donde la diversidad es simplicidad.

==Dios como causa única==
Prescindiendo de los precedentes medievales de esta doctrina, sus orígenes modernos hay que buscarlos en dos incoherencias cartesianas. Efectivamente, después de afirmar que busca la explicación causal de todas las cosas, Descartes parece cerrar el camino a ese tipo de explicaciones en física y en psicología. En física resulta difícil explicar la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro, porque, como el tiempo es discontinuo, no resulta fácil comprender que lo que acontece en un momento puede dar cuenta de lo que ocurre en el momento siguiente. Y en psicología tampoco resulta fácil explicar la acción del alma sobre el cuerpo, y viceversa, pues, al no tener esas sustancias nada en común (una es pensamiento y la otra, extensión) no se ve cómo podamos encontrar en una la razón de lo que pasa en la otra.

Tan visibles debieron de parecerle a Malebranche esas incongruencias cartesianas que propuso, para resolverlas, el ocasionalismo, doctrina según la cual sólo Dios es causa, quedando reducidas las criaturas a meras ocasiones, haciendo desaparecer así la vieja distinción entre causa primera y causas segundas en beneficio o provecho de la causa primera. Pero, a decir verdad, el ocasionalismo había sido ya propuesto por otros cartesianos (La Forge, Cordemoy, Geulincx), pues dos años antes de que Malebranche publicase su primera obra, el autor anónimo de la Carta de un filósofo a un cartesiano decía ya que el ocasionalismo estaba muy extendido entre algunos discípulos de Descartes. A esos cartesianos, decía el autor de la carta, les resultaba difícil explicar precisamente la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro y la interacción entre el alma y el cuerpo. Y, aunque a nosotros nos pueda parecer extraño, a ellos les resultaba más difícil lo primero que lo segundo. Por eso, propusieron el ocasionalismo, como también Malebranche.

Además de una explicación religiosa, destinada a atribuir a Dios todo el honor y toda la gloria, el ocasionalismo es una explicación filosófica de la causalidad, que dice que todo efecto exige necesariamente una causa, es decir, que está necesariamente conectado con ella. Todo el problema está en explicar la necesidad de esa conexión. Pues bien, según Malebranche, esa conexión no se explica a partir de las criaturas, sino sólo de Dios. Con lo cual, las criaturas no son causas, sino que únicamente es causa Dios.

==La ineficacia de las criaturas==
Las criaturas no pueden ser causa: primero, porque no tenemos experiencia de su eficacia; segundo, porque tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien una idea clara y distinta de su ineficacia.

Primero, no tenemos experiencia de la eficacia de las criaturas (sea de un cuerpo sobre otro, de un cuerpo sobre un espíritu, de un espíritu sobre un cuerpo, de un espíritu sobre un espíritu). Efectivamente, vemos que un cuerpo en reposo comienza a moverse, cuando otro choca con él; que sentimos dolor, cuando una espina nos pincha; que nuestro brazo se mueve, cuando nuestra voluntad desea moverlo; que el deseo de evocar una idea va seguido de la aparición de esa idea en nuestra mente.

De ahí deducimos que el cuerpo que colisiona con otro es la causa del movimiento del cuerpo colisionado; que el pinchazo de la espina es la causa del dolor que sentimos; que nuestra voluntad de mover el brazo es la causa del movimiento de nuestro brazo; que el deseo que tenemos de evocar una idea es la causa de la aparición de esa idea en nuestra mente. De esas pretendidas causas no tenemos, sin embargo, experiencia. Jamás experimentamos la acción de un cuerpo sobre otro; sencillamente tenemos experiencia de que el movimiento de un cuerpo en reposo viene después de que otro en movimiento choque con él. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un cuerpo sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el movimiento de mi brazo viene después de mi deseo de moverlo. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un cuerpo; sencillamente experimentamos que un pinchazo va seguido de dolor, pero no que el dolor salga de la espina que nos pincha. Por fin, tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el deseo de traer una idea a mi mente va seguido de la aparición de esa idea en ella.

Segundo, además de no tener experiencia de la eficacia de las criaturas, tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien idea clara y distinta de su ineficacia. Así, no tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre otro; al contrario, tenemos idea clara y distinta de que esa acción es imposible, porque ¿cómo un cuerpo va a poder mover a otro cuerpo si ni siquiera tiene fuerza para moverse a sí mismo? Y no la tiene, porque un cuerpo no es más que extensión, y la extensión significa simplemente relaciones de distancia, que no implican fuerza o actividad alguna.

Tampoco tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre un espíritu, sino al contrario idea clara y distinta de que no puede: primero, porque, como acabamos de ver, el cuerpo es pasivo; segundo, porque cuerpo y alma son sustancias totalmente heterogéneas: el cuerpo es extensión y el alma es pensamiento; tercero, porque el cuerpo es jerárquicamente inferior al alma, y lo inferior no puede obrar sobre lo superior, como decía san Agustín, pues entonces éste dependería de aquél. (Precisamente por eso, en el orden cognoscitivo las ideas no pueden proceder de las cosas materiales, según pretendían los aristotélicos, y en el orden moral los cuerpos no pueden producir sentimientos de placer que nos hagan felices, ni sentimientos de dolor que nos hagan desdichados). Tampoco tenemos idea clara y distinta de la acción del alma sobre el cuerpo, sino al contrario, porque, si bien en este caso el alma es jerárquicamente superior al cuerpo, son sustancias completamente heterogéneas, como decíamos. Por fin, también nos falta idea clara y distinta de la acción del alma sobre el alma, pues ¿cómo el alma, que es finita, va a poder producir una idea infinita? Además, ¿cómo el alma va a ser causa de las sensaciones dolorosas? A lo sumo, lo sería de las sensaciones placenteras.

En suma, las criaturas (sean cuerpos o espíritus) carecen de toda eficacia. De todos modos, sería bueno subrayar de paso que esto pone en tela de juicio el carácter sustancial de las criaturas, pues, como ya observó Leibniz, lo que no actúa, es decir, lo que carece de fuerza activa de ninguna manera puede ser sustancia. Dicho en términos escolásticos, si obrar sigue al ser, cuando no hay obrar, tampoco hay ser. Sin darse cuenta, Malebranche parece tomar la ruta hacia Spinoza.

==La eficacia de Dios==
Esa fuerza o eficacia que no tienen las criaturas (corporales o espirituales) la tiene Dios. Sencillamente porque la causalidad está ligada a la creación. Por eso, Él es la causa de los movimientos de los cuerpos, producidos con ocasión de la colisión entre ellos; de los dolores que experimentamos con ocasión de las alteraciones de nuestro cuerpo; de los movimientos que se dan en nuestro cuerpo con ocasión de nuestros deseos; de las ideas que aparecen en nuestra mente con ocasión del esfuerzo que hacemos por evocarlas.

Más aún, es la única causa. Sencillamente porque la causa está ligada a la creación, y sólo Dios es creador. Pero la creación hay que entenderla como creación continuada, esto es, como una creación que no pasa jamás, como una creación gracias a la cual los seres tienen ser en el primer instante y a cada instante. Pero la razón que él da no es la de Descartes. Descartes, en efecto, recurre a la discontinuidad del tiempo, doctrina según la cual el tiempo presente no depende del que inmediatamente le precede, con lo cual, de que una cosa exista ahora no se sigue que deba existir un momento después, salvo que el que la ha producido en el primer momento siga produciéndola.

La razón de Malebranche, en cambio, es otra; concretamente la necesidad de garantizar la inmediata dependencia de la criatura respecto de su creador, porque, si la creación no fuese continuada, las criaturas terminarían por ser independientes de Dios, a la manera como una casa es independiente del arquitecto que la ha construido. ¿Hay una señal mayor de independencia que la de subsistir por sí mismo, al margen de quien da el ser? Tan independientes serían las criaturas que Dios ni si quisiera podría aniquilarlas, es decir, hacer que dejaran de existir. Mejor dicho, si quisiera, podría hacerlo, porque es todopoderoso, pero es que no puede quererlo. Porque querer la destrucción de las cosas equivale a querer la nada, esto es, a hacer de la nada objeto de la voluntad. Pero esto es imposible, porque Dios sólo puede tener como término de su querer algo que merezca ser querido, requisito que la nada no cumple, pues la nada no encierra nada que merezca ser amado. Por eso, la aniquilación de las criaturas no puede ser consecuencia de una voluntad positiva; sólo puede ser consecuencia de que Dios deje de querer que existan.

Pues bien, de la creación continuada saca Malebranche la razón positiva de que únicamente Dios puede ser causa, de que únicamente Él actúa en los cuerpos y en los espíritus. De manera que, por estar creando continuamente los cuerpos y todo lo que acontece en ellos (porque Dios no crea los cuerpos en abstracto, sino en concreto, es decir, en alguno de sus estados de reposo o movimiento) es la causa única de los cuerpos y de los estados en que ellos se encuentran. Y lo que se dice de los cuerpos debe afirmarse también de los espíritus: por estar creando continuamente los espíritus y todos sus estados, es la única causa de los espíritus y de sus estados. Así, es la causa de los conocimientos racionales: los espíritus no pueden entender nada si Dios no los ilumina; la causa de los conocimientos sensoriales: los espíritus no pueden sentir nada si Dios no produce en ellos determinadas modificaciones; la causa de las inclinaciones: los espíritus son incapaces de querer nada, si Dios no los empuja sin cesar hacia el bien absoluto; la causa de las pasiones: los espíritus no pueden tender hacia los bienes particulares, si su autor no pone en ellos esa inclinación.
La omnipotencia creadora de Dios se ha convertido, pues, en la única fuerza de los cuerpos y en la única fuerza de los espíritus. Esta conclusión adolece, sin embargo, de dos incongruencias, que merece la pena subrayar.

En primer lugar, Dios puede todo, menos compartir o hacer partícipes a las criaturas de su poder. Concepto paradójico de la omnipotencia, denunciado ya por santo Tomás, para quien comunicar el poder a las criaturas no supone rebajar la perfección de Dios, sino más bien lo contrario [Contra los gentiles, III, 69, 2445]. Y esta acusación la repiten después Locke y Hume. Locke al afirmar que, de la misma manera que decir que Dios es la fuente de todo ser, no significa que Él sea el único ser, tampoco decir que Él es el origen de todo poder debe obligarnos a decir que Él es el único poder, porque, con la pretensión de ampliarlo, lo que hacemos es aniquilarlo. Y a lo mismo viene a parar Hume, cuando asegura que despojar a las criaturas de todo poder con la pretensión de hacerlas inmediatamente dependientes de Dios equivale a rebajar su poder, pues ¿cómo es Dios más todopoderoso, haciéndolo todo Él o delegando cierto grado de poder en las criaturas?

En segundo lugar, aunque Dios pueda todo, esto no significa, asegura Malebranche, que tengamos una idea clara y distinta de su poder. ¿Quién conoce clara y distintamente la voluntad de Dios? Nadie. La voluntad divina nos resulta ininteligible. Pues bien, si es así, no podemos decir coherentemente que Dios es causa. Efectivamente, hace un momento le oíamos decir a Malebranche que las criaturas no pueden ser causas, porque no tenemos idea clara y distinta de que lo sean. ¿Por qué dice entonces ahora que Dios es causa, si no tenemos idea clara y distinta de su voluntad? ¿En qué quedamos? Si la eficacia divina es tan ininteligible como la de las criaturas, cabe afirmar que las criaturas tienen el mismo derecho a ser causas que Dios, que es lo que sostiene Fontenelle, que piensa que no debe exigírsele a las criaturas lo que no se le pide a Dios. Pero también cabe asegurar que, si la causalidad es tan ininteligible en un caso como en otro, entonces el derecho a ser causas no les asiste a Dios ni a las criaturas, que es lo que sostiene precisamente Hume. Según él, toda idea que pretenda tener significado ha de derivarse de una impresión sensible, y resulta que ni en un caso ni en el otro tenemos impresión sensible de donde derivarla. Por eso, ni en un caso ni en el otro, podemos hablar de causalidad. Y no vale decir que las criaturas no son lo mismo que Dios. Porque, aunque es verdad que el poder de Dios es infinito y el de las criaturas, finito, también lo es que, si no tenemos impresión de la que sacar la idea de poder finito, mucho menos la de poder infinito, ya que en este caso vamos mucho más allá de la experiencia.

==Las leyes generales de la acción divina==
No todo está dicho con afirmar que Dios es la única causa verdadera. Todavía queda por saber cómo ejerce Dios esa causalidad. Pues bien, la respuesta de Malebranche es siempre la misma: no por voluntades particulares, sino por voluntades generales. Y voluntad general es sinónima de ley general: Dios obra por voluntad general cuando obra de acuerdo con las leyes generales que Él ha establecido. Y dejando aparte el orden sobrenatural, en el orden natural ha establecido tres leyes generales fundamentales: las leyes del movimiento, las leyes de la unión del alma y el cuerpo y las leyes de la acción de Dios sobre nuestro entendimiento y nuestra voluntad.
Ahora bien, ¿por qué obra Dios, sirviéndose de actuaciones generales de su voluntad? Como cada uno obra con arreglo a su naturaleza, la razón hay que buscarla en ella, es decir, en los atributos divinos: las intervenciones generales expresan mejor los atributos divinos que las intervenciones particulares. Concretamente, manifiestan mejor su sabiduría, su inmutabilidad, su bondad y su simplicidad.

Primero, revelan mejor su sabiduría, porque las intervenciones particulares son propias de inteligencias limitadas, como las de los hombres, que, incapaces de prever todas las consecuencias, se ven obligados a cambiar a cada paso de conducta. Segundo, expresan mejor la inmutabilidad, porque las intervenciones particulares, que implican cambiar a cada paso de conducta, son una señal de inconstancia. Tercero, descubren también mejor la bondad, porque, si Dios actúa por determinaciones particulares, no asocia a las criaturas a su poder, cosa que hace si se vale de leyes generales, pues en este caso hace de ellas (de las criaturas) causas ocasionales de la eficacia de su voluntad. Por fin, revelan mejor la simplicidad, porque con unos pocos medios produce muchos efectos, es decir, con muy pocas leyes produce una infinidad de obras admirables. Con razón dice Malebranche que el ocasionalismo es el más fecundo de todos los principios.

==Determinaciones de las leyes generales: las causas ocasionales==
Esto supuesto, ¿en qué consisten las llamadas causas ocasionales? En determinaciones o concreciones de las leyes generales. Efectivamente, es verdad que las cosas suceden, porque Dios lo quiere, pero también lo es que en cada caso Dios quiere que sucedan cosas distintas, por lo cual también hay que dar razón de la determinación o concreción del querer divino en cada momento. Así, por ejemplo, para explicar que un cuerpo se pone en movimiento, no basta con decir que se mueve, porque Dios quiere que se mueva, sino que además hay que concretar por qué Dios quiere que se mueva un cuerpo en vez de otro. Y esa concreción viene impuesta por la colisión: Dios pone en movimiento un cuerpo, porque otro choca con él.

El choque es, pues, el que concreta el poder de la voluntad divina, el que determina su eficacia. Para eso lo ha establecido precisamente Dios: para concretar la eficacia de su voluntad general. Pues bien, a esa concreción o determinación es a la que Malebranche le da el nombre de causa ocasional. Como tal, queda asociada a la voluntad divina. Se equivocó Geulincx (o al menos no se expresó correctamente) cuando dijo que las criaturas, especialmente los hombres, son simples espectadores, meros observadores del mundo. Cuando se quiere, por tanto, dar una explicación completa de un efecto, hay que acudir a su causa verdadera, pero también a su causa ocasional.

==Las dificultades del ocasionalismo==

===La libertad humana===

Para un ocasionalista no resulta fácil explicar la libertad, porque, una de dos: o sólo Dios es causa, y entonces el hombre no es libre; o el hombre es libre, y entonces Dios no es la única causa.
Malebranche resuelve el problema afirmando que Dios pone en nuestra alma una inclinación invencible hacia el bien en general, es decir, hacia Él. A esta inclinación es a la que Malebranche llama voluntad. En esto el alma se parece a los cuerpos, pues, si Dios imprime en los cuerpos el movimiento, también graba en el alma una tendencia hacia el bien general.

Pero, además, Dios mueve a las almas hacia los bienes particulares, aunque con una inclinación que no es invencible, sino vencible. Precisamente por no ser invencible, está en nuestras manos otorgarle o rehusarle nuestro consentimiento. Y eso es justamente la libertad. Y es que Dios no nos crea consintiendo o no consintiendo, sino pudiendo consentir o no consentir. ¿Y qué hacemos cuando consentimos o no consentimos en los bienes particulares o falsos bienes? Cuando no consentimos en ningún bien particular, sino que seguimos la inclinación hacia el bien general, no hacemos nada; no hacemos más que lo que Dios hace en nosotros, o sea, seguir la inclinación impresa por Él hacia el verdadero bien. Pero tampoco hacemos nada, cuando no seguimos la inclinación hacia el verdadero bien, sino que consentimos en un falso bien. Y es que Malebranche interpreta el consentimiento como una especie de reposo, es decir, como un descanso o un alto en la búsqueda del verdadero bien. Por ser una especie de reposo, no se necesita una fuerza positiva que lo produzca en el alma.

Con el reposo del alma pasa como con el reposo de los cuerpos. Descartes creía que un cuerpo tiene necesidad de una fuerza para perseverar en su estado de movimiento, pero también para perseverar en su estado de reposo. Malebranche, en cambio, siguiendo en esto a Leibniz, cree que el reposo no implica fuerza positiva alguna. Y es que, si el reposo no es sino la privación del movimiento, desaparecida la fuerza que produce el movimiento, aparece el reposo. Por lo cual, al ser la voluntad divina la fuerza que pone en movimiento los cuerpos, si esa voluntad deja de querer que se muevan, interrumpirán su movimiento. Pues bien, esto mismo sucede con el reposo del alma. Para ese reposo no se necesita fuerza alguna especial, sino que basta con que el hombre deje de tender al bien absoluto para que se produzca el reposo en los bienes relativos. En consecuencia, cuando pecamos no hacemos nada; simplemente dejamos de buscar e
l verdadero bien y hacemos inútil el movimiento que Dios imprime en nosotros. No hacemos más que descansar, que reposar.

Como no entraña ninguna eficacia, la libertad es, pues, compatible tanto con la ineficacia de las criaturas como con la eficacia de Dios. Pero esto no significa que la libertad pierda el poder de constituir la moralidad, porque lo moral no es nada real, sino una relación de conformidad o disconformidad con una norma.

===Los males===
A un ocasionalista no le resulta fácil explicar los mil defectos que desfiguran el mundo, porque, si Dios es la única causa, parece que hay que cargarlos en el haber de la causalidad divina: Él hace caer las ruinas de una casa sobre un justo que va a socorrer a un miserable, pero también sobre un criminal que va a matar a un hombre de bien; hace que existan los monstruos, pero también los cuerpos mejor formados; mueve el brazo de un asesino, pero también el de una persona que da limosna. Sin embargo, no lo hace todo de la misma manera, pues quiere directamente el bien y sólo indirectamente el mal. Sería absurdo que Dios quisiera directamente los defectos del mundo, porque los males no son expresión de ninguna de las perfecciones divinas.

Pero indirectamente no puede dejar de quererlos, porque provienen de la perfección de su conducta, concretamente de la sabiduría divina, que exige que Dios produzca la obra más perfecta posible. Ahora bien, esa obra se mide por la excelencia del resultado y por la excelencia en el modo de conseguirlo. Pero habría que matizar que, sobre todo, se mide por el modo de conseguirlo, pues Dios «quiere que su obra le honre..., pero no quiere que sus vías le deshonren». Y aún habría que añadir que principalmente quiere que sus vías no le deshonren. Y es que la acción por la que Dios crea el mundo es una acción divina; y, consiguientemente, de valor infinito; valor que el mundo, por perfecto que sea, no tiene, porque es finito. De modo que, cuanta más sabiduría denote la obra, más perfecta será. Ahora bien, es más sabio, por lo tanto más digno de Dios, obrar por leyes generales, aunque de esas leyes generales, precisamente a causa de esa generalidad, se sigan una serie de defectos en el universo. Dios podría remediarlos echando mano de voluntades particulares.

Y en ocasiones lo hace así por medio del milagro. De todas maneras, lo ordinario es que Dios actúe por medio de leyes generales, aunque de esas leyes generales se sigan una serie de defectos en el mundo. Con lo cual, habría que decir que los defectos del mundo se siguen de la perfección de la conducta divina, concretamente de la sabiduría de Dios. Un mundo sin mal o con menos mal sería menos perfecto que el nuestro, porque supondría haber sido producido por voluntades particulares. En consecuencia, la suma de perfección que encerraría sería menor, porque a la perfección total contribuyen el resultado obtenido y el camino empleado, pero, sobre todo, el camino seguido.

===Los milagros===
Si Dios obra de acuerdo con leyes generales, ¿qué pasa con los milagros? La pregunta es obvia, porque los milagros no se deben a intervenciones generales, sino particulares de la voluntad de Dios. Pero también es obvio que Malebranche no dice que Dios obra siempre por leyes generales, sino que obra por voluntades generales ordinariamente, con lo cual queda un espacio para los llamados milagros. Pero se trata de un espacio escaso, porque hay muchos menos milagros de los que creemos. Si pensamos que los milagros son muchos es porque confundimos el milagro con el prodigio. Se habla de prodigio, cuando estamos ante un hecho que sorprende, que provoca nuestra admiración debido a su novedad.

Por ejemplo, que un cuerpo se ponga en movimiento sin que otro choque con él es sin duda un prodigio, pero no necesariamente un milagro: un prodigio, porque, para que ese movimiento provoque nuestra admiración, basta con que esté sujeto a una causa ocasional distinta del choque, como podría ser un deseo angélico; no necesariamente un milagro, porque bien puede suceder que Dios haya establecido una ley general según la cual los cuerpos se mueven teniendo como causa ocasional no la colisión, sino el deseo de los ángeles. El verdadero milagro es muy distinto, pues mientras el prodigio depende de leyes generales, desconocidas para los hombres, el verdadero milagro no está sujeto a ellas, sino a voluntades particulares, porque los verdaderos milagros son excepciones hechas por Dios a las leyes universales establecidas por Él. Por ser excepciones, son pocos. Pero, por escasos que sean, son posibles, contra lo que piensa Spinoza.

No basta, sin embargo, con decir que el milagro es posible. Hace falta saber también si esa posibilidad se hace efectiva. Pero eso ya no resulta fácil, pues, aunque la fe nos enseña que a veces Dios se vale de intervenciones particulares de su voluntad, eso es lo que la razón no puede asegurarnos, pues, al desconocer todas las leyes generales, somos incapaces de determinar todas sus excepciones. Como dice el oratoriano, «la razón, que me enseña que todo eso es posible, no me da seguridad de que todo eso se haga».
Pero lo que la razón no puede, lo puede la fe, pues, si bien no sé cuando Dios actúa por voluntades particulares sé que a veces obra así, «porque la fe me lo enseña».

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malebranche.htm biografiasyvidas.com]
*[http://www.philosophica.info/voces/malebranche/Malebranche.html philosophica.info]
*[http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=620 proverbia.net]
*[http://www.biografica.info/biografia-de-malebranche-nicolas-1552 biografica.info]
*[http://www.mercaba.org/Filosofia/Moderna/nicolas_malebranche.htm nicolas malebranche]
*[http://knol.google.com/k/alberto-aun%C3%A9/nicol%C3%A1s-malebranche-dios-el-principio/1xqdqr1al4lto/202 malebranche]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Nicolás de Malebranche

2011-08-18T12:40:06Z

Yoana1 jc: /* Vida y obras */

{{Ficha Persona
|nombre = Nicolás Malebranche
|nombre completo = Nicolás Malebranche
|otros nombres =
|imagen = Malebranche.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[5 de agosto]] de [[1638]]
|lugar de nacimiento = [[París]]
|fecha de fallecimiento = [[13 de octubre]] de [[1715]]
|lugar de fallecimiento = [[París]]
|ocupación = Filósofo y Teólogo
}}
'''Nicolás Malebranche''' filósofo y teólogo francés. Pertenecía a una familia distinguida y tuvo siempre una [[salud]] muy precaria. Esto lo obligó a superar sufrimientos con multitud de cuidados. Sus primeros contactos con la filosofía los tuvo en el Collège de la Marche.

Malebranche inicia la Búsqueda de la [[verdad]] afirmando que el espíritu del hombre se encuentra situado entre el [[Creador]] y las criaturas corporales. De esta situación se derivan dos relaciones naturales: una con [[Dios]] y otra con el cuerpo, pues tan natural es para el espíritu relacionarse con [[Dios]] como con el cuerpo. Por tanto, se equivocan los filósofos paganos que únicamente admiten la relación del [[espíritu]] con el cuerpo y también los filósofos cristianos que, aun admitiendo ambas relaciones, no admiten la superioridad de la relación del espíritu con Dios, que es necesaria ya que Dios es su causa, mientras que la del espíritu con el cuerpo no lo es porque puede sobrevivir sin ella. Por eso, la tarea del verdadero filósofo consiste en subrayar la relación del espíritu con Dios, haciendo que la relación del espíritu con el cuerpo ocupe el puesto correspondiente. Ése es el objetivo que pretende cumplir Malebranche. De ahí que el punto central de su filosofía sea su doctrina ocasionalista.

==Vida y obras==
Nicolás Malebranche nació en París en [[1638]] y cursó estudios de filosofía durante dos años [[1654]]-[[1656]] en el Colegio de La Marche, dirigidos por un aristotélico. A su término pasó a la Sorbona, en donde siguió estudios de teología durante tres años [[1656]]-[[1659]], aunque, igual que los de filosofía, no le entusiasmaron demasiado.

En los primeros días de [[1660]] entró en la Congregación del Oratorio, en donde, después de un año de noviciado, fue consagrado sacerdote en [[1664]]. No parece que durante su periodo de formación hubiera tenido Malebranche conocimiento de la filosofía de [[Descartes]]. Ese descubrimiento tuvo lugar el mismo año de su ordenación sacerdotal, cuando cayó en sus manos el tratado de El hombre, que le causó una profunda impresión. A partir de ahí vendrían las lecturas [[física]]s y [[metafísica]]s de [[Descartes]]. El cartesianismo es, de esta manera, una de las inspiraciones de su pensamiento.

La otra es la de [[san Agustín]], que tenía gran influencia en la Congregación. Algunos intérpretes han distribuido esas dos inspiraciones entre las ciencias y la metafísica, afirmando que Malebranche es cartesiano en ciencia y agustiniano en metafísica. Semejante explicación es, sin embargo, errónea, porque la metafísica de Malebranche es agustiniana, pero también cartesiana. De esto parece que ya no cabe hoy duda alguna. Incluso habría que decir que Malebranche, según su propia confesión, es antes cartesiano que agustiniano.

Diez años después de haber descubierto a Descartes, empezó Malebranche a publicar sus obras, y puede afirmarse que el resto de la historia de su vida coincide con la historia de sus escritos. El primero de ellos, el más conocido de todos, es la Búsqueda de la verdad [[1674]]. Vinieron después las Conversaciones cristianas [[1677]], así como las Meditaciones sobre la humildad y la penitencia [[1677]].

A la década siguiente pertenecen muchos de los escritos de Malebranche, como el Tratado de la naturaleza y de la gracia [[1680]], las Meditaciones cristianas y metafísicas [[1683]] y un año después su Tratado de moral [[1684]]. A continuación se publican sus polémicas con [[Arnauld]], que serían recogidas más tarde en una sola obra titulada Colección de todas las respuestas de Malebranche a Arnauld. Aunque esta polémica con Arnauld parecía haberse agotado, se reabrió nueve años más tarde. Hasta ese momento, Malebranche se dedicó a la composición de sus Conversaciones sobre la metafísica y la religión [[1686]], que quizás es la obra, según confesión del propio autor, que mejor compendia su filosofía. En ediciones posteriores le añadirá unas Conversaciones sobre la muerte [[1696]]. Al año siguiente, vio la luz su Tratado del amor de Dios [[1697]].

Más tarde, tomó partido contra los [[jesuitas]] cuyos métodos apologéticos eran entonces muy discutidos, puesto que se creía que, en provecho de las misiones, rebajaban la verdad de la religión. Para salir al paso de esos procedimientos escribió su Conversación entre un filósofo cristiano y de un filósofo chino sobre la existencia y la naturaleza de [[Dios]] [[1708]].
La última polémica la mantuvo Malebranche con [[Bousier]], contra quien escribió sus Reflexiones sobre la premoción física. Esa fue su última discusión. Poco a poco fue extinguiéndose su vida hasta su muerte, en [[1715]]. Había cumplido 77 años.

==El conocimiento==
Piensa Malebranche que todas las maneras de conocer entrañan cierta unión entre el cognoscente y lo conocido, sumándose así a la tesis, reiterada desde antiguo, de que conocer un objeto es unirse a él. Esta unión unas veces se produce directamente, y otras, indirectamente, según los objetos sean interiores al propio sujeto o exteriores a él. Cuando el objeto está dentro del alma, la unión cognoscitiva es directa, que es lo que ocurre con el conocimiento de nosotros mismos y con el conocimiento de Dios, mientras que, cuando el objeto está fuera del alma, la unión cognoscitiva es indirecta, que es el caso del conocimiento de los cuerpos y de los demás. Hay, de este modo, dos formas de conocimiento directas y dos formas de conocimiento indirectas.

==El conocimiento de los cuerpos==

===La visión de los cuerpos en Dios===
Para conocer la esencia de los cuerpos no podemos echar mano de las sensaciones, pues, según Malebranche, la función de las sensaciones no es cognoscitiva, sino utilitaria, es decir, las sensaciones no nos han sido dadas para informarnos sobre la esencia de los cuerpos, sino sobre la conveniencia o no de los demás cuerpos respecto del nuestro. Por eso, lo que ellas nos dicen sobre las cualidades sensibles como el color, el sonido, el sabor, etc. no puede ser interpretado como verdad acerca de las cosas, como si las cosas fuesen coloreadas, sonoras, sabrosas, etc., sino que debe ser interpretado como utilidad que las cosas nos ofrecen, que proporcionan a nuestro cuerpo.

Para conocer la naturaleza de los cuerpos no sirven, pues, las sensaciones. Hace falta echar mano del conocimiento intelectual, pero no de cualquier conocimiento intelectual, sino de un conocimiento intelectual indirecto. ¿Por qué? Sencillamente porque el cognoscente no es activo, como pensaba Tomás de Aquino, sino pasivo, como sostenía Descartes. Al cognoscente, le ocurre, decía Descartes, lo mismo que a la cera, pues así como no es propiamente una acción sino una pasión que la cera reciba diversas figuras, así también es una pasión que el cognoscente reciba diversas ideas. Pues bien, también Malebranche cree que el cognoscente «es enteramente pasivo y no entraña ninguna acción». Al cognoscente le pasa, por poner un ejemplo suyo, lo mismo que a la materia, porque, así como la capacidad que tienen los cuerpos de adoptar diversas figuras no es activa, sino pasiva, tampoco es activa, sino pasiva la capacidad que tiene el cognoscente de recibir diversas ideas. Al ser pasivo, el cognoscente necesita que las realidades corpóreas actúen sobre él, pues sólo entonces puede conocerlas.

Ahora bien, eso es lo que los cuerpos no pueden hacer; entiéndase bien, lo que los cuerpos no pueden hacer directamente o, como suele decir el autor, por sí mismos. Lo impiden razones de heterogeneidad: lo que no piensa no puede producir pensamientos; de inferioridad: lo que tiene menos realidad no puede producir lo que tiene más; de pasividad: lo que es pasivo (como la materia, que es pura extensión, desprovista de toda fuerza) no puede producir nada. Estas razones impiden la acción directa de los cuerpos y, en consecuencia, hacen imposible que los cuerpos puedan ser conocidos directamente. De manera que, si queremos conocer las realidades corpóreas ha de ser de manera indirecta, valiéndonos de unas realidades no corpóreas que, haciendo las veces de los cuerpos, actúen directamente sobre nosotros.

Esas realidades no corpóreas son las ideas, que de esta manera ejercen un papel mediador: conocemos las cosas corpóreas, no por sí mismas, sino por medio de las ideas que tenemos de ellas. Aclarar la naturaleza de esa mediación no resulta, sin embargo, fácil.
Decía Descartes que las ideas pueden relacionarse con nosotros y con algo distinto de nosotros. En relación con nosotros, son maneras de ser de nuestro pensamiento, estados psicológicos nuestros. En cambio, en relación con las cosas son representaciones de las cosas. Son, por tanto, modificaciones de nuestra alma que representan las realidades exteriores.

Pero, a los ojos de Malebranche, modificación y representación no pueden darse juntas, ya que tienen características contradictorias: las modificaciones son particulares, cambiantes, contingentes, temporales, oscuras, finitas; las representaciones, en cambio, son generales, inmutables, necesarias, eternas, claras, infinitas. Para evitar esa contradicción, Malebranche cree que lo mejor es separar modificación y representación, interpretando las ideas sensibles como modificaciones y las ideas intelectuales como representaciones: las ideas de los sentidos (en adelante las llamaremos simplemente sensaciones) son modificaciones, pero no representaciones, mientras que las ideas del entendimiento (desde ahora, sencillamente ideas) son representaciones, pero no modificaciones.

Ahora bien, si las ideas representan las cosas corpóreas en nuestro entendimiento, es necesario averiguar de dónde provienen esas ideas. ¿Proceden de los propios cuerpos? ¿Son producidas por nuestro propio espíritu? ¿Han sido puestas en nuestro entendimiento por Dios? Ninguno de esos orígenes (y no hay ningún otro) es válido, por la sencilla razón de que todos ellos convierten a las ideas en estados psicológicos, es decir, modificaciones nuestras, cosa que ya se ha visto que es imposible.

¿Qué se sigue de ahí? Que si las ideas no son modificaciones nuestras, no pueden darse en nuestro entendimiento, sino en un entendimiento que no sea el nuestro, sino que esté fuera de nosotros. ¿Cuál? El entendimiento divino. De ahí que no tengamos más remedio que decir que «vemos todas las cosas en Dios»; entiéndase, todas las cosas de las que tenemos ideas, pues no tenemos ideas de todas las cosas, sino sólo de los cuerpos.

Esa solución la saca Malebranche de san Agustín, pues también san Agustín dice que vemos en Dios las verdades eternas. Pero Malebranche corrige a san Agustín en dos puntos. Primero, es mejor hablar de ideas eternas que de verdades eternas, pues al fin y al cabo las verdades no son más que relaciones entre ideas. Segundo, san Agustín había dicho que vemos en Dios las verdades de las cosas que no cambian, Malebranche, en cambio, afirma que vemos en Dios las ideas de las cosas que cambian, como los cuerpos.

Ver las ideas de los cuerpos en Dios no es, sin embargo, ver la idea de cada cuerpo en particular, porque la particularidad incluye finitud, y la finitud no puede darse en Dios. Por eso, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver la idea común a todos los cuerpos; y como todos los cuerpos tienen la misma naturaleza, la de la extensión, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver en Dios la idea indiferenciada de extensión. A esta idea de extensión le llamó Malebranche extensión inteligible, que es como el arquetipo o modelo del mundo material.

===La existencia de los cuerpos===
De la idea que Dios tiene de los cuerpos no se deduce que los cuerpos existan, sino simplemente que pueden existir. Malebranche cree que la existencia del mundo material hay que ponerla en relación no con las ideas de Dios, sino con su voluntad: los cuerpos existen, no porque Dios piensa que existen, sino porque Dios quiere que existan. Y Él mismo se encarga de revelarnos su voluntad. Por cierto, de una doble manera: natural y sobrenatural.

La revelación natural es la que nos proporciona las sensaciones. Las sensaciones son como una especie de revelación natural, porque, para convencerse de que los cuerpos existen, basta con sentirlos; basta con sentir el calor, el color, el dolor, etc., para saber que el calor, el color, el dolor, etc. existen. Y, si nos parece llamativo calificar las sensaciones como revelaciones, es porque olvidamos que «es Dios mismo quien produce en nuestra alma las diferentes sensaciones que la afectan con ocasión de los cambios que acontecen en tu cuerpo». Con lo cual, la existencia de las cosas sensibles es también, en el fondo, una aplicación o manifestación del ocasionalismo.

Claro que podría preguntarse: ¿qué sucede con las sensaciones engañosas? Y la respuesta sería: nada. Primero, porque si nos resultan engañosas es porque las estamos utilizando para un uso para el que no han sido dadas, esto es, no para un fin práctico, sino cognoscitivo, que es como decir, no existencial, sino esencial. Segundo, porque, además de la revelación natural, hay una revelación sobrenatural, a saber, la revelación de la Sagrada Escritura que nos enseña que Dios creó el cielo y la tierra. Con lo cual, para estar plenamente convencidos de que hay cuerpos, no basta, como había pensado Descartes, estar seguros de que Dios no puede engañarnos, sino además de que Dios ha creado efectivamente los cuerpos. La fe colabora, de esta manera, con la razón, incapaz de solucionar por sí sola el problema de la existencia de la materia.

==El conocimiento de nosotros mismos==
Aunque nuestro conocimiento de la esencia de los cuerpos depende de la presencia de su idea en el entendimiento divino, no puede decirse lo mismo del conocimiento de las demás cosas, por ejemplo, del conocimiento de nosotros mismos. Con nosotros mismos sucede lo contrario de lo que acontece con los cuerpos: conocemos con claridad la esencia de los cuerpos (contra lo que opina Descartes), pero no estamos seguros de su existencia y en esto tiene razón Descartes.
Que nosotros y nuestros estados psicológicos existimos, no cabe duda alguna. Así nos lo dice nuestra conciencia o sentimiento interior. La conciencia o sentimiento interior nos informan de que existimos y también de que pensamos, queremos, sentimos, sufrimos, etc. Y esto lo hace de manera absolutamente segura. La conciencia o sentimiento interior, cuando se refiera a la existencia, «no nos engaña jamás».

Pero no se puede decir lo mismo de nuestra esencia. Y es que nuestra esencia sería bien conocida, si hubiera una idea clara de ella. Pero no la hay; mejor dicho, la hay, pero nosotros no podemos hacernos con ella.
Que la hay, parece obvio. Y es que, por una parte, al ser el alma una criatura, la esencia del alma debe existir en Dios; y por otra parte, por estar Dios estrechamente unido a nuestra alma por su presencia, el espíritu puede ver esa esencia del alma existente en Dios. Pero no basta que el hombre pueda ver la esencia de su alma, sino que además hace falta que Dios quiera descubrírsela, que es precisamente lo que Dios no considera oportuno. Fundamentalmente por dos razones. «Primero, si vieras claramente lo que eres, ya no podrías estar tan estrechamente unido a tu cuerpo. Ya no lo considerarías como una parte de ti mismo... Ya no velarías por la conservación de tu vida... Ya no tendrías víctima para sacrificar a Dios. Segundo, porque la idea de tu alma es tan grande y tan capaz de seducir los espíritus con su belleza que, si vieras claramente la idea de tu alma, ya no podrías pensar en otra cosa... Si tuvieras una idea clara de ti mismo, si vieras en mi espíritu ese arquetipo a cuyo tenor has sido formado, descubrirías tantas bellezas y tantas verdades al contemplarlo que descuidarías todos tus deberes... Absorto en la contemplación de tu ser, lleno de ti mismo, de tu grandeza, de tu belleza, ya no podrías pensar en otra cosa». Para evitar esos dos peligros no me queda más remedio que confesar que «no soy más que tinieblas para mí mismo, que mi sustancia me resulta ininteligible».

Ahora bien, decir que existe una idea clara de nuestra esencia, pero que nosotros no podemos hacernos con ella, sólo quiere decir eso: que nosotros no podemos descubrir esa idea, pero no que carezcamos de todo conocimiento. ¿Y qué significa que no podemos conseguir una idea clara de nosotros mismos? Fundamentalmente, dos cosas.

Primero, que no podemos tener un conocimiento a priori de las propiedades de nuestra alma, como lo tiene el matemático de las propiedades de las figuras geométricas. Se dice que el matemático conoce claramente la esencia de las figuras geométricas, pues, con solo advertir que las figuras son relaciones de distancia permanentes, puede deducir a priori las propiedades de esas figuras. Pero lo que le sucede al matemático con las figuras no nos ocurre a nosotros con nuestra propia esencia. Nosotros no podemos, por una simple inspección de nosotros mismos, deducir a priori las propiedades que nos convienen y las que no nos convienen. ¿Quién puede saber, mirando a la pretendida esencia de su alma, si sus modificaciones van a ser placeres o dolores? Nadie. Y, sin embargo, eso es lo que deberíamos saber si conociéramos la esencia del alma. Si no lo sabemos es porque el sentimiento interior nos proporciona únicamente un conocimiento a posteriori de nuestro espíritu, es decir, completamente empírico, que se limita a levantar acta de los estados de nuestra alma. De manera que, si nunca hubiéramos experimentado placer o dolor, no sabríamos que nuestra alma es capaz de sentir esas cosas. De nuestra alma sólo sabemos lo que sentimos que pasa en nosotros. Y lo que detectamos en nosotros es una inacabable sucesión de estados de nuestra alma, que «unas veces siente dolor y otras placer, que a veces quiera ciertas cosas y a veces deja de quererlas».

Segundo, no tener una idea clara de nuestra propia esencia significa también que no se pueden comparar de manera exacta las propiedades de esa esencia como hace el matemático. Cuando el matemático compara un número con otro, por ejemplo, el dos con el cuatro, afirma con toda precisión que cuatro es el doble de dos; o una figura con otra, por ejemplo, el cuadrado con el triángulo, establece con toda exactitud que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. Pero esto no puede hacerse con dos estados del alma.

Por supuesto, no puede conseguirse comparando dos estados del mismo género, por ejemplo, dos placeres entre sí o dos dolores entre sí, pues ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, puede establecer una relación precisa entre dos placeres o entre dos dolores? Mucho menos puede hacerse, comparando dos estados de distinta clase, como el placer y la alegría, el dolor y la tristeza, porque ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, es capaz de establecer una relación precisa entre su placer y su alegría, entre su dolor y su tristeza? Sean del mismo o de distinto género, nadie puede establecer una relación entre ellos con la misma precisión con la que establece que cuatro es el doble de dos o que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. En definitiva, porque las relaciones entre los estados del alma no son mensurables.

Si comparamos, pues, el conocimiento de nuestra esencia por conciencia o sentimiento interior con el conocimiento de la esencia de los cuerpos por ideas, resulta un conocimiento pobre. Ahora bien, por pobre que sea, nos permite descubrir algunas verdades importantes. Y para eso basta con seguir adelante con esa comparación, estableciendo un procedimiento negativo y analógico. Así, por ejemplo, para demostrar que las cualidades sensibles, como el color, el sabor, el olor, etc., no son propiedades de los cuerpos, sino del alma, es suficiente con acudir a un procedimiento negativo. Más o menos así: al no haber más que dos clases de sustancias, los cuerpos y los espíritus, si las propiedades sensibles no son propiedades de los cuerpos, deben serlo del alma, que es la única alternativa que queda. Y para demostrar que la esencia de nuestra alma es el pensamiento basta con echar mano de un procedimiento analógico, que dijera más o menos: así como en el cuerpo hallamos una serie de propiedades dureza, movimiento, figura, extensión, etc.

Pero sólo una es la esencia de la materia la extensión, así también en el espíritu encontramos unas cuentas propiedades sentir, imaginar, querer, pensar, pero sólo una es la esencia del espíritu pensar. Naturalmente, si el conocimiento de los cuerpos es el medio negativo o analógico para el conocimiento claro del alma, hay que decir que el modelo del conocimiento claro no es el conocimiento del alma, como cree Descartes, sino el conocimiento de los cuerpos.

==El conocimiento de los demás==
El conocimiento de los demás no se lleva a cabo mediante ideas, como sucede con los cuerpos, ni por conciencia o sentimiento interior, como acontece con nosotros mismos, sino por conjetura, que se caracteriza por ser una especie de conocimiento por semejanza; naturalmente por semejanza con el conocimiento de nuestro propio espíritu. Claro que si se asemeja al conocimiento de nosotros mismos, lo primero que conviene decir es que estamos ante un conocimiento que tiene mucho que ver con la existencia (por lo cual se parece al sentimiento interior). Pero tiene muy poco que ver con la esencia, que es como decir que en ese terreno la conjetura es extremadamente deficiente, porque, al apoyarse en el sentimiento interior, si este nos informa imperfectamente acerca de nuestra esencia, mucho más imperfectamente lo hará la conjetura acerca de la esencia de los otros hombres. Ahora bien, imperfección no significa necesariamente falsedad. Puede ser falsa, pero también no serlo.

No es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de nuestra unión con Dios, porque todos estamos unidos a un mismo Dios, que opera de la misma manera en todos. Por esta razón estamos seguros de que no varían de un espíritu a otro las verdades matemáticas (dos más dos son cuatro) y las verdades morales (vale más ser justo que rico); y tampoco varían de un espíritu a otro las inclinaciones fundamentales (el amor al bien, la aversión al mal, el deseo invencible de ser feliz etc.).

Por el contrario, la conjetura es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de la unión del alma con el cuerpo, porque los demás espíritus están unidos a unos cuerpos cuya estructura orgánica no es idéntica a la de los nuestros. De ahí que nos engañemos casi siempre respecto de las sensaciones y de las pasiones de los demás, por ejemplo, cuando presumimos que los demás experimentan sensaciones de color, calor, sabor, como las que experimentamos nosotros. Así considerada, la conjetura está sujeta al error.

==El conocimiento de Dios==
En contraste con el conocimiento de los demás espíritus por conjetura y en contraste con el conocimiento de los cuerpos por ideas, nuestro conocimiento de Dios no es indirecto, sino directo, es decir, no se conoce por otro, sino por sí mismo.

===El conocimiento de su existencia: el argumento ontológico===
Si Dios es conocido por sí mismo, parece obvio que Malebranche defienda el argumento ontológico, y que lo defienda incluso como la prueba «más bella, más destacada, más sólida, o sea, la que menos cosas supone». Pero, aunque él diga que ese argumento «está sacado... de Descartes», también afirma que el de Descartes necesita ser completado para poder hablar de una prueba «más completa y convincente». Malebranche parte, en efecto, siempre del mismo principio: «Nada finito puede representar lo infinito», porque eso equivaldría a decir que «veríamos algo que no existe», pues ¿cómo lo infinito va a estar contenido en lo finito? Dicho lo cual podríamos establecer ya esta conclusión: lo infinito no puede ser percibido en lo finito, que es como decir que lo infinito sólo puede ser percibido inmediatamente. Pero no todo termina aquí, pues habría que añadir ahora: «Todo lo que el espíritu percibe inmediatamente existe realmente..., pues, si no existiese, al percibirlo, no percibiría nada, lo cual es una contradicción manifiesta», porque percibiría y no percibiría a la vez: percibiría, porque dice percibir, y no percibiría, porque percibir nada es no percibir.

Para evitar esa contradicción no queda más remedio que decir que, como conocemos a Dios inmediatamente, Dios realmente existe. Obviamente, parece que estamos ante una verdad deducida. Pero esto no debe engañarnos, porque, si aquí hacemos una deducción, es para exponer esa verdad «a los demás». Y es que, bien mirado, no se trata de una verdad deducida, sino intuida o, como le gusta decir a Malebranche, de una preuve de simple vue, porque la prueba no se apoya en la idea de Dios, sino en el conocimiento inmediato de Él. Lo cual no es más que decir: tan pronto como conocemos inmediatamente a Dios, conocemos inmediatamente que Dios existe realmente. Como si dijéramos: «Basta pensar en Dios para saber que Dios existe».

===El conocimiento de su esencia: los atributos===
Tan conocida nos resulta la existencia de Dios como desconocida su esencia. Con Dios nos acontece como con el alma: sabemos que existe, pero no sabemos lo que es, al revés de lo que nos sucede con los cuerpos, que sabemos lo que son, pero no si existen, al menos de manera natural. En términos de comprensión se puede afirmar que no tenemos una comprensión de Dios, esto es, un conocimiento perfecto de su esencia, sino sólo un conocimiento imperfecto. Esto supuesto, ¿qué podemos saber de esa esencia divina incomprensible? En primer lugar, que «la infinitud es el atributo esencial de la divinidad», pues Dios no es sino «la expresión abreviada del ser infinitamente perfecto».

De ahí que la mejor manera para determinar los demás atributos divinos sea acudir a la noción de infinitamente perfecto. Atribuyámosle, pues, la independencia, la inmutabilidad, la inmensidad, la simplicidad, etc., que son atributos que le convienen a Dios por ser precisamente infinitamente perfecto. Pero añadamos que todos esos atributos resultan, igual que lo infinitamente perfecto del que se deducen, incomprensibles. Sin embargo, esa falta de comprensión no significa que ignoremos lo que se debe entender por esos términos, sino sólo cómo pueden estar esos atributos en Dios, en donde la diversidad es simplicidad.

==Dios como causa única==
Prescindiendo de los precedentes medievales de esta doctrina, sus orígenes modernos hay que buscarlos en dos incoherencias cartesianas. Efectivamente, después de afirmar que busca la explicación causal de todas las cosas, Descartes parece cerrar el camino a ese tipo de explicaciones en física y en psicología. En física resulta difícil explicar la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro, porque, como el tiempo es discontinuo, no resulta fácil comprender que lo que acontece en un momento puede dar cuenta de lo que ocurre en el momento siguiente. Y en psicología tampoco resulta fácil explicar la acción del alma sobre el cuerpo, y viceversa, pues, al no tener esas sustancias nada en común (una es pensamiento y la otra, extensión) no se ve cómo podamos encontrar en una la razón de lo que pasa en la otra.

Tan visibles debieron de parecerle a Malebranche esas incongruencias cartesianas que propuso, para resolverlas, el ocasionalismo, doctrina según la cual sólo Dios es causa, quedando reducidas las criaturas a meras ocasiones, haciendo desaparecer así la vieja distinción entre causa primera y causas segundas en beneficio o provecho de la causa primera. Pero, a decir verdad, el ocasionalismo había sido ya propuesto por otros cartesianos (La Forge, Cordemoy, Geulincx), pues dos años antes de que Malebranche publicase su primera obra, el autor anónimo de la Carta de un filósofo a un cartesiano decía ya que el ocasionalismo estaba muy extendido entre algunos discípulos de Descartes. A esos cartesianos, decía el autor de la carta, les resultaba difícil explicar precisamente la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro y la interacción entre el alma y el cuerpo. Y, aunque a nosotros nos pueda parecer extraño, a ellos les resultaba más difícil lo primero que lo segundo. Por eso, propusieron el ocasionalismo, como también Malebranche.

Además de una explicación religiosa, destinada a atribuir a Dios todo el honor y toda la gloria, el ocasionalismo es una explicación filosófica de la causalidad, que dice que todo efecto exige necesariamente una causa, es decir, que está necesariamente conectado con ella. Todo el problema está en explicar la necesidad de esa conexión. Pues bien, según Malebranche, esa conexión no se explica a partir de las criaturas, sino sólo de Dios. Con lo cual, las criaturas no son causas, sino que únicamente es causa Dios.

==La ineficacia de las criaturas==
Las criaturas no pueden ser causa: primero, porque no tenemos experiencia de su eficacia; segundo, porque tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien una idea clara y distinta de su ineficacia.

Primero, no tenemos experiencia de la eficacia de las criaturas (sea de un cuerpo sobre otro, de un cuerpo sobre un espíritu, de un espíritu sobre un cuerpo, de un espíritu sobre un espíritu). Efectivamente, vemos que un cuerpo en reposo comienza a moverse, cuando otro choca con él; que sentimos dolor, cuando una espina nos pincha; que nuestro brazo se mueve, cuando nuestra voluntad desea moverlo; que el deseo de evocar una idea va seguido de la aparición de esa idea en nuestra mente.

De ahí deducimos que el cuerpo que colisiona con otro es la causa del movimiento del cuerpo colisionado; que el pinchazo de la espina es la causa del dolor que sentimos; que nuestra voluntad de mover el brazo es la causa del movimiento de nuestro brazo; que el deseo que tenemos de evocar una idea es la causa de la aparición de esa idea en nuestra mente. De esas pretendidas causas no tenemos, sin embargo, experiencia. Jamás experimentamos la acción de un cuerpo sobre otro; sencillamente tenemos experiencia de que el movimiento de un cuerpo en reposo viene después de que otro en movimiento choque con él. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un cuerpo sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el movimiento de mi brazo viene después de mi deseo de moverlo. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un cuerpo; sencillamente experimentamos que un pinchazo va seguido de dolor, pero no que el dolor salga de la espina que nos pincha. Por fin, tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el deseo de traer una idea a mi mente va seguido de la aparición de esa idea en ella.

Segundo, además de no tener experiencia de la eficacia de las criaturas, tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien idea clara y distinta de su ineficacia. Así, no tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre otro; al contrario, tenemos idea clara y distinta de que esa acción es imposible, porque ¿cómo un cuerpo va a poder mover a otro cuerpo si ni siquiera tiene fuerza para moverse a sí mismo? Y no la tiene, porque un cuerpo no es más que extensión, y la extensión significa simplemente relaciones de distancia, que no implican fuerza o actividad alguna.

Tampoco tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre un espíritu, sino al contrario idea clara y distinta de que no puede: primero, porque, como acabamos de ver, el cuerpo es pasivo; segundo, porque cuerpo y alma son sustancias totalmente heterogéneas: el cuerpo es extensión y el alma es pensamiento; tercero, porque el cuerpo es jerárquicamente inferior al alma, y lo inferior no puede obrar sobre lo superior, como decía san Agustín, pues entonces éste dependería de aquél. (Precisamente por eso, en el orden cognoscitivo las ideas no pueden proceder de las cosas materiales, según pretendían los aristotélicos, y en el orden moral los cuerpos no pueden producir sentimientos de placer que nos hagan felices, ni sentimientos de dolor que nos hagan desdichados). Tampoco tenemos idea clara y distinta de la acción del alma sobre el cuerpo, sino al contrario, porque, si bien en este caso el alma es jerárquicamente superior al cuerpo, son sustancias completamente heterogéneas, como decíamos. Por fin, también nos falta idea clara y distinta de la acción del alma sobre el alma, pues ¿cómo el alma, que es finita, va a poder producir una idea infinita? Además, ¿cómo el alma va a ser causa de las sensaciones dolorosas? A lo sumo, lo sería de las sensaciones placenteras.

En suma, las criaturas (sean cuerpos o espíritus) carecen de toda eficacia. De todos modos, sería bueno subrayar de paso que esto pone en tela de juicio el carácter sustancial de las criaturas, pues, como ya observó Leibniz, lo que no actúa, es decir, lo que carece de fuerza activa de ninguna manera puede ser sustancia. Dicho en términos escolásticos, si obrar sigue al ser, cuando no hay obrar, tampoco hay ser. Sin darse cuenta, Malebranche parece tomar la ruta hacia Spinoza.

==La eficacia de Dios==
Esa fuerza o eficacia que no tienen las criaturas (corporales o espirituales) la tiene Dios. Sencillamente porque la causalidad está ligada a la creación. Por eso, Él es la causa de los movimientos de los cuerpos, producidos con ocasión de la colisión entre ellos; de los dolores que experimentamos con ocasión de las alteraciones de nuestro cuerpo; de los movimientos que se dan en nuestro cuerpo con ocasión de nuestros deseos; de las ideas que aparecen en nuestra mente con ocasión del esfuerzo que hacemos por evocarlas.

Más aún, es la única causa. Sencillamente porque la causa está ligada a la creación, y sólo Dios es creador. Pero la creación hay que entenderla como creación continuada, esto es, como una creación que no pasa jamás, como una creación gracias a la cual los seres tienen ser en el primer instante y a cada instante. Pero la razón que él da no es la de Descartes. Descartes, en efecto, recurre a la discontinuidad del tiempo, doctrina según la cual el tiempo presente no depende del que inmediatamente le precede, con lo cual, de que una cosa exista ahora no se sigue que deba existir un momento después, salvo que el que la ha producido en el primer momento siga produciéndola.

La razón de Malebranche, en cambio, es otra; concretamente la necesidad de garantizar la inmediata dependencia de la criatura respecto de su creador, porque, si la creación no fuese continuada, las criaturas terminarían por ser independientes de Dios, a la manera como una casa es independiente del arquitecto que la ha construido. ¿Hay una señal mayor de independencia que la de subsistir por sí mismo, al margen de quien da el ser? Tan independientes serían las criaturas que Dios ni si quisiera podría aniquilarlas, es decir, hacer que dejaran de existir. Mejor dicho, si quisiera, podría hacerlo, porque es todopoderoso, pero es que no puede quererlo. Porque querer la destrucción de las cosas equivale a querer la nada, esto es, a hacer de la nada objeto de la voluntad. Pero esto es imposible, porque Dios sólo puede tener como término de su querer algo que merezca ser querido, requisito que la nada no cumple, pues la nada no encierra nada que merezca ser amado. Por eso, la aniquilación de las criaturas no puede ser consecuencia de una voluntad positiva; sólo puede ser consecuencia de que Dios deje de querer que existan.

Pues bien, de la creación continuada saca Malebranche la razón positiva de que únicamente Dios puede ser causa, de que únicamente Él actúa en los cuerpos y en los espíritus. De manera que, por estar creando continuamente los cuerpos y todo lo que acontece en ellos (porque Dios no crea los cuerpos en abstracto, sino en concreto, es decir, en alguno de sus estados de reposo o movimiento) es la causa única de los cuerpos y de los estados en que ellos se encuentran. Y lo que se dice de los cuerpos debe afirmarse también de los espíritus: por estar creando continuamente los espíritus y todos sus estados, es la única causa de los espíritus y de sus estados. Así, es la causa de los conocimientos racionales: los espíritus no pueden entender nada si Dios no los ilumina; la causa de los conocimientos sensoriales: los espíritus no pueden sentir nada si Dios no produce en ellos determinadas modificaciones; la causa de las inclinaciones: los espíritus son incapaces de querer nada, si Dios no los empuja sin cesar hacia el bien absoluto; la causa de las pasiones: los espíritus no pueden tender hacia los bienes particulares, si su autor no pone en ellos esa inclinación.
La omnipotencia creadora de Dios se ha convertido, pues, en la única fuerza de los cuerpos y en la única fuerza de los espíritus. Esta conclusión adolece, sin embargo, de dos incongruencias, que merece la pena subrayar.

En primer lugar, Dios puede todo, menos compartir o hacer partícipes a las criaturas de su poder. Concepto paradójico de la omnipotencia, denunciado ya por santo Tomás, para quien comunicar el poder a las criaturas no supone rebajar la perfección de Dios, sino más bien lo contrario [Contra los gentiles, III, 69, 2445]. Y esta acusación la repiten después Locke y Hume. Locke al afirmar que, de la misma manera que decir que Dios es la fuente de todo ser, no significa que Él sea el único ser, tampoco decir que Él es el origen de todo poder debe obligarnos a decir que Él es el único poder, porque, con la pretensión de ampliarlo, lo que hacemos es aniquilarlo. Y a lo mismo viene a parar Hume, cuando asegura que despojar a las criaturas de todo poder con la pretensión de hacerlas inmediatamente dependientes de Dios equivale a rebajar su poder, pues ¿cómo es Dios más todopoderoso, haciéndolo todo Él o delegando cierto grado de poder en las criaturas?

En segundo lugar, aunque Dios pueda todo, esto no significa, asegura Malebranche, que tengamos una idea clara y distinta de su poder. ¿Quién conoce clara y distintamente la voluntad de Dios? Nadie. La voluntad divina nos resulta ininteligible. Pues bien, si es así, no podemos decir coherentemente que Dios es causa. Efectivamente, hace un momento le oíamos decir a Malebranche que las criaturas no pueden ser causas, porque no tenemos idea clara y distinta de que lo sean. ¿Por qué dice entonces ahora que Dios es causa, si no tenemos idea clara y distinta de su voluntad? ¿En qué quedamos? Si la eficacia divina es tan ininteligible como la de las criaturas, cabe afirmar que las criaturas tienen el mismo derecho a ser causas que Dios, que es lo que sostiene Fontenelle, que piensa que no debe exigírsele a las criaturas lo que no se le pide a Dios. Pero también cabe asegurar que, si la causalidad es tan ininteligible en un caso como en otro, entonces el derecho a ser causas no les asiste a Dios ni a las criaturas, que es lo que sostiene precisamente Hume. Según él, toda idea que pretenda tener significado ha de derivarse de una impresión sensible, y resulta que ni en un caso ni en el otro tenemos impresión sensible de donde derivarla. Por eso, ni en un caso ni en el otro, podemos hablar de causalidad. Y no vale decir que las criaturas no son lo mismo que Dios. Porque, aunque es verdad que el poder de Dios es infinito y el de las criaturas, finito, también lo es que, si no tenemos impresión de la que sacar la idea de poder finito, mucho menos la de poder infinito, ya que en este caso vamos mucho más allá de la experiencia.

==Las leyes generales de la acción divina==
No todo está dicho con afirmar que Dios es la única causa verdadera. Todavía queda por saber cómo ejerce Dios esa causalidad. Pues bien, la respuesta de Malebranche es siempre la misma: no por voluntades particulares, sino por voluntades generales. Y voluntad general es sinónima de ley general: Dios obra por voluntad general cuando obra de acuerdo con las leyes generales que Él ha establecido. Y dejando aparte el orden sobrenatural, en el orden natural ha establecido tres leyes generales fundamentales: las leyes del movimiento, las leyes de la unión del alma y el cuerpo y las leyes de la acción de Dios sobre nuestro entendimiento y nuestra voluntad.
Ahora bien, ¿por qué obra Dios, sirviéndose de actuaciones generales de su voluntad? Como cada uno obra con arreglo a su naturaleza, la razón hay que buscarla en ella, es decir, en los atributos divinos: las intervenciones generales expresan mejor los atributos divinos que las intervenciones particulares. Concretamente, manifiestan mejor su sabiduría, su inmutabilidad, su bondad y su simplicidad.

Primero, revelan mejor su sabiduría, porque las intervenciones particulares son propias de inteligencias limitadas, como las de los hombres, que, incapaces de prever todas las consecuencias, se ven obligados a cambiar a cada paso de conducta. Segundo, expresan mejor la inmutabilidad, porque las intervenciones particulares, que implican cambiar a cada paso de conducta, son una señal de inconstancia. Tercero, descubren también mejor la bondad, porque, si Dios actúa por determinaciones particulares, no asocia a las criaturas a su poder, cosa que hace si se vale de leyes generales, pues en este caso hace de ellas (de las criaturas) causas ocasionales de la eficacia de su voluntad. Por fin, revelan mejor la simplicidad, porque con unos pocos medios produce muchos efectos, es decir, con muy pocas leyes produce una infinidad de obras admirables. Con razón dice Malebranche que el ocasionalismo es el más fecundo de todos los principios.

==Determinaciones de las leyes generales: las causas ocasionales==
Esto supuesto, ¿en qué consisten las llamadas causas ocasionales? En determinaciones o concreciones de las leyes generales. Efectivamente, es verdad que las cosas suceden, porque Dios lo quiere, pero también lo es que en cada caso Dios quiere que sucedan cosas distintas, por lo cual también hay que dar razón de la determinación o concreción del querer divino en cada momento. Así, por ejemplo, para explicar que un cuerpo se pone en movimiento, no basta con decir que se mueve, porque Dios quiere que se mueva, sino que además hay que concretar por qué Dios quiere que se mueva un cuerpo en vez de otro. Y esa concreción viene impuesta por la colisión: Dios pone en movimiento un cuerpo, porque otro choca con él.

El choque es, pues, el que concreta el poder de la voluntad divina, el que determina su eficacia. Para eso lo ha establecido precisamente Dios: para concretar la eficacia de su voluntad general. Pues bien, a esa concreción o determinación es a la que Malebranche le da el nombre de causa ocasional. Como tal, queda asociada a la voluntad divina. Se equivocó Geulincx (o al menos no se expresó correctamente) cuando dijo que las criaturas, especialmente los hombres, son simples espectadores, meros observadores del mundo. Cuando se quiere, por tanto, dar una explicación completa de un efecto, hay que acudir a su causa verdadera, pero también a su causa ocasional.

==Las dificultades del ocasionalismo==

===La libertad humana===

Para un ocasionalista no resulta fácil explicar la libertad, porque, una de dos: o sólo Dios es causa, y entonces el hombre no es libre; o el hombre es libre, y entonces Dios no es la única causa.
Malebranche resuelve el problema afirmando que Dios pone en nuestra alma una inclinación invencible hacia el bien en general, es decir, hacia Él. A esta inclinación es a la que Malebranche llama voluntad. En esto el alma se parece a los cuerpos, pues, si Dios imprime en los cuerpos el movimiento, también graba en el alma una tendencia hacia el bien general.

Pero, además, Dios mueve a las almas hacia los bienes particulares, aunque con una inclinación que no es invencible, sino vencible. Precisamente por no ser invencible, está en nuestras manos otorgarle o rehusarle nuestro consentimiento. Y eso es justamente la libertad. Y es que Dios no nos crea consintiendo o no consintiendo, sino pudiendo consentir o no consentir. ¿Y qué hacemos cuando consentimos o no consentimos en los bienes particulares o falsos bienes? Cuando no consentimos en ningún bien particular, sino que seguimos la inclinación hacia el bien general, no hacemos nada; no hacemos más que lo que Dios hace en nosotros, o sea, seguir la inclinación impresa por Él hacia el verdadero bien. Pero tampoco hacemos nada, cuando no seguimos la inclinación hacia el verdadero bien, sino que consentimos en un falso bien. Y es que Malebranche interpreta el consentimiento como una especie de reposo, es decir, como un descanso o un alto en la búsqueda del verdadero bien. Por ser una especie de reposo, no se necesita una fuerza positiva que lo produzca en el alma.

Con el reposo del alma pasa como con el reposo de los cuerpos. Descartes creía que un cuerpo tiene necesidad de una fuerza para perseverar en su estado de movimiento, pero también para perseverar en su estado de reposo. Malebranche, en cambio, siguiendo en esto a Leibniz, cree que el reposo no implica fuerza positiva alguna. Y es que, si el reposo no es sino la privación del movimiento, desaparecida la fuerza que produce el movimiento, aparece el reposo. Por lo cual, al ser la voluntad divina la fuerza que pone en movimiento los cuerpos, si esa voluntad deja de querer que se muevan, interrumpirán su movimiento. Pues bien, esto mismo sucede con el reposo del alma. Para ese reposo no se necesita fuerza alguna especial, sino que basta con que el hombre deje de tender al bien absoluto para que se produzca el reposo en los bienes relativos. En consecuencia, cuando pecamos no hacemos nada; simplemente dejamos de buscar e
l verdadero bien y hacemos inútil el movimiento que Dios imprime en nosotros. No hacemos más que descansar, que reposar.

Como no entraña ninguna eficacia, la libertad es, pues, compatible tanto con la ineficacia de las criaturas como con la eficacia de Dios. Pero esto no significa que la libertad pierda el poder de constituir la moralidad, porque lo moral no es nada real, sino una relación de conformidad o disconformidad con una norma.

===Los males===
A un ocasionalista no le resulta fácil explicar los mil defectos que desfiguran el mundo, porque, si Dios es la única causa, parece que hay que cargarlos en el haber de la causalidad divina: Él hace caer las ruinas de una casa sobre un justo que va a socorrer a un miserable, pero también sobre un criminal que va a matar a un hombre de bien; hace que existan los monstruos, pero también los cuerpos mejor formados; mueve el brazo de un asesino, pero también el de una persona que da limosna. Sin embargo, no lo hace todo de la misma manera, pues quiere directamente el bien y sólo indirectamente el mal. Sería absurdo que Dios quisiera directamente los defectos del mundo, porque los males no son expresión de ninguna de las perfecciones divinas.

Pero indirectamente no puede dejar de quererlos, porque provienen de la perfección de su conducta, concretamente de la sabiduría divina, que exige que Dios produzca la obra más perfecta posible. Ahora bien, esa obra se mide por la excelencia del resultado y por la excelencia en el modo de conseguirlo. Pero habría que matizar que, sobre todo, se mide por el modo de conseguirlo, pues Dios «quiere que su obra le honre..., pero no quiere que sus vías le deshonren». Y aún habría que añadir que principalmente quiere que sus vías no le deshonren. Y es que la acción por la que Dios crea el mundo es una acción divina; y, consiguientemente, de valor infinito; valor que el mundo, por perfecto que sea, no tiene, porque es finito. De modo que, cuanta más sabiduría denote la obra, más perfecta será. Ahora bien, es más sabio, por lo tanto más digno de Dios, obrar por leyes generales, aunque de esas leyes generales, precisamente a causa de esa generalidad, se sigan una serie de defectos en el universo. Dios podría remediarlos echando mano de voluntades particulares.

Y en ocasiones lo hace así por medio del milagro. De todas maneras, lo ordinario es que Dios actúe por medio de leyes generales, aunque de esas leyes generales se sigan una serie de defectos en el mundo. Con lo cual, habría que decir que los defectos del mundo se siguen de la perfección de la conducta divina, concretamente de la sabiduría de Dios. Un mundo sin mal o con menos mal sería menos perfecto que el nuestro, porque supondría haber sido producido por voluntades particulares. En consecuencia, la suma de perfección que encerraría sería menor, porque a la perfección total contribuyen el resultado obtenido y el camino empleado, pero, sobre todo, el camino seguido.

===Los milagros===
Si Dios obra de acuerdo con leyes generales, ¿qué pasa con los milagros? La pregunta es obvia, porque los milagros no se deben a intervenciones generales, sino particulares de la voluntad de Dios. Pero también es obvio que Malebranche no dice que Dios obra siempre por leyes generales, sino que obra por voluntades generales ordinariamente, con lo cual queda un espacio para los llamados milagros. Pero se trata de un espacio escaso, porque hay muchos menos milagros de los que creemos. Si pensamos que los milagros son muchos es porque confundimos el milagro con el prodigio. Se habla de prodigio, cuando estamos ante un hecho que sorprende, que provoca nuestra admiración debido a su novedad.

Por ejemplo, que un cuerpo se ponga en movimiento sin que otro choque con él es sin duda un prodigio, pero no necesariamente un milagro: un prodigio, porque, para que ese movimiento provoque nuestra admiración, basta con que esté sujeto a una causa ocasional distinta del choque, como podría ser un deseo angélico; no necesariamente un milagro, porque bien puede suceder que Dios haya establecido una ley general según la cual los cuerpos se mueven teniendo como causa ocasional no la colisión, sino el deseo de los ángeles. El verdadero milagro es muy distinto, pues mientras el prodigio depende de leyes generales, desconocidas para los hombres, el verdadero milagro no está sujeto a ellas, sino a voluntades particulares, porque los verdaderos milagros son excepciones hechas por Dios a las leyes universales establecidas por Él. Por ser excepciones, son pocos. Pero, por escasos que sean, son posibles, contra lo que piensa Spinoza.

No basta, sin embargo, con decir que el milagro es posible. Hace falta saber también si esa posibilidad se hace efectiva. Pero eso ya no resulta fácil, pues, aunque la fe nos enseña que a veces Dios se vale de intervenciones particulares de su voluntad, eso es lo que la razón no puede asegurarnos, pues, al desconocer todas las leyes generales, somos incapaces de determinar todas sus excepciones. Como dice el oratoriano, «la razón, que me enseña que todo eso es posible, no me da seguridad de que todo eso se haga».
Pero lo que la razón no puede, lo puede la fe, pues, si bien no sé cuando Dios actúa por voluntades particulares sé que a veces obra así, «porque la fe me lo enseña».

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malebranche.htm biografiasyvidas.com]
*[http://www.philosophica.info/voces/malebranche/Malebranche.html philosophica.info]
*[http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=620 proverbia.net]
*[http://www.biografica.info/biografia-de-malebranche-nicolas-1552 biografica.info]
*[http://www.mercaba.org/Filosofia/Moderna/nicolas_malebranche.htm nicolas malebranche]
*[http://knol.google.com/k/alberto-aun%C3%A9/nicol%C3%A1s-malebranche-dios-el-principio/1xqdqr1al4lto/202 malebranche]

[[Category:Personaje_Histórico]]

Nicolás de Malebranche

2011-08-18T12:37:42Z

Yoana1 jc:

{{Ficha Persona
|nombre = Nicolás Malebranche
|nombre completo = Nicolás Malebranche
|otros nombres =
|imagen = Malebranche.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[5 de agosto]] de [[1638]]
|lugar de nacimiento = [[París]]
|fecha de fallecimiento = [[13 de octubre]] de [[1715]]
|lugar de fallecimiento = [[París]]
|ocupación = Filósofo y Teólogo
}}
'''Nicolás Malebranche''' filósofo y teólogo francés. Pertenecía a una familia distinguida y tuvo siempre una [[salud]] muy precaria. Esto lo obligó a superar sufrimientos con multitud de cuidados. Sus primeros contactos con la filosofía los tuvo en el Collège de la Marche.

Malebranche inicia la Búsqueda de la [[verdad]] afirmando que el espíritu del hombre se encuentra situado entre el [[Creador]] y las criaturas corporales. De esta situación se derivan dos relaciones naturales: una con [[Dios]] y otra con el cuerpo, pues tan natural es para el espíritu relacionarse con [[Dios]] como con el cuerpo. Por tanto, se equivocan los filósofos paganos que únicamente admiten la relación del [[espíritu]] con el cuerpo y también los filósofos cristianos que, aun admitiendo ambas relaciones, no admiten la superioridad de la relación del espíritu con Dios, que es necesaria ya que Dios es su causa, mientras que la del espíritu con el cuerpo no lo es porque puede sobrevivir sin ella. Por eso, la tarea del verdadero filósofo consiste en subrayar la relación del espíritu con Dios, haciendo que la relación del espíritu con el cuerpo ocupe el puesto correspondiente. Ése es el objetivo que pretende cumplir Malebranche. De ahí que el punto central de su filosofía sea su doctrina ocasionalista.

==Vida y obras==
Nicolás Malebranche nació en París en [[1638]] y cursó estudios de filosofía durante dos años [[1654]]-[[1656]] en el Colegio de La Marche, dirigidos por un aristotélico. A su término pasó a la Sorbona, en donde siguió estudios de teología durante tres años [[1656]]-[[1659]], aunque, igual que los de filosofía, no le entusiasmaron demasiado.

En los primeros días de [[1660]] entró en la Congregación del Oratorio, en donde, después de un año de noviciado, fue consagrado sacerdote en [[1664]]. No parece que durante su periodo de formación hubiera tenido Malebranche conocimiento de la filosofía de [[Descartes]]. Ese descubrimiento tuvo lugar el mismo año de su ordenación sacerdotal, cuando cayó en sus manos el tratado de El hombre, que le causó una profunda impresión. A partir de ahí vendrían las lecturas [[físicas]] y [[metafísicas]] de Descartes. El cartesianismo es, de esta manera, una de las inspiraciones de su pensamiento.

La otra es la de [[san Agustín]], que tenía gran influencia en la Congregación. Algunos intérpretes han distribuido esas dos inspiraciones entre las ciencias y la metafísica, afirmando que Malebranche es cartesiano en ciencia y agustiniano en metafísica. Semejante explicación es, sin embargo, errónea, porque la metafísica de Malebranche es agustiniana, pero también cartesiana. De esto parece que ya no cabe hoy duda alguna. Incluso habría que decir que Malebranche, según su propia confesión, es antes cartesiano que agustiniano.
Diez años después de haber descubierto a Descartes, empezó Malebranche a publicar sus obras, y puede afirmarse que el resto de la historia de su vida coincide con la historia de sus escritos. El primero de ellos, el más conocido de todos, es la Búsqueda de la verdad [[1674]]. Vinieron después las Conversaciones cristianas [[1677]], así como las Meditaciones sobre la humildad y la penitencia [[1677]].

A la década siguiente pertenecen muchos de los escritos de Malebranche, como el Tratado de la naturaleza y de la gracia [[1680]], las Meditaciones cristianas y metafísicas [[1683]] y un año después su Tratado de moral [[1684]]. A continuación se publican sus polémicas con [[Arnauld]], que serían recogidas más tarde en una sola obra titulada Colección de todas las respuestas de Malebranche a Arnauld. Aunque esta polémica con Arnauld parecía haberse agotado, se reabrió nueve años más tarde. Hasta ese momento, Malebranche se dedicó a la composición de sus Conversaciones sobre la metafísica y la religión [[1686]], que quizás es la obra, según confesión del propio autor, que mejor compendia su filosofía. En ediciones posteriores le añadirá unas Conversaciones sobre la muerte [[1696]]. Al año siguiente, vio la luz su Tratado del amor de Dios [[1697]].

Más tarde, tomó partido contra los [[jesuitas]] cuyos métodos apologéticos eran entonces muy discutidos, puesto que se creía que, en provecho de las misiones, rebajaban la verdad de la religión. Para salir al paso de esos procedimientos escribió su Conversación entre un filósofo cristiano y de un filósofo chino sobre la existencia y la naturaleza de [[Dios]] [[1708]].
La última polémica la mantuvo Malebranche con [[Bousier]], contra quien escribió sus Reflexiones sobre la premoción física. Esa fue su última discusión. Poco a poco fue extinguiéndose su vida hasta su muerte, en [[1715]]. Había cumplido 77 años.

==El conocimiento==
Piensa Malebranche que todas las maneras de conocer entrañan cierta unión entre el cognoscente y lo conocido, sumándose así a la tesis, reiterada desde antiguo, de que conocer un objeto es unirse a él. Esta unión unas veces se produce directamente, y otras, indirectamente, según los objetos sean interiores al propio sujeto o exteriores a él. Cuando el objeto está dentro del alma, la unión cognoscitiva es directa, que es lo que ocurre con el conocimiento de nosotros mismos y con el conocimiento de Dios, mientras que, cuando el objeto está fuera del alma, la unión cognoscitiva es indirecta, que es el caso del conocimiento de los cuerpos y de los demás. Hay, de este modo, dos formas de conocimiento directas y dos formas de conocimiento indirectas.

==El conocimiento de los cuerpos==

===La visión de los cuerpos en Dios===
Para conocer la esencia de los cuerpos no podemos echar mano de las sensaciones, pues, según Malebranche, la función de las sensaciones no es cognoscitiva, sino utilitaria, es decir, las sensaciones no nos han sido dadas para informarnos sobre la esencia de los cuerpos, sino sobre la conveniencia o no de los demás cuerpos respecto del nuestro. Por eso, lo que ellas nos dicen sobre las cualidades sensibles como el color, el sonido, el sabor, etc. no puede ser interpretado como verdad acerca de las cosas, como si las cosas fuesen coloreadas, sonoras, sabrosas, etc., sino que debe ser interpretado como utilidad que las cosas nos ofrecen, que proporcionan a nuestro cuerpo.

Para conocer la naturaleza de los cuerpos no sirven, pues, las sensaciones. Hace falta echar mano del conocimiento intelectual, pero no de cualquier conocimiento intelectual, sino de un conocimiento intelectual indirecto. ¿Por qué? Sencillamente porque el cognoscente no es activo, como pensaba Tomás de Aquino, sino pasivo, como sostenía Descartes. Al cognoscente, le ocurre, decía Descartes, lo mismo que a la cera, pues así como no es propiamente una acción sino una pasión que la cera reciba diversas figuras, así también es una pasión que el cognoscente reciba diversas ideas. Pues bien, también Malebranche cree que el cognoscente «es enteramente pasivo y no entraña ninguna acción». Al cognoscente le pasa, por poner un ejemplo suyo, lo mismo que a la materia, porque, así como la capacidad que tienen los cuerpos de adoptar diversas figuras no es activa, sino pasiva, tampoco es activa, sino pasiva la capacidad que tiene el cognoscente de recibir diversas ideas. Al ser pasivo, el cognoscente necesita que las realidades corpóreas actúen sobre él, pues sólo entonces puede conocerlas.

Ahora bien, eso es lo que los cuerpos no pueden hacer; entiéndase bien, lo que los cuerpos no pueden hacer directamente o, como suele decir el autor, por sí mismos. Lo impiden razones de heterogeneidad: lo que no piensa no puede producir pensamientos; de inferioridad: lo que tiene menos realidad no puede producir lo que tiene más; de pasividad: lo que es pasivo (como la materia, que es pura extensión, desprovista de toda fuerza) no puede producir nada. Estas razones impiden la acción directa de los cuerpos y, en consecuencia, hacen imposible que los cuerpos puedan ser conocidos directamente. De manera que, si queremos conocer las realidades corpóreas ha de ser de manera indirecta, valiéndonos de unas realidades no corpóreas que, haciendo las veces de los cuerpos, actúen directamente sobre nosotros.

Esas realidades no corpóreas son las ideas, que de esta manera ejercen un papel mediador: conocemos las cosas corpóreas, no por sí mismas, sino por medio de las ideas que tenemos de ellas. Aclarar la naturaleza de esa mediación no resulta, sin embargo, fácil.
Decía Descartes que las ideas pueden relacionarse con nosotros y con algo distinto de nosotros. En relación con nosotros, son maneras de ser de nuestro pensamiento, estados psicológicos nuestros. En cambio, en relación con las cosas son representaciones de las cosas. Son, por tanto, modificaciones de nuestra alma que representan las realidades exteriores.

Pero, a los ojos de Malebranche, modificación y representación no pueden darse juntas, ya que tienen características contradictorias: las modificaciones son particulares, cambiantes, contingentes, temporales, oscuras, finitas; las representaciones, en cambio, son generales, inmutables, necesarias, eternas, claras, infinitas. Para evitar esa contradicción, Malebranche cree que lo mejor es separar modificación y representación, interpretando las ideas sensibles como modificaciones y las ideas intelectuales como representaciones: las ideas de los sentidos (en adelante las llamaremos simplemente sensaciones) son modificaciones, pero no representaciones, mientras que las ideas del entendimiento (desde ahora, sencillamente ideas) son representaciones, pero no modificaciones.

Ahora bien, si las ideas representan las cosas corpóreas en nuestro entendimiento, es necesario averiguar de dónde provienen esas ideas. ¿Proceden de los propios cuerpos? ¿Son producidas por nuestro propio espíritu? ¿Han sido puestas en nuestro entendimiento por Dios? Ninguno de esos orígenes (y no hay ningún otro) es válido, por la sencilla razón de que todos ellos convierten a las ideas en estados psicológicos, es decir, modificaciones nuestras, cosa que ya se ha visto que es imposible.

¿Qué se sigue de ahí? Que si las ideas no son modificaciones nuestras, no pueden darse en nuestro entendimiento, sino en un entendimiento que no sea el nuestro, sino que esté fuera de nosotros. ¿Cuál? El entendimiento divino. De ahí que no tengamos más remedio que decir que «vemos todas las cosas en Dios»; entiéndase, todas las cosas de las que tenemos ideas, pues no tenemos ideas de todas las cosas, sino sólo de los cuerpos.

Esa solución la saca Malebranche de san Agustín, pues también san Agustín dice que vemos en Dios las verdades eternas. Pero Malebranche corrige a san Agustín en dos puntos. Primero, es mejor hablar de ideas eternas que de verdades eternas, pues al fin y al cabo las verdades no son más que relaciones entre ideas. Segundo, san Agustín había dicho que vemos en Dios las verdades de las cosas que no cambian, Malebranche, en cambio, afirma que vemos en Dios las ideas de las cosas que cambian, como los cuerpos.

Ver las ideas de los cuerpos en Dios no es, sin embargo, ver la idea de cada cuerpo en particular, porque la particularidad incluye finitud, y la finitud no puede darse en Dios. Por eso, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver la idea común a todos los cuerpos; y como todos los cuerpos tienen la misma naturaleza, la de la extensión, ver en Dios la idea de todos los cuerpos quiere decir ver en Dios la idea indiferenciada de extensión. A esta idea de extensión le llamó Malebranche extensión inteligible, que es como el arquetipo o modelo del mundo material.

===La existencia de los cuerpos===
De la idea que Dios tiene de los cuerpos no se deduce que los cuerpos existan, sino simplemente que pueden existir. Malebranche cree que la existencia del mundo material hay que ponerla en relación no con las ideas de Dios, sino con su voluntad: los cuerpos existen, no porque Dios piensa que existen, sino porque Dios quiere que existan. Y Él mismo se encarga de revelarnos su voluntad. Por cierto, de una doble manera: natural y sobrenatural.

La revelación natural es la que nos proporciona las sensaciones. Las sensaciones son como una especie de revelación natural, porque, para convencerse de que los cuerpos existen, basta con sentirlos; basta con sentir el calor, el color, el dolor, etc., para saber que el calor, el color, el dolor, etc. existen. Y, si nos parece llamativo calificar las sensaciones como revelaciones, es porque olvidamos que «es Dios mismo quien produce en nuestra alma las diferentes sensaciones que la afectan con ocasión de los cambios que acontecen en tu cuerpo». Con lo cual, la existencia de las cosas sensibles es también, en el fondo, una aplicación o manifestación del ocasionalismo.

Claro que podría preguntarse: ¿qué sucede con las sensaciones engañosas? Y la respuesta sería: nada. Primero, porque si nos resultan engañosas es porque las estamos utilizando para un uso para el que no han sido dadas, esto es, no para un fin práctico, sino cognoscitivo, que es como decir, no existencial, sino esencial. Segundo, porque, además de la revelación natural, hay una revelación sobrenatural, a saber, la revelación de la Sagrada Escritura que nos enseña que Dios creó el cielo y la tierra. Con lo cual, para estar plenamente convencidos de que hay cuerpos, no basta, como había pensado Descartes, estar seguros de que Dios no puede engañarnos, sino además de que Dios ha creado efectivamente los cuerpos. La fe colabora, de esta manera, con la razón, incapaz de solucionar por sí sola el problema de la existencia de la materia.

==El conocimiento de nosotros mismos==
Aunque nuestro conocimiento de la esencia de los cuerpos depende de la presencia de su idea en el entendimiento divino, no puede decirse lo mismo del conocimiento de las demás cosas, por ejemplo, del conocimiento de nosotros mismos. Con nosotros mismos sucede lo contrario de lo que acontece con los cuerpos: conocemos con claridad la esencia de los cuerpos (contra lo que opina Descartes), pero no estamos seguros de su existencia y en esto tiene razón Descartes.
Que nosotros y nuestros estados psicológicos existimos, no cabe duda alguna. Así nos lo dice nuestra conciencia o sentimiento interior. La conciencia o sentimiento interior nos informan de que existimos y también de que pensamos, queremos, sentimos, sufrimos, etc. Y esto lo hace de manera absolutamente segura. La conciencia o sentimiento interior, cuando se refiera a la existencia, «no nos engaña jamás».

Pero no se puede decir lo mismo de nuestra esencia. Y es que nuestra esencia sería bien conocida, si hubiera una idea clara de ella. Pero no la hay; mejor dicho, la hay, pero nosotros no podemos hacernos con ella.
Que la hay, parece obvio. Y es que, por una parte, al ser el alma una criatura, la esencia del alma debe existir en Dios; y por otra parte, por estar Dios estrechamente unido a nuestra alma por su presencia, el espíritu puede ver esa esencia del alma existente en Dios. Pero no basta que el hombre pueda ver la esencia de su alma, sino que además hace falta que Dios quiera descubrírsela, que es precisamente lo que Dios no considera oportuno. Fundamentalmente por dos razones. «Primero, si vieras claramente lo que eres, ya no podrías estar tan estrechamente unido a tu cuerpo. Ya no lo considerarías como una parte de ti mismo... Ya no velarías por la conservación de tu vida... Ya no tendrías víctima para sacrificar a Dios. Segundo, porque la idea de tu alma es tan grande y tan capaz de seducir los espíritus con su belleza que, si vieras claramente la idea de tu alma, ya no podrías pensar en otra cosa... Si tuvieras una idea clara de ti mismo, si vieras en mi espíritu ese arquetipo a cuyo tenor has sido formado, descubrirías tantas bellezas y tantas verdades al contemplarlo que descuidarías todos tus deberes... Absorto en la contemplación de tu ser, lleno de ti mismo, de tu grandeza, de tu belleza, ya no podrías pensar en otra cosa». Para evitar esos dos peligros no me queda más remedio que confesar que «no soy más que tinieblas para mí mismo, que mi sustancia me resulta ininteligible».

Ahora bien, decir que existe una idea clara de nuestra esencia, pero que nosotros no podemos hacernos con ella, sólo quiere decir eso: que nosotros no podemos descubrir esa idea, pero no que carezcamos de todo conocimiento. ¿Y qué significa que no podemos conseguir una idea clara de nosotros mismos? Fundamentalmente, dos cosas.

Primero, que no podemos tener un conocimiento a priori de las propiedades de nuestra alma, como lo tiene el matemático de las propiedades de las figuras geométricas. Se dice que el matemático conoce claramente la esencia de las figuras geométricas, pues, con solo advertir que las figuras son relaciones de distancia permanentes, puede deducir a priori las propiedades de esas figuras. Pero lo que le sucede al matemático con las figuras no nos ocurre a nosotros con nuestra propia esencia. Nosotros no podemos, por una simple inspección de nosotros mismos, deducir a priori las propiedades que nos convienen y las que no nos convienen. ¿Quién puede saber, mirando a la pretendida esencia de su alma, si sus modificaciones van a ser placeres o dolores? Nadie. Y, sin embargo, eso es lo que deberíamos saber si conociéramos la esencia del alma. Si no lo sabemos es porque el sentimiento interior nos proporciona únicamente un conocimiento a posteriori de nuestro espíritu, es decir, completamente empírico, que se limita a levantar acta de los estados de nuestra alma. De manera que, si nunca hubiéramos experimentado placer o dolor, no sabríamos que nuestra alma es capaz de sentir esas cosas. De nuestra alma sólo sabemos lo que sentimos que pasa en nosotros. Y lo que detectamos en nosotros es una inacabable sucesión de estados de nuestra alma, que «unas veces siente dolor y otras placer, que a veces quiera ciertas cosas y a veces deja de quererlas».

Segundo, no tener una idea clara de nuestra propia esencia significa también que no se pueden comparar de manera exacta las propiedades de esa esencia como hace el matemático. Cuando el matemático compara un número con otro, por ejemplo, el dos con el cuatro, afirma con toda precisión que cuatro es el doble de dos; o una figura con otra, por ejemplo, el cuadrado con el triángulo, establece con toda exactitud que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. Pero esto no puede hacerse con dos estados del alma.

Por supuesto, no puede conseguirse comparando dos estados del mismo género, por ejemplo, dos placeres entre sí o dos dolores entre sí, pues ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, puede establecer una relación precisa entre dos placeres o entre dos dolores? Mucho menos puede hacerse, comparando dos estados de distinta clase, como el placer y la alegría, el dolor y la tristeza, porque ¿quién, mirando a la pretendida esencia de su alma, es capaz de establecer una relación precisa entre su placer y su alegría, entre su dolor y su tristeza? Sean del mismo o de distinto género, nadie puede establecer una relación entre ellos con la misma precisión con la que establece que cuatro es el doble de dos o que el cuadrado es igual a la suma de los triángulos formados al trazar la diagonal. En definitiva, porque las relaciones entre los estados del alma no son mensurables.

Si comparamos, pues, el conocimiento de nuestra esencia por conciencia o sentimiento interior con el conocimiento de la esencia de los cuerpos por ideas, resulta un conocimiento pobre. Ahora bien, por pobre que sea, nos permite descubrir algunas verdades importantes. Y para eso basta con seguir adelante con esa comparación, estableciendo un procedimiento negativo y analógico. Así, por ejemplo, para demostrar que las cualidades sensibles, como el color, el sabor, el olor, etc., no son propiedades de los cuerpos, sino del alma, es suficiente con acudir a un procedimiento negativo. Más o menos así: al no haber más que dos clases de sustancias, los cuerpos y los espíritus, si las propiedades sensibles no son propiedades de los cuerpos, deben serlo del alma, que es la única alternativa que queda. Y para demostrar que la esencia de nuestra alma es el pensamiento basta con echar mano de un procedimiento analógico, que dijera más o menos: así como en el cuerpo hallamos una serie de propiedades dureza, movimiento, figura, extensión, etc.

Pero sólo una es la esencia de la materia la extensión, así también en el espíritu encontramos unas cuentas propiedades sentir, imaginar, querer, pensar, pero sólo una es la esencia del espíritu pensar. Naturalmente, si el conocimiento de los cuerpos es el medio negativo o analógico para el conocimiento claro del alma, hay que decir que el modelo del conocimiento claro no es el conocimiento del alma, como cree Descartes, sino el conocimiento de los cuerpos.

==El conocimiento de los demás==
El conocimiento de los demás no se lleva a cabo mediante ideas, como sucede con los cuerpos, ni por conciencia o sentimiento interior, como acontece con nosotros mismos, sino por conjetura, que se caracteriza por ser una especie de conocimiento por semejanza; naturalmente por semejanza con el conocimiento de nuestro propio espíritu. Claro que si se asemeja al conocimiento de nosotros mismos, lo primero que conviene decir es que estamos ante un conocimiento que tiene mucho que ver con la existencia (por lo cual se parece al sentimiento interior). Pero tiene muy poco que ver con la esencia, que es como decir que en ese terreno la conjetura es extremadamente deficiente, porque, al apoyarse en el sentimiento interior, si este nos informa imperfectamente acerca de nuestra esencia, mucho más imperfectamente lo hará la conjetura acerca de la esencia de los otros hombres. Ahora bien, imperfección no significa necesariamente falsedad. Puede ser falsa, pero también no serlo.

No es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de nuestra unión con Dios, porque todos estamos unidos a un mismo Dios, que opera de la misma manera en todos. Por esta razón estamos seguros de que no varían de un espíritu a otro las verdades matemáticas (dos más dos son cuatro) y las verdades morales (vale más ser justo que rico); y tampoco varían de un espíritu a otro las inclinaciones fundamentales (el amor al bien, la aversión al mal, el deseo invencible de ser feliz etc.).

Por el contrario, la conjetura es falsa si versa sobre algo que surge en nosotros como consecuencia de la unión del alma con el cuerpo, porque los demás espíritus están unidos a unos cuerpos cuya estructura orgánica no es idéntica a la de los nuestros. De ahí que nos engañemos casi siempre respecto de las sensaciones y de las pasiones de los demás, por ejemplo, cuando presumimos que los demás experimentan sensaciones de color, calor, sabor, como las que experimentamos nosotros. Así considerada, la conjetura está sujeta al error.

==El conocimiento de Dios==
En contraste con el conocimiento de los demás espíritus por conjetura y en contraste con el conocimiento de los cuerpos por ideas, nuestro conocimiento de Dios no es indirecto, sino directo, es decir, no se conoce por otro, sino por sí mismo.

===El conocimiento de su existencia: el argumento ontológico===
Si Dios es conocido por sí mismo, parece obvio que Malebranche defienda el argumento ontológico, y que lo defienda incluso como la prueba «más bella, más destacada, más sólida, o sea, la que menos cosas supone». Pero, aunque él diga que ese argumento «está sacado... de Descartes», también afirma que el de Descartes necesita ser completado para poder hablar de una prueba «más completa y convincente». Malebranche parte, en efecto, siempre del mismo principio: «Nada finito puede representar lo infinito», porque eso equivaldría a decir que «veríamos algo que no existe», pues ¿cómo lo infinito va a estar contenido en lo finito? Dicho lo cual podríamos establecer ya esta conclusión: lo infinito no puede ser percibido en lo finito, que es como decir que lo infinito sólo puede ser percibido inmediatamente. Pero no todo termina aquí, pues habría que añadir ahora: «Todo lo que el espíritu percibe inmediatamente existe realmente..., pues, si no existiese, al percibirlo, no percibiría nada, lo cual es una contradicción manifiesta», porque percibiría y no percibiría a la vez: percibiría, porque dice percibir, y no percibiría, porque percibir nada es no percibir.

Para evitar esa contradicción no queda más remedio que decir que, como conocemos a Dios inmediatamente, Dios realmente existe. Obviamente, parece que estamos ante una verdad deducida. Pero esto no debe engañarnos, porque, si aquí hacemos una deducción, es para exponer esa verdad «a los demás». Y es que, bien mirado, no se trata de una verdad deducida, sino intuida o, como le gusta decir a Malebranche, de una preuve de simple vue, porque la prueba no se apoya en la idea de Dios, sino en el conocimiento inmediato de Él. Lo cual no es más que decir: tan pronto como conocemos inmediatamente a Dios, conocemos inmediatamente que Dios existe realmente. Como si dijéramos: «Basta pensar en Dios para saber que Dios existe».

===El conocimiento de su esencia: los atributos===
Tan conocida nos resulta la existencia de Dios como desconocida su esencia. Con Dios nos acontece como con el alma: sabemos que existe, pero no sabemos lo que es, al revés de lo que nos sucede con los cuerpos, que sabemos lo que son, pero no si existen, al menos de manera natural. En términos de comprensión se puede afirmar que no tenemos una comprensión de Dios, esto es, un conocimiento perfecto de su esencia, sino sólo un conocimiento imperfecto. Esto supuesto, ¿qué podemos saber de esa esencia divina incomprensible? En primer lugar, que «la infinitud es el atributo esencial de la divinidad», pues Dios no es sino «la expresión abreviada del ser infinitamente perfecto».

De ahí que la mejor manera para determinar los demás atributos divinos sea acudir a la noción de infinitamente perfecto. Atribuyámosle, pues, la independencia, la inmutabilidad, la inmensidad, la simplicidad, etc., que son atributos que le convienen a Dios por ser precisamente infinitamente perfecto. Pero añadamos que todos esos atributos resultan, igual que lo infinitamente perfecto del que se deducen, incomprensibles. Sin embargo, esa falta de comprensión no significa que ignoremos lo que se debe entender por esos términos, sino sólo cómo pueden estar esos atributos en Dios, en donde la diversidad es simplicidad.

==Dios como causa única==
Prescindiendo de los precedentes medievales de esta doctrina, sus orígenes modernos hay que buscarlos en dos incoherencias cartesianas. Efectivamente, después de afirmar que busca la explicación causal de todas las cosas, Descartes parece cerrar el camino a ese tipo de explicaciones en física y en psicología. En física resulta difícil explicar la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro, porque, como el tiempo es discontinuo, no resulta fácil comprender que lo que acontece en un momento puede dar cuenta de lo que ocurre en el momento siguiente. Y en psicología tampoco resulta fácil explicar la acción del alma sobre el cuerpo, y viceversa, pues, al no tener esas sustancias nada en común (una es pensamiento y la otra, extensión) no se ve cómo podamos encontrar en una la razón de lo que pasa en la otra.

Tan visibles debieron de parecerle a Malebranche esas incongruencias cartesianas que propuso, para resolverlas, el ocasionalismo, doctrina según la cual sólo Dios es causa, quedando reducidas las criaturas a meras ocasiones, haciendo desaparecer así la vieja distinción entre causa primera y causas segundas en beneficio o provecho de la causa primera. Pero, a decir verdad, el ocasionalismo había sido ya propuesto por otros cartesianos (La Forge, Cordemoy, Geulincx), pues dos años antes de que Malebranche publicase su primera obra, el autor anónimo de la Carta de un filósofo a un cartesiano decía ya que el ocasionalismo estaba muy extendido entre algunos discípulos de Descartes. A esos cartesianos, decía el autor de la carta, les resultaba difícil explicar precisamente la transmisión del movimiento de un cuerpo a otro y la interacción entre el alma y el cuerpo. Y, aunque a nosotros nos pueda parecer extraño, a ellos les resultaba más difícil lo primero que lo segundo. Por eso, propusieron el ocasionalismo, como también Malebranche.

Además de una explicación religiosa, destinada a atribuir a Dios todo el honor y toda la gloria, el ocasionalismo es una explicación filosófica de la causalidad, que dice que todo efecto exige necesariamente una causa, es decir, que está necesariamente conectado con ella. Todo el problema está en explicar la necesidad de esa conexión. Pues bien, según Malebranche, esa conexión no se explica a partir de las criaturas, sino sólo de Dios. Con lo cual, las criaturas no son causas, sino que únicamente es causa Dios.

==La ineficacia de las criaturas==
Las criaturas no pueden ser causa: primero, porque no tenemos experiencia de su eficacia; segundo, porque tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien una idea clara y distinta de su ineficacia.

Primero, no tenemos experiencia de la eficacia de las criaturas (sea de un cuerpo sobre otro, de un cuerpo sobre un espíritu, de un espíritu sobre un cuerpo, de un espíritu sobre un espíritu). Efectivamente, vemos que un cuerpo en reposo comienza a moverse, cuando otro choca con él; que sentimos dolor, cuando una espina nos pincha; que nuestro brazo se mueve, cuando nuestra voluntad desea moverlo; que el deseo de evocar una idea va seguido de la aparición de esa idea en nuestra mente.

De ahí deducimos que el cuerpo que colisiona con otro es la causa del movimiento del cuerpo colisionado; que el pinchazo de la espina es la causa del dolor que sentimos; que nuestra voluntad de mover el brazo es la causa del movimiento de nuestro brazo; que el deseo que tenemos de evocar una idea es la causa de la aparición de esa idea en nuestra mente. De esas pretendidas causas no tenemos, sin embargo, experiencia. Jamás experimentamos la acción de un cuerpo sobre otro; sencillamente tenemos experiencia de que el movimiento de un cuerpo en reposo viene después de que otro en movimiento choque con él. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un cuerpo sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el movimiento de mi brazo viene después de mi deseo de moverlo. Tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un cuerpo; sencillamente experimentamos que un pinchazo va seguido de dolor, pero no que el dolor salga de la espina que nos pincha. Por fin, tampoco tenemos experiencia de la acción de un espíritu sobre un espíritu; simplemente experimentamos que el deseo de traer una idea a mi mente va seguido de la aparición de esa idea en ella.

Segundo, además de no tener experiencia de la eficacia de las criaturas, tampoco tenemos idea clara y distinta de esa eficacia, sino más bien idea clara y distinta de su ineficacia. Así, no tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre otro; al contrario, tenemos idea clara y distinta de que esa acción es imposible, porque ¿cómo un cuerpo va a poder mover a otro cuerpo si ni siquiera tiene fuerza para moverse a sí mismo? Y no la tiene, porque un cuerpo no es más que extensión, y la extensión significa simplemente relaciones de distancia, que no implican fuerza o actividad alguna.

Tampoco tenemos idea clara y distinta de que un cuerpo pueda actuar sobre un espíritu, sino al contrario idea clara y distinta de que no puede: primero, porque, como acabamos de ver, el cuerpo es pasivo; segundo, porque cuerpo y alma son sustancias totalmente heterogéneas: el cuerpo es extensión y el alma es pensamiento; tercero, porque el cuerpo es jerárquicamente inferior al alma, y lo inferior no puede obrar sobre lo superior, como decía san Agustín, pues entonces éste dependería de aquél. (Precisamente por eso, en el orden cognoscitivo las ideas no pueden proceder de las cosas materiales, según pretendían los aristotélicos, y en el orden moral los cuerpos no pueden producir sentimientos de placer que nos hagan felices, ni sentimientos de dolor que nos hagan desdichados). Tampoco tenemos idea clara y distinta de la acción del alma sobre el cuerpo, sino al contrario, porque, si bien en este caso el alma es jerárquicamente superior al cuerpo, son sustancias completamente heterogéneas, como decíamos. Por fin, también nos falta idea clara y distinta de la acción del alma sobre el alma, pues ¿cómo el alma, que es finita, va a poder producir una idea infinita? Además, ¿cómo el alma va a ser causa de las sensaciones dolorosas? A lo sumo, lo sería de las sensaciones placenteras.

En suma, las criaturas (sean cuerpos o espíritus) carecen de toda eficacia. De todos modos, sería bueno subrayar de paso que esto pone en tela de juicio el carácter sustancial de las criaturas, pues, como ya observó Leibniz, lo que no actúa, es decir, lo que carece de fuerza activa de ninguna manera puede ser sustancia. Dicho en términos escolásticos, si obrar sigue al ser, cuando no hay obrar, tampoco hay ser. Sin darse cuenta, Malebranche parece tomar la ruta hacia Spinoza.

==La eficacia de Dios==
Esa fuerza o eficacia que no tienen las criaturas (corporales o espirituales) la tiene Dios. Sencillamente porque la causalidad está ligada a la creación. Por eso, Él es la causa de los movimientos de los cuerpos, producidos con ocasión de la colisión entre ellos; de los dolores que experimentamos con ocasión de las alteraciones de nuestro cuerpo; de los movimientos que se dan en nuestro cuerpo con ocasión de nuestros deseos; de las ideas que aparecen en nuestra mente con ocasión del esfuerzo que hacemos por evocarlas.

Más aún, es la única causa. Sencillamente porque la causa está ligada a la creación, y sólo Dios es creador. Pero la creación hay que entenderla como creación continuada, esto es, como una creación que no pasa jamás, como una creación gracias a la cual los seres tienen ser en el primer instante y a cada instante. Pero la razón que él da no es la de Descartes. Descartes, en efecto, recurre a la discontinuidad del tiempo, doctrina según la cual el tiempo presente no depende del que inmediatamente le precede, con lo cual, de que una cosa exista ahora no se sigue que deba existir un momento después, salvo que el que la ha producido en el primer momento siga produciéndola.

La razón de Malebranche, en cambio, es otra; concretamente la necesidad de garantizar la inmediata dependencia de la criatura respecto de su creador, porque, si la creación no fuese continuada, las criaturas terminarían por ser independientes de Dios, a la manera como una casa es independiente del arquitecto que la ha construido. ¿Hay una señal mayor de independencia que la de subsistir por sí mismo, al margen de quien da el ser? Tan independientes serían las criaturas que Dios ni si quisiera podría aniquilarlas, es decir, hacer que dejaran de existir. Mejor dicho, si quisiera, podría hacerlo, porque es todopoderoso, pero es que no puede quererlo. Porque querer la destrucción de las cosas equivale a querer la nada, esto es, a hacer de la nada objeto de la voluntad. Pero esto es imposible, porque Dios sólo puede tener como término de su querer algo que merezca ser querido, requisito que la nada no cumple, pues la nada no encierra nada que merezca ser amado. Por eso, la aniquilación de las criaturas no puede ser consecuencia de una voluntad positiva; sólo puede ser consecuencia de que Dios deje de querer que existan.

Pues bien, de la creación continuada saca Malebranche la razón positiva de que únicamente Dios puede ser causa, de que únicamente Él actúa en los cuerpos y en los espíritus. De manera que, por estar creando continuamente los cuerpos y todo lo que acontece en ellos (porque Dios no crea los cuerpos en abstracto, sino en concreto, es decir, en alguno de sus estados de reposo o movimiento) es la causa única de los cuerpos y de los estados en que ellos se encuentran. Y lo que se dice de los cuerpos debe afirmarse también de los espíritus: por estar creando continuamente los espíritus y todos sus estados, es la única causa de los espíritus y de sus estados. Así, es la causa de los conocimientos racionales: los espíritus no pueden entender nada si Dios no los ilumina; la causa de los conocimientos sensoriales: los espíritus no pueden sentir nada si Dios no produce en ellos determinadas modificaciones; la causa de las inclinaciones: los espíritus son incapaces de querer nada, si Dios no los empuja sin cesar hacia el bien absoluto; la causa de las pasiones: los espíritus no pueden tender hacia los bienes particulares, si su autor no pone en ellos esa inclinación.
La omnipotencia creadora de Dios se ha convertido, pues, en la única fuerza de los cuerpos y en la única fuerza de los espíritus. Esta conclusión adolece, sin embargo, de dos incongruencias, que merece la pena subrayar.

En primer lugar, Dios puede todo, menos compartir o hacer partícipes a las criaturas de su poder. Concepto paradójico de la omnipotencia, denunciado ya por santo Tomás, para quien comunicar el poder a las criaturas no supone rebajar la perfección de Dios, sino más bien lo contrario [Contra los gentiles, III, 69, 2445]. Y esta acusación la repiten después Locke y Hume. Locke al afirmar que, de la misma manera que decir que Dios es la fuente de todo ser, no significa que Él sea el único ser, tampoco decir que Él es el origen de todo poder debe obligarnos a decir que Él es el único poder, porque, con la pretensión de ampliarlo, lo que hacemos es aniquilarlo. Y a lo mismo viene a parar Hume, cuando asegura que despojar a las criaturas de todo poder con la pretensión de hacerlas inmediatamente dependientes de Dios equivale a rebajar su poder, pues ¿cómo es Dios más todopoderoso, haciéndolo todo Él o delegando cierto grado de poder en las criaturas?

En segundo lugar, aunque Dios pueda todo, esto no significa, asegura Malebranche, que tengamos una idea clara y distinta de su poder. ¿Quién conoce clara y distintamente la voluntad de Dios? Nadie. La voluntad divina nos resulta ininteligible. Pues bien, si es así, no podemos decir coherentemente que Dios es causa. Efectivamente, hace un momento le oíamos decir a Malebranche que las criaturas no pueden ser causas, porque no tenemos idea clara y distinta de que lo sean. ¿Por qué dice entonces ahora que Dios es causa, si no tenemos idea clara y distinta de su voluntad? ¿En qué quedamos? Si la eficacia divina es tan ininteligible como la de las criaturas, cabe afirmar que las criaturas tienen el mismo derecho a ser causas que Dios, que es lo que sostiene Fontenelle, que piensa que no debe exigírsele a las criaturas lo que no se le pide a Dios. Pero también cabe asegurar que, si la causalidad es tan ininteligible en un caso como en otro, entonces el derecho a ser causas no les asiste a Dios ni a las criaturas, que es lo que sostiene precisamente Hume. Según él, toda idea que pretenda tener significado ha de derivarse de una impresión sensible, y resulta que ni en un caso ni en el otro tenemos impresión sensible de donde derivarla. Por eso, ni en un caso ni en el otro, podemos hablar de causalidad. Y no vale decir que las criaturas no son lo mismo que Dios. Porque, aunque es verdad que el poder de Dios es infinito y el de las criaturas, finito, también lo es que, si no tenemos impresión de la que sacar la idea de poder finito, mucho menos la de poder infinito, ya que en este caso vamos mucho más allá de la experiencia.

==Las leyes generales de la acción divina==
No todo está dicho con afirmar que Dios es la única causa verdadera. Todavía queda por saber cómo ejerce Dios esa causalidad. Pues bien, la respuesta de Malebranche es siempre la misma: no por voluntades particulares, sino por voluntades generales. Y voluntad general es sinónima de ley general: Dios obra por voluntad general cuando obra de acuerdo con las leyes generales que Él ha establecido. Y dejando aparte el orden sobrenatural, en el orden natural ha establecido tres leyes generales fundamentales: las leyes del movimiento, las leyes de la unión del alma y el cuerpo y las leyes de la acción de Dios sobre nuestro entendimiento y nuestra voluntad.
Ahora bien, ¿por qué obra Dios, sirviéndose de actuaciones generales de su voluntad? Como cada uno obra con arreglo a su naturaleza, la razón hay que buscarla en ella, es decir, en los atributos divinos: las intervenciones generales expresan mejor los atributos divinos que las intervenciones particulares. Concretamente, manifiestan mejor su sabiduría, su inmutabilidad, su bondad y su simplicidad.

Primero, revelan mejor su sabiduría, porque las intervenciones particulares son propias de inteligencias limitadas, como las de los hombres, que, incapaces de prever todas las consecuencias, se ven obligados a cambiar a cada paso de conducta. Segundo, expresan mejor la inmutabilidad, porque las intervenciones particulares, que implican cambiar a cada paso de conducta, son una señal de inconstancia. Tercero, descubren también mejor la bondad, porque, si Dios actúa por determinaciones particulares, no asocia a las criaturas a su poder, cosa que hace si se vale de leyes generales, pues en este caso hace de ellas (de las criaturas) causas ocasionales de la eficacia de su voluntad. Por fin, revelan mejor la simplicidad, porque con unos pocos medios produce muchos efectos, es decir, con muy pocas leyes produce una infinidad de obras admirables. Con razón dice Malebranche que el ocasionalismo es el más fecundo de todos los principios.

==Determinaciones de las leyes generales: las causas ocasionales==
Esto supuesto, ¿en qué consisten las llamadas causas ocasionales? En determinaciones o concreciones de las leyes generales. Efectivamente, es verdad que las cosas suceden, porque Dios lo quiere, pero también lo es que en cada caso Dios quiere que sucedan cosas distintas, por lo cual también hay que dar razón de la determinación o concreción del querer divino en cada momento. Así, por ejemplo, para explicar que un cuerpo se pone en movimiento, no basta con decir que se mueve, porque Dios quiere que se mueva, sino que además hay que concretar por qué Dios quiere que se mueva un cuerpo en vez de otro. Y esa concreción viene impuesta por la colisión: Dios pone en movimiento un cuerpo, porque otro choca con él.

El choque es, pues, el que concreta el poder de la voluntad divina, el que determina su eficacia. Para eso lo ha establecido precisamente Dios: para concretar la eficacia de su voluntad general. Pues bien, a esa concreción o determinación es a la que Malebranche le da el nombre de causa ocasional. Como tal, queda asociada a la voluntad divina. Se equivocó Geulincx (o al menos no se expresó correctamente) cuando dijo que las criaturas, especialmente los hombres, son simples espectadores, meros observadores del mundo. Cuando se quiere, por tanto, dar una explicación completa de un efecto, hay que acudir a su causa verdadera, pero también a su causa ocasional.

==Las dificultades del ocasionalismo==

===La libertad humana===

Para un ocasionalista no resulta fácil explicar la libertad, porque, una de dos: o sólo Dios es causa, y entonces el hombre no es libre; o el hombre es libre, y entonces Dios no es la única causa.
Malebranche resuelve el problema afirmando que Dios pone en nuestra alma una inclinación invencible hacia el bien en general, es decir, hacia Él. A esta inclinación es a la que Malebranche llama voluntad. En esto el alma se parece a los cuerpos, pues, si Dios imprime en los cuerpos el movimiento, también graba en el alma una tendencia hacia el bien general.

Pero, además, Dios mueve a las almas hacia los bienes particulares, aunque con una inclinación que no es invencible, sino vencible. Precisamente por no ser invencible, está en nuestras manos otorgarle o rehusarle nuestro consentimiento. Y eso es justamente la libertad. Y es que Dios no nos crea consintiendo o no consintiendo, sino pudiendo consentir o no consentir. ¿Y qué hacemos cuando consentimos o no consentimos en los bienes particulares o falsos bienes? Cuando no consentimos en ningún bien particular, sino que seguimos la inclinación hacia el bien general, no hacemos nada; no hacemos más que lo que Dios hace en nosotros, o sea, seguir la inclinación impresa por Él hacia el verdadero bien. Pero tampoco hacemos nada, cuando no seguimos la inclinación hacia el verdadero bien, sino que consentimos en un falso bien. Y es que Malebranche interpreta el consentimiento como una especie de reposo, es decir, como un descanso o un alto en la búsqueda del verdadero bien. Por ser una especie de reposo, no se necesita una fuerza positiva que lo produzca en el alma.

Con el reposo del alma pasa como con el reposo de los cuerpos. Descartes creía que un cuerpo tiene necesidad de una fuerza para perseverar en su estado de movimiento, pero también para perseverar en su estado de reposo. Malebranche, en cambio, siguiendo en esto a Leibniz, cree que el reposo no implica fuerza positiva alguna. Y es que, si el reposo no es sino la privación del movimiento, desaparecida la fuerza que produce el movimiento, aparece el reposo. Por lo cual, al ser la voluntad divina la fuerza que pone en movimiento los cuerpos, si esa voluntad deja de querer que se muevan, interrumpirán su movimiento. Pues bien, esto mismo sucede con el reposo del alma. Para ese reposo no se necesita fuerza alguna especial, sino que basta con que el hombre deje de tender al bien absoluto para que se produzca el reposo en los bienes relativos. En consecuencia, cuando pecamos no hacemos nada; simplemente dejamos de buscar e
l verdadero bien y hacemos inútil el movimiento que Dios imprime en nosotros. No hacemos más que descansar, que reposar.

Como no entraña ninguna eficacia, la libertad es, pues, compatible tanto con la ineficacia de las criaturas como con la eficacia de Dios. Pero esto no significa que la libertad pierda el poder de constituir la moralidad, porque lo moral no es nada real, sino una relación de conformidad o disconformidad con una norma.

===Los males===
A un ocasionalista no le resulta fácil explicar los mil defectos que desfiguran el mundo, porque, si Dios es la única causa, parece que hay que cargarlos en el haber de la causalidad divina: Él hace caer las ruinas de una casa sobre un justo que va a socorrer a un miserable, pero también sobre un criminal que va a matar a un hombre de bien; hace que existan los monstruos, pero también los cuerpos mejor formados; mueve el brazo de un asesino, pero también el de una persona que da limosna. Sin embargo, no lo hace todo de la misma manera, pues quiere directamente el bien y sólo indirectamente el mal. Sería absurdo que Dios quisiera directamente los defectos del mundo, porque los males no son expresión de ninguna de las perfecciones divinas.

Pero indirectamente no puede dejar de quererlos, porque provienen de la perfección de su conducta, concretamente de la sabiduría divina, que exige que Dios produzca la obra más perfecta posible. Ahora bien, esa obra se mide por la excelencia del resultado y por la excelencia en el modo de conseguirlo. Pero habría que matizar que, sobre todo, se mide por el modo de conseguirlo, pues Dios «quiere que su obra le honre..., pero no quiere que sus vías le deshonren». Y aún habría que añadir que principalmente quiere que sus vías no le deshonren. Y es que la acción por la que Dios crea el mundo es una acción divina; y, consiguientemente, de valor infinito; valor que el mundo, por perfecto que sea, no tiene, porque es finito. De modo que, cuanta más sabiduría denote la obra, más perfecta será. Ahora bien, es más sabio, por lo tanto más digno de Dios, obrar por leyes generales, aunque de esas leyes generales, precisamente a causa de esa generalidad, se sigan una serie de defectos en el universo. Dios podría remediarlos echando mano de voluntades particulares.

Y en ocasiones lo hace así por medio del milagro. De todas maneras, lo ordinario es que Dios actúe por medio de leyes generales, aunque de esas leyes generales se sigan una serie de defectos en el mundo. Con lo cual, habría que decir que los defectos del mundo se siguen de la perfección de la conducta divina, concretamente de la sabiduría de Dios. Un mundo sin mal o con menos mal sería menos perfecto que el nuestro, porque supondría haber sido producido por voluntades particulares. En consecuencia, la suma de perfección que encerraría sería menor, porque a la perfección total contribuyen el resultado obtenido y el camino empleado, pero, sobre todo, el camino seguido.

===Los milagros===
Si Dios obra de acuerdo con leyes generales, ¿qué pasa con los milagros? La pregunta es obvia, porque los milagros no se deben a intervenciones generales, sino particulares de la voluntad de Dios. Pero también es obvio que Malebranche no dice que Dios obra siempre por leyes generales, sino que obra por voluntades generales ordinariamente, con lo cual queda un espacio para los llamados milagros. Pero se trata de un espacio escaso, porque hay muchos menos milagros de los que creemos. Si pensamos que los milagros son muchos es porque confundimos el milagro con el prodigio. Se habla de prodigio, cuando estamos ante un hecho que sorprende, que provoca nuestra admiración debido a su novedad.

Por ejemplo, que un cuerpo se ponga en movimiento sin que otro choque con él es sin duda un prodigio, pero no necesariamente un milagro: un prodigio, porque, para que ese movimiento provoque nuestra admiración, basta con que esté sujeto a una causa ocasional distinta del choque, como podría ser un deseo angélico; no necesariamente un milagro, porque bien puede suceder que Dios haya establecido una ley general según la cual los cuerpos se mueven teniendo como causa ocasional no la colisión, sino el deseo de los ángeles. El verdadero milagro es muy distinto, pues mientras el prodigio depende de leyes generales, desconocidas para los hombres, el verdadero milagro no está sujeto a ellas, sino a voluntades particulares, porque los verdaderos milagros son excepciones hechas por Dios a las leyes universales establecidas por Él. Por ser excepciones, son pocos. Pero, por escasos que sean, son posibles, contra lo que piensa Spinoza.

No basta, sin embargo, con decir que el milagro es posible. Hace falta saber también si esa posibilidad se hace efectiva. Pero eso ya no resulta fácil, pues, aunque la fe nos enseña que a veces Dios se vale de intervenciones particulares de su voluntad, eso es lo que la razón no puede asegurarnos, pues, al desconocer todas las leyes generales, somos incapaces de determinar todas sus excepciones. Como dice el oratoriano, «la razón, que me enseña que todo eso es posible, no me da seguridad de que todo eso se haga».
Pero lo que la razón no puede, lo puede la fe, pues, si bien no sé cuando Dios actúa por voluntades particulares sé que a veces obra así, «porque la fe me lo enseña».

== Fuentes ==
*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/m/malebranche.htm biografiasyvidas.com]
*[http://www.philosophica.info/voces/malebranche/Malebranche.html philosophica.info]
*[http://www.proverbia.net/citasautor.asp?autor=620 proverbia.net]
*[http://www.biografica.info/biografia-de-malebranche-nicolas-1552 biografica.info]
*[http://www.mercaba.org/Filosofia/Moderna/nicolas_malebranche.htm nicolas malebranche]
*[http://knol.google.com/k/alberto-aun%C3%A9/nicol%C3%A1s-malebranche-dios-el-principio/1xqdqr1al4lto/202 malebranche]

[[Category:Personaje_Histórico]]

El Pantera

2011-08-15T16:55:01Z

Yoana1 jc:

{{SerieTV
|nombre='''El Pantera'''
|image=el_pantera.jpg
|compañía=
|genero= Acción - Drama
|episodios= 44
|estreno= [[Mayo 2007]]
|director= '''Alejandro Gamboa'''
|musica=
}}'''El Pantera.''' es una serie de televisión mexicana creada por Televisa y basada en un cómic de gran fama en la década de los '80, creado por el dibujante Daniel Muñoz Martínez.
Es producida por '''Alexis Ayala''' y '''Rodolfo de Anda Gutiérrez'''. Su primera temporada fue estrenada en [[mayo de 2007]] , compuesta por 13 capítulos y dirigida por [[Alejandro Gamboa]], la segunda temporada fue estrenada en [[mayo de 2008]], igualmente con 13 episodios y dirigida por Álvaro Curiel, la tercera temporada fue estrenada en [[octubre de 2009]], contando con 17 capítulos dirigidos por Alexis Ayala.

== Argumento ==
Gervasio Robles, mejor conocido como '''El Pantera''', es un hombre que vive en los barrios bajos de la ciudad de [[México]]. Es atacado junto con su prometida Rosaura por 2 delincuentes apodados “El Mandril” y “El Tereso”, quienes asesinan a Rosaura. El Pantera es acusado injustamente por el asesinato y es encerrado durante 5 años en prisión, donde uno de los reos, apodado “El Indio” decide entrenarlo, enseñándole artes marciales y trucos de combate, ya que ha sido elegido por El General Ayala, jefe de seguridad pública, para convertirse en el nuevo guardián de la ciudad.
Un helicóptero aterriza sobre la prisión, de donde salen agentes policíacos que secuestran a El Pantera y lo llevan al General Ayala, quien ha orquestado toda una farsa para simular su muerte y así guiarlo como su mentor en la lucha contra el crimen. (Hasta la fecha, se desconocen las razones por las cuales El Pantera fue elegido por Ayala). De esta forma, El General y El Pantera hacen un pacto, La libertad de El Pantera a cambio de su fidelidad incondicional a la ley y el orden, y dedicarse a la lucha contra el crimen mientras siga con vida. De esta manera, El Pantera ve la oportunidad perfecta para buscar a los asesinos de Rosaura y así saciar su sed de venganza.
[[Image: Elenco_El Pantera.jpeg|thumb| right|Elenco de El Pantera]]

==Personajes==

{| class="wikitable"
|-
!width=16%|Personaje
!width=13%|Actor/Actriz
!align="center"|Descripción
|-
|''' El Pantera'''
|'''[[Luis Roberto Guzmán]]'''
|Protagonista de la serie. Su verdadero nombre es Gervasio Robles. Nacido en los barrios bajos de la ciudad, fue puesto preso durante 5 años acusado de asesinar a su novia Rosaura, es liberado por el General Ayala para combatir el crimen de la ciudad. Busca vengar la muerte de su novia, y tiene una breve relación romántica con la mejor amiga de esta, una voluptuosa bailarina a la que llaman Lola.
Se enfrenta en varias ocasiones a varios villanos como El Mandril, Tereso, El Curro y La Bella Diana. La batalla contra el crimen se vuelve intensa y suceden eventos que lo hacen cuestionarse si son correctas las normas que tiene que seguir para hacer su trabajo.
|-
|''' El General'''
|'''[[Ignacio López Tarso)]]'''
| Director de la policía metropolitana, fue el encargado de liberar El Pantera y juntos combaten el crimen de la ciudad, pronto descubre que la gente que lo rodea planean traicionarlo y deposita toda su confianza en El pantera. Al final de la primera temporada es presuntamente asesinado por La Bella Diana en un atentando. Sin embargo sobrevive y logra vengarse..
|-
|''' Gorda con Chile'''
|'''[[Raúl Padilla "Chóforo"]]'''
| Su verdadero nombre es Tomás Máiz, aunque es conocido como “El Gorda con Chile”. Es un hombre humilde y de buen corazón, es acusado injustamente como “cómplice” del asesinato de Rosaura Barrios, se vuelve amigo de El Pantera dentro de prisión y se reencuentra con él al ser liberado.
Conduce un taxi al que llama “El Pambazo”, que le sirve a El Pantera como transporte, pero es destruido por El Mandril en la primera temporada, por lo que comienza a conducir un microbús. Al inicio de la tercera temporada conduce un nuevo Taxi, el cual fue un regalo de Lola.
|-
|''' Artemisa'''
|'''[[Opi Domínguez]]'''
| Una adolescente sin familia. Rebelde e impulsiva, habita en el edificio de El Pantera mientras él está en prisión. Vivió inmersa en el mundo de las drogas y la prostitución hasta que es rescatada por El Pantera.
A cambio, ella le corresponde convirtiéndose en su compañera, siguiéndolo en todas sus aventuras. Al final es brutalmente torturada y asesinada en la tercera temporada a manos de “El Ángel de la Muerte”, despertando así la furia de El Pantera.
|-
|''' La Bella Diana'''
|'''[[Alicia Machado]], 1era temporada y [[Marcela Álvarez]] ,2da. temporada'''
|Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.
|-
|}

==Premios==
==Premios TVyNovelas 2008==
*Mejor serie hecha en México - Ganadora
==Premios TVyNovelas 2009==
*Mejor serie hecha en México - Nominada
==Premios TVyNovelas 2010==
*Mejor serie hecha en México - Nominada

== Fuentes ==

* [http://www2.esmas.com/entretenimiento/programastv/el-pantera/ esmas.com]
* [http://tvolucion.esmas.com/series/el-pantera/ tvolucion.esmas.com]
* [http://www.seriesyonkis.com/serie/el-pantera/ seriesyonkis.com]
* [http://www.buscatv.net/2009/06/capitulos-de-el-pantera-serie-televisa.html/ buscatv.net]

[[Categoría:Televisión]]

El Barco

2011-08-15T16:11:43Z

Yoana1 jc: /* Fuentes */

{{SerieTV
|nombre= El Barco
|image=250px-23466_elenco-de-el-barco.jpg
|descripción=
|creador=
|compañía= Globomedia
|genero= Suspenso
|episodios= 13
|estreno= [[17 de enero]] de [[2011]]
|director= Fernando González - David Molina
|musica=
}}'''El Barco'''. Serie de televisión producida por Globomedia para la cadena nacional privada española [[Antena 3]], la cual se estrenó el [[17 de enero]] de [[2011]] con casi 5 millones de espectadores. Antes de esto la cadena ya la había dado a conocer vía [[Twitter]]. Combina elementos de drama, misterio y acción, la misma fórmula con la que la cadena ya cosechó gran éxito entre los años [[2007]] y [[2010]] con El internado.

== Argumento ==

[[Image:El barco.jpg|thumb|right|223x170px]]La serie comienza con el barco Estrella Polar listo para zarpar en alta mar. En realidad se trata de un buque-escuela donde varios alumnos tendrán que aprender a desenvolverse en el océano después de tener un expediente excelente en los estudios, comprobando que la teoría no es lo mismo que la práctica. Al mismo tiempo que los jóvenes embarcan para pasar dos meses a bordo del barco otros inquilinos lo harán para olvidar sus miedos, esconderse o comprobar quiénes son en realidad.

Ante la puesta en marcha de un [[acelerador de partículas]], experimento a cargo de Julia Wilson –que va a bordo del barco– algo parece ir mal en un proceso que estaba controlado en un principio, el cual tiene unas terribles consecuencias: el fin del mundo. La excepción es el pequeño navío que navega a la deriva y al colocarse en un punto estratégico del mapa evita la terrible tormenta que se desencadena como consecuencia de la explosión sucedida en tierra firme; lo cual hace desaparecer la tierra en el planeta y es inundado de agua. Ellos son los únicos supervivientes, y viajan con la esperanza de poder encontrar tierra. Aún queda un 1% de tierra en alguna parte pero tardarán en encontrarla.

== Reparto ==

*Ricardo Montero([[Juanjo Artero]]) [[Image:7 015.jpg|thumb|right]] 

Capitán del Estrella Polar y amigo desde hace muchos años de Julián y Salomé, además de ser padre de Ainhoa y Valeria. Tras la muerte de su esposa embarca a sus hijas en la que decide que será su última travesía. No sabe educar a la pequeña y con la mayor, por un lado, quiere controlar quien se acerca a ella, aunque ve con buenos ojos que comparta duchas y amoríos con los tripulantes masculinos. Su autoridad no emana de su carisma, si no de imponer su grado. Sus continuos gritos e intransigencia le enfrentan a menudo con diferentes tripulantes.

*Ulises Garmendia([[Mario Casas]]) [[Image:25 004.jpg|thumb|right|151x109px]] 

Marinero rebelde que se introdujo como polizón en el Estrella Polar en busca de su padre, Julián de la Cuadra, el cuál les abandonó a él y a su madre hace años. En su reencuentro, Ulises le da el tarro con las cenizas de su difunta madre. Se enamora de Ainhoa Montero, aunque mantiene una relación con Julia Wilson, que luego rompe para salir con Ainhoa, tras un breve romance secreto.

*Ainhoa Montero([[Blanca Suárez]]) [[Image:7 022.jpg|thumb|right]] 

Hija del capitán y hermana de Valeria. Tras la muerte de su madre debe volcarse con su hermana y ayudar a su padre en la difícil tarea de ser un buen cabeza de familia. Mantiene una relación con Gamboa, pero realmente está enamorada de Ulises, aunque no lo quiera reconocer. Ha reconocido sus sentimientos y está dispuesta a dejar a Gamboa, que luego rompe para salir con Ulises.

*Julia Wilson([[Irene Montalà]]) [[Image:7 024.jpg|thumb|right]] 

Científica y bióloga que embarca en el Estrella Polar como profesora aunque realmente es parte del plan científico relacionado con el acelerador de partículas y tiene la misión de hacerse con el control del barco si el experimento falla. Julia debe conducir el barco hacia unas coordenadas seguras y en el caso de ocurrir lo peor, confirmar la magnitud de sus efectos. Se enamora de Ulises, y mantiene una relación con él aunque en el fondo sabe que está enamorado de Ainhoa.

*Julián de la Cuadra([[Luis Callejo]]) 

Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.

*Ernesto Gamboa([[Juan Pablo Shuk]]) [[Image:7 013.jpg|thumb|right]] 

Es un asesino que llega a puerto con un cadáver en el maletero de su coche. Enigmático y misterioso, se embarca como profesor de supervivencia para huir, pero también con un objetivo concreto: Ainhoa Montero, de la que tiene informes, seguimientos y fotos. De carácter fuerte, pronto entrará en conflicto con el capitán. Mantiene una relación con Ainhoa Montero.

 

*Salomé Palacios([[Neus Sanz]])[[Image:7 012.jpg|thumb|right]] 

Cocinera del Estrella Polar y amiga desde hace muchos años de Julián y Ricardo. Su especialidad, aparte de la cocina, son los consejos y los amigos.Se enamora de Julián y mantiene una relación con él.

*Roberto "Burbuja" Cardeñosa([[Iván Massagué]])[[Image:7 027.jpg|thumb|right]] 

Marinero, y con deficiencias mentales, debido a que se sumergió en el agua y se quedó sin oxígeno durante 4 minutos, y le quedó una burbuja en el cerebro. Sin embargo tiene una gran capacidad deductiva, y estudió en Harvard. Es el 'niño prodigio' del barco y tiene un carácter adorable y muy fiable, todos le tienen cariño.

*Vilma Llorente([[Marina Salas]]) [[Image:7 023.jpg|thumb|right]] 

Embarcó en el Estrella Polar embarazada de un chico en una fiesta. Pese a que su embarazo es de alto riesgo y debe guardar reposo, prefiere hacer lo que estima oportuno en cada momento. Tiene una relación especial con Piti, ya que él se ofrece a ser el padre del niño.

*"Piti"Pedro Guironés(Javier Hernández) 

Alumno que ingresó en el Estrella Polar con la prioridad de ligar, adora a las mujeres y espera tener muchas conquistas durante la travesía, por lo que el mar y el resto le importan bien poco. Por ello mismo, al principio tuvo problemas con algunos de sus compañeros y con Julián y Gamboa. Aunque siempre ha sido un Don Juan, siente algo especial por Vilma.

*Estela Montes([[Giselle Calderón]])[[Image:7 004.jpg|thumb|right]] 

Alumna del Estrella Polar, es la más romántica del barco, además de tener un carácter afable, simpático y poco competitivo. No duda en salir al océano en bote para acompañar a Ramiro en busca de cobertura para el teléfono móvil. Está enamorada de Ramiro. Pero él, al tener novia fuera de el barco, fija su atención primero en Piti y luego en el Capitán Ricardo Montero.

*Ramiro Medina([[David Seijo]])[[Image:7 016.jpg|thumb|right]]

Fue expulsado por su comportamiento y después de dos años de juicios consigue ser admitido en el Estrella Polar pese a su cojera. Una vez embarcado se arriesga a salir en medio de la noche en un bote en plena tormenta en busca de cobertura ya que su novia lo había dejado por sms.

*Andrés Palomares([[Bernabé Fernández]]) 

Cura que embarca en el Estrella Polar como alumno y que a pesar de tener firmes valores morales, comparte las duchas mixtas y se muestra desnudo ante sus compañeros sin distinción de sexos. Muchas veces se ve arrastrado por Piti a sus líos. Aunque no quiera confesarlo,se va a enamorar de Vilma, pese a ser un hombre de Dios.

*Valeria Montero(Patricia Arbués)

Hija menor del capitán Ricardo Montero, su madre murió y depende más de su padre que nunca, por este motivo se ha embarcado en la travesía del Estrella Polar junto con su hermana Ainhoa y su descubierto mejor amigo Burbuja.

== El Buque ==

[[Image:El barco serie antena 3.jpg|thumb|right|236x177px|Bergantín Cervantes Saavedra]]

El buque ''Estrella Polar'' es representado por el Bergantín-goleta Cervantes Saavedra, un antiguo buque faro botado en [[1934]] en el astillero naval sueco Götaverkan AB de Gotemburgo, con el nombre ''Sydostbrotten (Nr 33)'', de 48,5 m de eslora, 7,8 m de manga, 4,6 m de calado y con un desplazamiento de 525 Tm. Tiene casco de hierro y 3 mástiles con aparejo mixto.

Hasta [[1970]] permaneció en las labores para las que originalmente fue construido, pasando desde entonces a realizar tareas de buque escuela y turismo educativo siendo renombrado ''Atlantic Wanderer''. Es propiedad de la sociedad española Amorina desde [[2006]], que lo renombró ''Amorina'', Esta sociedad lo puso a disposición de la Fundación Cervantes Saavedra, que volvió a cambiarle el nombre por el actual.

== Episodios ==

=== Temporada 1 ===

{| width="630" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
|-
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" | '''Capítulo '''
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |  Título                                  
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |    Fecha de estreno (2011)  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 1
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un millón de millas
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   17 de enero
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 2
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Echando caña 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   24 de enero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 3 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El fantasma pirata 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   31 de enero     
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 4 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un mundo bajo el mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 5 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El graznido 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   14 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 6 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Elecciones 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 7 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Perdidos 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 8 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Pesca mayor 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de marzo      
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 9 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un punto en el radar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de marzo  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 10 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Niebla 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de marzo 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 11 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   La ley del mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   4 de abril 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 12 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El hombre de Liverpool 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   11 de abril   
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 13 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Esperando un milagro 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   25 de abril 
|}

== Fuentes ==

*[http://www.antena3.com/series/el-barco/ El Barco-Serie-antena3.com]
*[http://www.formulatv.com/series/el-barco/ El Barco- Ficha Series de televisión ]
*[http://www.zonaelbarco.com/ Zona El Barco]
*[http://es.wikipedia.org/wiki/El_barco_(serie_de_televisi%C3%B3n)/ El barco (serie de televisión)]

[[Category:Series_de_televisión]]

El Barco

2011-08-15T16:09:41Z

Yoana1 jc:

{{SerieTV
|nombre= El Barco
|image=250px-23466_elenco-de-el-barco.jpg
|descripción=
|creador=
|compañía= Globomedia
|genero= Suspenso
|episodios= 13
|estreno= [[17 de enero]] de [[2011]]
|director= Fernando González - David Molina
|musica=
}}'''El Barco'''. Serie de televisión producida por Globomedia para la cadena nacional privada española [[Antena 3]], la cual se estrenó el [[17 de enero]] de [[2011]] con casi 5 millones de espectadores. Antes de esto la cadena ya la había dado a conocer vía [[Twitter]]. Combina elementos de drama, misterio y acción, la misma fórmula con la que la cadena ya cosechó gran éxito entre los años [[2007]] y [[2010]] con El internado.

== Argumento ==

[[Image:El barco.jpg|thumb|right|223x170px]]La serie comienza con el barco Estrella Polar listo para zarpar en alta mar. En realidad se trata de un buque-escuela donde varios alumnos tendrán que aprender a desenvolverse en el océano después de tener un expediente excelente en los estudios, comprobando que la teoría no es lo mismo que la práctica. Al mismo tiempo que los jóvenes embarcan para pasar dos meses a bordo del barco otros inquilinos lo harán para olvidar sus miedos, esconderse o comprobar quiénes son en realidad.

Ante la puesta en marcha de un [[acelerador de partículas]], experimento a cargo de Julia Wilson –que va a bordo del barco– algo parece ir mal en un proceso que estaba controlado en un principio, el cual tiene unas terribles consecuencias: el fin del mundo. La excepción es el pequeño navío que navega a la deriva y al colocarse en un punto estratégico del mapa evita la terrible tormenta que se desencadena como consecuencia de la explosión sucedida en tierra firme; lo cual hace desaparecer la tierra en el planeta y es inundado de agua. Ellos son los únicos supervivientes, y viajan con la esperanza de poder encontrar tierra. Aún queda un 1% de tierra en alguna parte pero tardarán en encontrarla.

== Reparto ==

*Ricardo Montero([[Juanjo Artero]]) [[Image:7 015.jpg|thumb|right]] 

Capitán del Estrella Polar y amigo desde hace muchos años de Julián y Salomé, además de ser padre de Ainhoa y Valeria. Tras la muerte de su esposa embarca a sus hijas en la que decide que será su última travesía. No sabe educar a la pequeña y con la mayor, por un lado, quiere controlar quien se acerca a ella, aunque ve con buenos ojos que comparta duchas y amoríos con los tripulantes masculinos. Su autoridad no emana de su carisma, si no de imponer su grado. Sus continuos gritos e intransigencia le enfrentan a menudo con diferentes tripulantes.

*Ulises Garmendia([[Mario Casas]]) [[Image:25 004.jpg|thumb|right|151x109px]] 

Marinero rebelde que se introdujo como polizón en el Estrella Polar en busca de su padre, Julián de la Cuadra, el cuál les abandonó a él y a su madre hace años. En su reencuentro, Ulises le da el tarro con las cenizas de su difunta madre. Se enamora de Ainhoa Montero, aunque mantiene una relación con Julia Wilson, que luego rompe para salir con Ainhoa, tras un breve romance secreto.

*Ainhoa Montero([[Blanca Suárez]]) [[Image:7 022.jpg|thumb|right]] 

Hija del capitán y hermana de Valeria. Tras la muerte de su madre debe volcarse con su hermana y ayudar a su padre en la difícil tarea de ser un buen cabeza de familia. Mantiene una relación con Gamboa, pero realmente está enamorada de Ulises, aunque no lo quiera reconocer. Ha reconocido sus sentimientos y está dispuesta a dejar a Gamboa, que luego rompe para salir con Ulises.

*Julia Wilson([[Irene Montalà]]) [[Image:7 024.jpg|thumb|right]] 

Científica y bióloga que embarca en el Estrella Polar como profesora aunque realmente es parte del plan científico relacionado con el acelerador de partículas y tiene la misión de hacerse con el control del barco si el experimento falla. Julia debe conducir el barco hacia unas coordenadas seguras y en el caso de ocurrir lo peor, confirmar la magnitud de sus efectos. Se enamora de Ulises, y mantiene una relación con él aunque en el fondo sabe que está enamorado de Ainhoa.

*Julián de la Cuadra([[Luis Callejo]]) 

Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.

*Ernesto Gamboa([[Juan Pablo Shuk]]) [[Image:7 013.jpg|thumb|right]] 

Es un asesino que llega a puerto con un cadáver en el maletero de su coche. Enigmático y misterioso, se embarca como profesor de supervivencia para huir, pero también con un objetivo concreto: Ainhoa Montero, de la que tiene informes, seguimientos y fotos. De carácter fuerte, pronto entrará en conflicto con el capitán. Mantiene una relación con Ainhoa Montero.

 

*Salomé Palacios([[Neus Sanz]])[[Image:7 012.jpg|thumb|right]] 

Cocinera del Estrella Polar y amiga desde hace muchos años de Julián y Ricardo. Su especialidad, aparte de la cocina, son los consejos y los amigos.Se enamora de Julián y mantiene una relación con él.

*Roberto "Burbuja" Cardeñosa([[Iván Massagué]])[[Image:7 027.jpg|thumb|right]] 

Marinero, y con deficiencias mentales, debido a que se sumergió en el agua y se quedó sin oxígeno durante 4 minutos, y le quedó una burbuja en el cerebro. Sin embargo tiene una gran capacidad deductiva, y estudió en Harvard. Es el 'niño prodigio' del barco y tiene un carácter adorable y muy fiable, todos le tienen cariño.

*Vilma Llorente([[Marina Salas]]) [[Image:7 023.jpg|thumb|right]] 

Embarcó en el Estrella Polar embarazada de un chico en una fiesta. Pese a que su embarazo es de alto riesgo y debe guardar reposo, prefiere hacer lo que estima oportuno en cada momento. Tiene una relación especial con Piti, ya que él se ofrece a ser el padre del niño.

*"Piti"Pedro Guironés(Javier Hernández) 

Alumno que ingresó en el Estrella Polar con la prioridad de ligar, adora a las mujeres y espera tener muchas conquistas durante la travesía, por lo que el mar y el resto le importan bien poco. Por ello mismo, al principio tuvo problemas con algunos de sus compañeros y con Julián y Gamboa. Aunque siempre ha sido un Don Juan, siente algo especial por Vilma.

*Estela Montes([[Giselle Calderón]])[[Image:7 004.jpg|thumb|right]] 

Alumna del Estrella Polar, es la más romántica del barco, además de tener un carácter afable, simpático y poco competitivo. No duda en salir al océano en bote para acompañar a Ramiro en busca de cobertura para el teléfono móvil. Está enamorada de Ramiro. Pero él, al tener novia fuera de el barco, fija su atención primero en Piti y luego en el Capitán Ricardo Montero.

*Ramiro Medina([[David Seijo]])[[Image:7 016.jpg|thumb|right]]

Fue expulsado por su comportamiento y después de dos años de juicios consigue ser admitido en el Estrella Polar pese a su cojera. Una vez embarcado se arriesga a salir en medio de la noche en un bote en plena tormenta en busca de cobertura ya que su novia lo había dejado por sms.

*Andrés Palomares([[Bernabé Fernández]]) 

Cura que embarca en el Estrella Polar como alumno y que a pesar de tener firmes valores morales, comparte las duchas mixtas y se muestra desnudo ante sus compañeros sin distinción de sexos. Muchas veces se ve arrastrado por Piti a sus líos. Aunque no quiera confesarlo,se va a enamorar de Vilma, pese a ser un hombre de Dios.

*Valeria Montero(Patricia Arbués)

Hija menor del capitán Ricardo Montero, su madre murió y depende más de su padre que nunca, por este motivo se ha embarcado en la travesía del Estrella Polar junto con su hermana Ainhoa y su descubierto mejor amigo Burbuja.

== El Buque ==

[[Image:El barco serie antena 3.jpg|thumb|right|236x177px|Bergantín Cervantes Saavedra]]

El buque ''Estrella Polar'' es representado por el Bergantín-goleta Cervantes Saavedra, un antiguo buque faro botado en [[1934]] en el astillero naval sueco Götaverkan AB de Gotemburgo, con el nombre ''Sydostbrotten (Nr 33)'', de 48,5 m de eslora, 7,8 m de manga, 4,6 m de calado y con un desplazamiento de 525 Tm. Tiene casco de hierro y 3 mástiles con aparejo mixto.

Hasta [[1970]] permaneció en las labores para las que originalmente fue construido, pasando desde entonces a realizar tareas de buque escuela y turismo educativo siendo renombrado ''Atlantic Wanderer''. Es propiedad de la sociedad española Amorina desde [[2006]], que lo renombró ''Amorina'', Esta sociedad lo puso a disposición de la Fundación Cervantes Saavedra, que volvió a cambiarle el nombre por el actual.

== Episodios ==

=== Temporada 1 ===

{| width="630" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
|-
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" | '''Capítulo '''
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |  Título                                  
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |    Fecha de estreno (2011)  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 1
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un millón de millas
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   17 de enero
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 2
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Echando caña 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   24 de enero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 3 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El fantasma pirata 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   31 de enero     
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 4 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un mundo bajo el mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 5 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El graznido 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   14 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 6 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Elecciones 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 7 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Perdidos 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 8 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Pesca mayor 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de marzo      
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 9 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un punto en el radar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de marzo  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 10 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Niebla 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de marzo 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 11 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   La ley del mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   4 de abril 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 12 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El hombre de Liverpool 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   11 de abril   
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 13 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Esperando un milagro 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   25 de abril 
|}

== Fuentes ==

*[http://www.antena3.com/series/el-barco/ El Barco-Serie-antena3.com]

*[http://www.formulatv.com/series/el-barco/ El Barco- Ficha Series de televisión ]
*[http://www.zonaelbarco.com/ Zona El Barco]

*[http://es.wikipedia.org/wiki/El_barco_(serie_de_televisi%C3%B3n)/ El barco (serie de televisión)]
 
 </div>
[[Category:Series_de_televisión]]

El Barco

2011-08-15T16:07:14Z

Yoana1 jc: /* Reparto */

{{SerieTV
|nombre= El Barco
|image=250px-23466_elenco-de-el-barco.jpg
|descripción=
|creador=
|compañía= Globomedia
|genero= Suspense
|episodios= 13
|estreno= [[17 de enero]] de [[2011]]
|director= Fernando González - David Molina
|musica=
}}
<div align="justify">'''El Barco'''. Serie de televisión producida por Globomedia para la cadena nacional privada española [[Antena 3]], la cual se estrenó el [[17 de enero]] de [[2011]] con casi 5 millones de espectadores. Antes de esto la cadena ya la había dado a conocer vía [[Twitter]]. Combina elementos de drama, misterio y acción, la misma fórmula con la que la cadena ya cosechó gran éxito entre los años [[2007]] y [[2010]] con El internado .
 

== Argumento ==

[[Image:El barco.jpg|thumb|right|223x170px]]La serie comienza con el barco Estrella Polar listo para zarpar en alta mar. En realidad se trata de un buque-escuela donde varios alumnos tendrán que aprender a desenvolverse en el océano después de tener un expediente excelente en los estudios, comprobando que la teoría no es lo mismo que la práctica. Al mismo tiempo que los jóvenes embarcan para pasar dos meses a bordo del barco otros inquilinos lo harán para olvidar sus miedos, esconderse o comprobar quiénes son en realidad.

Ante la puesta en marcha de un [[acelerador de partículas]], experimento a cargo de Julia Wilson –que va a bordo del barco– algo parece ir mal en un proceso que estaba controlado en un principio, el cual tiene unas terribles consecuencias: el fin del mundo. La excepción es el pequeño navío que navega a la deriva y al colocarse en un punto estratégico del mapa evita la terrible tormenta que se desencadena como consecuencia de la explosión sucedida en tierra firme; lo cual hace desaparecer la tierra en el planeta y es inundado de agua. Ellos son los únicos supervivientes, y viajan con la esperanza de poder encontrar tierra. Aún queda un 1% de tierra en alguna parte pero tardarán en encontrarla.

== Reparto ==

*Ricardo Montero([[Juanjo Artero]]) [[Image:7 015.jpg|thumb|right]] 

Capitán del Estrella Polar y amigo desde hace muchos años de Julián y Salomé, además de ser padre de Ainhoa y Valeria. Tras la muerte de su esposa embarca a sus hijas en la que decide que será su última travesía. No sabe educar a la pequeña y con la mayor, por un lado, quiere controlar quien se acerca a ella, aunque ve con buenos ojos que comparta duchas y amoríos con los tripulantes masculinos. Su autoridad no emana de su carisma, si no de imponer su grado. Sus continuos gritos e intransigencia le enfrentan a menudo con diferentes tripulantes.

*Ulises Garmendia([[Mario Casas]]) [[Image:25 004.jpg|thumb|right|151x109px]] 

Marinero rebelde que se introdujo como polizón en el Estrella Polar en busca de su padre, Julián de la Cuadra, el cuál les abandonó a él y a su madre hace años. En su reencuentro, Ulises le da el tarro con las cenizas de su difunta madre. Se enamora de Ainhoa Montero, aunque mantiene una relación con Julia Wilson, que luego rompe para salir con Ainhoa, tras un breve romance secreto.

*Ainhoa Montero([[Blanca Suárez]]) [[Image:7 022.jpg|thumb|right]] 

Hija del capitán y hermana de Valeria. Tras la muerte de su madre debe volcarse con su hermana y ayudar a su padre en la difícil tarea de ser un buen cabeza de familia. Mantiene una relación con Gamboa, pero realmente está enamorada de Ulises, aunque no lo quiera reconocer. Ha reconocido sus sentimientos y está dispuesta a dejar a Gamboa, que luego rompe para salir con Ulises.

*Julia Wilson([[Irene Montalà]]) [[Image:7 024.jpg|thumb|right]] 

Científica y bióloga que embarca en el Estrella Polar como profesora aunque realmente es parte del plan científico relacionado con el acelerador de partículas y tiene la misión de hacerse con el control del barco si el experimento falla. Julia debe conducir el barco hacia unas coordenadas seguras y en el caso de ocurrir lo peor, confirmar la magnitud de sus efectos. Se enamora de Ulises, y mantiene una relación con él aunque en el fondo sabe que está enamorado de Ainhoa.

*Julián de la Cuadra([[Luis Callejo]]) 

Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.

*Ernesto Gamboa([[Juan Pablo Shuk]]) [[Image:7 013.jpg|thumb|right]] 

Es un asesino que llega a puerto con un cadáver en el maletero de su coche. Enigmático y misterioso, se embarca como profesor de supervivencia para huir, pero también con un objetivo concreto: Ainhoa Montero, de la que tiene informes, seguimientos y fotos. De carácter fuerte, pronto entrará en conflicto con el capitán. Mantiene una relación con Ainhoa Montero.

 

*Salomé Palacios([[Neus Sanz]])[[Image:7 012.jpg|thumb|right]] 

Cocinera del Estrella Polar y amiga desde hace muchos años de Julián y Ricardo. Su especialidad, aparte de la cocina, son los consejos y los amigos.Se enamora de Julián y mantiene una relación con él.

*Roberto "Burbuja" Cardeñosa([[Iván Massagué]])[[Image:7 027.jpg|thumb|right]] 

Marinero, y con deficiencias mentales, debido a que se sumergió en el agua y se quedó sin oxígeno durante 4 minutos, y le quedó una burbuja en el cerebro. Sin embargo tiene una gran capacidad deductiva, y estudió en Harvard. Es el 'niño prodigio' del barco y tiene un carácter adorable y muy fiable, todos le tienen cariño.

*Vilma Llorente([[Marina Salas]]) [[Image:7 023.jpg|thumb|right]] 

Embarcó en el Estrella Polar embarazada de un chico en una fiesta. Pese a que su embarazo es de alto riesgo y debe guardar reposo, prefiere hacer lo que estima oportuno en cada momento. Tiene una relación especial con Piti, ya que él se ofrece a ser el padre del niño.

*"Piti"Pedro Guironés(Javier Hernández) 

Alumno que ingresó en el Estrella Polar con la prioridad de ligar, adora a las mujeres y espera tener muchas conquistas durante la travesía, por lo que el mar y el resto le importan bien poco. Por ello mismo, al principio tuvo problemas con algunos de sus compañeros y con Julián y Gamboa. Aunque siempre ha sido un Don Juan, siente algo especial por Vilma.

*Estela Montes([[Giselle Calderón]])[[Image:7 004.jpg|thumb|right]] 

Alumna del Estrella Polar, es la más romántica del barco, además de tener un carácter afable, simpático y poco competitivo. No duda en salir al océano en bote para acompañar a Ramiro en busca de cobertura para el teléfono móvil. Está enamorada de Ramiro. Pero él, al tener novia fuera de el barco, fija su atención primero en Piti y luego en el Capitán Ricardo Montero.

*Ramiro Medina([[David Seijo]])[[Image:7 016.jpg|thumb|right]]

Fue expulsado por su comportamiento y después de dos años de juicios consigue ser admitido en el Estrella Polar pese a su cojera. Una vez embarcado se arriesga a salir en medio de la noche en un bote en plena tormenta en busca de cobertura ya que su novia lo había dejado por sms.

*Andrés Palomares([[Bernabé Fernández]]) 

Cura que embarca en el Estrella Polar como alumno y que a pesar de tener firmes valores morales, comparte las duchas mixtas y se muestra desnudo ante sus compañeros sin distinción de sexos. Muchas veces se ve arrastrado por Piti a sus líos. Aunque no quiera confesarlo,se va a enamorar de Vilma, pese a ser un hombre de Dios.

*Valeria Montero(Patricia Arbués)

Hija menor del capitán Ricardo Montero, su madre murió y depende más de su padre que nunca, por este motivo se ha embarcado en la travesía del Estrella Polar junto con su hermana Ainhoa y su descubierto mejor amigo Burbuja.

== El Buque ==

[[Image:El barco serie antena 3.jpg|thumb|right|236x177px|Bergantín Cervantes Saavedra]]

El buque ''Estrella Polar'' es representado por el Bergantín-goleta Cervantes Saavedra, un antiguo buque faro botado en [[1934]] en el astillero naval sueco Götaverkan AB de Gotemburgo, con el nombre ''Sydostbrotten (Nr 33)'', de 48,5 m de eslora, 7,8 m de manga, 4,6 m de calado y con un desplazamiento de 525 Tm. Tiene casco de hierro y 3 mástiles con aparejo mixto.

Hasta [[1970]] permaneció en las labores para las que originalmente fue construido, pasando desde entonces a realizar tareas de buque escuela y turismo educativo siendo renombrado ''Atlantic Wanderer''. Es propiedad de la sociedad española Amorina desde [[2006]], que lo renombró ''Amorina'', Esta sociedad lo puso a disposición de la Fundación Cervantes Saavedra, que volvió a cambiarle el nombre por el actual.

== Episodios ==

=== Temporada 1 ===

{| width="630" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
|-
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" | '''Capítulo '''
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |  Título                                  
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |    Fecha de estreno (2011)  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 1
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un millón de millas
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   17 de enero
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 2
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Echando caña 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   24 de enero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 3 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El fantasma pirata 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   31 de enero     
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 4 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un mundo bajo el mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 5 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El graznido 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   14 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 6 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Elecciones 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 7 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Perdidos 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 8 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Pesca mayor 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de marzo      
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 9 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un punto en el radar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de marzo  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 10 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Niebla 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de marzo 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 11 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   La ley del mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   4 de abril 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 12 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El hombre de Liverpool 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   11 de abril   
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 13 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Esperando un milagro 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   25 de abril 
|}

== Fuentes ==

*[http://www.antena3.com/series/el-barco/ El Barco-Serie-antena3.com]

*[http://www.formulatv.com/series/el-barco/ El Barco- Ficha Series de televisión ]
*[http://www.zonaelbarco.com/ Zona El Barco]

*[http://es.wikipedia.org/wiki/El_barco_(serie_de_televisi%C3%B3n)/ El barco (serie de televisión)]
 
 </div>
[[Category:Series_de_televisión]]

El Barco

2011-08-15T16:03:45Z

Yoana1 jc: /* Reparto */

{{SerieTV
|nombre= El Barco
|image=250px-23466_elenco-de-el-barco.jpg
|descripción=
|creador=
|compañía= Globomedia
|genero= Suspense
|episodios= 13
|estreno= [[17 de enero]] de [[2011]]
|director= Fernando González - David Molina
|musica=
}}
<div align="justify">'''El Barco'''. Serie de televisión producida por Globomedia para la cadena nacional privada española [[Antena 3]], la cual se estrenó el [[17 de enero]] de [[2011]] con casi 5 millones de espectadores. Antes de esto la cadena ya la había dado a conocer vía [[Twitter]]. Combina elementos de drama, misterio y acción, la misma fórmula con la que la cadena ya cosechó gran éxito entre los años [[2007]] y [[2010]] con El internado .
 

== Argumento ==

[[Image:El barco.jpg|thumb|right|223x170px]]La serie comienza con el barco Estrella Polar listo para zarpar en alta mar. En realidad se trata de un buque-escuela donde varios alumnos tendrán que aprender a desenvolverse en el océano después de tener un expediente excelente en los estudios, comprobando que la teoría no es lo mismo que la práctica. Al mismo tiempo que los jóvenes embarcan para pasar dos meses a bordo del barco otros inquilinos lo harán para olvidar sus miedos, esconderse o comprobar quiénes son en realidad.

Ante la puesta en marcha de un [[acelerador de partículas]], experimento a cargo de Julia Wilson –que va a bordo del barco– algo parece ir mal en un proceso que estaba controlado en un principio, el cual tiene unas terribles consecuencias: el fin del mundo. La excepción es el pequeño navío que navega a la deriva y al colocarse en un punto estratégico del mapa evita la terrible tormenta que se desencadena como consecuencia de la explosión sucedida en tierra firme; lo cual hace desaparecer la tierra en el planeta y es inundado de agua. Ellos son los únicos supervivientes, y viajan con la esperanza de poder encontrar tierra. Aún queda un 1% de tierra en alguna parte pero tardarán en encontrarla.

== Reparto ==

*Ricardo Montero([[Juanjo Artero]]) [[Image:7 015.jpg|thumb|right]] 

Capitán del Estrella Polar y amigo desde hace muchos años de Julián y Salomé, además de ser padre de Ainhoa y Valeria. Tras la muerte de su esposa embarca a sus hijas en la que decide que será su última travesía. No sabe educar a la pequeña y con la mayor, por un lado, quiere controlar quien se acerca a ella, aunque ve con buenos ojos que comparta duchas y amoríos con los tripulantes masculinos. Su autoridad no emana de su carisma, si no de imponer su grado. Sus continuos gritos e intransigencia le enfrentan a menudo con diferentes tripulantes.

*Ulises Garmendia([[Mario Casas]]) [[Image:25 004.jpg|thumb|right|151x109px]] 

Marinero rebelde que se introdujo como polizón en el Estrella Polar en busca de su padre, Julián de la Cuadra, el cuál les abandonó a él y a su madre hace años. En su reencuentro, Ulises le da el tarro con las cenizas de su difunta madre. Se enamora de Ainhoa Montero, aunque mantiene una relación con Julia Wilson, que luego rompe para salir con Ainhoa, tras un breve romance secreto.

*Ainhoa Montero([[Blanca Suárez]]) [[Image:7 022.jpg|thumb|right]] 

Hija del capitán y hermana de Valeria. Tras la muerte de su madre debe volcarse con su hermana y ayudar a su padre en la difícil tarea de ser un buen cabeza de familia. Mantiene una relación con Gamboa, pero realmente está enamorada de Ulises, aunque no lo quiera reconocer. Ha reconocido sus sentimientos y está dispuesta a dejar a Gamboa, que luego rompe para salir con Ulises.

*Julia Wilson([[Irene Montalà]]) [[Image:7 024.jpg|thumb|right]] 

Científica y bióloga que embarca en el Estrella Polar como profesora aunque realmente es parte del plan científico relacionado con el acelerador de partículas y tiene la misión de hacerse con el control del barco si el experimento falla. Julia debe conducir el barco hacia unas coordenadas seguras y en el caso de ocurrir lo peor, confirmar la magnitud de sus efectos. Se enamora de Ulises, y mantiene una relación con él aunque en el fondo sabe que está enamorado de Ainhoa.

*Julián de la Cuadra(Luis Callejo) 

Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.

*Ernesto Gamboa(Juan Pablo Shuk) [[Image:7 013.jpg|thumb|right]] 

Es un asesino que llega a puerto con un cadáver en el maletero de su coche. Enigmático y misterioso, se embarca como profesor de supervivencia para huir, pero también con un objetivo concreto: Ainhoa Montero, de la que tiene informes, seguimientos y fotos. De carácter fuerte, pronto entrará en conflicto con el capitán. Mantiene una relación con Ainhoa Montero.

 

*Salomé Palacios(Neus Sanz)[[Image:7 012.jpg|thumb|right]] 

Cocinera del Estrella Polar y amiga desde hace muchos años de Julián y Ricardo. Su especialidad, aparte de la cocina, son los consejos y los amigos.Se enamora de Julián y mantiene una relación con él.

*Roberto "Burbuja" Cardeñosa(Iván Massagué)[[Image:7 027.jpg|thumb|right]] 

Marinero, y con deficiencias mentales, debido a que se sumergió en el agua y se quedó sin oxígeno durante 4 minutos, y le quedó una burbuja en el cerebro. Sin embargo tiene una gran capacidad deductiva, y estudió en Harvard. Es el 'niño prodigio' del barco y tiene un carácter adorable y muy fiable, todos le tienen cariño.

*Vilma Llorente([[Marina Salas]]) [[Image:7 023.jpg|thumb|right]] 

Embarcó en el Estrella Polar embarazada de un chico en una fiesta. Pese a que su embarazo es de alto riesgo y debe guardar reposo, prefiere hacer lo que estima oportuno en cada momento. Tiene una relación especial con Piti, ya que él se ofrece a ser el padre del niño.

*"Piti"Pedro Guironés(Javier Hernández) 

Alumno que ingresó en el Estrella Polar con la prioridad de ligar, adora a las mujeres y espera tener muchas conquistas durante la travesía, por lo que el mar y el resto le importan bien poco. Por ello mismo, al principio tuvo problemas con algunos de sus compañeros y con Julián y Gamboa. Aunque siempre ha sido un Don Juan, siente algo especial por Vilma.

*Estela Montes([[Giselle Calderón]])[[Image:7 004.jpg|thumb|right]] 

Alumna del Estrella Polar, es la más romántica del barco, además de tener un carácter afable, simpático y poco competitivo. No duda en salir al océano en bote para acompañar a Ramiro en busca de cobertura para el teléfono móvil. Está enamorada de Ramiro. Pero él, al tener novia fuera de el barco, fija su atención primero en Piti y luego en el Capitán Ricardo Montero.

*Ramiro Medina([[David Seijo]])[[Image:7 016.jpg|thumb|right]]

Fue expulsado por su comportamiento y después de dos años de juicios consigue ser admitido en el Estrella Polar pese a su cojera. Una vez embarcado se arriesga a salir en medio de la noche en un bote en plena tormenta en busca de cobertura ya que su novia lo había dejado por sms.

*Andrés Palomares(Bernabé Fernández) 

Cura que embarca en el Estrella Polar como alumno y que a pesar de tener firmes valores morales, comparte las duchas mixtas y se muestra desnudo ante sus compañeros sin distinción de sexos. Muchas veces se ve arrastrado por Piti a sus líos. Aunque no quiera confesarlo,se va a enamorar de Vilma, pese a ser un hombre de Dios.

*Valeria Montero(Patricia Arbués)

Hija menor del capitán Ricardo Montero, su madre murió y depende más de su padre que nunca, por este motivo se ha embarcado en la travesía del Estrella Polar junto con su hermana Ainhoa y su descubierto mejor amigo Burbuja.

== El Buque ==

[[Image:El barco serie antena 3.jpg|thumb|right|236x177px|Bergantín Cervantes Saavedra]]

El buque ''Estrella Polar'' es representado por el Bergantín-goleta Cervantes Saavedra, un antiguo buque faro botado en [[1934]] en el astillero naval sueco Götaverkan AB de Gotemburgo, con el nombre ''Sydostbrotten (Nr 33)'', de 48,5 m de eslora, 7,8 m de manga, 4,6 m de calado y con un desplazamiento de 525 Tm. Tiene casco de hierro y 3 mástiles con aparejo mixto.

Hasta [[1970]] permaneció en las labores para las que originalmente fue construido, pasando desde entonces a realizar tareas de buque escuela y turismo educativo siendo renombrado ''Atlantic Wanderer''. Es propiedad de la sociedad española Amorina desde [[2006]], que lo renombró ''Amorina'', Esta sociedad lo puso a disposición de la Fundación Cervantes Saavedra, que volvió a cambiarle el nombre por el actual.

== Episodios ==

=== Temporada 1 ===

{| width="630" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
|-
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" | '''Capítulo '''
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |  Título                                  
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |    Fecha de estreno (2011)  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 1
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un millón de millas
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   17 de enero
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 2
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Echando caña 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   24 de enero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 3 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El fantasma pirata 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   31 de enero     
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 4 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un mundo bajo el mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 5 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El graznido 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   14 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 6 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Elecciones 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 7 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Perdidos 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 8 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Pesca mayor 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de marzo      
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 9 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un punto en el radar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de marzo  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 10 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Niebla 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de marzo 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 11 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   La ley del mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   4 de abril 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 12 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El hombre de Liverpool 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   11 de abril   
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 13 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Esperando un milagro 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   25 de abril 
|}

== Fuentes ==

*[http://www.antena3.com/series/el-barco/ El Barco-Serie-antena3.com]

*[http://www.formulatv.com/series/el-barco/ El Barco- Ficha Series de televisión ]
*[http://www.zonaelbarco.com/ Zona El Barco]

*[http://es.wikipedia.org/wiki/El_barco_(serie_de_televisi%C3%B3n)/ El barco (serie de televisión)]
 
 </div>
[[Category:Series_de_televisión]]

El Barco

2011-08-15T15:47:18Z

Yoana1 jc: /* Reparto */

{{SerieTV
|nombre= El Barco
|image=250px-23466_elenco-de-el-barco.jpg
|descripción=
|creador=
|compañía= Globomedia
|genero= Suspense
|episodios= 13
|estreno= [[17 de enero]] de [[2011]]
|director= Fernando González - David Molina
|musica=
}}
<div align="justify">'''El Barco'''. Serie de televisión producida por Globomedia para la cadena nacional privada española [[Antena 3]], la cual se estrenó el [[17 de enero]] de [[2011]] con casi 5 millones de espectadores. Antes de esto la cadena ya la había dado a conocer vía [[Twitter]]. Combina elementos de drama, misterio y acción, la misma fórmula con la que la cadena ya cosechó gran éxito entre los años [[2007]] y [[2010]] con El internado .
 

== Argumento ==

[[Image:El barco.jpg|thumb|right|223x170px]]La serie comienza con el barco Estrella Polar listo para zarpar en alta mar. En realidad se trata de un buque-escuela donde varios alumnos tendrán que aprender a desenvolverse en el océano después de tener un expediente excelente en los estudios, comprobando que la teoría no es lo mismo que la práctica. Al mismo tiempo que los jóvenes embarcan para pasar dos meses a bordo del barco otros inquilinos lo harán para olvidar sus miedos, esconderse o comprobar quiénes son en realidad.

Ante la puesta en marcha de un [[acelerador de partículas]], experimento a cargo de Julia Wilson –que va a bordo del barco– algo parece ir mal en un proceso que estaba controlado en un principio, el cual tiene unas terribles consecuencias: el fin del mundo. La excepción es el pequeño navío que navega a la deriva y al colocarse en un punto estratégico del mapa evita la terrible tormenta que se desencadena como consecuencia de la explosión sucedida en tierra firme; lo cual hace desaparecer la tierra en el planeta y es inundado de agua. Ellos son los únicos supervivientes, y viajan con la esperanza de poder encontrar tierra. Aún queda un 1% de tierra en alguna parte pero tardarán en encontrarla.

== Reparto ==

*Ricardo Montero([[Juanjo Artero]]) [[Image:7 015.jpg|thumb|right]] 

Capitán del Estrella Polar y amigo desde hace muchos años de Julián y Salomé, además de ser padre de Ainhoa y Valeria. Tras la muerte de su esposa embarca a sus hijas en la que decide que será su última travesía. No sabe educar a la pequeña y con la mayor, por un lado, quiere controlar quien se acerca a ella, aunque ve con buenos ojos que comparta duchas y amoríos con los tripulantes masculinos. Su autoridad no emana de su carisma, si no de imponer su grado. Sus continuos gritos e intransigencia le enfrentan a menudo con diferentes tripulantes.

*Ulises Garmendia([[Mario Casas]]) [[Image:25 004.jpg|thumb|right|151x109px]] 

Marinero rebelde que se introdujo como polizón en el Estrella Polar en busca de su padre, Julián de la Cuadra, el cuál les abandonó a él y a su madre hace años. En su reencuentro, Ulises le da el tarro con las cenizas de su difunta madre. Se enamora de Ainhoa Montero, aunque mantiene una relación con Julia Wilson, que luego rompe para salir con Ainhoa, tras un breve romance secreto.

*Ainhoa Montero([[Blanca Suárez]]) [[Image:7 022.jpg|thumb|right]] 

Hija del capitán y hermana de Valeria. Tras la muerte de su madre debe volcarse con su hermana y ayudar a su padre en la difícil tarea de ser un buen cabeza de familia. Mantiene una relación con Gamboa, pero realmente está enamorada de Ulises, aunque no lo quiera reconocer. Ha reconocido sus sentimientos y está dispuesta a dejar a Gamboa, que luego rompe para salir con Ulises.

*Julia Wilson([[Irene Montalà]]) [[Image:7 024.jpg|thumb|right]] 

Científica y bióloga que embarca en el Estrella Polar como profesora aunque realmente es parte del plan científico relacionado con el acelerador de partículas y tiene la misión de hacerse con el control del barco si el experimento falla. Julia debe conducir el barco hacia unas coordenadas seguras y en el caso de ocurrir lo peor, confirmar la magnitud de sus efectos. Se enamora de Ulises, y mantiene una relación con él aunque en el fondo sabe que está enamorado de Ainhoa.

*Julián de la Cuadra(Luis Callejo) 

Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.

*Ernesto Gamboa(Juan Pablo Shuk) [[Image:7 013.jpg|thumb|right]] 

Es un asesino que llega a puerto con un cadáver en el maletero de su coche. Enigmático y misterioso, se embarca como profesor de supervivencia para huir, pero también con un objetivo concreto: Ainhoa Montero, de la que tiene informes, seguimientos y fotos. De carácter fuerte, pronto entrará en conflicto con el capitán. Mantiene una relación con Ainhoa Montero.

 

*Salomé Palacios(Neus Sanz)[[Image:7 012.jpg|thumb|right]] 

Cocinera del Estrella Polar y amiga desde hace muchos años de Julián y Ricardo. Su especialidad, aparte de la cocina, son los consejos y los amigos.Se enamora de Julián y mantiene una relación con él.

*Roberto "Burbuja" Cardeñosa(Iván Massagué)[[Image:7 027.jpg|thumb|right]] 

Marinero, y con deficiencias mentales, debido a que se sumergió en el agua y se quedó sin oxígeno durante 4 minutos, y le quedó una burbuja en el cerebro. Sin embargo tiene una gran capacidad deductiva, y estudió en Harvard. Es el 'niño prodigio' del barco y tiene un carácter adorable y muy fiable, todos le tienen cariño.

*Vilma Llorente(Marina Salas) [[Image:7 023.jpg|thumb|right]] 

Embarcó en el Estrella Polar embarazada de un chico en una fiesta. Pese a que su embarazo es de alto riesgo y debe guardar reposo, prefiere hacer lo que estima oportuno en cada momento. Tiene una relación especial con Piti, ya que él se ofrece a ser el padre del niño.

*"Piti"Pedro Guironés(Javier Hernández) 

Alumno que ingresó en el Estrella Polar con la prioridad de ligar, adora a las mujeres y espera tener muchas conquistas durante la travesía, por lo que el mar y el resto le importan bien poco. Por ello mismo, al principio tuvo problemas con algunos de sus compañeros y con Julián y Gamboa. Aunque siempre ha sido un Don Juan, siente algo especial por Vilma.

*Estela Montes(Giselle Calderón)[[Image:7 004.jpg|thumb|right]] 

Alumna del Estrella Polar, es la más romántica del barco, además de tener un carácter afable, simpático y poco competitivo. No duda en salir al océano en bote para acompañar a Ramiro en busca de cobertura para el teléfono móvil. Está enamorada de Ramiro. Pero él, al tener novia fuera de el barco, fija su atención primero en Piti y luego en el Capitán Ricardo Montero.

*Ramiro Medina(David Seijo)[[Image:7 016.jpg|thumb|right]]

Fue expulsado por su comportamiento y después de dos años de juicios consigue ser admitido en el Estrella Polar pese a su cojera. Una vez embarcado se arriesga a salir en medio de la noche en un bote en plena tormenta en busca de cobertura ya que su novia lo había dejado por sms.

*Andrés Palomares(Bernabé Fernández) 

Cura que embarca en el Estrella Polar como alumno y que a pesar de tener firmes valores morales, comparte las duchas mixtas y se muestra desnudo ante sus compañeros sin distinción de sexos. Muchas veces se ve arrastrado por Piti a sus líos. Aunque no quiera confesarlo,se va a enamorar de Vilma, pese a ser un hombre de Dios.

*Valeria Montero(Patricia Arbués)

Hija menor del capitán Ricardo Montero, su madre murió y depende más de su padre que nunca, por este motivo se ha embarcado en la travesía del Estrella Polar junto con su hermana Ainhoa y su descubierto mejor amigo Burbuja.

== El Buque ==

[[Image:El barco serie antena 3.jpg|thumb|right|236x177px|Bergantín Cervantes Saavedra]]

El buque ''Estrella Polar'' es representado por el Bergantín-goleta Cervantes Saavedra, un antiguo buque faro botado en [[1934]] en el astillero naval sueco Götaverkan AB de Gotemburgo, con el nombre ''Sydostbrotten (Nr 33)'', de 48,5 m de eslora, 7,8 m de manga, 4,6 m de calado y con un desplazamiento de 525 Tm. Tiene casco de hierro y 3 mástiles con aparejo mixto.

Hasta [[1970]] permaneció en las labores para las que originalmente fue construido, pasando desde entonces a realizar tareas de buque escuela y turismo educativo siendo renombrado ''Atlantic Wanderer''. Es propiedad de la sociedad española Amorina desde [[2006]], que lo renombró ''Amorina'', Esta sociedad lo puso a disposición de la Fundación Cervantes Saavedra, que volvió a cambiarle el nombre por el actual.

== Episodios ==

=== Temporada 1 ===

{| width="630" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
|-
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" | '''Capítulo '''
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |  Título                                  
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |    Fecha de estreno (2011)  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 1
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un millón de millas
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   17 de enero
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 2
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Echando caña 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   24 de enero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 3 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El fantasma pirata 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   31 de enero     
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 4 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un mundo bajo el mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 5 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El graznido 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   14 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 6 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Elecciones 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 7 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Perdidos 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 8 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Pesca mayor 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de marzo      
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 9 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un punto en el radar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de marzo  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 10 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Niebla 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de marzo 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 11 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   La ley del mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   4 de abril 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 12 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El hombre de Liverpool 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   11 de abril   
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 13 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Esperando un milagro 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   25 de abril 
|}

== Fuentes ==

*[http://www.antena3.com/series/el-barco/ El Barco-Serie-antena3.com]

*[http://www.formulatv.com/series/el-barco/ El Barco- Ficha Series de televisión ]
*[http://www.zonaelbarco.com/ Zona El Barco]

*[http://es.wikipedia.org/wiki/El_barco_(serie_de_televisi%C3%B3n)/ El barco (serie de televisión)]
 
 </div>
[[Category:Series_de_televisión]]

El Barco

2011-08-15T15:46:44Z

Yoana1 jc: /* Reparto */

{{SerieTV
|nombre= El Barco
|image=250px-23466_elenco-de-el-barco.jpg
|descripción=
|creador=
|compañía= Globomedia
|genero= Suspense
|episodios= 13
|estreno= [[17 de enero]] de [[2011]]
|director= Fernando González - David Molina
|musica=
}}
<div align="justify">'''El Barco'''. Serie de televisión producida por Globomedia para la cadena nacional privada española [[Antena 3]], la cual se estrenó el [[17 de enero]] de [[2011]] con casi 5 millones de espectadores. Antes de esto la cadena ya la había dado a conocer vía [[Twitter]]. Combina elementos de drama, misterio y acción, la misma fórmula con la que la cadena ya cosechó gran éxito entre los años [[2007]] y [[2010]] con El internado .
 

== Argumento ==

[[Image:El barco.jpg|thumb|right|223x170px]]La serie comienza con el barco Estrella Polar listo para zarpar en alta mar. En realidad se trata de un buque-escuela donde varios alumnos tendrán que aprender a desenvolverse en el océano después de tener un expediente excelente en los estudios, comprobando que la teoría no es lo mismo que la práctica. Al mismo tiempo que los jóvenes embarcan para pasar dos meses a bordo del barco otros inquilinos lo harán para olvidar sus miedos, esconderse o comprobar quiénes son en realidad.

Ante la puesta en marcha de un [[acelerador de partículas]], experimento a cargo de Julia Wilson –que va a bordo del barco– algo parece ir mal en un proceso que estaba controlado en un principio, el cual tiene unas terribles consecuencias: el fin del mundo. La excepción es el pequeño navío que navega a la deriva y al colocarse en un punto estratégico del mapa evita la terrible tormenta que se desencadena como consecuencia de la explosión sucedida en tierra firme; lo cual hace desaparecer la tierra en el planeta y es inundado de agua. Ellos son los únicos supervivientes, y viajan con la esperanza de poder encontrar tierra. Aún queda un 1% de tierra en alguna parte pero tardarán en encontrarla.

== Reparto ==

*Ricardo Montero(Juanjo Artero) [[Image:7 015.jpg|thumb|right]] 

Capitán del Estrella Polar y amigo desde hace muchos años de Julián y Salomé, además de ser padre de Ainhoa y Valeria. Tras la muerte de su esposa embarca a sus hijas en la que decide que será su última travesía. No sabe educar a la pequeña y con la mayor, por un lado, quiere controlar quien se acerca a ella, aunque ve con buenos ojos que comparta duchas y amoríos con los tripulantes masculinos. Su autoridad no emana de su carisma, si no de imponer su grado. Sus continuos gritos e intransigencia le enfrentan a menudo con diferentes tripulantes.

*Ulises Garmendia([[Mario Casas]]) [[Image:25 004.jpg|thumb|right|151x109px]] 

Marinero rebelde que se introdujo como polizón en el Estrella Polar en busca de su padre, Julián de la Cuadra, el cuál les abandonó a él y a su madre hace años. En su reencuentro, Ulises le da el tarro con las cenizas de su difunta madre. Se enamora de Ainhoa Montero, aunque mantiene una relación con Julia Wilson, que luego rompe para salir con Ainhoa, tras un breve romance secreto.

*Ainhoa Montero([[Blanca Suárez]]) [[Image:7 022.jpg|thumb|right]] 

Hija del capitán y hermana de Valeria. Tras la muerte de su madre debe volcarse con su hermana y ayudar a su padre en la difícil tarea de ser un buen cabeza de familia. Mantiene una relación con Gamboa, pero realmente está enamorada de Ulises, aunque no lo quiera reconocer. Ha reconocido sus sentimientos y está dispuesta a dejar a Gamboa, que luego rompe para salir con Ulises.

*Julia Wilson(Irene Montalà) [[Image:7 024.jpg|thumb|right]] 

Científica y bióloga que embarca en el Estrella Polar como profesora aunque realmente es parte del plan científico relacionado con el acelerador de partículas y tiene la misión de hacerse con el control del barco si el experimento falla. Julia debe conducir el barco hacia unas coordenadas seguras y en el caso de ocurrir lo peor, confirmar la magnitud de sus efectos. Se enamora de Ulises, y mantiene una relación con él aunque en el fondo sabe que está enamorado de Ainhoa.

*Julián de la Cuadra(Luis Callejo) 

Primer oficial con un carácter un tanto difícil y a veces poco afable, gran amigo del capitán Ricardo, con quien a veces tiene sus más y sus menos, y amigo de la cocinera Salomé, quien le aconseja le guste o no le guste. Abandonó a su esposa y su hijo Ulises hace años. Lleva toda la vida enamorado de Salomé.

*Ernesto Gamboa(Juan Pablo Shuk) [[Image:7 013.jpg|thumb|right]] 

Es un asesino que llega a puerto con un cadáver en el maletero de su coche. Enigmático y misterioso, se embarca como profesor de supervivencia para huir, pero también con un objetivo concreto: Ainhoa Montero, de la que tiene informes, seguimientos y fotos. De carácter fuerte, pronto entrará en conflicto con el capitán. Mantiene una relación con Ainhoa Montero.

 

*Salomé Palacios(Neus Sanz)[[Image:7 012.jpg|thumb|right]] 

Cocinera del Estrella Polar y amiga desde hace muchos años de Julián y Ricardo. Su especialidad, aparte de la cocina, son los consejos y los amigos.Se enamora de Julián y mantiene una relación con él.

*Roberto "Burbuja" Cardeñosa(Iván Massagué)[[Image:7 027.jpg|thumb|right]] 

Marinero, y con deficiencias mentales, debido a que se sumergió en el agua y se quedó sin oxígeno durante 4 minutos, y le quedó una burbuja en el cerebro. Sin embargo tiene una gran capacidad deductiva, y estudió en Harvard. Es el 'niño prodigio' del barco y tiene un carácter adorable y muy fiable, todos le tienen cariño.

*Vilma Llorente(Marina Salas) [[Image:7 023.jpg|thumb|right]] 

Embarcó en el Estrella Polar embarazada de un chico en una fiesta. Pese a que su embarazo es de alto riesgo y debe guardar reposo, prefiere hacer lo que estima oportuno en cada momento. Tiene una relación especial con Piti, ya que él se ofrece a ser el padre del niño.

*"Piti"Pedro Guironés(Javier Hernández) 

Alumno que ingresó en el Estrella Polar con la prioridad de ligar, adora a las mujeres y espera tener muchas conquistas durante la travesía, por lo que el mar y el resto le importan bien poco. Por ello mismo, al principio tuvo problemas con algunos de sus compañeros y con Julián y Gamboa. Aunque siempre ha sido un Don Juan, siente algo especial por Vilma.

*Estela Montes(Giselle Calderón)[[Image:7 004.jpg|thumb|right]] 

Alumna del Estrella Polar, es la más romántica del barco, además de tener un carácter afable, simpático y poco competitivo. No duda en salir al océano en bote para acompañar a Ramiro en busca de cobertura para el teléfono móvil. Está enamorada de Ramiro. Pero él, al tener novia fuera de el barco, fija su atención primero en Piti y luego en el Capitán Ricardo Montero.

*Ramiro Medina(David Seijo)[[Image:7 016.jpg|thumb|right]]

Fue expulsado por su comportamiento y después de dos años de juicios consigue ser admitido en el Estrella Polar pese a su cojera. Una vez embarcado se arriesga a salir en medio de la noche en un bote en plena tormenta en busca de cobertura ya que su novia lo había dejado por sms.

*Andrés Palomares(Bernabé Fernández) 

Cura que embarca en el Estrella Polar como alumno y que a pesar de tener firmes valores morales, comparte las duchas mixtas y se muestra desnudo ante sus compañeros sin distinción de sexos. Muchas veces se ve arrastrado por Piti a sus líos. Aunque no quiera confesarlo,se va a enamorar de Vilma, pese a ser un hombre de Dios.

*Valeria Montero(Patricia Arbués)

Hija menor del capitán Ricardo Montero, su madre murió y depende más de su padre que nunca, por este motivo se ha embarcado en la travesía del Estrella Polar junto con su hermana Ainhoa y su descubierto mejor amigo Burbuja.

== El Buque ==

[[Image:El barco serie antena 3.jpg|thumb|right|236x177px|Bergantín Cervantes Saavedra]]

El buque ''Estrella Polar'' es representado por el Bergantín-goleta Cervantes Saavedra, un antiguo buque faro botado en [[1934]] en el astillero naval sueco Götaverkan AB de Gotemburgo, con el nombre ''Sydostbrotten (Nr 33)'', de 48,5 m de eslora, 7,8 m de manga, 4,6 m de calado y con un desplazamiento de 525 Tm. Tiene casco de hierro y 3 mástiles con aparejo mixto.

Hasta [[1970]] permaneció en las labores para las que originalmente fue construido, pasando desde entonces a realizar tareas de buque escuela y turismo educativo siendo renombrado ''Atlantic Wanderer''. Es propiedad de la sociedad española Amorina desde [[2006]], que lo renombró ''Amorina'', Esta sociedad lo puso a disposición de la Fundación Cervantes Saavedra, que volvió a cambiarle el nombre por el actual.

== Episodios ==

=== Temporada 1 ===

{| width="630" cellspacing="1" cellpadding="1" border="1" style=""
|-
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" | '''Capítulo '''
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |  Título                                  
! height="10" width="10%" valign="middle" align="center" scope="col" |    Fecha de estreno (2011)  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 1
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un millón de millas
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   17 de enero
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 2
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Echando caña 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   24 de enero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 3 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El fantasma pirata 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   31 de enero     
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 4 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un mundo bajo el mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 5 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El graznido 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   14 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 6 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Elecciones 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 7 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Perdidos 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de febrero 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 8 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Pesca mayor 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   7 de marzo      
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 9 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Un punto en el radar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   21 de marzo  
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 10 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Niebla 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   28 de marzo 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 11 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   La ley del mar 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   4 de abril 
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 12 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   El hombre de Liverpool 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   11 de abril   
|-
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" | 13 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="left" |   Esperando un milagro 
! height="5" width="10%" valign="middle" align="center" |   25 de abril 
|}

== Fuentes ==

*[http://www.antena3.com/series/el-barco/ El Barco-Serie-antena3.com]

*[http://www.formulatv.com/series/el-barco/ El Barco- Ficha Series de televisión ]
*[http://www.zonaelbarco.com/ Zona El Barco]

*[http://es.wikipedia.org/wiki/El_barco_(serie_de_televisi%C3%B3n)/ El barco (serie de televisión)]
 
 </div>
[[Category:Series_de_televisión]]

Winona Ryder

2011-08-15T15:37:51Z

Yoana1 jc: /* Filmografía */

{{Ficha Persona
|nombre = Winona Ryder
|nombre completo = Winona Laura Horowitz
|otros nombre =
|imagen =Winona_ryder_index2.jpg
|descripción =
|fecha de nacimiento =[[29 de octubre]] de [[1971 ]]
|lugar de nacimiento = [[Condado de Olmsted]], [[Minnesota]] {{bandera2| Estados Unidos}}
|fecha de fallecimiento =
|lugar de fallecimiento =
|ocupación = Actriz
}}
''' Winona Ryder.'''Es una actriz estadounidense, dos veces nominada al Óscar y ganadora de un Globo de Oro. Aunque su debut fue en Lucas ([[1986]]), su primer rol importante fue en Beetlejuice ([[1988]]) como Lydia, una adolescente de estética gótica.

==Síntesis Biográfica ==
===Su infancia===
Winona Ryder nació el [[29 de octubre]] de [[1971]] en [[Winona]], [[Minnesota]], USA. Se supone que su nombre está inspirado en su lugar de nacimiento. Es hija de Michael y Cindy Horowitz,también tiene tres hermanos, Sunyata, Jubal y Yuri. Estudió en Petaluma High School y en el conservatorio americano de teatro.

===Su carrera artística===
Su carrera como actriz empieza cuando debuta en Lucas, película en la que comparte protagonismo con [[Charlie Sheen]], [[Corey Haim]], [[Kerri Green]] y otros conocidos actores. Winona Ryder participa también en la película Edward Scissorhands,que en su día fue calificada por una de las mejores producciones del cine fantástico,una gran obra dirigida por [[Tim Burton]]. Cabe destacar que en el rodaje de esta película Winona empezó su relación con el protagonista, [[Johnny Deep]].

Winona Ryder ha coincidido muchas veces con actores bastante populares, en '''Square Dance''' con [[Rob Lowe]], en '''Beetlejuice''' con [[Michael Keaton]], [[Alec Baldwin]] y [[Geena Davis]], en '''Heathers''' con [[Christian Slater]] y [[Shannen Doherty]], en '''Great Balls of Fire!''' con [[Dennis Quaid]], en '''Bram Stoker's Dracula''' con [[Gary Oldman]], [[Anthony Hopkins]] y [[Keanu Reeves]], en '''The Age of Innocence''' con [[Michelle Pfeiffer]], en '''The House of the Spirits''' con [[Meryl Streep]], [[Glenn Close]], [[Antonio Banderas]] y [[Vanessa Redgrave]], en '''Little Women''', con [[Susan Sarandon]], [[Claire Danes]], [[Kirsten Dunst]], en '''Reality Bites''' con [[Ethan Hawke]], en '''Alien: Resurrection''' con la conocida [[Sigourney Weaver]], en [[Celebrity]] con [[Leonardo DiCaprio]] y [[Kenneth Branagh]], en fin que Winona se ha codeado siempre con buenos actores y ha interpretado buenos papeles.

===El robo===
El [[12 de diciembre]] del [[2001]], Winona fue arrestada por robo, en la ciudad de [[Beverly Hills]], [[California]], acusada de sustraer 5.500 dólares en ropa de diseñador y accesorios de la tienda “Saks”. Finalmente aceptó pagar lo robado. Durante este episodio, también fue acusada de usar [[drogas]] ilegales.

Un año después, en diciembre de [[2002]], fue sentenciada a tres años de libertad condicional, 480 horas de servicio comunitario, 3.700 dólares de multa, 6.355 dólares de lo robado y fue dada la orden de que asista a un tratamiento psicológico. Los cargos fueron luego levantados, el [[18 de junio]] del [[2004]], y se redujeron a delitos menores.

Seis años después del robo, declaró no sentirse culpable por haber robado, porque no dañó a nadie.

==Filmografía==
* Lucas ([[1986]])
* Square Dance ([[1987]])
* Beetlejuice ([[1988]])
* Heathers (1988)
* Great Balls of Fire! ([[1989]])
* Welcome Home, Roxy Carmichael ([[1990]])
* Edward Scissorhands (1990)
* Mermaids (1990)
* Night on Earth ([[1991]])
* Bram Stoker's Dracula ([[1992]])
* The age of innocence ([[1993]])
* The House of Spirits (1993)
* Reality Bites ([[1994]])
* Little Women (1994)
* How to Make an American Quilt ([[1995]])
* Boys ([[1996]])
* Looking for Richard (1996)
* El crisol (1996)
* Alien: resurrección ([[1997]])
* Celebrity ([[1998]])
* Girl, Interrupted ([[1999]]) (productora)
* South Park: Bigger, Longer and Uncut (1999)
* Autumn in New York ([[2000]])
* Almas Perdidas (2000)
* Zoolander ([[2001]]) (Cameo)
* Friends (2001)
* Mr. Deeds ([[2002]])
* S1m0ne (2002)
* The Day My God Died ([[2003]]) (documental) (narrador) (productora)
* The Heart Is Deceitful Above All Things ([[2004]])
* Children of the Revolution: Tune Back In ([[2005]]) (documental)
* The Darwin Awards ([[2006]])
* A Scanner Darkly (2006)
* The Ten ([[2007]])
* Sex and Death 101 (2007)
* The Last Word (2007)
* The Informers ([[2008]])
* Star Trek XI (2008)
* The Private Lives of Pippa Lee ([[2009]])
* Stay cool (2009)
* [[Black Swan]] ([[2010]])
* When The love Is Not Enough: the Lois Wilson Story (2010) Televisión
* The Dilemma ([[2011]])
* Frankenweenie ([[2012]])

== Fuentes ==
*[http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article1614.html alohacriticon.com]
*[http://www.biografias.es/famosos/winona-ryder.html biografias.es]
*[http://members.fortunecity.es/kroatonthejoker/biografia/biografia.htm fortunecity.es]

[[Category:Actriz]]

El cazador de sueños

2011-08-15T15:09:03Z

Yoana1 jc: /* Interpretación */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan_Porterfield_Freeman|Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*[[Jason_Scott_Lee|Jason Lee]] (Beaver). 
*[[Damian Lewis]] (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==

La trama de la película sigue al detalle el contenido del [[libro]], excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==

*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm labutaca.net]

[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T15:07:33Z

Yoana1 jc: /* Interpretación */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan_Porterfield_Freeman|Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*[[Jason_Scott_Lee|Jason Lee]] (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==

La trama de la película sigue al detalle el contenido del [[libro]], excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==

*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm labutaca.net]

[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:38:35Z

Yoana1 jc: /* Interpretación */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan_Porterfield_Freeman|Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==

La trama de la película sigue al detalle el contenido del [[libro]], excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==

*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm labutaca.net]

[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:34:59Z

Yoana1 jc: /* Fuente */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==

La trama de la película sigue al detalle el contenido del [[libro]], excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==

*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm labutaca.net]

[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:33:33Z

Yoana1 jc: /* Enlace extrerno */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==

La trama de la película sigue al detalle el contenido del [[libro]], excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==
*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm www.labutaca.net]
[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:32:51Z

Yoana1 jc: /* Diferencias con la novela */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==

La trama de la película sigue al detalle el contenido del [[libro]], excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html www.filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==
*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm www.labutaca.net]
[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:32:03Z

Yoana1 jc: /* Interpretación */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*[[Morgan Freeman]] (Coronel Abraham Curtis). 
*[[Thomas Jane]] (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==
La trama de la película sigue al detalle el contenido del libro, excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html www.filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==
*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm www.labutaca.net]
[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:30:51Z

Yoana1 jc: /* Sinopsis */

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==

Jonesy, Henry, Pete y Beaver hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don.

Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible [[enfermedad]] que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*Morgan Freeman (Coronel Abraham Curtis). 
*Thomas Jane (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==
La trama de la película sigue al detalle el contenido del libro, excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html www.filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==
*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm www.labutaca.net]
[[Category:Película]]

El cazador de sueños

2011-08-15T14:29:09Z

Yoana1 jc:

{{Ficha Película
|nombre = El cazador de sueños.
|otros nombres = Dreamcatcher.
|imagen = El-cazador-de-suenos.jpg‎
|tamaño = 136 minutos
|descripción =
|estreno =
|guion = William Goldman y Lawrence Kasdan; basado en la novela de Stephen King.
|género = Ciencia ficción. Fantástico. Terror | Sobrenatural. Extraterrestres
|director = Lawrence Kasdan.
|productores = Lawrence Kasdan y Charles Okun.
|fotografia = John Seale.
|productores_ejecutivos =
|director_arte =
|reparto =
|premios =
|musica = James Newton Howard.
|montaje = Carol Littleton y Raúl Dávalos.
|diseño_produccion = John Hutman.
|vestuario = Molly Maginnis.
|direccion_artistica = Kendelle Elliott y Helen Jarvis.
|web =
|productora =
|pais = Estados Unidos.
}}

'''El cazador de sueños (Dreamcatcher)''': es una película de ciencia ficción y terror del año [[2003]] basada en la novela homónima de [[Stephen King]] y dirigida por Lawrence Kasdan, escrita por Kasdan y William Goldman. Se estrenó en Estados Unidos el [[21 de marzo]] de 2003 y en España el [[16 de abril]] de 2003.

==Sinopsis==
Jonesy, Henry, Pete y Beaver. Hace veinte años no eran más que unos niños de una pequeña localidad de Maine. Al salvar a un extraño muchacho llamado Duddits, se hicieron de forma imprevista con un quinto amigo en el centro de su círculo. Aún más imprevistos fueron los extraños poderes que él les transmitió, uniéndolos más allá de una amistad normal. Pasados los años, ahora los cuatro son hombres con vidas aparte y problemas diferentes, obsesionados por el recuerdo de su heroísmo y con unos poderes que son más una carga que un don. Pero cuando se reúnen para su visita anual a una cabaña de caza de los bosques del norte, esperando sólo encontrar el calor y el humor que les sostiene, se ven sorprendidos por la proximidad de la muerte. Primero llega un extraño, un cazador perdido que ignora la terrible enfermedad que porta. Le pisa los talones una ventisca, una violenta tormenta en la que se mueve algo mucho más amenazador, una mortífera fuerza que destruirá a algunos de los miembros del grupo y obligará a los que consiguen escapar a recurrir de nuevo a su olvidada fortaleza… y enfrentarse a un horror sin precedentes.

==Interpretación==
*Morgan Freeman (Coronel Abraham Curtis). 
*Thomas Jane (Doctor Henry Devlin). 
*Jason Lee (Beaver). 
*Damian Lewis (Jonesy).
*Timothy Olyphant (Pete).
*Tom Sizemore (Owen).
*Donnie Wahlberg (Duddits).
*Ingrid Kavelaars (Trish Oservich).
*Alex Campbell (Richie Grenadeau).
*Chera Bailey (Rachel Mendol).
*Eric Keenleyside (Rick McCarthy).

==Diferencias con la novela==
La trama de la película sigue al detalle el contenido del libro, excepto en el final. En la novela, Jonesy, aparentemente mata al Sr. Gris mientras éste último seguía poseyendo su cuerpo.

== Enlace extrerno==
* [http://cine.estamosrodando.com/filmoteca/el-cazador-de-suenos-dreamcatcher/ cine.estamosrondado.com]
*[http://www.filmaffinity.com/es/film856351.html www.filmaffinity.com]
*[http://cine.publispain.com/c/Peliculas/Fantasia/El_cazador_de_suenos/ cine.publispain.com]

==Fuente==
*[http://www.labutaca.net/films/15/elcazadordesuenos.htm www.labutaca.net]
[[Category:Película]]

Libertad Lamarque

2011-07-29T15:46:43Z

Yoana1 jc: /* Enlaces externos */

{{Ficha Persona
|nombre = Libertad Lamarque
|nombre completo = Libertad Lamarque
|otros nombres = ''La Novia de América''
|imagen = 250px-LibertadLamarque.jpg
|descripción = Actriz de cine y televisión
|fecha de nacimiento = [[24 de noviembre]] de [[1908]]
|lugar de nacimiento = [[Rosario (Argentina)|Rosario]], {{bandera2|Argentina}}
|fecha de fallecimiento = [[12 de diciembre]] del [[2000]]
|lugar de fallecimiento = [[Ciudad de México]], {{bandera2|México}}
|ocupación = Actriz, Cantante
}}

'''Libertad Lamarque Rosario''' Fue una actriz y cantante [[Argentina]] que vivió la mayor parte de su vida en [[México]] y se hizo famosa en toda [[América Latina]], siendo una de las figuras públicas más respetadas. También tuvo una importante participación en el cine mexicano.

== Biografía ==

'''Libertad Lamarque Rosario''', nació el [[24 de noviembre]] de [[1908]]. Su padre, Gaudencio Lamarque, de ascendencia francesa nació en [[Uruguay]] y se asentó en Rosario, provincia de Santa Fe, y su madre era de [[España]]. Anarquista y Hojalatero, se casó a los 32 años con Josefa Bouza (apodada Pepa por la familia) viuda que contaba con seis hijos a su cargo (anteriormente estaba en matrimonio con Pedro Quintela). Gaudencio había sido esquilador de ovejas, fabricante de juguetes y artesano de flores de papel, labores que realizaba para sostener económicamente a la numerosa familia.

Inició su carrera en teatro y como cantante de tango. Se consagró desde sus comienzos en cine, adquiriendo relevancia desde su juventud. Se destacan sus actuaciones en Tango, Ayúdame a vivir, Puerta cerrada, El alma del bandoneón y La casa del recuerdo, durante las décadas de [[1930]] y [[1940]]. Siempre vigente y con el apoyo de su numerosa familia, se le atribuyó el apelativo de "La Novia de América" por sus variadas presentaciones en gran parte del continente americano. En su juventud fue comparada con la artista canadiense [[Norma Shearer]]. Dirigida por prestigiosos directores como [[Luis César Amadori]], [[Luis Saslavsky]], [[Alberto de Zavalía]],[[Mario Soffici]] o [[Carlos Borcosque]], actuó junto a algunos de los actores más importantes de aquellos tiempos como [[Florén Delbene]], [[Arturo de Córdova]], [[Jorge Negrete]], [[Pedro Vargas]], [[Pedro Infante]] y [[Santiago Arrieta]].

Considerada como la actriz Argentina con mayor trayectoria a nivel internacional. Lamarque participó en una amplia variedad de medios que van desde el cine y el teatro a la televisión y la radio. Además, obtuvo importantes premios en diversos países. Fue designada "Ciudadana Ilustre de la Ciudad de Buenos Aires" y "Personalidad Emérita de la Cultura Argentina". Al momento de su muerte, contaba con 67 películas (21 en [[Argentina|Argentina]], 47 en [[México|México]] y 1 en [[España|España]]) sumado a 800 temas musicales registrados, 7 ciclos televisivos y una infinidad de obras teatrales. Tuvo una hija, Mirta, 10 nietos, 12 bisnietos y poco después de su deceso, nacería su tataranieto.

De pequeña presentó importantes condiciones artísticas y comenzó su carrera de actuación profesionalmente a los siete años de edad. Participó, con el conjunto Los Libres, en obras como Las víboras, pieza de Florencio Sánchez, en actos de beneficencia, fiestas para los presos de ahí en los que su padre colaboraba en la organización y demás actos culturales en plazas públicas o locales. Cuando era joven ganó un premio en un carnaval de disfraces por su traje de sirena, recibió una medalla de oro en el concurso infantil del Eden Park y se la condecoró como la "Reina del Corso". Mientras era adolescente hizo su primera gira teatral con un elenco a nivel nacional, e incluso llegó a visitar la región sur de Buenos Aires. Realizó sus estudios primarios en el Colegio Juana Blanco, de la calle Buenos Aires en Rosario y fue la menor de todos los hermanos (Eduviges, Gonzalo, Elena, Pepita, Amelia, Pedro, Aurora, Libertad, fallecida a los cuatro años de edad, y Lirio, también fallecido a los pocos años de nacido)

== Comienzos profesionales ==

En [[1926]] se mudó con su familia a [[Buenos Aires]], específicamente a la calle Corrientes, asentada en el Centro Porteño. Más tarde su padre le dictó un comunicado a Libertad, el cual fue enviado al entonces dueño del teatro El Nacional, Pascual Carcavallo, quien también era un reconocido empresario.

Carcavallo la aceptó, y le pagó clases de actuación a ella y a todo el elenco del teatro, permitiéndole de esta forma hacer un papel en una obra de Julio Sánchez Gardel llamada El dueño del pueblo. Tras hacer una interpretación de «Tanita de la proa» vestida de marinero, le solicitó una interpretación de «Mocosita» que recomendaba Salvador Merico y Olinda Bozán. Posteriormente fue reemplazado por otros tangos como «Tatuaje», «Pato», «La cumparsita», «Langosta» y «El ciruja». Trabajó asiduamente con él por un año y con 300 ARS mensuales como sueldo. Luego, intervino en un sainete titulado La muchacha de Montmartre, de José Saldías, integrando un trío vocal con las actrices Antonia Volpe y la ya mencionada Bozán, siendo acompañadas por el guitarrista Rafael Iriarte.

El autor Pedro Ochoa expresó: "Será en la década de [[1930]] cuando su nombre se sume a la corriente principal del tango. Es la década de los cantantes. Y entre las mujeres, un selecto grupo de cancionistas ocupa el centro de las escena: Azucena Maizani, Mercedes Simone, Ada Falcón, la actriz Tita Merello y por supuesto Libertad Lamarque".

Dos meses después debutó en Radio Prieto y fue contratada por la empresa RCA Víctor, que le pagaría 150 ARS por cada disco, pero luego cobraría el doble por cada mes. El 26 de septiembre de 1926 grabó su primer disco, «Chilenito» (de Agustín Irusta) y «Gaucho Sol», (de Santiago Rocca y Atilio Supparo).

Estuvieron auspiciados por la compañía Víctor para la cual grabó durante toda su carrera artística de ocho décadas. Gaudencio, al enterarse del hecho, mudó su hojalatería a la calle Paraná, en [[Buenos Aires|Buenos Aires]], mientras que el domicilio de la familia se encontraba cerca de allí.

"Hace tiempo ya que el oído de los jóvenes se viene embruteciendo con una música ensordecedora que, por suerte, no perdura pero molesta, irrita. Admiro a Los Beatles; algunas de sus canciones me parecen geniales. ¡Del resto qué puedo decirle! Vivimos en la era del jingle: todos los chicos tararean la marca del desodorante o de una longaniza."

Inició su carrera en teatro y luego continuó con el cine. En [[1927|1927]], con poco apoyo familiar, se casó con Emilio Romero, un apuntador del teatro Smart con quien el mismo año tuvo a su única hija, Mirtha, que llegó a incursionar como cantante en dos oportunidades. En [[1929|1929]] actuó en la obra El conventillo de la paloma, de Alberto Vaccarezza, que había sido llevada al cine en 1925, pero en esta ocasión Libertad encarnó a la muchacha que llaman "Doce Pesos". Vestida por la sastrería "Casa Las María Luisa" (a la cual concurrían importantes figuras del espectáculo), continuaba en el teatro y cantando cada vez con roles más significativos, a tal punto que, con casi treinta años ya era considerada como toda una «personalidad».

Las primeras grabaciones que realizó en los años [[1920|1920]] fueron eléctricas, conocidas como sistemas de grabación ortofónica. Luego llegaría la grabación analógica, y finalmente se utilizaría el sistema digital. El escritor e historiador Horacio Salas, en su obra El tango (Ed. Emecé, [[1986|1986]]), intuye que en la adhesión de una gran cantidad de admiradores, no faltó tampoco un componente sociológico: "Libertad Lamarque ocupó desde del comienzo de su carrera un segmento que por entonces permanecería vacante: el del arquetipo femenino canónico para la segunda generación inmigratoria, la mujer que pretende imitar los modos de la clase alta...En el canto nacional, nada podía encarar mejor este arquetipo que una voz de soprano...Ocurría lo mismo con las vaporisidades del vestuario y con las líneas apenas insinuadas en el maquillaje, que sin embargo dejaban su marca de clase en algunos subrayados según las pautas de la moda." Luego agrega, por contraposición a otros arquetipos y basándose en algunos temas de su repertorio como «Andate» y «Volvé»: "La mujer que encarna Lamarque no es la cabaretera de los años 1920, imagen del pecado, falsa y licenciosa para quien el engaño, además de una característica del oficio, es una constante inherente a la condición femenina; muy al contrario, ella canta desde los sufrimientos de la mujer casada."

== "La Novia de América" ==

Entre los diversos sobrenombres que recibió, el que más se caracterizó fue el de "La Novia de [[América]]",originado por el público cubano. Lamarque fue adquiriendo en su repertorio temas de distintos géneros como la milonga, el folklore o el [[Tango]] y para cada[[Image:Libertad_lamarque_cine-1.jpg|thumb|right]] presentación utilizaba vestidos que hacían referencia al país donde llevaba a cabo el recital, por lo que surgió este seudónimo.

A su vez, fue llamada "Doña Liber", "La Reina del Tango", y "La Señora de la Lágrima" por su estado emocional característico en sus trabajos cinematográficos de la década de [[1930]].

== Su muerte ==

Mientras estaba en la grabación de la telenovela Carita de ángel, sufrió una recaída, por lo que debió ser internada en el Hospital Santa Elena, de [[México|México]]. 

Fue diagnosticada con una bronquitis que derivó en una neumonía, y su estado de salud se agravó durante el trayecto de dos semanas. Falleció a los 92 años el martes [[12 de diciembre]] de [[2000]] de un paro cardiorrespiratorio a las 8:00 am (hora argentina)/5:00 am (hora mexicana).

Aplaudida y ovacionada por la gente, fue velada en Gayosso de Félix Cuevas, y a las 15 horas del día siguiente fue cremada en el Panteón Español y sus cenizas fueron arrojadas al mar frente a su vivienda de Miami, según su última petición. En la serie infantil fue reemplazada por la actriz Silvia Pinal y se dedicó el capítulo 126 en su memoria. Su hija (traductora de inglés, francés e italiano), confesó ante los medios: "A ella no le gustaba estar encerrada. Como su nombre bien lo dice, la libertad siempre fue muy importante para mi madre. Cumpliremos su voluntad. Ella decía que después de algunos años de que alguien fallece nadie lo visita en el panteón. En cambio, al mar toda la gente acude." [[Image:Libertad_lamarque2.jpg|thumb|right|La actriz en sus ultimos años de vida]]

El [[24 de noviembre]] de [[2008]] se conmemoró el centenario de su nacimiento y se realizaron varios homenajes en el Centro Cultural San Martín. El Museo de Cine Pablo Duckros Chicken realizó un recordatorio en el Colegio Público de Abogados, proyectándose varios musicales y filmes protagonizados por ella. El Complejo Teatral de Buenos Aires y la Fundación Cinemateca Argentina proyectaron, al igual que el Complejo Tita Merello, una gran cantidad de películas suyas.

== Logros, contribuciones o aportes importantes ==

=== Filmografía en México ===

*La loca de los milagros - [[1973]]
*Negro es un bello color - 1973
*Hoy he soñado con Dios - [[1971]]
*Rosas blancas para mi hermana negra - [[1969]]  [[Image:Libertad lamarque cine-3.jpg|thumb|right]]
*El hijo pródigo - [[1968]]
*Arrullo de Dios - [[1966]]
*Los hijos que yo soñé - [[1964]]
*Canta mi corazón - 1964
*Canción del alma - [[1963]]
*El cielo y la tierra - [[1962]]
*El pecado de una madre - [[1960]]
*Amor en la sombra - [[1959]]
*Yo, pecador - 1959   [[Image:Libertad lamarque cine-2.jpg|thumb|right]] 
*La cigüeña dijo si - [[1958]]
*Sabrás que te quiero - 1958
*Mis padres se divorcian - [[1957]]
*Cuatro copas - 1957
*La mujer que no tuvo infancia - 1957
*Bambalinas - [[1956]]
*Bodas de oro - 1955
*Música de siempre - 1955
*Historia de un amor - 1955
*Escuela de música - 1955
*La mujer X - [[1954]]
*Si volvieras a mi - 1953
*Cuando me vaya - 1953
*La Infame - 1953
*Reportaje - 1953
*Ansiedad - [[1952]]
*Nunca es tarde para amar - 1952
*Acuérdate de vivir - 1952
*Rostros olvidados - 1952
*Te sigo esperando - [[1951]]
*La loca - 1951
*La mujer sin lágrimas - 1951
*La marquesa del barrio - [[1950]]
*Huellas del pasado - 1950
*Otra primavera - [[1949]]
*La dama del Velo - [[1948]]
*Soledad - [[1947]]
*Gran Casino - [[1946]]

=== Filmografía en Argentina ===

*La mamá de la novia - [[1978|1978]]
*La sonrisa de mamá - [[1972|1972]]
*Creo en ti - [[1960|1960]]
*Romance musical - [[1947]]
*La cabalgata del circo - [[1945]]
*El fin de la noche - [[1944]]
*Eclipse de sol - [[1942]]
*En el viejo Buenos Aires - [[1942]]
*Yo conocí a esa mujer - 1942
*Una vez en la vida - [[1941]]
*Cita en la frontera - [[1940]]
*La casa del recuerdo - 1940
*Caminito de gloria - [[1939]]
*Puerta cerrada - 1939
*Madreselva - [[1938]]
*Besos brujos - 1938
*La ley que olvidaron - [[1937]]
*Ayúdame a vivir - [[1936]]
*El alma del bandoneón - [[1935]]
*¡Tango! - [[1933]]
*Adiós, Argentina - [[1930]]

== Filmografía en España ==

*Bello recuerdo/Así era mi madre - 1961

=== Telenovelas ===

*Esmeralda - 1972 - ([[Venezuela|Venezuela]])
*Mamá - 1975 - (Venezuela)
*Soledad - [[1980]] ([[México|México]])
*Amada - [[1983]] - ([[Argentina|Argentina]])
*La usurpadora - [[1998]] - (México)
*María Teresa - [[1999]] - (México)
*Carita de ángel - [[2000]] - (México)

== Fuentes ==

*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/lamarque.htm biografiasyvidas.com] 
*[http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_Lamarque Wikipedia]

== Enlaces externos ==

*[http://www.libertadlamarque.net/ libertadlamarque.net]
*[http://www.imdb.com/name/nm0482840/ imdb.com]
*[http://www.todotango.com/spanish/creadores/llamarque.html todotango.com]

[[Category:Actriz]] [[Category:Cantante]]

Libertad Lamarque

2011-07-29T15:45:45Z

Yoana1 jc: /* Enlaces externos */

{{Ficha Persona
|nombre = Libertad Lamarque
|nombre completo = Libertad Lamarque
|otros nombres = ''La Novia de América''
|imagen = 250px-LibertadLamarque.jpg
|descripción = Actriz de cine y televisión
|fecha de nacimiento = [[24 de noviembre]] de [[1908]]
|lugar de nacimiento = [[Rosario (Argentina)|Rosario]], {{bandera2|Argentina}}
|fecha de fallecimiento = [[12 de diciembre]] del [[2000]]
|lugar de fallecimiento = [[Ciudad de México]], {{bandera2|México}}
|ocupación = Actriz, Cantante
}}

'''Libertad Lamarque Rosario''' Fue una actriz y cantante [[Argentina]] que vivió la mayor parte de su vida en [[México]] y se hizo famosa en toda [[América Latina]], siendo una de las figuras públicas más respetadas. También tuvo una importante participación en el cine mexicano.

== Biografía ==

'''Libertad Lamarque Rosario''', nació el [[24 de noviembre]] de [[1908]]. Su padre, Gaudencio Lamarque, de ascendencia francesa nació en [[Uruguay]] y se asentó en Rosario, provincia de Santa Fe, y su madre era de [[España]]. Anarquista y Hojalatero, se casó a los 32 años con Josefa Bouza (apodada Pepa por la familia) viuda que contaba con seis hijos a su cargo (anteriormente estaba en matrimonio con Pedro Quintela). Gaudencio había sido esquilador de ovejas, fabricante de juguetes y artesano de flores de papel, labores que realizaba para sostener económicamente a la numerosa familia.

Inició su carrera en teatro y como cantante de tango. Se consagró desde sus comienzos en cine, adquiriendo relevancia desde su juventud. Se destacan sus actuaciones en Tango, Ayúdame a vivir, Puerta cerrada, El alma del bandoneón y La casa del recuerdo, durante las décadas de [[1930]] y [[1940]]. Siempre vigente y con el apoyo de su numerosa familia, se le atribuyó el apelativo de "La Novia de América" por sus variadas presentaciones en gran parte del continente americano. En su juventud fue comparada con la artista canadiense [[Norma Shearer]]. Dirigida por prestigiosos directores como [[Luis César Amadori]], [[Luis Saslavsky]], [[Alberto de Zavalía]],[[Mario Soffici]] o [[Carlos Borcosque]], actuó junto a algunos de los actores más importantes de aquellos tiempos como [[Florén Delbene]], [[Arturo de Córdova]], [[Jorge Negrete]], [[Pedro Vargas]], [[Pedro Infante]] y [[Santiago Arrieta]].

Considerada como la actriz Argentina con mayor trayectoria a nivel internacional. Lamarque participó en una amplia variedad de medios que van desde el cine y el teatro a la televisión y la radio. Además, obtuvo importantes premios en diversos países. Fue designada "Ciudadana Ilustre de la Ciudad de Buenos Aires" y "Personalidad Emérita de la Cultura Argentina". Al momento de su muerte, contaba con 67 películas (21 en [[Argentina|Argentina]], 47 en [[México|México]] y 1 en [[España|España]]) sumado a 800 temas musicales registrados, 7 ciclos televisivos y una infinidad de obras teatrales. Tuvo una hija, Mirta, 10 nietos, 12 bisnietos y poco después de su deceso, nacería su tataranieto.

De pequeña presentó importantes condiciones artísticas y comenzó su carrera de actuación profesionalmente a los siete años de edad. Participó, con el conjunto Los Libres, en obras como Las víboras, pieza de Florencio Sánchez, en actos de beneficencia, fiestas para los presos de ahí en los que su padre colaboraba en la organización y demás actos culturales en plazas públicas o locales. Cuando era joven ganó un premio en un carnaval de disfraces por su traje de sirena, recibió una medalla de oro en el concurso infantil del Eden Park y se la condecoró como la "Reina del Corso". Mientras era adolescente hizo su primera gira teatral con un elenco a nivel nacional, e incluso llegó a visitar la región sur de Buenos Aires. Realizó sus estudios primarios en el Colegio Juana Blanco, de la calle Buenos Aires en Rosario y fue la menor de todos los hermanos (Eduviges, Gonzalo, Elena, Pepita, Amelia, Pedro, Aurora, Libertad, fallecida a los cuatro años de edad, y Lirio, también fallecido a los pocos años de nacido)

== Comienzos profesionales ==

En [[1926]] se mudó con su familia a [[Buenos Aires]], específicamente a la calle Corrientes, asentada en el Centro Porteño. Más tarde su padre le dictó un comunicado a Libertad, el cual fue enviado al entonces dueño del teatro El Nacional, Pascual Carcavallo, quien también era un reconocido empresario.

Carcavallo la aceptó, y le pagó clases de actuación a ella y a todo el elenco del teatro, permitiéndole de esta forma hacer un papel en una obra de Julio Sánchez Gardel llamada El dueño del pueblo. Tras hacer una interpretación de «Tanita de la proa» vestida de marinero, le solicitó una interpretación de «Mocosita» que recomendaba Salvador Merico y Olinda Bozán. Posteriormente fue reemplazado por otros tangos como «Tatuaje», «Pato», «La cumparsita», «Langosta» y «El ciruja». Trabajó asiduamente con él por un año y con 300 ARS mensuales como sueldo. Luego, intervino en un sainete titulado La muchacha de Montmartre, de José Saldías, integrando un trío vocal con las actrices Antonia Volpe y la ya mencionada Bozán, siendo acompañadas por el guitarrista Rafael Iriarte.

El autor Pedro Ochoa expresó: "Será en la década de [[1930]] cuando su nombre se sume a la corriente principal del tango. Es la década de los cantantes. Y entre las mujeres, un selecto grupo de cancionistas ocupa el centro de las escena: Azucena Maizani, Mercedes Simone, Ada Falcón, la actriz Tita Merello y por supuesto Libertad Lamarque".

Dos meses después debutó en Radio Prieto y fue contratada por la empresa RCA Víctor, que le pagaría 150 ARS por cada disco, pero luego cobraría el doble por cada mes. El 26 de septiembre de 1926 grabó su primer disco, «Chilenito» (de Agustín Irusta) y «Gaucho Sol», (de Santiago Rocca y Atilio Supparo).

Estuvieron auspiciados por la compañía Víctor para la cual grabó durante toda su carrera artística de ocho décadas. Gaudencio, al enterarse del hecho, mudó su hojalatería a la calle Paraná, en [[Buenos Aires|Buenos Aires]], mientras que el domicilio de la familia se encontraba cerca de allí.

"Hace tiempo ya que el oído de los jóvenes se viene embruteciendo con una música ensordecedora que, por suerte, no perdura pero molesta, irrita. Admiro a Los Beatles; algunas de sus canciones me parecen geniales. ¡Del resto qué puedo decirle! Vivimos en la era del jingle: todos los chicos tararean la marca del desodorante o de una longaniza."

Inició su carrera en teatro y luego continuó con el cine. En [[1927|1927]], con poco apoyo familiar, se casó con Emilio Romero, un apuntador del teatro Smart con quien el mismo año tuvo a su única hija, Mirtha, que llegó a incursionar como cantante en dos oportunidades. En [[1929|1929]] actuó en la obra El conventillo de la paloma, de Alberto Vaccarezza, que había sido llevada al cine en 1925, pero en esta ocasión Libertad encarnó a la muchacha que llaman "Doce Pesos". Vestida por la sastrería "Casa Las María Luisa" (a la cual concurrían importantes figuras del espectáculo), continuaba en el teatro y cantando cada vez con roles más significativos, a tal punto que, con casi treinta años ya era considerada como toda una «personalidad».

Las primeras grabaciones que realizó en los años [[1920|1920]] fueron eléctricas, conocidas como sistemas de grabación ortofónica. Luego llegaría la grabación analógica, y finalmente se utilizaría el sistema digital. El escritor e historiador Horacio Salas, en su obra El tango (Ed. Emecé, [[1986|1986]]), intuye que en la adhesión de una gran cantidad de admiradores, no faltó tampoco un componente sociológico: "Libertad Lamarque ocupó desde del comienzo de su carrera un segmento que por entonces permanecería vacante: el del arquetipo femenino canónico para la segunda generación inmigratoria, la mujer que pretende imitar los modos de la clase alta...En el canto nacional, nada podía encarar mejor este arquetipo que una voz de soprano...Ocurría lo mismo con las vaporisidades del vestuario y con las líneas apenas insinuadas en el maquillaje, que sin embargo dejaban su marca de clase en algunos subrayados según las pautas de la moda." Luego agrega, por contraposición a otros arquetipos y basándose en algunos temas de su repertorio como «Andate» y «Volvé»: "La mujer que encarna Lamarque no es la cabaretera de los años 1920, imagen del pecado, falsa y licenciosa para quien el engaño, además de una característica del oficio, es una constante inherente a la condición femenina; muy al contrario, ella canta desde los sufrimientos de la mujer casada."

== "La Novia de América" ==

Entre los diversos sobrenombres que recibió, el que más se caracterizó fue el de "La Novia de [[América]]",originado por el público cubano. Lamarque fue adquiriendo en su repertorio temas de distintos géneros como la milonga, el folklore o el [[Tango]] y para cada[[Image:Libertad_lamarque_cine-1.jpg|thumb|right]] presentación utilizaba vestidos que hacían referencia al país donde llevaba a cabo el recital, por lo que surgió este seudónimo.

A su vez, fue llamada "Doña Liber", "La Reina del Tango", y "La Señora de la Lágrima" por su estado emocional característico en sus trabajos cinematográficos de la década de [[1930]].

== Su muerte ==

Mientras estaba en la grabación de la telenovela Carita de ángel, sufrió una recaída, por lo que debió ser internada en el Hospital Santa Elena, de [[México|México]]. 

Fue diagnosticada con una bronquitis que derivó en una neumonía, y su estado de salud se agravó durante el trayecto de dos semanas. Falleció a los 92 años el martes [[12 de diciembre]] de [[2000]] de un paro cardiorrespiratorio a las 8:00 am (hora argentina)/5:00 am (hora mexicana).

Aplaudida y ovacionada por la gente, fue velada en Gayosso de Félix Cuevas, y a las 15 horas del día siguiente fue cremada en el Panteón Español y sus cenizas fueron arrojadas al mar frente a su vivienda de Miami, según su última petición. En la serie infantil fue reemplazada por la actriz Silvia Pinal y se dedicó el capítulo 126 en su memoria. Su hija (traductora de inglés, francés e italiano), confesó ante los medios: "A ella no le gustaba estar encerrada. Como su nombre bien lo dice, la libertad siempre fue muy importante para mi madre. Cumpliremos su voluntad. Ella decía que después de algunos años de que alguien fallece nadie lo visita en el panteón. En cambio, al mar toda la gente acude." [[Image:Libertad_lamarque2.jpg|thumb|right|La actriz en sus ultimos años de vida]]

El [[24 de noviembre]] de [[2008]] se conmemoró el centenario de su nacimiento y se realizaron varios homenajes en el Centro Cultural San Martín. El Museo de Cine Pablo Duckros Chicken realizó un recordatorio en el Colegio Público de Abogados, proyectándose varios musicales y filmes protagonizados por ella. El Complejo Teatral de Buenos Aires y la Fundación Cinemateca Argentina proyectaron, al igual que el Complejo Tita Merello, una gran cantidad de películas suyas.

== Logros, contribuciones o aportes importantes ==

=== Filmografía en México ===

*La loca de los milagros - [[1973]]
*Negro es un bello color - 1973
*Hoy he soñado con Dios - [[1971]]
*Rosas blancas para mi hermana negra - [[1969]]  [[Image:Libertad lamarque cine-3.jpg|thumb|right]]
*El hijo pródigo - [[1968]]
*Arrullo de Dios - [[1966]]
*Los hijos que yo soñé - [[1964]]
*Canta mi corazón - 1964
*Canción del alma - [[1963]]
*El cielo y la tierra - [[1962]]
*El pecado de una madre - [[1960]]
*Amor en la sombra - [[1959]]
*Yo, pecador - 1959   [[Image:Libertad lamarque cine-2.jpg|thumb|right]] 
*La cigüeña dijo si - [[1958]]
*Sabrás que te quiero - 1958
*Mis padres se divorcian - [[1957]]
*Cuatro copas - 1957
*La mujer que no tuvo infancia - 1957
*Bambalinas - [[1956]]
*Bodas de oro - 1955
*Música de siempre - 1955
*Historia de un amor - 1955
*Escuela de música - 1955
*La mujer X - [[1954]]
*Si volvieras a mi - 1953
*Cuando me vaya - 1953
*La Infame - 1953
*Reportaje - 1953
*Ansiedad - [[1952]]
*Nunca es tarde para amar - 1952
*Acuérdate de vivir - 1952
*Rostros olvidados - 1952
*Te sigo esperando - [[1951]]
*La loca - 1951
*La mujer sin lágrimas - 1951
*La marquesa del barrio - [[1950]]
*Huellas del pasado - 1950
*Otra primavera - [[1949]]
*La dama del Velo - [[1948]]
*Soledad - [[1947]]
*Gran Casino - [[1946]]

=== Filmografía en Argentina ===

*La mamá de la novia - [[1978|1978]]
*La sonrisa de mamá - [[1972|1972]]
*Creo en ti - [[1960|1960]]
*Romance musical - [[1947]]
*La cabalgata del circo - [[1945]]
*El fin de la noche - [[1944]]
*Eclipse de sol - [[1942]]
*En el viejo Buenos Aires - [[1942]]
*Yo conocí a esa mujer - 1942
*Una vez en la vida - [[1941]]
*Cita en la frontera - [[1940]]
*La casa del recuerdo - 1940
*Caminito de gloria - [[1939]]
*Puerta cerrada - 1939
*Madreselva - [[1938]]
*Besos brujos - 1938
*La ley que olvidaron - [[1937]]
*Ayúdame a vivir - [[1936]]
*El alma del bandoneón - [[1935]]
*¡Tango! - [[1933]]
*Adiós, Argentina - [[1930]]

== Filmografía en España ==

*Bello recuerdo/Así era mi madre - 1961

=== Telenovelas ===

*Esmeralda - 1972 - ([[Venezuela|Venezuela]])
*Mamá - 1975 - (Venezuela)
*Soledad - [[1980]] ([[México|México]])
*Amada - [[1983]] - ([[Argentina|Argentina]])
*La usurpadora - [[1998]] - (México)
*María Teresa - [[1999]] - (México)
*Carita de ángel - [[2000]] - (México)

== Fuentes ==

*[http://www.biografiasyvidas.com/biografia/l/lamarque.htm biografiasyvidas.com] 
*[http://es.wikipedia.org/wiki/Libertad_Lamarque Wikipedia]

== Enlaces externos ==

*[http://www.libertadlamarque.net/ http://www.libertadlamarque.net/ libertadlamarque.net]
*[http://www.imdb.com/name/nm0482840/ http://www.imdb.com/name/nm0482840/ imdb.com]
*[http://www.todotango.com/spanish/creadores/llamarque.html http://www.todotango.com/spanish/creadores/llamarque.html todotango.com]

[[Category:Actriz]] [[Category:Cantante]]

Félix Pita

2011-07-29T15:34:08Z

Yoana1 jc: /* Poesía */

{{Ficha Persona
|nombre = Félix Pita Rodríguez
|nombre completo =
|otros nombres =
|imagen = felix_pita.jpg
|tamaño =
|descripción =
|fecha de nacimiento = [[18 de febrero]] de [[1909]]
|lugar de nacimiento = [[Bejucal]], [[La Habana]], {{Bandera2|Cuba}}
|fecha de fallecimiento = [[19 de octubre]] de [[1990]]
|lugar de fallecimiento = [[La Habana]], {{Bandera2|Cuba}}
|causa muerte =
|residencia =
|nacionalidad =
|ciudadania =
|educación =
|alma máter =
|ocupación = Escritor
|conocido =
|titulo =
|término =
|predecesor =
|sucesor =
|partido político =
|cónyuge =
|hijos =
|padres =
|familiares =
|obras = ''Poemas y cuentos''
|premios = Premio Nacional de Literatura ([[1958]]) [[Orden "Félix Varela]] ([[1982]])
|web = [http://www.cubaliteraria.cu/autor/felix_pita_rodriguez/index.htm Sitio Web dedicado a Félix Pita Rodríguez]
|notas =
}}<div align="justify">

'''Félix Pita Rodríguez'''. Escritor cubano. Poeta, narrador, ensayista, autor teatral, periodista, crítico literario, traductor, escritor de radio y televisión.

== Síntesis ==

Poeta, narrador, ensayista, autor teatral, periodista, crítico literario, traductor, escritor de radio y televisión, son estas las vertientes más significativas de la actividad literaria de Félix Pita Rodríguez, nacido en [[Bejucal]], municipio de la antigua provincia de La Habana, actual provincia [[Mayabeque]], el [[18 de febrero]] de [[1909]]. Realizó sus estudios primarios en la escuela pública de su villa natal y entre [[1926]] y [[1927]] viajó por [[México]] y [[Venezuela]], movido por el afán de aventuras.

== Trayectoria ==

Colaboró en las principales publicaciones en las que se expresó el vanguardismo en [[Cuba]], como la ''Revista de Avance'', ''Social'', ''Atuei''y el suplemento literario del ''Diario de la Marina''.''

El carácter bohemio de su vida en esos años lo llevó a visitar [[París]] ([[1929]]) - donde al igual que [[Alejo Carpentier]] y el pintor [[Carlos Enríquez]] estuvo en contacto directo con las principales figuras del movimiento surrealista - , [[Italia]] ([[1930]]), [[España]] ([[1931]]) y [[Marruecos]] ([[1932]]).

En compañía de [[Juan Marinello]], Alejo Carpentier y [[Nicolás Guillén]] formó parte en [[1937]] de la delegación cubana al II Congreso de Intelectuales para la Defensa de la Cultura que en plena guerra civil española tuvo lugar en [[Valencia]], [[Madrid]], [[Barcelona]] y París. Visitó [[Bélgica]] en [[1938]] y de regreso a París se desempeñó como Jefe de Redacción de ''La voz de Madrid'' (1938-[[1939]]).

Al regresar a [[Cuba]] en [[1940]], ocupó hasta [[1943]] la dirección del Magazine Dominical del periódico ''Noticias de Hoy'', órgano oficial del [[Partido Socialista Popular]]. En forma paralela a su actividad periodística se desempeñó como autor radial y fue electo en 1943 por la Asociación de la Crónica Radial e Impresa como el mejor autor dramático, a la par que incursionó en forma ocasional en nuestra vida teatral con su obra "El relevo", estrenada en [[1944]].

En [[1946]] obtuvo el Premio Internacional Hernández Catá –el más prestigioso de los convocados en Cuba para cuentistas- con su relato "Cosme y Damián". Como autor de radio y televisión se desempeñó con posterioridad en [[Buenos Aires]] ([[1949]]) y [[Caracas]] ([[1958]]-59).

A su regreso a Cuba tras el [[Triunfo de la Revolución Cubana|Triunfo de la Revolución]] en [[1959]], llevó a cabo, hasta su deceso, una destacadísima labor en nuestra vida literaria. Fue Vicepresidente de la Unión Nacional de Escritores de Cuba y Presidente de su Sección de Literatura, miembro del jurado de los principales concursos nacionales e internacionales convocados entre nosotros, como el Premio [[Casa de las Américas]] y el auspiciado por la Unión Nacional de Escritores Cubanos ([[UNEAC]]). Como representante de nuestros organismos culturales viajó, entre otros países, a la [[Unión Soviética]], [[China]] y [[Viet Nam]].

Tradujo del francés diversos textos de literatura vietnamita, de manera señalada el ''Diario de prisión'', de [[Ho Chi Minh]], y poemas y cuentos suyos han sido traducidas a numerosos idiomas como el inglés, francés, italiano, alemán, ruso, polaco, checo, chino, búlgaro, húngaro y el vietnamita. En [[1985]], como reconocimiento a la totalidad de su obra, obtuvo el Premio Nacional de Literatura, y en [[1986]] el Premio de la Crítica por su libro ''De sueños y memorias''.

Por su señalada contribución a la cultura nacional le fueron conferidas la Distinción Por la Cultura Nacional y la Orden [[Félix Varela]]. Falleció en La Habana el [[19 de octubre]] de [[1990]].

== Bibliografía activa ==

=== Poesía ===

*''Corcel de fuego'', 59 pp., F. Ayón, La Habana, [[1948]].
*''Las crónicas. Poesía bajo consigna'', 95 pp., Ediciones Nuevo Mundo, La Habana, [[1961]].
*''[[Las Noches]]'', 34 pp., Ediciones La Tertulia, La Habana, [[1964]].
*''Historia tan natural'', 109 pp., Ediciones Unión, La Habana, [[1971]].
*''Tarot de la poesía'', 92 pp., UNEAC, La Habana, [[1976]].
*''Poesía'', 352 pp., Editorial Letras Cubanas, La Habana, [[1978]].

=== Cuento ===

*''San Abul de Montecallado'', Colección Lunes, [[México]], [[1945]].
*''Tobías'', 140 pp., Editorial Lex, La Habana, [[1955]].
*''Cuentos completos'', 169 pp., Ediciones Unión, La Habana, [[1963]].
*''Niños de Viet Nam'', 107 pp., Editorial Gente Nueva, La Habana, [[1968]].
*''La pipa de cerezo y otros cuentos'', 251 pp., Editorial Letras Cubanas, La Habana, [[1987]].
*''Aquiles Serdán 18'', 112 pp., Editorial Letras Cubanas, La Habana, [[1988]].

=== Títulos significativos ===

*''Poemas y cuentos'', 295 pp., Ediciones Unión, La Habana, [[1965]].
*''Viet Nam'', notas de un diario, 129 pp., Ediciones Unión, La Habana, [[1968]]. Elogio de Marco Polo'', 157 pp., Ediciones Unión, La Habana, [[1974]].''
*''Prosa'', 454 pp., Editorial Letras Cubanas, La Habana, [[1978]].

== Bibliografía pasiva ==

*Aguirre, Mirta: «Tobías», en Revista ''Nuestro Tiempo'', 78-79 pp., La Habana, [[1989]].
*Augier, Ángel: «La obra de Félix Pita Rodríguez» en su ''De la sangre en la letra'', Uneac, 345-352 pp., La Habana, [[1977]].
*«Cuentos completos», en ''Universidad de La Habana'', 200-202 pp., La Habana, sept.-oct., [[1963]].
*Bueno, Salvador: «Notas sobre la prosa reflexiva de Félix Pita Rodríguez», en ''Revista de la Biblioteca Nacional José Martí'', 109-118 pp., La Habana, sep.– dic. [[1988]].
*«Ciclos narrativos en Félix Pita Rodríguez», en ''Revolución y Cultura'', 56-59 pp., La Habana, [[febrero]] de [[1989]].
*Chaple, Sergio: «De veleros y recuerdos: para una nueva lectura de «Tobías», en su ''Estudios de narrativa cubana'', 74-95 pp., Ediciones Unión, La Habana, [[1996]].
*Diego, Eliseo: «Sobre el magnífico y benévolo impostor Félix Pita Rodríguez», en ''Unión'', 82-87 pp., La Habana, ene.-mar., [[1979]].
*Garrandés, Alberto: «De sueños y memoria», en ''Anuario L/L'' No. 17 ( Serie Estudios Literarios), 136-138 pp., La Habana, [[1986]].
*Ibarzábal, Federico de: «Félix Pita Rodríguez» en su antología ''Cuentos contemporáneos'', 97 p., Editorial Trópico, La Habana, [[1937]].
*López Lemus, Virgilio: «Félix Pita Rodríguez», en su ''Palabras de trasfondo'', 140-141 pp., Editorial Letras Cubanas, La Habana, [[1988]] (Sobre «Las crónicas»).
*Morejón, Nancy: «Tarot de la poesía», en ''Bohemia'', La Habana, sept. 3, [[1976]].
*Portuondo, José Antonio: «Nada más y nada menos que un poeta», en ''Ultra'', 81-82 pp., La Habana, enero, [[1941]].
*Rocasolano, Alberto: «Félix Pita Rodríguez», en la antología ''Yo te conozco'', amor, 78-81 pp., Editorial [[José Martí]], La Habana, [[1999]].
*Vitier, Cinto: «Félix Pita Rodríguez», en su ''Cincuenta años de poesía cubana'' ([[1901]]-[[1952]]), 268 pp., Ministerio de Educación, Dirección de Cultura, La Habana, 1952.  
*González Bolaños, Aimée: ''La narrativa de Félix Pita Rodríguez'', 379 pp., Editorial Letras Cubanas, La Habana, [[1985]].

== Fuente ==

* [http://www.cubarte.cult.cu/paginas/personalidades/quienesquien.detalles.php?pid=57 Datos de Félix Pita Rodríguez] publicados en el [http://www.cubaliteraria.cu/ Portal Cubaliteraria].
* [http://www.cubaliteraria.cu/autor/felix_pita_rodriguez/index.htm Sitio Web dedicado a Félix Pita Rodríguez].
</div>
[[Category:Escritores]]

9 de enero

2011-07-29T15:32:34Z

Yoana1 jc: /* Deportivas */

{{Enero}}

== Históricas ==

*[[1431]] - Comienza en [[Ruán]], [[Francia]], el juicio contra [[Juana de Arco]].
*[[1517]] - Se le asignan por [[Real Cédula]] a la [[Isla Fernandina]], [[Cuba]], armas y divisas para ponerlas donde sea necesario.
*[[1522]] - [[Adriano de Utrecht]] es elegido papa y toma como nombre [[Papa Adriano VI|Adriano VI]].
*[[1554]] - Nace el [[papa Gregorio XV]].
*[[1570]] - Llega a [[Lima]] una [[Real Cédula]] de [[Felipe II]] en la que se ordena el establecimiento de la [[Inquisición]] en [[Perú]].
*[[1768]] - [[Philip Astley]] inaugura en [[Londres]] el primer circo moderno.
*[[1788]] - [[Connecticut]] es el quinto Estado admitido en los [[Estados Unidos]].
*[[1858]] - Se produce la primera [[huelga]] obrera en [[Brasil]], la de los tipógrafos.
*1858 - Se suicida en [[estados Unidos]] [[Anson Jones]], el quinto y último presidente de la [[República de Texas]].
*[[1861]] - El Estado de [[Misisipi]] es el segundo que se separa de los Estados del norte para formar parte de los [[Estados Confederados de América]].
*[[1872]] - Firman la paz [[Brasil]] y [[Paraguay]].
*[[1874]] - Derrotan tropas de [[Antonio Maceo]] y [[Calixto García]] a los españoles en [[Melenas]], [[Provincia de Oriente|Oriente]].
*[[1878]] - Vencen las tropas de Maceo al batallón de [[San Quintín]] en el camino de [[San Ulpiano]].
*[[1897]] - Nombra el general en jefe [[Máximo Gómez]] al brigadier [[Francisco Pérez]] como jefe de la brigada de [[Colón]].
*[[1913]] - Nace [[Richard Nixon]], ex presidente de [[Estados Unidos]].
*[[1928]] - Proclama [[Augusto César Sandino|Sandino]] en [[Nicaragua]] la [[República de Nueva Segovia]], a cuya capital llamaría [[Ciudad Sandino]].
*[[1928]] - Nace el mártir pinareño [[Celso Maragoto Lara]].
*[[1951]] - Inauguran oficialmente en [[Nueva York]] la sede de las [[Naciones Unidas]].
*[[1959]] - Decide [[Fidel Castro]] la retirada de la misión militar [[yanqui]] en [[Cuba]], que había apoyado al gobierno de [[Batista]].
*[[1959]] - Plantea [[Fidel Castro]] por la radio nacional la necesidad de una [[reforma agraria]] amplia y profunda contra el [[latifundismo]].
*1959 - Nace [[Rigoberta Menchú]], líder indígena guatemalteca y defensora de los derechos humanos, [[Premio Nobel de la Paz]] en [[1992]].
*[[1961]] - Fallece en un accidente de aviación el dirigente revolucionario [[Osvaldo Sánchez Cabrera]], junto a otros 2 combatientes.
*[[1961]] - Caen en el cumplimiento de una misión del [[Departamento de Seguridad del Estado]] (DSE), el comandante [[Antonio Santiago García]] (Tony), [[Francisco Pequeño Sáez]] y [[Juan Hernández Roy]].
*[[1962]] - Se firma en [[La Habana]] un protocolo entre la [[Unión Soviética]] y [[Cuba]], para el intercambio comercial de 60 millones de dólares durante este año.
*[[1964]] - Masacran marines [[yanqui]]s a estudiantes panameños cuando intentaban izar su bandera en la zona del [[Canal de Panamá]], mueren 24 estudiantes y cerca de 300 son heridos.
*[[1964]] - Rompe [[Panamá]] relaciones diplomáticas con [[Estados Unidos]] por la masacre delos estudiantes.
*[[1966]] - Responde la [[República Popular China]] a los planteamientos formulados por [[Fidel Castro]] sobre el comercio entre ambos países.
*[[1983]] - Celebra [[Panamá]] reunión del [[Grupo Contadora]] sobre la paz en [[Centroamérica]].
*[[1984]] - Es elaborado el [[Anteproyecto de Paz para Centroamérica]], que es firmado en [[Panamá]] por [[Costa Rica]], [[El Salvador]], [[Guatemala]], [[Honduras]] y [[Nicaragua]] con la intercesión de los países del [[Grupo de Contadora]].
*[[1987]] - Se promulga la [[constitución]] nicaragüense.
*[[1992]] - Son asesinados los combatientes del [[Ministerio del Interior]] [[Yuri Gómez Reinoso]], [[Orosmán Dueñas Valero]] y [[Rafael Guevara Borges]]. También resultó herido de gravedad [[Rolando Pérez Quintosa]], al tratar de impedir una salida ilegal por [[Tarará]].
*[[1992]] - Se declara la [[República Serbia]] de [[Bosnia]] como República independiente de [[Bosnia-Herzegovina]].
*[[2005]] - [[Rawhi Fattouh]] es elegido líder de la [[Organización para la Liberación de Palestina]] (OLP), en reemplazo de [[Yasir Arafat]].

== Culturales ==

*[[1915]] - Muere [[Gonzalo de Quesada y Aróstegui]], depositario de la obra literaria y del pensamiento escrito de [[Martí]].
*[[1939]] - Es aprobado el [[escudo]] de la municipalidad de [[Victoria de Las Tunas]], confeccionado en [[1937]] por [[Mery Cruz Medina]].
*[[1944]] - Nace [[Jimmy Page,]] guitarrista británico de [[Led Zeppelin]].
*[[1950]] - Muere el compositor y guitarrista cubano, [[Manuel Corona]].
*[[1961]] - Muere la escritora estadounidense y [[Premio Nobel de la Paz]], [[Emily Greene Balch]].

== Deportivas ==

*[[1920]] - El jugador de [[béisbol]] cubano [[Jacinto Calvo]] logra la cifra récord de tres triples en un partido durante el campeonato de profesional cubano.
*[[1970]] - Nace en [[Bélgica]] la cantante [[Lara Fabian]].
*[[1977]]: Es inaugurado el estadio de béisbol [[5 de Septiembre en Cienfuegos]], con capacidad para 30 mil aficionados.
*[[1978]]: Recibe el atleta cubano [[Alberto Juantorena]] el premio [[Paavo Nurmi]] en [[Helsinki]], [[Finlandia]].
*[[1978]] - Nace el futbolista italiano [[Gennaro Gattuso]].
*[[1991]] - Logra [[Martín López Zubero]] la primera medalla de oro en la historia de la [[natación]] española al ganar la final de los 200 espalda en el Campeonato del Mundo.
*[[2011]] - Gana el [[Real Madrid]] al [[Villa real]] en la Liga española de [[fútbol]], con 3 goles de [[Cristiano Ronaldo]] (CR-7).
*[[2011]] - Continua [[Cristiano Ronaldo]] de líder absoluto de la Liga española de [[fútbol]] con 22 puntos.
*[[2011]] - Se mantiene el [[Barcelona]] de líder en la Liga española de [[fútbol]] seguido por el [[Real Madrid]] y el [[Villa real]].
*[[2011]] - Marcha en primer lugar el ajedrecista cubano [[Fidel Corrales]] en el Torneo Abierto de [[Sevilla]]. [[España]].
*[[2011]] - Es exaltado el boricua [[Roberto Alomá]] al [[Salón de la Fama]] de [[béisbol]] americano.
*[[2011]] - Se reafirma el equipo de [[béisbol]] de [[Cienfuegos]] al barrer a [[Industriales]] en el [[Estadio Cinco de Septiembre]].
*[[2011]] - Dan a conocer la nomina al torneo Korus de [[ajedrez]] con [[Magnus Carsen]] al frente.
*[[2011]] - Gana el suizo [[Roger Federer]] en [[Doha]], [[Katar]], el Torneo preparatorio para el Grand Salan australiano.
*[[2011]] - Continua en desarrollo el [[Rali parisdakar]], con [[Tomas Mafey]] al frente de la categoría de 4 ciclos, en motos [[Mark Lamas]] y en coches Saínz.

== Científicas ==

*[[1793]] - Se funda en [[Cuba]] la [[Real Sociedad Patriótica de La Habana]] o [[Real Sociedad Económica de Amigos del País]].
*[[1828]] - Nace en [[Matanzas]] [[Emilia Margarita Tourbe Tolón]], quien bordó e introdujo la [[Bandera de la Estrella Solitaria|bandera cubana]] que sería izada en [[Cárdenas]] por [[Narciso López]].
*[[1839]] - Anuncia la [[Academia de Ciencias de Francia]] el proceso de [[daguerrotipo]], pionero de la [[fotografía]].
*[[1841]] - Nace en [[La Habana]] el doctor y patriota cubano [[José Ramón Aguirre Valdés]].
*[[1954]] - Presenta [[IBM]] en [[Nueva York]] la primera [[calculadora]] de circuitos integrados o cerebro electrónico.
*[[1959]] - Asume el doctor y combatiente revolucionario [[Eduardo Bernabé Ordaz Ducunge]] la dirección del [[Hospital Psiquiátrico de La Habana]] (antiguo [[Mazorra]]).
*[[1988]] - Logran aislar científicos del [[Instituto Whitehead]] de [[Boston]] el gen responsable del [[sexo]] humano (TDF), localizado en el [[cromosoma Y]], que está presente sólo en los hombres.
*[[2001]] - [[China]] lanza el nave no tripulada ''Shenzhou 2''.
*[[2007]] -[[Steve Jobs]] (director ejecutivo de Apple) anuncia el lanzamiento del iPhone.
*[[2010]] - Hallan en la[[ Patagonia]], [[Argentina]], restos de dinosaurios de 190 millones de años.
*2010 - Descubren que el [[Neandertal|Neandertales]] tenían pensamiento simbólico.

[[Category:Días_de_enero]]

Luis Cabrera Delgado

2011-07-29T15:04:11Z

Yoana1 jc: /* Como escritor */

<div align="justify">
{{Ficha Persona
|nombre =Luis Cabrera Delgado
|nombre completo =Luis Cabrera Delgado
|otros nombres =
|imagen =Luis_cabrera_delgado.jpg‎
|tamaño =
|descripción =Narrador y ensayista cubano
|fecha de nacimiento =[[18 de enero]] de [[1945]]
|lugar de nacimiento =[[Jarahueca (Yaguajay)|Jarahueca]], [[Yaguajay]], [[Sancti Spíritus]], {{Bandera2|Cuba}}
|fecha de fallecimiento =
|lugar de fallecimiento =
|causa muerte =
|residencia =
|nacionalidad =Cubana
|ciudadania =Cubana
}}'''Luis Cabrera Delgado.''' Narrador, dramaturgo, guionista de radio, ensayista, crítico y promotor cultural, natural de [[Yaguajay]], actual provincia de [[Sancti Spíritus]], [[Cuba]]. Ha sido reconocido nacional e internacionalmente con premios como: la Medalla Manuel Ascunce Domenech y Concurso Internacional de Cuento o Poesía de Salta, Argentina.

== Síntesis biográfica ==

=== Nacimiento ===

Nacido en [[Jarahueca (Yaguajay)|Jarahueca]], [[Yaguajay]], [[Sancti Spíritus]], el [[18 de enero]] de [[1945]].

=== Trayectoria ===

Es graduado de [[Psicología]] en la [[Universidad Central Marta Abreu (Las Villas)|Universidad Central Marta Abreu]] de [[Las Villas]] en [[1966]]. Ha publicado artículos y crónicas en [[Cuba]] en periódicos y revistas nacionales. En [[México]], "Comentario tuxpeño", de [[Xalapa]], "Suecia Semanario Liberación", de Malmo, en [[Austria]] Xicóatl. "Maganín Cultural", de [[Viena]], en [[Estados Unidos]] "Bookbird", [[Mansfield]], [[Ohio]].

Como critico e investigador literario ha participado en numerosos eventos en Cuba y en el extranjero. Ha publicado trabajos literarios críticos o ensayísticos en los más importantes periódicos, revistas o boletines electrónicos cubanos y en el extranejoro en: Cuatrogatos. USA, Letras de Chile. Chile, ¿Sexo en la Literatura Infantil?, La Palabra o el Hombre. Numero 89. Revista de la Universidad Veracruzana. México, Amigos del libro. Revista de la Asociación Española de Amigos del Libro Infantil o Juvenil, Sinapsis. Numero 13. Año III. Tuxtla Gutiérrez. México, La necesidad de la lectura. La Literatura como objeto de esa necesidad, SECyS. Secretaria de Educación, Cultura o Salud, Estado de Chiapas. México, Revista En julio como en enero, Cuba, ¿Y siquiera Caperucita Roja?, La palabra o el hombre. Revista de la Universidad Veracruzana, México, Revolución y Cultura, Cuba, El Cuervo. Revista de la Universidad de Puerto Rico, [[Puerto Rico]], Si de promoción se trata, ¿Qué hay con la literatura infantil? Escritores.cl. Literatura Chilena en Internet. Boletín electrónico. Didactismo, ¿función o defecto?,Educación. Revista de la Facultad de Ciencias de la Educación. [[Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga]].

Sus obras han sido traducidas al ruso, danés, portugués, alemán e italiano. Ha brindado conferencias sobre temas literarios y ha sido invitado como profesor en varias Universidades de Cuba y el extranjero y a participado como jurado en eventos como los Encuentros Nacionales Debates de Talleres Literarios en 1985, 1986, [[1981]], [[1990]] o [[1996]], en el Premio Especial La Rosa Blanca en 1991 y en el Concurso David de 1997.

Desde 1990 es guionista, director o conductor de la revista radial especializada en cultura En resumen en la emisora de radio C.M.H.W. Fue editor de la Editorial Capiro, es miembro del Consejo de Redacción de la Revista Umbrales, fue miembro del Consejo de Redacción del suplemento Cultural Huella del periódico provincial ''Vanguardia'', es miembro del Grupo de Especialistas del [[Centro Provincial de las Artes Escénicas]] de Villa Clara, fue Presidente de la Asociación de Escritores y Vicepresidente Ejecutivo de la [[Unión de Escritores y Artistas de Cuba]] (UNEAC) en Villa Clara, fue Presidente de la sección de Literatura de la [[Brigada Hermanos Saíz]], Vicepresidente provincial y posteriormente Presidente de dicha organización, fue miembro del Comité Asesor del Grupo de Teatro Guiñol de [[Santa Clara]], fue asesor del trabajo de Extensión Bibliotecaria de la Biblioteca Martí de Santa Clara, fue asesor del trabajo de promoción de la lectura a niños impedidos físicos o motores de la Sala Juvenil de la Biblioteca Martí de Villa Clara, fue colaborador del trabajo de Educación Artística a niños retrasados mentales miembro de la Comisión de Educación Artística en el Sectorial Provincial de Educación de Villa Clara, fue delegado al IV, V y VI Congreso de la UNEAC.

== Publicaciones ==

=== Como escritor ===

*''Antonio el pequeño mambí'', ([[1985]]). Editorial Gente Nueva.
*''Tía Julita'', ([[1987]]). Editorial Unión.
*''El niño de la bota'', ([[1989]]). Colección para un príncipe enano del [[Ministerio de Cultura]].
*''Pedrín'', ([[1990]]). Editorial Capiro.
*''Pedrín'' ([[1994]]). Editorial Papa–livro de [[Brasil]] (traducción al portugués).
*''Mis dos abuelos'', ([[1992]]). Editorial Capiro.
*''Los calamitosos'', ([[1993]]). Editorial Capiro.
*''Los calamitosos'', ([[1995]]). Editorial Colíhue. [[Argentina]].
*''Carlos el titiritero'', (1994). Editorial Gente Nueva.
*''Nano o Nino'', (1995). Editorial San Luis.
*''Mayito'', ([[1997]]). Editorial Unión.
*''Catalina, la maga'', (1997). Editorial Norma.
*''Colombia''. Ito, (1997). Editorial Abril.
*''Raúl, su abuela y los espíritus'', ([[1998]]). Editorial Gente Nueva.
*''Cuentos de Jarahueca'', ([[1999]]). Ediciones Capiro.
*''El aparecido de la mata de mango'', ([[2000]]). Editorial Gente Nueva.
*''Vino tinto y perejil'', (2000). Ediciones Capiro.
*''¿Dónde está La Princesa?'', ([[2001]]). Editorial Gente Nueva.
*''Palomita blanca, ¿quién me va a llorar?'', (2001). Editorial Sed de Belleza.
*''Maritrini quiere ser escritora'', ([[2002]]). [[Alfaguara]], [[Chile]].
*''Vueltas de vidas revueltas'', (2002). Editorial Libresa. [[Ecuador]].
*''[[Foto de Familia]]'', (2003). Editorial [[Letras Cubanas]].

Cuentos suyos aparecen en:

*''En un camino encontré...'' Antología de cuentos cubanos para niños. Editorial Abril, (1989).
*''Cuéntame un cuento''. Antología de cuentos para niños. [[Fundación Gianné Rodari]]. [[Italia]], ([[1996]]).
*Antología del cuento cubano. Editorial Gente Nueva, (1997).
*''Mucho cuento''. Editorial Gente Nueva, (1998).
*''Antología del cuento breve''. Editorial Luminaria, (1999).
*En los libros de textos de "Lectura de la Enseñanza Primaria" en [[Cuba]].
*En numerosas publicaciones periódicas en Cuba (''[[Revolución y Cultura]]'', ''[[La Gaceta de Cuba]]'', ''[[El Caimán Barbudo|Caimán Barbudo]]'', ''[[Unión]]'', ''[[Contacto]]'', ''[[Vanguardia]]'', ''[[Huella]]'', ''[[Quehacer]]'', ''[[Sierra Maestra]]'' y otros).
*En ''[[Litteraturen pa Scenen]]''. [[Aarhus]], [[Dinamarca]]. (1992).
*En ''La Cigarra'' suplemento infantil del semanario "[[Liberación]]". [[Malmó]]. [[Suecia]].
*En el "[[Comentario Tuxpeño]]". México.

=== Como seleccionador ===

*''Donde se oye amanecer el sol''. Selección de poesía infantil villaclareña. 1988.
*Colección Para un príncipe enano del Ministerio de Cultura. Cuba.
*''La casa de las letras''. Selección o prólogo de trabajos del Taller de Creación Infantil realizado en la [[Universidad Veracruzana de México]], (1994). Editorial Universidad Veracruzana, México.
*La otra imagen de los que somos. Selección de trabajos del Taller de Creatividad realizado por el [[Consejo Nacional del Fomento del Libro y la Lectura]] del [[Ministerio de Educación de Chile]], 2000. [[Santiago de Chile]].

== Galardones ==

*Medalla "[[Manuel Ascunce Domenech]]" por su participación en la Campaña de Alfabetización. [[Consejo de Estado de la República de Cuba]], (1982).
*Medalla "[[Rafael María Mendive]]" por 2 años en la docencia. Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, (1987).
*Distinción "Por la Colaboración Cultural con la Ciudad". Asamblea Municipal del Poder Popular en [[Santa Clara]], (l989).
*Laureado "Por el trabajo Cultural". Sindicato Nacional de Trabajadores de Cultura, (1989).
*Diploma "Por el Centenario de [[La Edad de Oro]]". [[Ministerio de Cultura]], (1989).
*Distinción "Por la Cultura Nacional". Ministerio de Cultura, (1992).
*Huésped Distinguido de la Ciudad de [[San Cristóbal]]. Gobierno Municipal de San Cristóbal, [[Venezuela]], (1994).
*Distinción "Romance de la niña mala" del IBBY Cubano, (2000).
*Diploma de Honor de [[Asociación de Escritores Argentinos]]. (2000).
*En el Concurso Nacional de Literatura de la UNEAC, Premio "Ismaelillo": #Mención en [[1979]] con Narraciones de Jarahueca (inédito).
#Mención en [[1981]] con ''Pedirán''.
#Premio en 1982 con ''Tía Julita''.
#Premio en 1984 con ''Mayito''.
#Mención en 1987 con ''Entre luces, telones o bambalinas'' (inédito).
#Mención en 1989 con ''Catalina la maga''.
*En el Concurso "[[Casa de las Américas]]" fue finalista o recomendada su publicación:
#En [[1985]] con ''Los Calamitosos''.
#En 1989 con ''Mis dos abuelos''.
*En el Premio "La Rosa Blanca" de la sección de Literatura Infantil de la [[UNEAC]] a los mejores libros de Literatura Infantil publicados en el año:
#En [[1986]] por ''Antonio, el pequeño mambi''.
#En [[1987]] por ''Tía Julita''.
#En 1997 por ''Ito''.
#En 1998 por ''Raúl, su abuela y los espíritus''.
*En el Premio Latinoamericano de Literatura Infantil o Juvenil. Norma–Fundalectura de Colombia. El aparecido de la mata de mango. Recomendación. 1996. Catalina, la maga. Finalista. 1997.
*En el Concurso Internacional de Cuento o Poesía de Salta, [[Argentina]]. poesía sin título. Distinción. 1995.
*En el Concurso Lazarillo de la Organización Española para el Libro Infantil o Juvenil (OEPLIJ) ''Mi amigo y el fantasma''. Mención Especial. 1995.
*En el Concurso Internacional de Literatura Infantil "Julio C. Coba", edición 2001, de [[Ecuador]]. ''Vueltas de vidas revueltas''. Finalista y recomendada su publicación.
*En el Premio de la Crítica del Ministerio de Cultura de Cuba 2001, finalista con el libro ''¿Dónde está La Princesa?''

=== Como escritor y/o director de programas de radio ===

*1.er Premio Género Aventura: ''Amenaza submarina''. [[Camagüey]] 1985.
*3.er Premio Genero Teatro: ''Mayito''. [[Santiago de Cuba]], (1986).
*2.o Premio Genero Histórico Dramatizado: ''Para Marta''. [[Santa Clara]], (1989).
*1.er Premio Genero Histórico No Dramatizado: ''No somos horda ni rebaño''. [[Ciudad de La Habana]], (1992).
*1.er Premio Género Crónicas: ''Trescientos Aniversario de la Fundación de Santa Clara''. Ciudad de la Habana, (1992).
*3.er Premio Género Histórico No Dramatizado: ''Canción de cuna de libertadores''. [[Holguín]], ([[1993]]).
*1.er Premio Género Programas Educativos: ''¿Y tus padres ya lo saben?''. [[Pinar del Río]], ([[1994]]).
*2.o Premio Género Revista Cultural Especializada: ''En resumen''. [[Pinar del Río]], (1994).
*4.o Premio Especial por el Centenario de la Caída en Combate de [[José Martí]]: ''El palo mas fuerte de Cuba''. Pinar del Río, (1994).
*2.o Premio en el genero histórico no dramatizado: ''Efemérides''. [[San José]], (1995).
*2.odo. Premio en el genero histórico no dramatizado. [[Camagüey]], (1996).

== Enlaces externos ==

*[http://www.jovenclub.cu Sitio Web de los Joven Club de Computación y Electrónica.]
*[http://www.librerianorma.com/autor/autor.aspx?p=zZq3k/tBJM0T0mj9BzQPeg== Librería Norma.com]

== Fuentes ==

*[http://www.cenit.cult.cu/artbyid.php?what=a&id=693039 Arte en el centro]
*[http://www.bohemia.cu/ Revista BOHEMIA]
*[http://www.conecultachiapas.gob.mx/file_jaime_sabines/?Participantes:Luis_Cabrera_Delgado Chiapas. Gobierno de Estado–Luis Cabrera Delgado]

[[Category:Escritores]]

Luis Cabrera Delgado

2011-07-29T15:02:21Z

Yoana1 jc: /* Como escritor */

<div align="justify">
{{Ficha Persona
|nombre =Luis Cabrera Delgado
|nombre completo =Luis Cabrera Delgado
|otros nombres =
|imagen =Luis_cabrera_delgado.jpg‎
|tamaño =
|descripción =Narrador y ensayista cubano
|fecha de nacimiento =[[18 de enero]] de [[1945]]
|lugar de nacimiento =[[Jarahueca (Yaguajay)|Jarahueca]], [[Yaguajay]], [[Sancti Spíritus]], {{Bandera2|Cuba}}
|fecha de fallecimiento =
|lugar de fallecimiento =
|causa muerte =
|residencia =
|nacionalidad =Cubana
|ciudadania =Cubana
}}'''Luis Cabrera Delgado.''' Narrador, dramaturgo, guionista de radio, ensayista, crítico y promotor cultural, natural de [[Yaguajay]], actual provincia de [[Sancti Spíritus]], [[Cuba]]. Ha sido reconocido nacional e internacionalmente con premios como: la Medalla Manuel Ascunce Domenech y Concurso Internacional de Cuento o Poesía de Salta, Argentina.

== Síntesis biográfica ==

=== Nacimiento ===

Nacido en [[Jarahueca (Yaguajay)|Jarahueca]], [[Yaguajay]], [[Sancti Spíritus]], el [[18 de enero]] de [[1945]].

=== Trayectoria ===

Es graduado de [[Psicología]] en la [[Universidad Central Marta Abreu (Las Villas)|Universidad Central Marta Abreu]] de [[Las Villas]] en [[1966]]. Ha publicado artículos y crónicas en [[Cuba]] en periódicos y revistas nacionales. En [[México]], "Comentario tuxpeño", de [[Xalapa]], "Suecia Semanario Liberación", de Malmo, en [[Austria]] Xicóatl. "Maganín Cultural", de [[Viena]], en [[Estados Unidos]] "Bookbird", [[Mansfield]], [[Ohio]].

Como critico e investigador literario ha participado en numerosos eventos en Cuba y en el extranjero. Ha publicado trabajos literarios críticos o ensayísticos en los más importantes periódicos, revistas o boletines electrónicos cubanos y en el extranejoro en: Cuatrogatos. USA, Letras de Chile. Chile, ¿Sexo en la Literatura Infantil?, La Palabra o el Hombre. Numero 89. Revista de la Universidad Veracruzana. México, Amigos del libro. Revista de la Asociación Española de Amigos del Libro Infantil o Juvenil, Sinapsis. Numero 13. Año III. Tuxtla Gutiérrez. México, La necesidad de la lectura. La Literatura como objeto de esa necesidad, SECyS. Secretaria de Educación, Cultura o Salud, Estado de Chiapas. México, Revista En julio como en enero, Cuba, ¿Y siquiera Caperucita Roja?, La palabra o el hombre. Revista de la Universidad Veracruzana, México, Revolución y Cultura, Cuba, El Cuervo. Revista de la Universidad de Puerto Rico, [[Puerto Rico]], Si de promoción se trata, ¿Qué hay con la literatura infantil? Escritores.cl. Literatura Chilena en Internet. Boletín electrónico. Didactismo, ¿función o defecto?,Educación. Revista de la Facultad de Ciencias de la Educación. [[Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga]].

Sus obras han sido traducidas al ruso, danés, portugués, alemán e italiano. Ha brindado conferencias sobre temas literarios y ha sido invitado como profesor en varias Universidades de Cuba y el extranjero y a participado como jurado en eventos como los Encuentros Nacionales Debates de Talleres Literarios en 1985, 1986, [[1981]], [[1990]] o [[1996]], en el Premio Especial La Rosa Blanca en 1991 y en el Concurso David de 1997.

Desde 1990 es guionista, director o conductor de la revista radial especializada en cultura En resumen en la emisora de radio C.M.H.W. Fue editor de la Editorial Capiro, es miembro del Consejo de Redacción de la Revista Umbrales, fue miembro del Consejo de Redacción del suplemento Cultural Huella del periódico provincial ''Vanguardia'', es miembro del Grupo de Especialistas del [[Centro Provincial de las Artes Escénicas]] de Villa Clara, fue Presidente de la Asociación de Escritores y Vicepresidente Ejecutivo de la [[Unión de Escritores y Artistas de Cuba]] (UNEAC) en Villa Clara, fue Presidente de la sección de Literatura de la [[Brigada Hermanos Saíz]], Vicepresidente provincial y posteriormente Presidente de dicha organización, fue miembro del Comité Asesor del Grupo de Teatro Guiñol de [[Santa Clara]], fue asesor del trabajo de Extensión Bibliotecaria de la Biblioteca Martí de Santa Clara, fue asesor del trabajo de promoción de la lectura a niños impedidos físicos o motores de la Sala Juvenil de la Biblioteca Martí de Villa Clara, fue colaborador del trabajo de Educación Artística a niños retrasados mentales miembro de la Comisión de Educación Artística en el Sectorial Provincial de Educación de Villa Clara, fue delegado al IV, V y VI Congreso de la UNEAC.

== Publicaciones ==

=== Como escritor ===

*''Antonio el pequeño mambí'', ([[1985]]). Editorial Gente Nueva.
*''Tía Julita'', ([[1987]]). Editorial Unión.
*''El niño de la bota'', ([[1989]]). Colección para un príncipe enano del [[Ministerio de Cultura]].
*''Pedrín'', ([[1990]]). Editorial Capiro.
*''Pedrín'' ([[1994]]). Editorial Papa–livro de [[Brasil]] (traducción al portugués).
*''Mis dos abuelos'', ([[1992]]). Editorial Capiro.
*''Los calamitosos'', ([[1993]]). Editorial Capiro.
*''Los calamitosos'', ([[1995]]). Editorial Colíhue. [[Argentina]].
*''Carlos el titiritero'', (1994). Editorial Gente Nueva.
*''Nano o Nino'', (1995). Editorial San Luis.
*''Mayito'', ([[1997]]). Editorial Unión.
*''Catalina, la maga'', (1997). Editorial Norma.
*''Colombia''. Ito, (1997). Editorial Abril.
*''Raúl, su abuela y los espíritus'', ([[1998]]). Editorial Gente Nueva.
*''Cuentos de Jarahueca'', ([[1999]]). Ediciones Capiro.
*''El aparecido de la mata de mango'', ([[2000]]). Editorial Gente Nueva.
*''Vino tinto y perejil'', (2000). Ediciones Capiro.
*''¿Dónde está La Princesa?'', ([[2001]]). Editorial Gente Nueva.
*''Palomita blanca, ¿quién me va a llorar?'', (2001). Editorial Sed de Belleza.
*''Maritrini quiere ser escritora'', ([[2002]]). [[Alfaguara]], [[Chile]].
*''Vueltas de vidas revueltas'', (2002). Editorial Libresa. [[Ecuador]].
*''[[Foto de Familia]]'', (2003). Editorial [[Letras Cubanas]].

Cuentos suyos aparecen en:

*''En un camino encontré...'' Antología de cuentos cubanos para niños. Editorial Abril, (1989).
*''Cuéntame un cuento''. Antología de cuentos para niños. [[Fundación Gianné Rodari]]. [[Italia]], ([[1996]]).
*Antología del cuento cubano. Editorial Gente Nueva, (1997).
*''Mucho cuento''. Editorial Gente Nueva, (1998).
*''Antología del cuento breve''. Editorial Luminaria, (1999).
*En los libros de textos de "Lectura de la Enseñanza Primaria" en [[Cuba]].
*En numerosas publicaciones periódicas en Cuba (''[[Revolución y Cultura]]'', ''[[La Gaceta de Cuba]]'', ''[[Caimán Barbudo]]'', ''[[Unión]]'', ''[[Contacto]]'', ''[[Vanguardia]]'', ''[[Huella]]'', ''[[Quehacer]]'', ''[[Sierra Maestra]]'' y otros).
*En ''[[Litteraturen pa Scenen]]''. [[Aarhus]], [[Dinamarca]]. (1992).
*En ''La Cigarra'' suplemento infantil del semanario "[[Liberación]]". [[Malmó]]. [[Suecia]].
*En el "[[Comentario Tuxpeño]]". México.

=== Como seleccionador ===

*''Donde se oye amanecer el sol''. Selección de poesía infantil villaclareña. 1988.
*Colección Para un príncipe enano del Ministerio de Cultura. Cuba.
*''La casa de las letras''. Selección o prólogo de trabajos del Taller de Creación Infantil realizado en la [[Universidad Veracruzana de México]], (1994). Editorial Universidad Veracruzana, México.
*La otra imagen de los que somos. Selección de trabajos del Taller de Creatividad realizado por el [[Consejo Nacional del Fomento del Libro y la Lectura]] del [[Ministerio de Educación de Chile]], 2000. [[Santiago de Chile]].

== Galardones ==

*Medalla "[[Manuel Ascunce Domenech]]" por su participación en la Campaña de Alfabetización. [[Consejo de Estado de la República de Cuba]], (1982).
*Medalla "[[Rafael María Mendive]]" por 2 años en la docencia. Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, (1987).
*Distinción "Por la Colaboración Cultural con la Ciudad". Asamblea Municipal del Poder Popular en [[Santa Clara]], (l989).
*Laureado "Por el trabajo Cultural". Sindicato Nacional de Trabajadores de Cultura, (1989).
*Diploma "Por el Centenario de [[La Edad de Oro]]". [[Ministerio de Cultura]], (1989).
*Distinción "Por la Cultura Nacional". Ministerio de Cultura, (1992).
*Huésped Distinguido de la Ciudad de [[San Cristóbal]]. Gobierno Municipal de San Cristóbal, [[Venezuela]], (1994).
*Distinción "Romance de la niña mala" del IBBY Cubano, (2000).
*Diploma de Honor de [[Asociación de Escritores Argentinos]]. (2000).
*En el Concurso Nacional de Literatura de la UNEAC, Premio "Ismaelillo": #Mención en [[1979]] con Narraciones de Jarahueca (inédito).
#Mención en [[1981]] con ''Pedirán''.
#Premio en 1982 con ''Tía Julita''.
#Premio en 1984 con ''Mayito''.
#Mención en 1987 con ''Entre luces, telones o bambalinas'' (inédito).
#Mención en 1989 con ''Catalina la maga''.
*En el Concurso "[[Casa de las Américas]]" fue finalista o recomendada su publicación:
#En [[1985]] con ''Los Calamitosos''.
#En 1989 con ''Mis dos abuelos''.
*En el Premio "La Rosa Blanca" de la sección de Literatura Infantil de la [[UNEAC]] a los mejores libros de Literatura Infantil publicados en el año:
#En [[1986]] por ''Antonio, el pequeño mambi''.
#En [[1987]] por ''Tía Julita''.
#En 1997 por ''Ito''.
#En 1998 por ''Raúl, su abuela y los espíritus''.
*En el Premio Latinoamericano de Literatura Infantil o Juvenil. Norma–Fundalectura de Colombia. El aparecido de la mata de mango. Recomendación. 1996. Catalina, la maga. Finalista. 1997.
*En el Concurso Internacional de Cuento o Poesía de Salta, [[Argentina]]. poesía sin título. Distinción. 1995.
*En el Concurso Lazarillo de la Organización Española para el Libro Infantil o Juvenil (OEPLIJ) ''Mi amigo y el fantasma''. Mención Especial. 1995.
*En el Concurso Internacional de Literatura Infantil "Julio C. Coba", edición 2001, de [[Ecuador]]. ''Vueltas de vidas revueltas''. Finalista y recomendada su publicación.
*En el Premio de la Crítica del Ministerio de Cultura de Cuba 2001, finalista con el libro ''¿Dónde está La Princesa?''

=== Como escritor y/o director de programas de radio ===

*1.er Premio Género Aventura: ''Amenaza submarina''. [[Camagüey]] 1985.
*3.er Premio Genero Teatro: ''Mayito''. [[Santiago de Cuba]], (1986).
*2.o Premio Genero Histórico Dramatizado: ''Para Marta''. [[Santa Clara]], (1989).
*1.er Premio Genero Histórico No Dramatizado: ''No somos horda ni rebaño''. [[Ciudad de La Habana]], (1992).
*1.er Premio Género Crónicas: ''Trescientos Aniversario de la Fundación de Santa Clara''. Ciudad de la Habana, (1992).
*3.er Premio Género Histórico No Dramatizado: ''Canción de cuna de libertadores''. [[Holguín]], ([[1993]]).
*1.er Premio Género Programas Educativos: ''¿Y tus padres ya lo saben?''. [[Pinar del Río]], ([[1994]]).
*2.o Premio Género Revista Cultural Especializada: ''En resumen''. [[Pinar del Río]], (1994).
*4.o Premio Especial por el Centenario de la Caída en Combate de [[José Martí]]: ''El palo mas fuerte de Cuba''. Pinar del Río, (1994).
*2.o Premio en el genero histórico no dramatizado: ''Efemérides''. [[San José]], (1995).
*2.odo. Premio en el genero histórico no dramatizado. [[Camagüey]], (1996).

== Enlaces externos ==

*[http://www.jovenclub.cu Sitio Web de los Joven Club de Computación y Electrónica.]
*[http://www.librerianorma.com/autor/autor.aspx?p=zZq3k/tBJM0T0mj9BzQPeg== Librería Norma.com]

== Fuentes ==

*[http://www.cenit.cult.cu/artbyid.php?what=a&id=693039 Arte en el centro]
*[http://www.bohemia.cu/ Revista BOHEMIA]
*[http://www.conecultachiapas.gob.mx/file_jaime_sabines/?Participantes:Luis_Cabrera_Delgado Chiapas. Gobierno de Estado–Luis Cabrera Delgado]

[[Category:Escritores]]