Raza - Historial de revisiones

Carlos idict: Texto reemplazado: «
» por «»

2019-09-01T17:33:27Z

Texto reemplazado: «<div align="justify">» por «»

Rockyman95: /* Fuentes */

2017-08-31T19:28:21Z

‎Fuentes

Celia biblio.cmg: /* El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" */

2013-07-27T14:13:11Z

‎El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline"

Celia biblio.cmg: /* El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" */

2013-07-27T14:10:51Z

‎El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline"

Metodologo1 jc: /* La raza humana */

2011-12-26T21:30:42Z

‎La raza humana

Caridad inder: /* Fuentes */

2011-07-01T20:16:44Z

‎Fuentes

Cinformcfg jc: Razas trasladada a Raza: Creación incorrecta

2011-05-18T14:04:23Z

Razas trasladada a Raza: Creación incorrecta

Cinformcfg jc: /* Fuentes */

2011-05-18T14:02:20Z

‎Fuentes

Cinformcfg jc: /* El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" */

2011-05-18T13:59:19Z

‎El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline"

Cinformcfg jc: /* Raza como subespecie */

2011-05-18T13:57:13Z

‎Raza como subespecie

@@ Línea 4: / Línea 4: @@
 |tamaño=
 |concepto=Grupo de población de animales que tienen la misma información en los genes, aunque pueden presentar algunas veces características externas ([[fenotípicas]]) diferentes.
-}}<div align="justify">
+}}
 ''' Raza. ''' Término que se utiliza para clasificar a la humanidad de acuerdo a las características físicas y [[genética|genéticas]]. El concepto de raza no resulta particularmente útil desde el punto de vista biológico o sociológico, ya que todas las razas pertenecen a una única especie biológica, el [[Homo sapiens]], y sólo muestran pequeñas variaciones genéticas.

@@ Línea 95: / Línea 95: @@
 *[http://definicion.de/raza/ Definición]
 *[http://www.wordreference.com/sinonimos/raza Raza]
 *[http://elraza.blogspot.es Raza]

@@ Línea 66: / Línea 66: @@
 === El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" ===
+A principios del siglo XX, los antropólogos cuestionaron, para luego abandonar, la afirmación de que razas biológicamente distintas son isomórficas respecto a diferentes grupos lingüísticos, culturales y sociales. Entonces el desarrollo de la genética de poblaciones llevó a algunos estudiosos de la [[antropología]] y la [[biología]], simpatizantes con el evolucionismo, a cuestionarse sobre la validez de raza como concepto científico que describiera un fenómeno real y objetivo. Quienes vinieron a rechazar la validez del concepto raza, lo hicieron por cuatro razones: por evidencia empírica, por definición, por disponibilidad de conceptos alternativos, y por cuestiones éticas ([[Lieberman & Byrne]], [[1993]]).
 Los primeros en cuestionar el concepto de raza en el terreno empírico fueron los antropólogos [[Franz Boas]] que demostró la plasticidad fenotípica debida a factores mediambientales ([[Boas]], [[1912]]) y [[Ashley Montagu]] ([[1941]], [[1942]]), que se apoyaba en datos producidos por la genética. Los zoólogos [[Edward O. Wilson]] y [[W. Brown]] también pusieron en tela de juicio el concepto desde la perspectiva de la clasificación científica general, y posteriormente rechazaron la afirmación que "raza" era equivalente a "subespecie" ([[Wilson and Brown]] [[1953]]).
@@ Línea 87: / Línea 86: @@
 [[Lieberman]] y [[Jackson]] ([[1994]]) han apuntado que "la debilidad de este argumento es que si un gen puede distinguir razas entonces el número de razas es tan numeroso como el número de parejas humanas reproduciéndose." Además, el antropólogo [[Stephen Molnar]] ha sugerido que la discordancia de los clines inevitablemente resulta en una multiplicación de razas que inutiliza la riqueza teórica del concepto ([[Molnar]], [[1992]]).
-Junto con los problemas empíricos y conceptuales de la "raza" después de la [[Segunda Guerra Mundial]], los científicos sociales evolucionistas fueron sumamente conscientes de la forma en que las creencias sobre las razas habían servido para "[[legitimar]]" la discriminación, [[el apartheid]], [[la esclavitud]], y [[el genocidio]]. Esta cuestión se volvió central en los años [[1960]], época del Movimiento por los Derechos Civiles en [[Estados Unidos]] y la aparición del anticolonialismo.
+Junto con los problemas empíricos y conceptuales de la "raza" después de la [[Segunda Guerra Mundial]], los científicos sociales evolucionistas fueron sumamente conscientes de la forma en que las creencias sobre las razas habían servido para "[[legitimar]]" la discriminación, el [[apartheid]], la [[esclavitud]], y el [[genocidio]]. Esta cuestión se volvió central en los años [[1960]], época del Movimiento por los Derechos Civiles en [[Estados Unidos]] y la aparición del anticolonialismo.
 De cara a esta problemática, algunos científicos evolucionistas simplemente abandonaron el concepto de raza en favor de población. Lo que distingue población de las agrupaciones previas de humanos por raza es que la primera se refiere a una población que se reproduce, punto esencial para cálculos genéticos y no a un taxón biológico. Otros científicos evolucionistas han abandonado el concepto de raza en favor de cline, concebido la frecuencia de un rasgo cambia a lo largo de un gradiente geográfico. Los conceptos de población y cline, sin embargo, no son mutuamente excluyentes y suelen ser empleados en el lenguaje científico de corte evolucionista.

@@ Línea 71: / Línea 71: @@
 Los primeros en cuestionar el concepto de raza en el terreno empírico fueron los antropólogos [[Franz Boas]] que demostró la plasticidad fenotípica debida a factores mediambientales ([[Boas]], [[1912]]) y [[Ashley Montagu]] ([[1941]], [[1942]]), que se apoyaba en datos producidos por la genética. Los zoólogos [[Edward O. Wilson]] y [[W. Brown]] también pusieron en tela de juicio el concepto desde la perspectiva de la clasificación científica general, y posteriormente rechazaron la afirmación que "raza" era equivalente a "subespecie" ([[Wilson and Brown]] [[1953]]).
-En [[Race and History]] ([[UNESCO]], [[1952]]), [[Claude Lévi-Strauss]] impuso las propuestas provenientes del relativismo cultural, con la famosa metáfora de la culturas como trenes cruzándose unos con otros en diferentes direcciones, cada uno viendo a los otros inmóviles mientras iban avanzando.
+En [[Race and History]] ([[UNESCO]], [[1952]]), [[Claude Levi-Strauss]] impuso las propuestas provenientes del relativismo cultural, con la famosa metáfora de la culturas como trenes cruzándose unos con otros en diferentes direcciones, cada uno viendo a los otros inmóviles mientras iban avanzando.
 Una de las innovaciones cruciales para la reconceptuación de las variaciones genotípicas y fenotípicas fue la observación del antropólogo [[C.Loring Brace]]. Sostenía que dichas variaciones, en tanto que están afectadas por la selección natural, la migración, o la deriva genética, se encuentran distribuidas en gradaciones geográficas llamadas "clines" ([[Brace]] [[1964]]). Este punto llamó la atención en un problema común en las descripciones de las razas basadas en los fenotipos consideraciones sobre la textura del pelo y el color de piel: ignoran una gran cantidad de otras similitudes y diferencias (por ejemplo, el tipo de sangre) que no se correlacionan altamente con los demarcadores de la raza.

@@ Línea 36: / Línea 36: @@
 Históricamente, los [[antropólogos]] físicos habían dividido a la humanidad, atendiendo a sus rasgos morfológicos, en tres grandes subdivisiones o razas: negroide, mongoloide y caucasiana. Algunos científicos fueron más allá añadiendo la amerindia y la oceánica.
-Como concepto biológico, la raza era más evidente cuando las diferencias hacían referencia a los rasgos morfológicos, como la pigmentación de la piel, el color, forma y grosor del cabello, la forma de la nariz o la estructura corporal. La aparición del análisis genético vino a refutar esta idea. Antes de esta definición, la clasificación de las razas dependía de una combinación de factores [[geográficos]],[[ecológicos]] y [[morfológicos]].
+Como concepto biológico, la raza era más evidente cuando las diferencias hacían referencia a los rasgos morfológicos, como la pigmentación de la piel, el [[color]], forma y grosor del [[cabello]], la forma de la [[nariz]] o la estructura corporal. La aparición del análisis genético vino a refutar esta idea. Antes de esta definición, la clasificación de las razas dependía de una combinación de factores [[geográficos]],[[ecológicos]] y [[morfológicos]].
 En la segunda mitad del [[siglo XX]], las investigaciones sobre las distribuciones de frecuencias de genes invalidó este enfoque. Concebir fronteras nítidas entre las diferentes razas era posible desde el punto de vista morfológico, pero la utilización del análisis genético demostró que las variantes hereditarias eran indiferentes a tales delimitaciones, permitiendo a las razas entremezclarse a través de otras formas intermedias. Hoy, a la vista de su movilidad e interrelación cada vez mayor, es patente su número infinito.

@@ Línea 95: / Línea 95: @@
 == Fuentes ==
-*[http://definicion.de/raza/ definicion.de]
+*[http://definicion.de/raza/ Definición]
-*[http://www.wordreference.com/sinonimos/raza www.wordreference]
+*[http://www.wordreference.com/sinonimos/raza Raza]
-*[http://elraza.blogspot.es elraza.blogspot.es]
+*[http://elraza.blogspot.es Raza]
 </div>
 [[Category:Raza]][[Category:Antropología]]

← Revisión anterior	Revisión del 14:04 18 may 2011
(Sin diferencias)

← Revisión anterior		Revisión del 14:02 18 may 2011
Línea 100:		Línea 100:
	</div>		</div>

−	[[Category:~~Solicitada~~]]	+	[[Category:Raza]][[Category:Antropología]]
−
−
−
−	~~Biblioteca de Consulta Microsoft® Encarta® 2003. © 1993-2002 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.~~

@@ Línea 91: / Línea 91: @@
 De cara a esta problemática, algunos científicos evolucionistas simplemente abandonaron el concepto de raza en favor de población. Lo que distingue población de las agrupaciones previas de humanos por raza es que la primera se refiere a una población que se reproduce, punto esencial para cálculos genéticos y no a un taxón biológico. Otros científicos evolucionistas han abandonado el concepto de raza en favor de cline, concebido la frecuencia de un rasgo cambia a lo largo de un gradiente geográfico. Los conceptos de población y cline, sin embargo, no son mutuamente excluyentes y suelen ser empleados en el lenguaje científico de corte evolucionista.
-Como corolario del rechazo de raza en el campo de las ciencias biológicas, varios científicos sociales han reemplazado el término por etnia, para referirse a los grupos propiamente identificados basados en las creencias compartidas como la religión, la nacionalidad, el territorio y otras categorías no necesariamente biológicas. Además, entendieron estas creencias compartidas de manera que [[religión]], [[nacionalidad]], y [[raza]] son propiamente construcciones sociales y no tienen bases objetivas en el reino natural o supernatural ([[Gordon]], [[1964]]).
+Como corolario del rechazo de raza en el campo de las ciencias biológicas, varios científicos sociales han reemplazado el término por etnia, para referirse a los grupos propiamente identificados basados en las creencias compartidas como la religión, la nacionalidad, el territorio y otras categorías no necesariamente biológicas. Además, entendieron estas creencias compartidas de manera que [[religión]], [[nacionalidad]], y [[raza]] son propiamente construcciones sociales y no tienen bases objetivas en el reino natural o supernatural ([[Gordon]], [[1964]]). Estudios recientes sobre la población brasileña indican que no hay relación entre genes y razas.
 == Fuentes ==

@@ Línea 52: / Línea 52: @@
 ==Raza como subespecie ==
-Con la llegada del [[neodarwinismo]] a principios del [[siglo XX]], los biólogos desarrollaron un nuevo y más riguroso modelo de raza como subespecie. Para estos biólogos, una raza es un grupo reconocible que forma parte de una especie. Una especie [[monotípica]] no tiene razas, o más bien una raza contiene a toda la especie. Las especies monotípicas pueden caracterizarse de diferentes maneras:
+Con la llegada del [[neodarwinismo]] a principios del [[siglo XX]], los biólogos desarrollaron un nuevo y más riguroso modelo de raza como subespecie. Para estos biólogos, una raza es un grupo reconocible que forma parte de una especie. Una especie monotípica no tiene razas, o más bien una raza contiene a toda la especie. Las especies monotípicas pueden caracterizarse de diferentes maneras:
 Todos los miembros de la especie son tan similares que no pueden dividirse sensiblemente en subcategorías biológicamente significativas.
@@ Línea 58: / Línea 58: @@
 *Los individuos varían considerablemente pero la variación es esencialmente aleatoria y poco significativa por lo que hace a la transmisión genética de estas variaciones. Muchas especies de plantas encajan en esta categoría, razón de que los horticulturitas, interesados en preservar un color de flor particular, eviten la propagación desde la semilla y en cambio usen métodos como la propagación por cortes.
-*La variación entre los individuos es importante y sigue un patrón, pero no hay líneas divisorias claras entre grupos separados: se confunden imperceptiblemente unos con otros. Estas variaciones clónales siempre indican flujos genéticos sustanciales entre grupos aparentemente separados que constituyen una población. Las poblaciones que tienen un flujo genético sostenido y sustancial entre sí son más propensas a presentar especies [[monotípicas]], incluso si la variación genética es obvia a la vista.
+*La variación entre los individuos es importante y sigue un patrón, pero no hay líneas divisorias claras entre grupos separados: se confunden imperceptiblemente unos con otros. Estas variaciones clónales siempre indican flujos genéticos sustanciales entre grupos aparentemente separados que constituyen una población. Las poblaciones que tienen un flujo genético sostenido y sustancial entre sí son más propensas a presentar especies monotípicas, incluso si la variación genética es obvia a la vista.
-Una especie [[politípica]] tiene dos o más razas (o, en lenguaje corriente, dos o más subtipos). Esta clasificación refleja grupos separados que son claramente distintos uno del otro y generalmente no se entrecruzan (aunque puede haber una relativa estrecha zona de hibridación), pero que podrían entrecruzarse libremente si se diera el caso.
+Una especie politípica tiene dos o más razas (o, en lenguaje corriente, dos o más subtipos). Esta clasificación refleja grupos separados que son claramente distintos uno del otro y generalmente no se entrecruzan (aunque puede haber una relativa estrecha zona de hibridación), pero que podrían entrecruzarse libremente si se diera el caso.
 Aunque especies diferentes pueden a veces entrecruzarse hasta una medida limitada, el inverso no es cierto. Los grupos incapaces de producir vástagos fértiles con cada uno se les consideran universalmente especies distintas, y no meramente "razas" diferentes de la misma especie.
-Aunque este intento de precisión conceptual se extendió con muchos [[biólogos]], especialmente los [[zoólogos]], los científicos evolucionistas lo han criticado en un número de frentes.
+Aunque este intento de precisión conceptual se extendió con muchos biólogos, especialmente los zoólogos, los científicos evolucionistas lo han criticado en un número de frentes.
 === El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" ===
-A principios del siglo XX, los antropólogos cuestionaron, para luego abandonar, la afirmación de que razas biológicamente distintas son [[isomórficas]] respecto a diferentes [[grupos lingüísticos]], culturales y sociales. Entonces el desarrollo de la genética de poblaciones llevó a algunos estudiosos de la [[antropología]] y la biología, simpatizantes con el evolucionismo, a cuestionarse sobre la validez de raza como concepto científico que describiera un fenómeno real y objetivo. Quienes vinieron a rechazar la validez del concepto raza, lo hicieron por cuatro razones: por evidencia empírica, por definición, por disponibilidad de conceptos alternativos, y por cuestiones éticas ([[Lieberman & Byrne]], [[1993]]).
+A principios del siglo XX, los antropólogos cuestionaron, para luego abandonar, la afirmación de que razas biológicamente distintas son isomórficas respecto a diferentes grupos lingüísticos, culturales y sociales. Entonces el desarrollo de la genética de poblaciones llevó a algunos estudiosos de la antropología y la biología, simpatizantes con el evolucionismo, a cuestionarse sobre la validez de raza como concepto científico que describiera un fenómeno real y objetivo. Quienes vinieron a rechazar la validez del concepto raza, lo hicieron por cuatro razones: por evidencia empírica, por definición, por disponibilidad de conceptos alternativos, y por cuestiones éticas ([[Lieberman & Byrne]], [[1993]]).
 Los primeros en cuestionar el concepto de raza en el terreno empírico fueron los antropólogos [[Franz Boas]] que demostró la plasticidad fenotípica debida a factores mediambientales ([[Boas]], [[1912]]) y [[Ashley Montagu]] ([[1941]], [[1942]]), que se apoyaba en datos producidos por la genética. Los zoólogos [[Edward O. Wilson]] y [[W. Brown]] también pusieron en tela de juicio el concepto desde la perspectiva de la clasificación científica general, y posteriormente rechazaron la afirmación que "raza" era equivalente a "subespecie" ([[Wilson and Brown]] [[1953]]).
@@ Línea 73: / Línea 73: @@
 En [[Race and History]] ([[UNESCO]], [[1952]]), [[Claude Lévi-Strauss]] impuso las propuestas provenientes del relativismo cultural, con la famosa metáfora de la culturas como trenes cruzándose unos con otros en diferentes direcciones, cada uno viendo a los otros inmóviles mientras iban avanzando.
-Una de las innovaciones cruciales para la reconceptuación de las variaciones genotípicas y fenotípicas fue la observación del antropólogo [[C. Loring Brace]]. Sostenía que dichas variaciones, en tanto que están afectadas por la selección natural, la migración, o la deriva genética, se encuentran distribuidas en gradaciones geográficas llamadas "[[clines]]" ([[Brace]] [[1964]]). Este punto llamó la atención en un problema común en las descripciones de las razas basadas en los fenotipos consideraciones sobre la textura del pelo y el color de piel: ignoran una gran cantidad de otras similitudes y diferencias (por ejemplo, el tipo de sangre) que no se correlacionan altamente con los demarcadores de la raza.
+Una de las innovaciones cruciales para la reconceptuación de las variaciones genotípicas y fenotípicas fue la observación del antropólogo [[C.Loring Brace]]. Sostenía que dichas variaciones, en tanto que están afectadas por la selección natural, la migración, o la deriva genética, se encuentran distribuidas en gradaciones geográficas llamadas "clines" ([[Brace]] [[1964]]). Este punto llamó la atención en un problema común en las descripciones de las razas basadas en los fenotipos consideraciones sobre la textura del pelo y el color de piel: ignoran una gran cantidad de otras similitudes y diferencias (por ejemplo, el tipo de sangre) que no se correlacionan altamente con los demarcadores de la raza.
 Así, la conclusión del antropólogo [[Frank Livingstone]] que, desde que los clines cruzan fronteras raciales, "no hay razas, solo clines" ([[Livingstone]], [[1962]]). En [[1964]], los biólogos [[Paul Ehrlich]] y [[Holm]] apuntaron a casos donde dos o más clines están distribuidos discordantemente, por ejemplo, la melanina se distribuye siguiendo un patrón decreciente desde el norte del ecuador al sur; las frecuencias para el haplotipo para la hemoglobina beta-S, por otro lado, irradian de puntos geográficos específicos en [[África]] ([[Ehrlich & Hola]], [[1964]]). Como los antropólogos [[Leonard Lieberman]] y [[Fatimah Linda Jackson]] observan, "Los patrones discordantes de heterogeneidad falsifican cualquier descripción de una población como si esta fuera genotípicamente o incluso fenotípicamente homogénea" ([[Lieverman & Jackson]], [[1995]]).
@@ Línea 80: / Línea 80: @@
 Por otra parte, neomarxistas como [[David Harvey]] ([[1982]], [[1984]], [[1992]]) creen que la raza es una construcción social que en realidad no existe, y se usa en cambio para debilitar las diferencias entre clases.
 Estas cuestiones empíricas del concepto de raza forzaron a las ciencias evolucionistas a reconsiderar su definición de raza. [[William Boyd]], antropólogo de mediados de siglo XX, definió raza como:

Raza - Historial de revisiones

Carlos idict: Texto reemplazado: «» por «»

Rockyman95: /* Fuentes */

Celia biblio.cmg: /* El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" */

Celia biblio.cmg: /* El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" */

Metodologo1 jc: /* La raza humana */

Caridad inder: /* Fuentes */

Cinformcfg jc: Razas trasladada a Raza: Creación incorrecta

Cinformcfg jc: /* Fuentes */

Cinformcfg jc: /* El rechazo de raza y el auge de "población" y "cline" */

Cinformcfg jc: /* Raza como subespecie */

Carlos idict: Texto reemplazado: «
» por «»