Portal:Panorama Mundial/DE LA PRENSA/2016-06-24
Sumario
La libertad de expresión en Cuba
REBELIÓN 21 de junio del 2016 ESPAÑA
Patricio Montesinos*
Asombrados se quedan numerosos visitantes cuando descubren que en Cuba sus habitantes expresan libremente sus opiniones, incluso hacen severas críticas, contrario a lo que desconocedores o mal intencionados vociferan, como parte de la campaña mediática a la que ha sido sometida la mayor de las Antillas desde el triunfo de su Revolución.
Solo hay que viajar en un autobús o en un taxi colectivo, pasear por el afamado y hermoso malecón habanero o participar en un encuentro familiar para comprobar rápidamente que los cubanos cuestionan todo lo que consideran mal hecho por sus propios compatriotas de a pie, funcionarios públicos y otras autoridades del país.
De las críticas no escapa nadie, ni ministros, ni dirigentes intermedios, cuando los ciudadanos son de la opinión que se están cometiendo errores en esta nación socialista, que ha luchado a capa y espada, y contra viento y marea, desde que alcanzó su verdadera independencia el 1ro. de enero de 1959.
Precisamente hace pocas semanas el Estado revolucionario que lidera hoy el presidente Raúl Castro decretó una rebaja a una larga lista de productos de primera necesidad para beneficiar a la población, fundamentalmente a los de menos ingresos, sin embargo los cubanos consideran que todavía es insuficiente, aunque reconocen los esfuerzos que realiza su gobierno, en medio de la actual y severa crisis internacional.
Diversos reportajes relacionados con ese tema y otros asuntos de interés de la población son publicados diariamente en los medios de difusión, además de programas de debates televisivos, que incluyen fuertes cuestionamientos a negligencias, incompetencias y falta de gestión de directivos y colectivos de trabajadores de diferentes esferas.
Al mismo tiempo, acaba de iniciarse un profundo proceso al que se ha denominado Debate por el Futuro de Cuba, que involucra a los militantes del Partido Comunista (PCC), de la Unión de Jóvenes Comunistas (UJC), así como a las diferentes organizaciones y amplios sectores de la sociedad.
En el citado proceso estarán en análisis dos documentos aprobados por el recién celebrado VII Congreso del PCC, referidos a la Conceptualización del Modelo Económico y Social Cubano de Desarrollo Socialista y el Plan de Desarrollo Económico y Social hasta el 2030.
Cuba apuesta firmemente por el perfeccionamiento de su economía en aras de mejorar las condiciones de vida de todos sus pobladores, pese a los escasos recursos de la Isla y el injusto bloqueo que todavía le impone Estados Unidos, no obstante ambos países haber restablecido las relaciones diplomáticas tras casi medio siglo de ruptura de sus nexos, y una severa confrontación protagonizada por Washington.
Al decir de los cubanos, su prolongada batalla por lograr altos índices económicos, como los que tienen en las esferas de la educación, la cultura, la salud y las ciencias, entre otras, continuará con el bloqueo o sin el bloqueo de su poderoso vecino del norte, mientras aprecian que la visita del mandatario estadounidense, Barack Obama, a La Habana hace escasos meses sirvió de poco.
El pueblo de Cuba conoce muy bien el actuar de las administraciones de la Casa Blanca, sin que ello suponga rencor alguno por los ciudadanos y hombres y mujeres de negocios y de cultura de Estados Unidos, quienes cada vez más viajan a la mayor de las Antillas y se quedan perplejos ante la realidad y la hospitalidad de sus anfitriones, similar a otros tantos extranjeros de diferentes regiones.
Igual que en conceptos como el de los derechos humanos y democracia, los cuales han sido manipulados y utilizados para atacar a la Revolución Cubana, la pequeña nación latinoamericana puede brindarles verdaderas lecciones de libertad de expresión a gobiernos que la niegan y la reprimen, incluso con el respaldo de leyes en diversos países del mundo, donde son únicamente los poderosos los que imponen sus criterios.
Quienes quieran comprobar ese privilegio de Cuba lo pueden hacer con solo visitarla por unos pocos días y convivir con su solidario y aguerrido pueblo, que no esconde sus defectos porque le sobran las virtudes.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Periodista español residente en La Paz, Bolivia
La guerra del régimen mexicano contra el magisterio
LA JORNADA 20 de junio del 2016 MÉXICO
Peña, Nuño, la CNTE y las ZEE
Carlos Fazio*
Asentada en la violencia depredadora y estructural del sistema capitalista, la guerra del régimen de Enrique Peña Nieto contra el magisterio nacional está en la esencia de la ideología neoliberal.
Como advirtió Pierre Bourdieu en 1998, esa teoría tutelar es una pura ficción matemática fundamentada desde el inicio en una formidable abstracción –el orden puro y perfecto del mundo económico, potenciado por el discurso clasista dominante− que, convertida en programa político de acción de la partidocracia que impulsó el Pacto por México, busca crear las condiciones de realización y funcionamiento de dicha teoría: un programa de destrucción sistemática de los colectivos y todo lo social organizado.
Bajo la coordinación de las secretarías de Gobernación y de Desarrollo Social, y mediante el accionar represivo de los órganos coercitivos del Estado adscritos al gabinete de Seguridad Nacional, Peña y Aurelio Nuño, secretario de Educación Pública, vienen imponiendo de manera autoritaria las políticas diseñadas en el exterior por el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos.
En la coyuntura, resulta evidente que esa teoría desocializada y deshistorizada de los operadores políticos de quienes mandan en México: el capital trasnacional −a la que responde el paquete de ajustes neoliberales aprobados por el Congreso, incluida la punitiva contrarreforma educativa, que en realidad es laboral y administrativa−, posee más que nunca los medios de realizarse, de hacerse empíricamente verificable a macanazos, balas de goma, gas pimienta y otros instrumentos pedagógicos que abrevan en la imagen del cuadro de Goya de finales del siglo XVIII, titulado La letra con sangre entra.
Para beneficiar a las corporaciones trasnacionales y sus inversiones, la política de desregulación financiera se lleva a cabo mediante una acción destructora del Estado nación –como depositario de todos los valores universales asociados a la idea de lo público− y de todas las estructuras colectivas que puedan obstaculizar la lógica del mercado puro y su maquinaria infernal, entre ellas, los sindicatos, las asociaciones, las cooperativas.
La instauración a sangre y fuego del reinado absoluto de la flexibilidad, con sus reclutamientos bajo contratos a término fijo, las ocupaciones interinas, la individualización de la relación salarial, la atomización de los trabajadores y los planes sociales de relleno, ha derivado en una competencia voraz entre individuos sometidos a una evaluación permanente en medio de la inseguridad, el sufrimiento y el estrés.
Esa institucionalización práctica de un mundo socialdarwinista basado en la lucha de todos contra todos, se da gracias a la existencia de un ejército de reserva de mano de obra domesticado por la precarización y la amenaza permanente del despido y el desempleo. En ese contexto, y en nombre de la eficacia económica, la partidocracia y los altos funcionarios gubernamentales que sacralizan los poderes del mercado, imponen por las buenas o por las malas el desmonte de las barreras administrativas y políticas que puedan molestar a los detentadores del capital en la persecución de la maximización de la ganancia individual, institucionalizada como modelo de racionalidad.
El Estado niñera neoliberal −un Estado del bienestar dirigido a proteger y subvencionar solo a los ricos− viene aplicando una estrategia de rollback, de dominio y vuelta atrás, cuyo objetivo es descomponer por completo el viejo contrato social producto de la lucha popular masiva durante un siglo y medio, que había conseguido suavizar los extremos de la tiranía privada depredadora. Hoy, en México y otras partes del mundo se debe volver atrás, a los días en que los salarios eran casi de esclavos, según los denominaban los trabajadores del siglo XIX.
Los trabajadores y los pobres deben estar sujetos a la disciplina del mercado. Por eso se militariza a la sociedad. Y de allí la sorda guerra de Peña Nieto y el déspota perfumado Nuño –quien viene cumpliendo funciones de fiscal, juez, golpeador y verdugo a sueldo del gran capital− contra la CNTE y todos los maestros y maestras de México.
La plutocracia que se beneficia de la existencia de las estructuras militares −de la naturalización de lo militar heredadas del régimen de Felipe Calderón− sabe que debe dedicar recursos a mantener un elevado nivel de militarización en las mentes de sus conciudadanos, porque mientras sea así podrán seguir manteniendo su situación de privilegio.
Pero el capitalismo militarizado de nuestros días responde, también, a la nueva fase de acumulación por desposesión o despojo neocolonial que se abrió a partir de la aprobación y puesta en marcha de la Ley Federal de Zonas Económicas Especiales (ZEE), publicada en el Diario Oficial de la Federación el primero de junio de 2016, cuyos escenarios principales serán el puerto de Lázaro Cárdenas, abarcando los municipios colindantes de Michoacán y Guerrero; Puerto Chiapas (antes puerto Madero), en el municipio de Tapachula; el corredor industrial interoceánico Coatzacoalcos-Salina Cruz en el Istmo de Tehuantepec, que unirá el estado de Veracruz sobre el Golfo de México con el Pacífico oaxaqueño, y el corredor petrolero que irá desde Coatzacoalcos hasta Ciudad del Carmen, Campeche, pasando por Tabasco.
En esos estados del sur-sureste mexicano, donde predomina la propiedad colectiva de la tierra y que han sido destinados a sufrir profundas reconfiguraciones territoriales, económicas y poblacionales vía el despojo neocolonial, el papel de las maestras y los maestros −como formadores de una identidad nacional e impulsores de una pedagogía comunitaria, autonómica, autogestionaria, solidaria y emancipadora− se ha convertido en un obstáculo; de allí la guerra contrainsurgente y mediática de Peña y Nuño contra la CNTE, incluida la criminalización de la protesta y la detención y persecución de sus dirigentes.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Periodista uruguayo radicado en México
El gobierno se beneficia con matanzas como la de Orlando
LA HAINE 16 de junio del 2016 ESPAÑA
Entrevista realizada por Efraín Chury Iribarri al sociólogo y politólogo estadounidense James Petras
EC: Veamos lo que pasó en Orlando con lo que llaman "La masacre".
JP: Primero debemos anotar que dicen muchos que es la peor matanza en la historia de EEUU, pero debemos mencionar que no es la primera ni la última, porque hemos tenido 400 en los últimos años.
Mejor dicho, es algo rutinario estas matanzas que ocurren en estos lugares públicos. Es una práctica que tiene que ver con razones una cosa que nadie discute: que el fusil de asalto que utiliza el asesino es muy común en el país. Si uno examina la circulación de fusiles de asalto, hay 3,5 millones que están en manos de cualquier persona. Entonces, el hecho de que pueda tirar más de mil balas en pocos minutos demuestra que la ley aquí permite a cualquier individuo con poco dinero comprar fusiles de asalto y cometer estas matanzas.
El segundo punto que quiero anotar es que la policía demoró tres horas para parar la matanza. Tenemos una policía que está supuestamente bien entrenada, policía preparada para este tipo de acciones, pero que no intervienen por tres horas. Según las noticias, desde que empezó la masacre a las 12:00 de la noche hasta las 5:00 de la madrugada el homicida estuvo tirando.
Y la tercera cuestión que debemos notar es que la policía federal tenía antecedentes sobre Omar Mateen, y a pesar de que sabía de este hombre, que tenía antecedentes sospechosos, no interviene. Entonces, uno se tiene que preguntar, ¿por qué permiten tantos asaltos de rifles? ¿Por qué permiten que durante tres horas siga disparando? ¿Por qué la policía federal tenía información sobre el acusado y no interviene?
Yo creo que parte de la respuesta es que el gobierno se beneficia por estos actos, porque consiguen miedo, denuncias que podrían facilitar aumentos en el presupuesto policial y oportunidades para avanzar en la carrera, para avanzar en el ambiente de terrorismo mundial que permite a EEUU continuar sus guerras en el Medio Oriente y otras partes.
No hay otra razón que uno pueda imaginar para que estas situaciones ocurran por el hecho de que hay un asesino que supuestamente declara por teléfono en los últimos minutos de su vida que está plegado a la causa de ISIS.
Yo no creo en esta declaración. Si quería declarar, ¿por qué no lo hizo antes o durante, y no al final del crimen? Yo creo que todo es una invención, una autoinculpación para justificar la política global de EEUU, para seguir interviniendo en Libia, en Siria, en Irak, en Afganistán, en cualquier país donde haya musulmanes.
Hay que ver que el mismo padre del asesino dice que Omar no tenía ninguna afiliación religiosa. Y sabemos que ISIS es una organización violenta y religiosa, que la religión es el centro y la política. ¿Entonces, cómo podemos creer que uno se declare en favor de una organización religiosa si nunca fue a la iglesia musulmana, no ha profesado nunca en su vida? Y más allá de eso los afganistanes cercanos a su padre son seculares, no tienen nada que ver con talibanes, ISIS u otras organizaciones, trabajan estrechamente con los departamentos de Estado, el Pentágono y la CIA. Según entendemos, esas son las organizaciones de Afganistán afiliadas con la familia de Mateen.
Entonces, hay muchas preguntas que los medios de comunicación no explican. No explican porque una policía, que según ellos hizo un excelente trabajo, permite tres horas de masacre cuando tiene todas las armas que uno puede imaginar. Y están allí sentados, mirando, pero sabemos que no intervienen y permiten que aumente el número de muertos y heridos.
EC: Petras, tengo una información que me dice que a dos semanas del referéndum el 55% de los británicos apoya el referéndum sobre el Brexit, el No a la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. ¿Qué lectura hay de eso?
JP: Yo creo que la Unión Europea es una organización oligárquica, que la manejan los banqueros organizados en Bruselas, Londres y Frankfurt. Y por eso creo que los trabajadores y los ciudadanos en Inglaterra entienden que no es una organización democrática y simplemente siguen implementando el apoyo a las multinacionales, apoyando las políticas imperialistas y guerreristas. Entonces, hay una mayoría en contra.
Ahora, entre la mayoría que rechaza a la Unión Europea, hay muchas cosas que podríamos decir. Primero está la derecha misma, los conservadores que quieren liberarse de los controles de la Unión Europea y quieren radicalizar el libre mercado, el neoliberalismo. Otros sectores sin embargo buscan aumentar la autonomía, la soberanía y la democracia.
Entonces, entre estos dos grupos hay una mezcla de todos los que están en descontento con la política actual, y eso podría resultar en la quiebra de la Unión Europea. Porque una vez que los ingleses decidan separarse, después tenemos que dentro del Reino Unido pueden quebrarse los irlandeses y otros. Muchos van a cambiar afiliaciones, Inglaterra puede terminar con la ciudad de Londres como la única capital y ciudad de Inglaterra.
Y más allá de eso, una vez que Inglaterra sale, hay varios países que lo están pensando, Hungría, Francia, España, Grecia y otros. Yo creo que la separación inglesa va a tener múltiples repercusiones que van a afectar a toda la Europa unida. Y eso va a debilitar a la OTAN también, va a debilitar la capacidad de unificar fuerzas en Europa para apoyar la política norteamericana.
EC: ¿Qué te pareció la resolución que pone a avanzar el revocatorio en Venezuela?
JP: Todavía no tenemos una resolución, el problema es de la intervención de la OEA encabezada por Luis Almagro que es un instrumento de intervención imperialista. Y algunos presidentes, en particular Evo Morales, han llamado a Luis Almagro como un descendiente del conquistador español Diego Almagro, quien fue un asesino en América Latina durante el siglo XV y XVI.
Entonces, el viejo y nuevo Almagro están tratando a toda costa de aplicar medidas que no tienen ninguna validez. Por ejemplo, la carta democrática que está buscando insertar es sólo aplicable contra las dictaduras y nadie puede creer que haya una dictadura en Venezuela, donde tenemos elecciones, Parlamento, competencia, diferencias de opiniones, etc.
Entonces, es una invención falsa que podría provocar un levantamiento violento y un conflicto que podría tener enormes repercusiones. Y yo creo que esa es la dirección hacia donde Almagro quiere ir, a pesar de que su discurso sigue siendo un discurso retórico, demagógico electoral. La posibilidad de imponer una carta de intervención simplemente busca acelerar el conflicto violento.
Lo que entendemos es que Washington está trabajando mano a mano con Almagro, nadie niega en Washington que Almagro está constantemente en contacto con el departamento del Estado. Nadie duda en Washington que Almagro está actuando completamente en coincidencia con Obama. Buscan a toda costa tumbar el gobierno lo más rápido posible ya que entienden que no podrían conseguir el referéndum porque las leyes mismas dicen que las firmas tienen que ser válidas.
Han examinado que hay más de 600 mil firmas que no son válidas, son DNI que no existen, personas que están muertas o son menores, otros nombres no coinciden con los votantes. Es todo un fraude.
EC: Petras, como siempre, he dejado estos últimos minutos para algunas de las informaciones que en este momento estén en tu agenda...
JP: Bueno, primero quiero comentar algunas cosas que parecen menos importantes, como es la violencia en el fútbol en Francia y la prensa norteamericana, inglesa, acusando a los rusos. Entiendo que los rusos aficionados al fútbol cometieran violencia, pero también los ingleses están tirando sillas y pegando con palos. Entonces, si quieren culpar o denunciar, deben denunciar a los aficionados ingleses tanto como a los rusos.
Eso no se hace, simplemente utilizan el fútbol, la pelea callejera para denunciar a Rusia, denunciar al Estado. Y otra vez es la demonización de Rusia y falta solo decir que Putin está metido en la pelea, como era un experto en taekwondo y otras autodefensas. Y este extremismo de buscar cualquier pretexto es parte de la nueva guerra fría que se está utilizando contra Rusia.
Finalmente quiero tocar un tema que son las negociaciones dentro del Partido Demócrata entre Bernie Sanders, el socialdemócrata, y Clinton, la ultraderechista. Sanders dice que no va a apoyar a Clinton si ella no apoya una reforma para la igualdad contra la desigualdad, contra Wall Street, por el plan nacional de salud y educación. Y estas demandas son progresistas pero Clinton puede firmar cualquier plataforma y no la va a cumplir.
Y Sanders ha dicho incluso que él no va a quedarse solo con una firma y una plataforma, quiere algunas garantías, pero no sé qué tipo de garantías puede conseguir. Porque cualquier acuerdo antes de las elecciones no se va a cumplir después.
La gran mayoría de los que apoyan a Bernie Sanders no quiere apoyar a Clinton. Entonces, Sanders está creando una imagen de que él puede conseguir una garantía de que los acuerdos se puedan cumplir, pero yo creo que es simplemente un mecanismo para engañar a los millones de votantes que de otras manera no apoyarían a Clinton.
Creo que es muy peligroso firmar acuerdos con Clinton, que tiene toda una historia política de no cumplir cualquier promesa y en vez de eso hacer lo opuesto. Si ella firma un acuerdo contra la desigualdad, va a hacer precisamente la presidencia más desigual. Si dice que va a criticar o radicalizar las reformas contra Wall Street, ella con las deudas de la campaña va a cumplir más que nada con Wall Street.
Entonces, en los próximos días vamos a ver muchas declaraciones demagógicas y un acuerdo entre Bernie Sanders y Clinton que va a desmoralizar a un gran porcentaje del electorado progresista, particularmente la juventud.
Selección en Internet: Melvis Rojas Soris
La deuda de la OEA
APORREA 19 de junio del 2016 VENEZUELA
Eleazar Díaz Rangel*
Único, sin antecedentes en su oscura historia de 68 años de sumisión a la política y a los intereses de Estados Unidos y de las grandes transnacionales, es el desagravio de la OEA a la República Dominicana, por su cómplice silencio ante la invasión de la infantería de marina estadounidense para contener la reacción del pueblo en apoyo al movimiento que en abril de 1965 impulsó el coronel Francisco Caamaño para restituir en el poder al derrocado presidente Juan Bosch, conocido y querido en Venezuela donde vivió parte de su largo exilio.
Un hecho de esta naturaleza nunca se había planteado en ese organismo; habría sido una ingenuidad hacerlo en esa OEA bien llamada "ministerio de colonias de EEUU". No obstante, se trata de un hecho de justicia, de desagravio a los dominicanos y al país, que debió completarse con la solicitud de una investigación que permita establecer la magnitud de daños causados para exigir la correspondiente reparación por esa invasión.
Sin embargo, esa resolución de la OEA abre caminos para otras denuncias, e incluso para algunas reclamaciones, si hubiese gobiernos como el de República Dominicana. Por ejemplo, Panamá invadido por marines, bombardeado, destruido un barrio, ¿no debería igualmente plantearse el problema en la OEA? Pues, ese organismo tampoco hizo nada durante la invasión al itsmo.
Años atrás escribí aquí "¿Dónde está la OEA?" que también calló cuando "en Bolivia hubo 70 muertos y centenares de heridos, víctimas de la represión para contener las masivas protestas… demandando la renuncia del presidente Losada, que finalmente debió huir a Estados Unidos".
Una ligera historia de la OEA, desde 1948, cuando se fundó en Bogotá, durante el Bogotazo -efecto del asesinato de Gaitán-, nos demostrará cómo ese organismo estuvo siempre al servicio de los intereses estadounidenses y no se interesaba por cuanto sucedía en nuestros países, ni por los tantos golpes de Estado, incluido el que derrocó a Rómulo, las agresiones desde Washington, etc.
No sé, pero parece que el desagravio a los dominicanos por su cómplice silencio ante la invasión de los marines en 1965 podría estar abriendo caminos para que otros países, igualmente ofendidos, formulen sus respectivas reclamaciones. Esa inmoral conducta de la OEA durante tantos años no debe quedar impune.
Las recientes denuncias y decisiones políticas en Brasil, como nuevas renuncias de ministros de Temer, la solicitud del estado de Paraná de suspender por 10 años a Eduardo Cunha, ex presidente de Diputados, por corrupto (él fue el promotor del juicio a Dilma) y las amenazas de este de delatar a todos los parlamentarios que contribuyeron en sus actividades ilícitas, -chantaje que tiene temblando a unos 150 diputados-, las crecientes manifestaciones de calle que demuestran el enorme rechazo al golpe, y la solidaridad internacional recibida, todo lo cual puede cambiar el rumbo del juicio a la presidenta Rousseff.
¿Dónde se meterán quienes siguen hablando del aislamiento internacional de Venezuela? Son éxitos, uno tras otro. Electa en el Consejo de Seguridad de la ONU, reelecta en su Consejo de Derechos Humanos, aprobada por unanimidad en la OEA la resolución por el diálogo interno, aprobada la propuesta de una reunión del Consejo Permanente para evaluar la conducta del Secretario General de la OEA y escuchar el informe de los ex presidentes mediadores, electa con 173 de 194 votos en el Consejo de Desarrollo Económico y Social de la ONU; ¿qué más quieren? Vamos a añadirle el desempeño de nuestra canciller, Delcy Rodríguez, sus firmes, precisas y sólidas intervenciones en diversos escenarios, que han impactado aquí y en el exterior. ¿Y no se han preguntado por qué Washington cambia su política hacia Venezuela y llama a un diálogo bilateral?
La guerra económica en la ONU
Dos días demoró en el Consejo de Seguridad de la ONU el debate sobre la denuncia de "agresión económica" que introdujo el Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, el doctor Raúl Roa. Todo ocurrió el 18 y 19 de julio de 1960, apenas comenzando la Revolución. Acusó a EEUU de desplegar una "guerra económica" y de intervención en los asuntos internos cubanos; entre las medidas tomadas por EEUU estaba la reducción de 840 mil toneladas de compra de azúcar a Cuba y la reducción del envío de derivados del petróleo, etc. Hasta donde conozco, es la primera experiencia de la guerra económica declarada por EEUU a un país latinoamericano.
Trece años después, en 1973, se aplicó de forma descarada al gobierno del presidente Salvador Allende en Chile, tal como quedó demostrado irrefutablemente en los miles de documentos secretos y confidenciales que desclasificó le Casa Blanca como parcial compensación por el mal hecho a ese país, según explicó Collin Powell, Secretario de Estado.
En Nicaragua no se habla de esa guerra porque había otra, militar, de los contras apoyados por EEUU.
Con esos antecedentes, y las evidencias en Venezuela, no tienen razón alguna quienes en la oposición siguen repitiendo que son cuentos del gobierno, que la situación económica del país, el desabastecimiento, son efectos de políticas erradas del gobierno, cuyos errores y omisiones -que no pueden ser negados-, como tampoco la acción ejercida desde el exterior y desde dentro por algunos empresarios y sectores oposicionistas. ¿La abrupta baja de los precios del petróleo fue una decisión inocente? ¿De dónde salió Dólar Today? ¿Y el déficit de producción de algunos renglones?
Como es fácil deducir, no fue la falta de democracia, de libertades y de desconocimiento de los derechos humanos, como ha sucedido con todas las dictaduras auspiciadas y sostenidas desde Washington, como las de Batista en Cuba, Pinochet en Chile y Pérez Jiménez en Venezuela. No, cuanto mueve esa política es que se trata de países que desafiaron el omnímodo poder de EEUU, que rescataron su independencia y afectaron poderosos intereses económicos en tanto desarrollaban acciones en beneficio del pueblo.
Selección en Internet: Melvis Rojas Soris
- Periodista egresado de la UCV.
