Portal:Panorama Mundial/DE LA PRENSA/2016-08-31
Alianza de Rusia con Irán y China preocupa a EEUU y la OTAN
SPUTNIK 24 de agosto del 2016 RUSIA
La visita del vicepresidente Joe Biden a Ankara está orientada a suavizar el enojo de Erdogan y hacer regresar a Turquía al control absoluto estadounidense
Vicky Peláez*
"Lo pasado ha huido, lo que esperas está ausente, pero el presente es tuyo". (proverbio árabe)
Los primeros 16 años del siglo XXI están caracterizados por rápidos e inesperados cambios en la situación geopolítica en el mundo y especialmente en Oriente Próximo. Nadie hace un año hubiera podido predecir que llegaría un momento en el que Rusia, Irán, China e inclusive Turquía, tratarían de unir sus fuerzas en Siria para proteger sus propios intereses en cuanto a la seguridad nacional y a la vez contener el avance estadounidense en la región.
Toda esta unión de fuerzas implica detener los intentos de 'balcanización' del Oriente Próximo promovidos por EEUU y sus aliados de la OTAN a través del 'caos programado' con el fin de tener fácil acceso a los recursos energéticos y acuíferos de la región.
Para sorpresa de los globalizadores 'iluminados', precisamente este proceso de formación de nuevas alianzas geopolíticas se halla en marcha acelerada, lo que tiene en estado de 'shock' especialmente a Estados Unidos, que aprovecha cualquier ocasión para asestar golpes sucios a Rusia.
Por supuesto que nadie se atreve a pronosticar la duración de las nuevas alianzas en Oriente Próximo y su efectividad, inclusive a corto plazo. El mismo hecho de que el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, hasta hace poco incondicional aliado de Washington, se haya encontrado con Vladímir Putin el pasado 9 de agosto en San Petersburgo para normalizar las relaciones entre ambos países, dice mucho. Soplan vientos nuevos en la región que favorecen la formación de nuevas alianzas como un contrapeso al poderío estadounidense y sus aliados de la OTAN.
Irán, que en los últimos 20 años, a pesar de las sanciones y presiones de Washington, no quitaba sus ojos y la esperanza de un nuevo acercamiento a Norteamérica, también decidió aproximarse a Rusia desde el punto de vista netamente pragmático, basándose principalmente en los intereses de su propia seguridad nacional.
China, que durante más de un año estaba indecisa en colaborar o no con Rusia en Siria, sopesando todos los pro y contra, también ha decidido que es el momento oportuno para mostrar su interés por el futuro del Oriente Próximo y asegurar su espacio geoeconómico en Siria junto con Rusia. Todo esto explica la sorpresiva visita del jefe de la Comisión Central de la Cooperación Militar de China, el almirante Guan Youfei, al Ministerio de Defensa de Siria, donde tuvo una larga conversación con el ministro de Defensa, Fajad Jassin. Trataron principalmente sobre la participación de los militares chinos en la preparación de los soldados sirios y la ayuda militar.
Todo lo deben hacer en coordinación con los rusos y, por supuesto, no por solidaridad con el presidente sirio Bashar Asad, sino tomando en consideración sus propios intereses. En primer lugar, no permitir el retorno de los yihadistas uigures, que están combatiendo en las filas del Estado Islámico o Daesh y el Frente Fatah al Sham --anteriormente conocido como Frente al Nusra, proscrito en Rusia y otros países--, a la región autónoma islámica de Xinjiang, en China.
Se calcula que más de 300 radicales uigures están combatiendo en Irak y Siria. En segundo lugar, los chinos están utilizando la visita del almirante Youfei a Siria como un mensaje a Washington por su agresiva interferencia en los asuntos del mar del Sur de China, por donde transita un 30% del comercio mundial. Y finalmente, la presencia china sirve para resguardar para el país el espacio geoeconómico en Siria, algo que no podrían asegurar sin formar una alianza con Rusia.
Sin duda alguna, los asesores de Putin estudiaron detenidamente la política internacional de EEUU basada generalmente en promesas de ayuda económica o como suelen decir en la Reserva Federal, el incentivo de un "saco de dinero", que casi nunca aparece en el lugar prometido. A la vez, los líderes norteamericanos utilizan frecuentemente los chantajes, amenazas, presiones económicas, financieras y militares para promover su política internacional.
Para los actuales gobernantes estadounidenses, el mundo está dividido en aliados, adversarios y enemigos, mientras que los rusos tienen una política internacional flexible y realista. No están buscando crear enemigos sino hacer nuevos amigos y tratar de hacer negocio con todos los países y formar alianzas, aunque cortas, para su beneficio. Esto está ayudando a Rusia a incrementar su poder global para desesperación de los norteamericanos.
Por eso no es de extrañar que después de 70 años, Moscú haya retornado a la base aérea de Hamadán, en Irán, donde serán instalados los antimisiles S-300 y posiblemente los S-400. La presencia de los aviones estratégicos Tu-22M3 fue corta, pero la efectividad de los bombardeos rusos de las posiciones de Daesh en Siria utilizando estos aviones fue sorprendente y dejó a los militares de la OTAN sin comentarios.
Tan rápido como los Tu-22M3 aparecieron en Hamadán, con la misma velocidad dejaron Irán, porque, en realidad, Rusia no necesita estar allí y su presencia fue un gesto estratégico bien planificado para mostrar a los halcones 'iluminados' de Washington y sus seguros servidores de Bruselas que Rusia podría contar con Irán cuando lo necesite.
Viendo el acercamiento de Irán y Turquía a Rusia, el expresidente de Yemen, Abdullah Saleh, cuyo partido formó el Consejo Político que controla tres cuartas partes del territorio del país, declaró recientemente que "nosotros ofrecemos a la Federación Rusa todos nuestros aeropuertos y puertos para la lucha contra el terrorismo".
Lo interesante es que Abdullah Saleh era un aliado incondicional norteamericano hasta el 2011, cuando Washington lanzó la 'primavera árabe' en Yemen, Libia y Egipto. La oferta de Saleh vino 48 horas después de que el Pentágono anunciara el retorno del personal militar de Arabia Saudí, donde los especialistas norteamericanos estaban coordinando y dirigiendo los ataques aéreos saudíes contra Yemen. Más de 6 mil 500 mujeres, niños y ancianos perecieron durante 16 meses de guerra contra los seguidores del expresidente de Yemen, y a la vez, esta guerra está arruinando la economía saudí, debido a que le cuesta a Riad --la capital saudí-- unos 200 millones de dólares al día, llegando a un gasto total de unos 100 mil millones de dólares.
Tal cómo EEUU transgredió la soberanía de otros países, está tratando de hacer todo lo posible para hacer quebrar la formación de nuevas alianzas en Oriente Próximo, donde Rusia tiene un lógico poder predominante debido a la flexibilidad de su política exterior y a su capacidad de rápida adaptación a cada cambio de la situación geopolítica en la región. Así, su Gobierno está logrando mantener un equilibrio en las relaciones con Turquía y con los miembros de la resistencia kurda, tanto en Siria como en Irak. Moscú sabe perfectamente que a pesar de todas las declaraciones de Erdogan contra Washington debido a la participación norteamericana en un reciente intento de golpe de Estado en Ankara, Turquía no puede enfrentarse a EEUU por ser su aliado en la OTAN y ser un país receptor de la ayuda y armamento estadounidense. También el Gobierno de Erdogan está preocupado por su actual alianza con Rusia debido a las sanciones que puede imponer EEUU.
La visita del vicepresidente Joe Biden a Ankara está orientada precisamente a suavizar el enojo de Erdogan y hacer regresar a Turquía al control absoluto estadounidense. Conociendo la política de Washington, no sería nada nuevo si la Casa Blanca sacrificara a su mejor servidor turco, el millonario clérigo Fethullah Gulen, examigo de Erdogan, acusado por el Gobierno turco de estar detrás del golpe del 15 de julio pasado. Lo que no podría hacer Washington para satisfacer las ambiciones del presidente turco es desistir de su plan de crear un Estado kurdo en el norte de Siria, en la frontera con Turquía, siguiendo su política de más de dos siglos basada en la premisa: 'divide y reina'.
Para los norteamericanos, tanto el 'Plan A' como el 'B' tienen como meta final la 'balcanización' de Siria. Erdogan lo sabe perfectamente y de allí viene su 'aproximación' forzada a Moscú, para hacer subir su importancia en Washington. El jefe del Comando Europeo (EUCOM) y la máxima autoridad militar de la OTAN, el general norteamericano Curtis Scapparotti, se encontró hace poco con el jefe del Estado Mayor turco, el general Hulusy Akar, para recordarle quién es quién realmente en Turquía y que debe tener mucho cuidado en aproximarse a los rusos, considerados abiertamente por este general norteamericano como el "mayor peligro" para Norteamérica.
Así es la dinámica geopolítica en Oriente Próximo. Hace dos semanas, Turquía suministraba armas a los yihadistas de Daesh y al antiguo al Nusra, con el consentimiento de la Casa Blanca. Hoy día, los militares turcos lanzaron 200 proyectiles contra las posiciones de Daesh en la ciudad siria de Yarabulus. El mes pasado, los yihadistas del antiguo Frente al Nusra en Siria pasaron a ser considerados por los norteamericanos como terroristas, pero después de que al Nusra decidiera cambiar su nombre por el de Frente de la Conquista del Levante --Frente Fatah al Sham--, el departamento de Estado norteamericano decidió que los yihadistas del 'nuevo' Frente ahora son opositores "moderados".
Irán por primera vez en su historia permitió oficialmente a los aviones militares extranjeros, en este caso los rusos, utilizar su base militar, sin embargo, su ministro de Defensa, Husein Dehkan, declaró que todo esto se realizó porque "Rusia quiere mostrar que es una superpotencia... y quisiera proyectarse como un actor eficaz en el teatro de operaciones de Siria para poder negociar con EEUU y asegurarse un papel en el futuro político de Siria".
Con amigos y aliados de este tipo, Rusia debe tener mucho cuidado pues según el escritor ruso Eduard Limónov, "con este tipo de aliados, no necesitamos enemigos".
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Periodista peruana, residente en Rusia
Para Londres, la propaganda de guerra es un arte
RED VOLTAIRE 23 de agosto del 2016 FRANCIA
Nadie dotado de sentimientos humanos puede aceptar ver niños que sufren, y eso hace de ellos un tema perfecto para la propaganda de guerra. Thierry Meyssan aborda el uso de infantes por parte de la coalición internacional encabezada por Estados Unidos en el marco de la guerra contra Siria
Thierry Meyssan*
Como todas las guerras, la desatada contra Siria da lugar a una avalancha de propaganda, y los niños siempre constituyen un tema que se vende como pan caliente.
Por ejemplo, al principio de los incidentes, Qatar quería demostrar que la República Árabe Siria, lejos de servir al interés general de los sirios, despreciaba al pueblo. La petrodictadura qatarí echó entonces a rodar, a través de su canal de televisión Al-Jazeera, la leyenda de los niños torturados por la policía en Deraa.
Como muestra de la crueldad extrema de su adversario, Qatar precisó que los policías les habían arrancado las uñas a los niños. Por supuesto, ningún periodista logró encontrar a aquellos. La BBC finalmente transmitió una entrevista con dos de ellos, en la que podía verse que seguían teniendo uñas.
Como el mito resultaba imposible de verificar, Qatar echó a rodar una nueva historia en la que un niño de 13 años, Hamza Ali Al-Khateeb, había sido torturado y castrado por la policía del «régimen». Esta vez la historia estaba ilustrada con una imagen en la que podía verse un cuerpo sin sexo. Pero la autopsia demostró que el cadáver había sido mal conservado y que se había hinchado tanto que el vientre ocultaba el sexo del niño… que no estaba castrado.
A finales del 2013, los británicos pasaron a ocuparse de la propaganda de guerra contra Siria. Hay que decir que ya contaban con una larguísima experiencia en ese campo y que son considerados como los inventores de la propaganda moderna, desde los tiempos de la Primera Guerra Mundial, con la creación del Buró de Propaganda de Guerra.
Uno de los rasgos que caracterizan la propaganda de guerra de los británicos es que acostumbran a utilizar artistas, porque la estética neutraliza el espíritu crítico del receptor. En 1914, los británicos reclutaron a los grandes escritores del momento –como Arthur Conan Doyle, H.G. Wells y Rudyard Kipling– para garantizar la publicación de textos que atribuían crímenes imaginarios al enemigo alemán. Posteriormente reclutaron también a los dueños de los grandes diarios para que reprodujeran las “noticias” que inventaban sus escritores.
Cuando los estadounidenses decidieron imitar el método británico, en el 1917, con el Comité de Información Pública, estudiaron con particular interés los mecanismos de persuasión, con ayuda del periodista estrella Walter Lippmann y del inventor de la publicidad moderna, Edward Bernays, sobrino de Sigmund Freud. Sin embargo, inclinándose fundamentalmente por el poder de la ciencia, olvidaron la estética.
A inicios del 2014, el MI6 británico creó la firma Innovative Communications & Strategies (InCoStrat), o sea “Comunicaciones y Estrategias Innovadoras”, que concibió por ejemplo los logotipos de los diferentes grupos armados empeñados en destruir el Estado sirio, desde el más “moderado” hasta el más “extremista”.
Esta firma, que cuenta con oficinas en Washington y Estambul, organizó la campaña tendiente a convencer a los europeos para que acogieran en sus países a un millón de refugiados. También obtuvo la fotografía del pequeño Aylan Kurdi, ahogado en una playa turca, y logró –en dos días– ponerla en la primera plana de todos los diarios atlantistas más importantes, en todos los países de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo.
Antes de la guerra contra Siria, cada año al menos un centenar de migrantes ahogados eran hallados en las playas turcas, sin que nadie se dignara en mencionarlos. Solo los diarios dedicados a la publicación de escándalos mostraban fotos de los cadáveres. Pero esta imagen en particular estaba especialmente bien concebida…
Como ya señalé en un artículo anterior, un cuerpo depositado en la playa por el mar no puede quedar en posición perpendicular a las olas… el autor de la foto reconoció posteriormente que había desplazado el cadáver del pequeño Aylan para mejorar la composición de la imagen.
La foto del pequeño Omran Daqneesh (sólo tiene 5 años) sentado en una ambulancia en el este de Alepo viene acompañada de un video, lo cual permite su “explotación” tanto en la prensa escrita como en televisión. La escena es tan dramática que una locutora de CNN rompió a llorar al verla. Por supuesto, cuando nos detenemos a pensar en lo que estamos viendo nos damos cuenta de que los socorristas no se ocupan del niño tratando de administrarle los primeros auxilios. Lo que vemos es que alguien –al parecer un miembro de los “White Helmets”– se limita a sentar al niño delante de la cámara.
A los cineastas británicos no les interesa el niño, lo que quieren es lograr una imagen. Según la agencia Associated Press, la foto fue tomada por Mahmud Raslan, quien aparece brevemente en el video. Según su cuenta de Facebook, Mahmud Raslan es miembro del Harakat Nur al-Din al-Zenki, un grupo armado que cuenta con el respaldo de la CIA, que lo ha equipado con misiles antitanque BGM-71 TOW. También según su cuenta de Facebook, y esta información aparece confirmada por otro video, el 19 de julio del 2016, fue Mahmud Raslan quien degolló con sus propias manos al niño palestino Abdullah Tayseer al Issa, de 12 años.
Las leyes europeas son particularmente estrictas en lo tocante al uso de niños con fines publicitarios. Parece que eso no incluye la propaganda de guerra.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire
El ataque a la educación pública en España
PÚBLICO 25 de agosto del 2016 ESPAÑA
Vicenç Navarro*
No hay plena conciencia entre el establishment político-mediático que gobierna España de las consecuencias de los recortes que han ocurrido durante estos últimos años (2008-2016) en la educación pública, y que afectan desde las escuelas de infancia (mal llamadas guarderías), y digo mal llamadas porque el término asume que la mayor función de estos centros es guardar a los infantes y niños mientras los padres están trabajando, cuando debería ser la de educar y ayudar al desarrollo emocional e intelectual de los niños, en una etapa crucial y de enorme importancia en su vida, hasta los programas de formación para personas adultas.
Estas reducciones del gasto público educativo se han estado aplicando (en realidad, debería utilizarse el término “imponiendo”), pues ninguno de los partidos gobernantes en España –ni el PSOE ni el PP- tenían en su programa electoral la realización de tales recortes con una intensidad que no había ocurrido en ningún momento anterior del periodo democrático.
LA INTENSIDAD DE LOS RECORTES
Si un ejército extranjero enemigo hubiera ocupado el país e impuesto estas políticas de recortes, es más que probable que hubiera habido una rebelión popular, oponiéndose a la ocupación por una fuerza política foránea que, con sus políticas, estarían afectando muy negativamente el futuro de la nación a base de destrozar su sistema educativo. Sin embargo, no ha habido tal rebelión pues, en parte, no hay plena conciencia del enorme deterioro de la educación pública ya que, salvo contadísimas excepciones, los medios no han estado informando de la enorme gravedad de la situación.
Pero otra razón de que no haya habido tal rebelión lo es también quien realiza estos recortes no es una fuerza extranjera, sino que son los propios gobiernos españoles, los cuales justifican tales desmanes aludiendo a que “no hay ninguna otra alternativa posible” (la frase más utilizada por los dirigentes políticos responsables de tales políticas), pues hay que reducir el déficit público a fin, en teoría, de generar el beneplácito de los mercados financieros, necesario para que el Estado pueda conseguir dinero prestado de los bancos privados (a los cuales, por cierto, ayudan y rescatan cuando están en dificultades).
¿A QUÉ SE DEBE EL SILENCIO ANTE TAL ATAQUE?
Ahora bien, la causa más importante de que no haya una revuelta en las calles en referencia a lo que está ocurriendo con la educación pública de España es que los sectores más pudientes de la población, el 25-30% de renta superior del país, no quedan especialmente afectados por los recortes, pues llevan a sus hijos a la escuela privada (que recibe unos subsidios públicos llamados concierto), siendo las clases populares las que más utilizan las escuelas públicas.
Las escuelas privadas concertadas tienen un porcentaje muy elevado de colegios de la Iglesia Católica, institución que, excepto durante la II República, siempre ha ejercido un enorme –y excesivo- poder en el sistema escolar, lo cual explica que haya sido en las instituciones escolares públicas dónde los recortes han sido más acentuados.
En realidad, esta polarización del sistema educativo por clase social (que se refleja, por ejemplo, en la dicotomía clases pudientes–escuela privada y clases populares–escuela pública) es la causa, no solo de la pobreza del gasto público educativo, sino también del hecho de que los recortes hayan sido más acentuados en la escuela pública que en la privada concertada. Veamos los datos disponibles en el Ministerio de Educación y en el sistema informático de la UE (Eurostat).
LA SUBFINANCIACIÓN DEL SISTEMA EDUCATIVO PÚBLICO EN ESPAÑA
España es uno de los países con uno de los gastos públicos educativos más bajos de la UE-15 (el grupo de países de semejante desarrollo económico al español): un 4,19% del PIB (según los datos del 2013), mucho más bajo, por ejemplo, que el 7,16% de Finlandia.
España tiene una escuela clasista, es decir, su escolaridad está definida por la homogeneidad de clase social en cada centro escolar. Finlandia, en cambio, tiene una escuela multiclasista. El hijo del banquero y el hijo del empleado de la banca van a la misma escuela, un hecho impensable en España.
La enseñanza en este país dista mucho de ser el crisol de la sociedad donde se cocina la cohesión social. En realidad, el sistema educativo produce dos tipos de ciudadanos: uno, el de primera, miembro de las clases dirigentes; el otro, el segunda, miembro de las clases populares subalternas.
Hagan un estudio del tipo de escuelas a las que asistieron los miembros de los gobiernos españoles y lo verán. Un 72% de todos los ministros españoles (sean estos socialistas o populares) fueron a escuelas privadas. En realidad, este porcentaje es similar al que otros estudios han mostrado para periodos anteriores, durante el siglo XX.
Esta polarización educativa responde a un enorme poder de las clases pudientes, a través de los partidos políticos de sensibilidad conservadora y liberal (lo que se conoce –a nivel de calle- como las derechas). A mayor poder político de tal clase social, mayor polarización del sistema educativo. No es de extrañar pues, que uno de los sistemas escolares más polarizados en España sea el catalán, resultado de haber sido, Catalunya, gobernada durante la mayoría del periodo democrático por una alianza de un partido liberal (CDC) y un partido democratacristiano (UDC). El supuesto nacionalismo de esta coalición gobernante promocionó paradójicamente uno de los sistemas educativo más descohesionados de España.
Catalunya es una de las Comunidades Autónomas con mayor división de la población por clase social en su sistema escolar.
LA POLARIZACIÓN SOCIAL DEL SISTEMA ESCOLAR
Otra relación estadística demostrada es que, a mayor poder de las derechas, mayores son los recortes en el gasto público educativo. España, de nuevo es uno de los países de la UE-15 que ha recortado tal gasto de una manera más acentuada durante la Gran Recesión (recortes realizados, en su mayor parte, durante la época del gobierno de Rajoy), con una reducción del 18,4% durante la mayoría del periodo de austeridad, agravada por el hecho que ha coincidido con una expansión de la población escolar (un 6,67%) durante el mismo lapso (2009-2016).
Ningún otro país (excepto Grecia) ha visto unos recortes tan acentuados. Y Catalunya ha sido una de las Comunidades Autónomas que más ha recortado la inversión pública educativo. Es más, los partidos gobernantes en la Generalitat de Catalunya en los que CDC ha sido la fuerza dominante han aprobado en las Cortes Generales la gran mayoría de leyes y propuestas del gobierno del PP, que afectaron directa o indirectamente al gasto público educativo de Catalunya.
RECORTES EN TODOS LOS COMPONENTES DEL GASTO PÚBLICO SOCIAL
Esta pobreza de recursos e intensidad de recortes aparece también en otros componentes del sistema educativo, como es la educación universitaria. La universidad pública ha sufrido de una manera muy marcada, no solo en capítulos como investigación, sino también en becas y ayudas al estudiante, así como en formación al cuerpo docente. Algunos de estos capítulos han incluso desaparecido de los presupuestos educativos.
Pero ha sido en los programas de formación ocupacional donde tales recortes han sido incluso más acentuados, y éstos han tenido que han tenido lugar a la vez que aumentaba significativamente la necesidad por tales programas, debido al gran crecimiento del desempleo. Según los estudios del sindicato CCOO, tal gasto se ha reducido casi a la mitad durante el periodo de austeridad. De nuevo, uno de los lugares de España donde los recortes han sido más acentuados ha sido Cataluña.
A la luz de todos estos datos, es acertado definir lo que está ocurriendo en España (incluyendo Catalunya) como un ataque al sistema educativo público, que ha sido diseñado y realizado por partidos gobernantes españoles (incluyendo catalanes).
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Sociólogo y politólogo español
¡Retirarse de Siria para que acabe la guerra!
REBELIÓN 29 de agosto del 2016 ESPAÑA
Selma Gürkan*
El bombardeo de Jarablus para atacar a ISIS, después del ataque a una boda kurda en Gaziantep que se llevó 54 vidas, muestra que el gobierno turco no ha aprendido nada de los resultados de su política en Siria. El viceprimer ministro, Numan Kurtulmus, ha declarado que “lo que Turquía está sufriendo hoy es consecuencia de la política en Siria”. Sin embargo, esto no ha llevado a que el gobierno abandone su papel de avivar la lucha en Siria.
Desde el comienzo, el gobierno ha dicho que “el oeste del Éufrates es nuestra línea roja”, que “no se puede permitir una formación kurda en el norte de Siria”, que “se debería crear una zona de seguridad en la frontera”, y ha hecho todo lo posible por rediseñar el mapa de Siria de acuerdo a sus propios intereses. Esta política ha fracasado, pero el gobierno turco no ha retrocedido un paso en su posición en lo relativo a Siria.
No obstante, los planes diseñados por Ankara no se han cumplido: las Fuerzas Democráticas Sirias han cruzado las líneas rojas, han tomado Manjib y la ruta a Jarablus ha sido sitiada. La visita de la delegación de Estados Unidos los dos últimos días, la visita de Barzani, la anunciada visita de Putin, el intento de golpe de estado, el retorno de Gülen, la masacre de la boda, el caso de Zarrab muestran las cartas que están sobre la mesa de negociación y la sucia diplomacia multilateral llevada a cabo para alcanzar sus objetivos en Siria.
Pese a todo, la estrategia diseñada fuera de las fronteras sirias no culminará con éxito. Los representantes gubernamentales continuarán cometiendo los mismos errores pese a haber dicho que “hemos cometido un error”. Lo que hoy se aprecia no es más que una versión diferente de la misma política.
La política del gobierno del AKP no ha traído más que desgracia y muerte a los pueblos de la zona. El apoyo facilitado a las fuerzas armadas yihadistas ha creado las condiciones para una guerra dentro de nuestras fronteras. El resultado de la fobia del gobierno hacia los kurdos ha supuesto el caos en la frontera con Siria y la devastación dentro del país.
Turquía debería mantener sus manos fuera de Siria, dejar de apoyar a las bandas armadas y evitar acuerdos con los poderes imperialistas, que continuarán causando un baño de sangre en la región. La insistencia de Turquía en controlar partes de Siria, en interferir en el diseño del mapa regional y en la demografía de la zona significa que continuará la devastación de las poblaciones de Siria y Turquía.
La única forma de combatir estas políticas de guerra es que la gente, los trabajadores, se unan en favor de la paz y la democracia. Esta necesidad está cada vez más clara conforme se aproxima el Día Internacional por la Paz del 1 de septiembre.
Se deben abandonar las políticas de guerra y cesar los ataques en territorio sirio. Se deben cerrar las fronteras a las fuerzas armadas reaccionarias, y los imperialistas tienen que dejar de interferir en la región.
Esta es la manera de evitar cometer errores en Siria y de proteger a nuestro país de los resultados de tales errores.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Presidenta Emek Partisi - Partido del Trabajo (Turquía)
