Portal:Panorama Mundial/DE LA PRENSA/2016-09-21
Sumario
Cuba vive auge turístico pese al bloqueo
POR ESTO! 13 de septiembre del 2016 MÉXICO
Manuel E. Yepe*
Estados Unidos y Cuba han dado un paso crucial en su nueva relación al reiniciar los vuelos comerciales regulares entre ambos, cancelados en su totalidad en 1961, en plena guerra fría.
Los nuevos vuelos son cruciales no solo para la industria del turismo en ambos países, sino también para todo el Caribe.
Así justiprecia la noticia la revista especializada italiana Travel Trade Caribbean (TTC) que también destaca que Cuba recibió en junio pasado un 61,2% más de visitantes procedentes de Estados Unidos que los registrados en el mismo periodo del 2015.
Los gobiernos de Estados Unidos y Cuba acordaron reanudar estos vuelos en junio pasado cuando Washington permitió a ocho aerolíneas estadounidenses negociar con las autoridades cubanas la realización de hasta 110 vuelos diarios, 20 de ellos a La Habana y el resto a otras ciudades de la isla.
Pese a que Washington todavía aplica a la isla un duro bloqueo (eufemísticamente identificado por las autoridades de Washington y los medios corporativos como “embargo”) y prohíbe que sus ciudadanos viajen a Cuba en calidad de turistas “para no aportar ingresos económicos a los cubanos”, la reanudación de estos vuelos es vista como positiva por quienes, tanto en la ciudadanía como en el Congreso y el gobierno de Estados Unidos, han abogado –por razones muy diversas- contra la prohibición de viajar a Cuba.
El miércoles 31 de agosto, un vuelo de la aerolínea Jet Blue llegó desde Fort Lauderdale, en el estado de la Florida, a la ciudad cubana de Santa Clara, para inaugurar varias rutas regulares entre las dos naciones. Otras compañías aéreas estadounidenses igualmente han dado inicio a vuelos a las principales ciudades cubanas.
Estos vuelos son un paso crucial en el proceso, iniciado por los dos gobiernos en diciembre del 2014 y deben convertirse en el gran impulso definitivo para el turismo bilateral, pronostica TTC.
Cuba ha venido experimentando en los últimos años un auge turístico sostenido que se ha visto incentivado por el inicio del restablecimiento de relaciones diplomáticas con el país vecino.
El año pasado la nación caribeña registró un récord de 3,5 millones de visitantes extranjeros.
Miles de casas de particulares se han incorporado al negocio de alquilar habitaciones, y unos dos mil restaurantes privados han abierto, para alivio de la tensión impuesta por este auge en la infraestructura turística.
Washington ha levantado algunas prohibiciones a los viajes a Cuba de sus ciudadanos y a algunas empresas relacionadas con los viajes les ha sido permitido establecerse en Cuba.
Dada la mejora de las relaciones bilaterales, unos 300 mil cubanos que viven en los EEUU pueden visitar su país de nacimiento varias veces al año.
En el 2015, el Gobierno cubano reportó que 161 mil 233 estadounidenses visitaron la isla, en comparación con 91 mil 254 en el 2014, y las llegadas hasta junio casi se duplicaron en comparación con el mismo período del año anterior, según TTC.
Los vuelos comerciales entre Cuba y EEUU que se reinician también significarán un mayor movimiento de los estadounidenses en el Caribe, donde las naciones isleñas están promoviendo programas de turismo multidestino, especialmente en el sector de los grandes cruceros de Estados Unidos, que también están reanudando sus viajes a Cuba pese al bloqueo.
Cuba recibió en junio último un 61,2% más de visitantes procedentes de Estados Unidos que los registrados en el mismo periodo del 2015, aunque Canadá sigue siendo el país amplio líder en la emisión de turistas a la isla, según datos de la Oficina Nacional de Estadística e Información de La Habana que cita TTC.
Ese mes visitaron a Cuba 22 mil 696 estadounidenses, amparados en las 12 licencias generales aprobadas por Washington para sortear las prohibiciones que imponen las propias autoridades estadounidenses para viajar a la isla. A estos viajeros, sin embargo, no les está permitido visitar los principales centros de turísticos del país, tales como las playas, porque su gobierno exige que no tengan la condición ni los privilegios de los turistas comunes.
La cifra de visitantes de Estados Unidos a Cuba creció un 83,9% en el primer semestre del 2016, de acuerdo con datos del Ministerio de Turismo cubano.
El turismo procedente de Canadá se mantuvo como mercado líder para Cuba en el primer semestre de 2016, seguido por las visitas de cubanos residentes en el exterior, que sumaron 38 mil 642.
Alemania con un aumento del 69,2%, Inglaterra con 24,1%, España (29,8%), México (34,4%), Francia (19,1%), Italia (12,1%) y Argentina (8,2%) han aportado a este boom turístico que está experimentado Cuba pese a la persistencia del bloqueo económico, financiero y comercial que le ha estado impuesto por Estados Unidos desde hace medio siglo.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Periodista cubano especializado en política internacional
Bratislava: la cumbre de la mezquindad
RED VOLTAIRE 19 de septiembre del 2016 FRANCIA
¿Unión? ¿Europea?
Los veintisiete países que aún quieren mantenerse en la Unión Europea acaban de realizar en Bratislava (Eslovaquia) una reunión cumbre sin la participación del Reino Unido. Supuestamente iban a reflexionar juntos sobre su proyecto común, pero se limitaron a retomar las mismas cantinelas que todo el mundo conoce. El mundo está cambiando. El Reino Unido se adapta a ese proceso de cambio. La Unión Europea opta por el estancamiento
Thierry Meyssan*
Tres meses después de la decisión de los electores británicos de salir de la Unión Europea, los jefes de Estado y de gobierno de esa entidad –con excepción del primer ministro del Reino Unido– acaban de reunirse en Bratislava con intenciones de dar un nuevo impulso a la UE.
Se esperaba de ellos una reflexión sobre los factores que condujeron al Brexit y sobre lo que habría que hacer con la Unión Europea.
Pero no fue eso lo que sucedió en Bratislava. Los 27 países miembros de la UE se limitaron a mencionar lo que pudiera acelerar la disolución de esa entidad regional mientras que se hablaba del terrorismo sin entender que ese peligro es de carácter interno, mientras que Alemania y Francia desenterraban nuevamente el proyecto de creación de un ejército común y mientras que Jean-Claude Juncker defendía los intereses de los banqueros de Luxemburgo.
En el momento del Brexit, explicamos en estas columnas que Buckingham Palace y un sector influyente de la clase dirigente británica deseaban distanciarse de Washington y acercarse a China en el plano económico y a Rusia en el plano militar.
Pero Downing Street no ha mostrado ninguna de sus cartas y mantiene en secreto sus intenciones hasta la apertura de las negociaciones con vista a la salida de la Unión Europea.
Sin embargo, Londres ha dado dos pasos importantes en materia de política internacional. Primeramente, la publicación del informe de la comisión Chilcot sobre la guerra contra Irak y del informe de la comisión de la Cámara de los Comunes sobre la guerra contra Libia.
El informe de la comisión Chilcot sobre la guerra contra Irak, redactado en 2009-2010, dormía desde hace años en una gaveta. El informe de la Cámara de los Comunes sobre la guerra contra Libia data de este verano. Ambos informes critican el alineamiento de Downing Street con la política de la Casa Blanca, primeramente bajo el mandato del laborista Tony Blair y después bajo el mandato del conservador David Cameron.
En un estilo netamente británico, los autores de ambos informes ponen de relieve la inutilidad de ambas guerras y resaltan las mentiras que permitieron justificarlas. Pero no dicen ni una palabra sobre los acuerdos secretos entre Londres y Washington, ni sobre el papel del MI6 en la fabricación de esas mentiras.
Los secretos deben seguir siendo secretos. En todo caso, esos informes ponen fin a la actual versión de la «relación especial» entre Gran Bretaña y Estados Unidos.
Pero los jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea parece que no han leído esos informes y no se plantearon por tanto la interrogante de saber lo que planea Londres. Algunos incluso aseguraron que los británicos acabarán renunciando a salir de la Unión Europea si los presionan lo suficiente durante las negociaciones del Brexit.
Todos advirtieron a Angela Merkel contra la organización de una segunda oleada de migrantes y repitieron que están dispuestos a aplicar las medidas ya tomadas para impedirla.
Pero nadie preguntó si la primera ola de migrantes bastará para resolver el problema demográfico de Alemania o si Berlín cree que tendrá que organizar un segundo acto, como había anunciado anteriormente.
Lo cierto es que si Berlín reedita la operación de los migrantes, las amenazas de los otros 26 miembros de la Unión Europea contra Alemania no serán más que palabras al viento.
El primer ministro de Luxemburgo –o sea, el sucesor de Jean-Claude Juncker en ese cargo– propuso la exclusión de Hungría, que se niega a aceptar su cuota de refugiados. ¡Curiosa manera de evitar la disolución de la UE!
Los participantes en la cumbre de Bratislava se plantean tres proyectos:
- Primeramente, en materia de lucha contra el terrorismo, poner cuidado en no permitir que cualquiera entre en Europa. Se trata de una necesidad evidente, pero eso no resolverá el problema dado el hecho que gran parte de los terroristas son… europeos.
La UE sigue sin tener ningún tipo de reflexión sobre el terrorismo de masas que hoy se observa en el «Medio Oriente ampliado», ni sobre las contadas acciones terroristas que le han tocado en su propio territorio. Nadie se ha molestado en leer los libros estratégicos del Emirato Islámico (Daesh), como Administración de la barbarie, y ni ha observado por tanto que la manera actual de luchar contra el terrorismo es precisamente lo que los terroristas quieren que haga la UE.
- En segundo lugar, el proyecto de ejército común europeo se discutirá en la cumbre de diciembre. Ese proyecto recuerda el proyecto de Comunidad Europea de Defensa (CED) de los años 1950 que supuestamente uniría a Francia, Alemania Occidental (RFA) y los miembros del Benelux. En aquella época –o sea en el contexto de la guerra de Corea–, París se oponía al rearme de Alemania Occidental pero era favorable a la integración de un ejército “alemán occidental” en el seno de un ejército común.
Aquel proyecto nunca llegó a concretarse porque fue rechazado en París por una alianza conformada por los gaullistas y los comunistas franceses. Hoy existe de nuevo un ejército alemán que incluso ha desplegado unidades que participan en operaciones de «mantenimiento de la paz» sin que París se oponga.
En el contexto actual, caracterizado por las guerras de Siria y del Donbass, la Unión Europea finge creer que existe una amenaza de invasión rusa. Hace año y medio, la UE se dotó de una East StratCom Task, o sea un discreto buró de propaganda antirrusa que “alimenta” a miles de periodistas con sus “informaciones”.
Como en 1954, es evidente que ese proyecto responde a los deseos de Estados Unidos de enrolar a los europeos en próximas guerras. Y no sería sorprendente que ahora encuentre la oposición del Reino Unido posBrexit.
- Para terminar, en el 2017 se desarrollaría el Fondo Europeo de Inversiones Estratégicas. Ese fondo se conoce a través del «plan Juncker». En realidad es un viejo proyecto del Banco Europeo de Inversiones (BEI), institución que también tiene su sede en ese paraíso fiscal que es Luxemburgo.
Ese fondo no ha hecho otra cosa que acrecentar los medios de la BEI y su burocracia. En realidad, si ha reactivado las inversiones en Europa ha sido sólo marginalmente y, paradójicamente, ha acentuado los desequilibrios. Por ejemplo, casi no intervino en Grecia, el país que más lo necesitaba, pero eso no es lo que interesa a los banqueros, que sólo ven a Grecia como un deudor.
En definitiva, la cumbre de Bratislava mostró la voluntad de los 27 miembros de la Unión Europea de no cambiar absolutamente nada.
Según ellos, todo puede seguir como antes, con tal de que Alemania no traiga más migrantes. Así que Europa puede continuar su «lucha contra el terrorismo» viéndolo desarrollarse, puede seguir preparándose para seguir dócilmente las órdenes de Estados Unidos en la próxima guerra que Washington decida convocar y dejar que los banqueros decidan sobre nuestras inversiones.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Periodista y activista político francés
¿Francia entierra el TTIP?
LA HAINE 15 de septiembre del 2016 ESPAÑA
El régimen de EEUU continúa perdiendo poder mundial. A las dudas de Alemania se suma ahora el rechazo de Francia a este tratado
Alejandro Nadal*
La historia de la liberalización comercial a nivel mundial no es muy larga. Desde la posguerra se sucedieron diferentes rondas de negociaciones multilaterales al amparo de los Acuerdos generales sobre aranceles y comercio (GATT). Pero el momento decisivo vino con la ronda Uruguay, que culminó con los Acuerdos de Marrakech (1994) y el nacimiento de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
El objetivo del lobby mundial de grandes empresas multinacionales y centros financieros se logró ampliamente en 1995. No solo se obtuvo la reducción de aranceles y la casi desaparición de las restricciones cuantitativas para todo tipo de productos, sino que también se consiguió ampliar lo que se llamó la agenda de los acuerdos comerciales.
En efecto, la cobertura de dichos acuerdos había quedado restringida a lo que fue su tema medular desde 1947: aranceles, cuotas, subsidios y prácticas comerciales desleales.
Pero en Marrakech se introducen otros temas en la agenda: inversiones, requisitos de desempeño, propiedad intelectual, compras de gobierno y servicios financieros, entre otros.
Junto con la intervención activa del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, la OMC terminó por consolidar los dogmas del Consenso de Washington en la segunda mitad de los años noventa.
Se impuso la privatización de todo tipo de servicios públicos (desde la salud y educación) y se restringió la aplicación de políticas para el desarrollo industrial y agrícola.
Hoy la liberalización comercial a escala global es un hecho. Los promedios arancelarios a nivel mundial no son altos y las restricciones cuantitativas no son un obstáculo importante al comercio.
Pero como si la tarea estuviera inacabada, EEUU ha promovido dos grandes proyectos de tratados comerciales, el Acuerdo TransPacífico y el Acuerdo TransAtlántico sobre comercio e inversiones (TTIP por sus siglas en inglés).
El objetivo de estos tratados ya no es reducir los aranceles y extirpar lo que queda de los sistemas de cuotas. Su finalidad es consolidar y fortalecer los instrumentos que utilizan las grandes corporaciones que dominan el comercio internacional para extender su poder oligopólico.
Obama ha puesto todo su empeño por sacar adelante estos dos acuerdos comerciales, casi como si se tratara de su legado presidencial. Pero la controversia ha rodeado los dos proyectos.
De hecho, Francia acaba (el 30 de agosto) de asestar lo que podría ser el golpe terminal en contra del TTIP.
Después de apoyar la iniciativa del TTIP desde el 2013, el gobierno de François Hollande ha decidido abandonar las negociaciones a partir de este mes. El anuncio lo hizo su secretario de comercio Fekl Matthias y las razones invocadas se vinculan con la intransigencia estadunidense en materia de solución de controversias, energía, salud, servicios públicos y cultura.
Sin embargo, Francia no tiene el poder para detener las negociaciones. La Comisión europea en Bruselas conserva el poder para continuar las pláticas con EEUU todo el tiempo que juzgue necesario.
Este es otro ejemplo absurdo de como la soberanía de los países europeos ha sido gravemente comprometida por la arquitectura de la integración en el viejo continente. Todavía en la cumbre de junio pasado los jefes de Estado de la Unión Europea ratificaron el mandato de Jean-Claude Junker para proseguir las negociaciones del TTIP.
Por eso el anuncio francés no parece haber impresionado demasiado a la comisionada europea sobre Comercio, Cecilia Malmström, quien ya ha declarado que las negociaciones continuarían y ha reafirmado la meta irrealista de concluir un acuerdo antes de fin de año.
Pero es un hecho que las negociaciones se encuentran en mal estado.
El TTIP tiene mucho apoyo todavía, pero el anuncio de Fekl se hace eco de las declaraciones del vicecanciller alemán, Sigmar Gabriel, en el sentido de que de facto las negociaciones ya han fracasado.
Aún si la Comisión europea logra mantener el tren de negociaciones sin descarrilarse, el ritmo tendrá que ser más lento.
Las objeciones que hoy señala el gobierno francés frente al TTIP tienen que ver con la falta de transparencia en las negociaciones, así como con los temas de solución de controversias (en paneles de arbitraje privado), medio ambiente y salud pública.
Es posible que el gobierno francés esté endureciendo el tono frente al TTIP por la presión que enfrenta de cara a las elecciones presidenciales del 2017.
De cualquier modo, rechazar el TTIP es un paso en la dirección correcta. Pero al mismo tiempo que anuncia la oposición al acuerdo transatlántico, el gobierno francés mantiene su apoyo al Tratado de libre comercio entre Europa y Canadá (Ceta, por sus siglas en inglés), firmado en el 2013 y que debe ser ratificado por la mayoría de países europeos para entrar en vigor en el 2018.
La opacidad en las negociaciones, la cláusula de solución de controversias con tribunales privados y las deficiencias en materia ambiental y estándares sociales son también la marca del Ceta. Son los mismos defectos del TTIP: ¿por qué no rechazarlo también?
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Economista mexicano
Luz verde para la bomba
RED VOLTAIRE 15 de septiembre del 2016 FRANCIA
En violación del Tratado de No Proliferación nuclear firmado en el 1968, el gobierno de Estados Unidos acaba de autorizar la fabricación de una nueva generación de bombas atómicas. El actual presidente estadounidense Barack Obama recibió el Premio Nobel de la Paz, en el 2009, porque se había comprometido a librar la Humanidad de la amenaza nuclear
Manlio Dinucci*
La nueva bomba atómica estadounidense que debe reemplazar la B-61, actualmente desplegada en Italia y en otros países europeos, acaba de recibir la «autorización oficial» de la National Nuclear Security Administration (NNSA), el organismo del Departamento de Energía de Estados Unidos encargado de «reforzar la seguridad nacional a través de la aplicación de la ciencia nuclear en el sector militar».
Al cabo de cuatro años de proyectos y experimentación, la NNSA da luz verde a la fase de ingenierización que prepara la producción en serie de la nueva bomba atómica estadounidense, denominada B61-12.
Los numerosos componentes del nuevo artefacto se proyectan y se someten a ensayo en los laboratorios de Los Álamos y Albuquerque (Nuevo México), y de Livermore (California), y se fabrican (utilizando partes de la B61, o sea del modelo anterior) en diversas instalaciones de los Estados de Missouri, Texas, Carolina del Sur y Tennessee. Después se agrega la parte de la cola y el sistema de guía de precisión, fabricado por Boeing.
Las nuevas bombas atómicas estadounidenses B61-12, cuyo costo se calcula en 8 mil y 12 mil millones de dólares para fabricar entre 400 y 500 bombas, comenzarán a fabricarse en serie durante el año fiscal 2020, que comienza el 1º de octubre del 2019. Y reemplazarán entonces las actuales B-61.
Según los estimados de la Federación de Científicos estadounidense (FAS, siglas en inglés), Estados Unidos tiene actualmente 70 bombas atómicas B61 en Italia (50 en la base de Aviano y otras 20 en la de Ghedi Torre), 50 más en Turquía y otras 60 en Alemania, en Bélgica y en los Países Bajos (20 en cada uno de esos Estados), lo cual haría un total de 180 bombas atómicas estadounidenses desplegadas en Europa.
Pero nadie sabe exactamente cuántas hay en realidad. En Italia, la base de Aviano dispone de 18 búnkeres con capacidad para almacenar más de 70 de esas bombas. Y tanto en Aviano como en la base de Ghedi se han realizado importantes trabajos de modificación, como puede verse en las fotos satelitales publicadas por la FAS.
Preparativos similares están desarrollándose en las demás bases de Europa y Turquía.
La NNSA confirma oficialmente que la bomba nuclear B61-12, definida como «un elemento fundamental de la triada nuclear de Estados Unidos» reemplazará las actuales B61-3, B61-4 y B61-10. Con ello confirma lo que ya habíamos documentado anteriormente.
La B61-12 no es solamente una versión modernizada de su predecesora. Es una nueva arma: dispone de una cabeza nuclear con cuatro opciones diferentes de potencia seleccionables; con una potencia media equivalente a 4 bombas como la utilizada contra Hiroshima; incluye un sistema de guía que permite lanzarla sin tener que sobrevolar el blanco; es capaz de penetrar en el suelo para destruir los búnkeres de los puestos de mando en un ataque por sorpresa.
En resumen, las nuevas bombas atómicas que Estados Unidos se dispone a desplegar en Italia y en otros Estados de Europa –en el marco de su escalada contra Rusia– son armas que hacen más probable el inicio de un ataque nuclear.
La 31st Fighter Wing, o sea la escuadrilla de cazabombarderos estadounidenses F-16 desplegada en la base de Aviano (Italia), se mantiene las 24 horas del día en disposición operativa para iniciar un ataque nuclear.
Y, como lo ha documentado la FAS, pilotos italianos también se entrenan para realizar ataques nucleares, bajo las órdenes de Estados Unidos, a bordo de los cazabombarderos Tornado desplegados en la base de Ghedi, en espera de que la fuerza aérea italiana reciba los F-35 que –según anuncia la fuerza aérea de Estados Unidos– están concebidos para portar la nueva bomba atómica B61-12.
En Estados Unidos, la primera escuadrilla de F-35, con sede en la base de Hill (Estado de Utah), ya fue oficialmente declarada combat ready (lista para el combate). La US Air Force dice que aún no tiene previsto cuándo podrá esa escuadrilla de F-35 ser declarada combat proven (comprobada para el combate), pero afirma que es «probable su despliegue [fuera de Estados Unidos] a principios del 2017».
La ministra [italiana] de Defensa, Roberta Pinotti, espera que esa escuadrilla sea desplegada en Italia, ya «escogida» por Estados Unidos para la instalación del MUOS que «otras naciones habrían deseado».
Con las nuevas bombas nucleares estadounidenses B61-12 desplegadas en territorio italiano, más los F-35 y el MUOS, lo que sí es seguro es que el país atacado tendrá a Italia como blanco prioritario de las represalias nucleares.
Selección en Internet: Inalvys Campo Lazo
- Geógrafo y politólogo italiano
