Discusión:Biblia
Sumario
Versión Actual
Quedan algunas cosas por mejorar:
La imagen de la plantilla es muy parcializada.- La segunda imagen en realidad no aporta mucho.
- Las imágenes con las carátulas de las distintas versiones pudieran estar en una sección Galería, todas juntas, no creo que aporten mucho esparcidas por todo el artículo.
- El contenido esta muy bien, pero puede enriquecerse mucho más (para empezar: Josh McDowell, Evidencia que exige un veredicto, Editorial Vida, 1982; pp. 17-80).
--Lorinkoz 16:12 13 jun 2011 (CDT)
Porque se valora mucho el articulo?
Pienso que no es importante tomar las evidencias de la manera en que se tomaron en este articulo para mostrar que algo es verdad. No es necesario decir que "ni Egipto, ni China, ni Asiria pudieron hacer algo como..." Esa frase no tiene sentido en este artículo. Los articulos de anciclopedia no se deben valorar por el gusto. Solo se debe escribir lo que las fuentes nos pueden demostrar. Este articulo no tiene ninguna fuente fiable de verificación.
--Naloufan91 23:22 29 agosto 2013 (CDT)
Borro un capítulo entero
Borré una sección del artículo, porque fue escrita por un creyente en la Biblia sin el conocimiento más básico sobre ciencia:
En 1615, William Harvey hizo un descubrimiento que todos consideraron brillante: que la vida de toda carne está en la sangre. Pero, 3000 años antes, la Biblia ya había afirmado: «La vida de la carne en la sangre está» (Levítico 17:11)».
En 1475, Copérnico descubrió que la Tierra era redonda y que se sostenía en el espacio. Sin embargo, 2000 años antes, la Biblia había proclamado: «Él está sentado sobre el círculo de la Tierra» (Libro de Isaías, 40:22).
En 1840, cuando Lord Rosse construyó lo que para entonces era el telescopio más grande del mundo, aprendió acerca del «gran espacio vacío en el norte». Pero, mucho tiempo antes, la Biblia había anunciado: «Él extiende el norte sobre vacío» (Libro de Job, 26:7).
1) Eso de que la vida está en la sangre ya no lo cree nadie (excepto los testigos de Jehová).
2) En todas partes la Biblia afirma que la Tierra es plana, por eso Copérnico y todos los que afirmaron que la Tierra no era plana fueron amenazados de muerte por la Iglesia.
3) No existe ningún "espacio vacío" en el "norte". Se refiere a una zona del cielo nocturno que a simple vista parece no tener estrellas.
--Rosarino (discusión) 07:14 29 may 2017 (CDT)
Comentario
Estoy 100 % de acuerdo. EcuRed no es un espacio para hacer proselitismo.
--Ruslán Olivares. Especialista Principal del Grupo Técnico de EcuRed (discusión) 07:56 30 may 2017 (CDT)
Eliminación de un Bloque de la Página
Según la Biblia, la Tierra no es esférica sino plana
Aunque en ningún lugar la Biblia afirma directamente que la Tierra es plana, repite en varias partes ?por ejemplo, en Job 38:13, Jeremías 16:19 y Daniel 4:11? que la Tierra tiene «bordes» (o sea que es un círculo plano, sin esquinas). En otras partes ?por ejemplo en Isaías 11:12 o en Apocalipsis 7:1? afirma incoherentemente que la Tierra tiene cuatro «esquinas» (o sea que es un cuadrado plano). Únicamente una Tierra plana podría tener forma aplastada:
Un punto del cielo puede verse desde todos los lugares a la vez únicamente en una Tierra plana:
Solo en una Tierra plana pueden verse todas sus partes desde arriba.
La montańa más alta de la región es el monte Hermón, de 2814 msnm. Desde ese punto se pueden ver muy pocos reinos (solo el Líbano; ni siquiera se alcanza a ver el mar de Galilea). Para poder ver los reinos de la India, por ejemplo, se requeriría una montańa de 1800 km de altura (mientras que la montańa más alta de la Tierra, el Everest, mide 8,8 km). En la actualidad cualquier persona no analfabeta sabe que no existe ninguna montańa de 1800 km de altura. Pero en esa época de oscuridad, el escritor del Evangelio de Mateo sí lo creía y todos sus lectores. Además no hay ninguna manera de que Cristo y Satanás pudieran ver los reinos del otro lado de la Tierra, como México ?donde en esa época se encontraban los reinos maya, mixteca, olmeca, Tarascán, Teotihuacan, totonaca, zapoteca? o Perú ?donde se encontraba el reino de Moche, antes de los incas?.
Según la Biblia, la Tierra no se mueve ni da vueltas alrededor del Sol
Además para los escritores de la Biblia, la Tierra no solo era plana sino inmóvil, y con el Sol dando vueltas por encima y por debajo de ella.
1 - Comenzaré con lo de Apocalipsis 7:1, que habla de cuatro ángeles que están en los cuatro ángulos de la tierra y que detienen los cuatro vientos de la tierra. Aun los más ardientes estudiantes de la interpretación hiper-literal de la Biblia reconocen los frecuentes elementos poéticos y el uso de imágenes en el libro de Apocalipsis. Esto se extiende a las muchas ocasiones en que los números aparecen en el libro de Apocalipsis. En este versículo, el número cuatro aparece tres veces. En cada uso, las cosas mencionadas están íntimamente ligadas y hay una relación de uno-a-uno entre cada uno de los tres grupos de cuatro. Los cuatro vientos se refieren a las cuatro direcciones de las que pueden venir los vientos: norte, sur, este y oeste. Muchas veces se usa esta nomenclatura hoy en día, como cuando se dice «salió del oeste». La repetición del número cuatro («cuatro ángeles . . . cuatro ángulos . . . cuatro vientos») une a cada ángel y cada ángulo con una de las cuatro direcciones de una brújula. Por lo tanto, no hay una justificación para interpretar estos cuatro ángulos literalmente, particularmente cuando no coincide con ninguna cosmología. La frase «cuatro ángulos de la tierra» probablemente fue un modismo en el tiempo del apóstol Juan, tal como es en español hoy, refiriéndose a cada lugar distante en la tierra. Este es el significado del contexto de Apocalipsis 20:7 y 8, la otra aparición de la frase «cuatro ángulos de la tierra» en el libro de Apocalipsis (la versión Reina Valera usa la palabra ángulo aquí en lugar de esquina, aunque la palabra en griego es la misma en Apocalipsis 7:1, y 20:7 y 8). Los modismos de un idioma pueden ser difíciles de traducir a otro idioma, porque una traducción literal puede no tener sentido en el idioma de destino (imagínese cómo una traducción literal del modismo «me estás tomando el pelo» se entendería en otros idiomas). Es probable que la comprensión idiomática española de «las cuatro esquinas de la tierra», que se refiere a las partes más remotas de la tierra, viene de Apocalipsis 20:7 y 8. Al evaluar su contexto, se puede concluir que este es también el significado de «los cuatro confines de la tierra» en Isaías 11:12, la tercera vez que aparece esta frase en la Biblia. Su uso allí generalmente se entiende que es idiomático. Job 38:13 Jeremías 16:19 y Daniel 4:11 no dice que la tierra tiene "bordes", confines de la tierra hace alusión a albergadura, es una frase idiomática. Es de hecho utilizada en la actualidad junto con "la volita del mundo", "confines de la tierra", "cuatro vientos", etc.
2 - El pasaje de job 38:14 contiene una interpretación muy parcializada, la arcilla bajo un sello lo que tiene es relieve y no necesariamente tiene que ser plana (A pesar de que se aplasta. Una interpretación demasiado literal tomando en cuenta que desde que comienza hasta que termina el capítulo es en lenguaje poético ilustrativo en metáforas (pero no admite la metáfora continuada que expresa el artículo).
3 - El pasaje de Daniel 4:11 contiene otra interpretación muy parcializada, es de hecho objetable la profesionalidad del autor del escrito; Daniel 4:4-6 "Yo Nabucodonosor estaba tranquilo en mi casa, y floreciente en mi palacio. 5 Vi un sueño que me espantó, y tendido en cama, las imaginaciones y visiones de mi cabeza me turbaron. 6 Por esto mandé que vinieran delante de mí todos los sabios de Babilonia, para que me mostrasen la interpretación del sueño. Se confirma primero que se trata de un sueño, en segundo lugar, quien tuvo ese sueño ni siquiera fue Daniel, fue el rey Nabucodonosor y en tercer lugar, Daniel da la interpretación del sueño que le es revelada por Dios. Es absurdo usar ese pasaje, es como que si dijéramos que porque alguien soñó que podía volar, implica entonces, que todos deberíamos poder volar en la vida real.
4 - El pasaje de Mateo 4:8 contiene otra interpretación muy parcializada con supresión de pruebas; veamos en el evangelio paralelo: Lucas 4:5 "Y le llevó el diablo a un alto monte, y le mostró en un momento todos los reinos de la tierra." Lucas, que es conocido por ser más detallista que Mateo, nos da un dato más, se los mostró en un momento, la palabra hebrea es: στιγμή (stigmé): Un momento, un instante.
Este detalle que nos da Lucas, que fue en un instante, lo que nos indica es que es algo sobrenatural, primero porque es imposible ver todos los reinos de la tierra desde un punto alto y segundo porque si fuera así tampoco se podrían ver un instante, tomaría bastante tiempo verlos todos desde un punto si realmente la tierra fuera plana. De todas formas, aunque la tierra fuera plana, no se verían todos los reinos de la tierra, puesto que la vista no alcanzaría a ver distancias tan largas. Lucas enfatiza y aclara que fue en un momento, un instante, sabiendo que esto no era posible naturalmente.
Ahora veamos otro punto dice: “Le llevó el diablo a un monte alto”, dice le llevó, no dice fueron y tampoco da a entender que caminaron hasta el monte. De ninguna manera el que el diablo le permitiera ver a Jesús todos los reinos de la tierra en un instante implica que la tierra sea plana.
Pablo era doctor de la ley y por tanto conocía el libro de Isaías. Pablo nunca hizo referencias a una tierra plana, pues en Isaías 40:22 “El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas; él extiende los cielos como una cortina, los despliega como una tienda para morar.” Círculo: חוּג (khoog) cuyo significado es: círculo. Recordemos que el libro de Isaías fue escrito entre el 701 y el 681 A.C en hebreo, en el hebreo no existía una palabra para esfera. La palabra esfera proviene del griego σφαῖρα (sphaira = esfera), no del hebreo. Aunque existía una palabra para "bola" דּוּר dur (dure) que significa: un círculo, bola; era correcto el uso tanto de una como de la otra para trasmitir el mismo significado. Un ejemplo de esto es Job 22:14 “Las nubes le rodearon, y no ve; Y por el circuito (חוּג) del cielo se pasea.” Lo cual demuestra que ni Job ni Isaías establecieron que la tierra era plana, el mismo Jonás nos habla de montes debajo del océano, dando con esto volumen al esferoide de la tierra y descartando que sea como una moneda, circular pero plana: Jonás 2:5-6 “Las aguas me rodearon hasta el alma, Rodeóme el abismo; El alga se enredó a mi cabeza. 6 Descendí a los cimientos de los montes; La tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre; Mas tú sacaste mi vida de la sepultura, oh Jehová Dios mío. ” Es evidente que en el tiempo de Jonás no existía el buceo ni sonares y por ende no podían saber qué había en las profundidades del mar, no contaban con el equipo necesario para sumergirse y explorar el fondo oceánico y darse cuenta que en él habían montes y no era plano. Esto se trae abajo la postura de que la tierra es un plato, un círculo de dos dimensiones, porque al haber montes en las profundidades, significa que dicho círculo tenía volumen, entonces aunque la Palabra Hebrea no signifique esfera, por otros pasajes de la Biblia podemos ver que se habla de una tierra con volumen, no un plato.
La Escritura al igual que otros libros no bíblicos narran el diluvio universal, entonces ¿Si la Biblia afirma que todo es plano como pudo haber diluvio? ¿Acaso el agua no se caería por los bordes planos de la tierra, si la tierra fuera un plato? Es absurdo afirmar que la Biblia establezca que es plana y sin volumen.
La Escritura nunca habla de una tierra sin volumen: Proverbios 25:3 “Para la altura de los cielos, y para la profundidad de la tierra, Y para el corazón de los reyes, no hay investigación.” El infierno ardiente está en las profundidades de la tierra: Salmos 86:13 “Porque tu misericordia es grande para conmigo, Y has librado mi alma de las profundidades del Seol.”
Por tanto la pagina se contradice a sí misma pues primero presenta una interpretación de la tierra en forma de plato y luego que tiene "esquinas" cuando los platos (redondos) no las tienen.
Ecured es una enciclopedia cubana, con prestigio nacional y con vistas al internacional. Por lo tanto no debe estar basada en interpretaciones personales y muy privadas (error que a menudo comete wikipedia); en sí deben ilustrarse los hechos por encima de las interpretaciones. El "Hecho" es que en el último fragmento del texto que cito solo se utilizan los libros poéticos del antiguo testamento y luego se sacan de su contexto poético en sentido hiper-literal.
No caer
en la pedantería de cambiar arbitraria y subjetivamente, porque cualquier cambio requiere con referencias; en ninguna parte hablan de biblia cristiana. Nadie es tan erudito, para cambiar todo; no acudir a justificaciones subjetivas. Objetividad.--Pararin (discusión) 13:52 24 dic 2019 (CST)
Reiteración.
Es la tercera vez que elimino la información errada, la web "monografías" no es respaldo para insistir en tal interpretación que enuncia de que está escrito en el libro que la tierra es plana. Ya en la página de discusión dejo detalles que no se han refutado. Otro detalle que no se deja claro, ¿Según el escrito es plana circular o plana cuadrada? (los círculos no tienen esquinas) Este es otra muestra de hacer literal lo que es simbólico. Tampoco los sueños pueden utilizarse como respaldo.
Corregir categorías
Se propone:
- Categoría: Libros de religión
- Categoría: Literatura judeo-cristiana
- Categoría: Libros del milenio I a. n. e.
- Categoría: Libros del siglo I n. e.
--Pararin (discusión) 14:11 13 ene 2020 (CST)
No es reiteración: es absurdo "biblia", como categoría.
--Pararin (discusión) 14:15 13 ene 2020 (CST)
- Sugerencia
- al tratar el "Nuevo testamento", ver como dos casos:
- versión católica
- versión de la Reforma
