Discusión:Guerra peruano-ecuatoriana

Reconstrucción del artículo, nuevas fuentes imparciales y neutralización de los datos

Esta discusión es en realidad con el usuario: “Dragondelaguardia” para llegar a un acuerdo de cómo se debe manejar la información del articulo en cuestión (Solo en algunos específicos)

1- Se habla de una supuesta pérdida (ficticia) de 200.000 km2 de Perú basándose en la real cédula de 1802. Sin embargo, además de no tener base geográfica he histórica. Tampoco se toma en cuenta la versión ecuatoriana que ha sido fundamentada por décadas junto con sus historiadores y autoridades. Refiriéndose a que dicha cédula de 1802 sólo tenía valor eclesiástico y militar más no territorial. Además, de que usan de base la cédula de 1563, 1740 y 1777. Además de su PROPIA interpretación del tratado de Guayaquil (1829) y Predemonte Mosquera (1830) por tanto. No se puede. Con una fuente. Asegurar dicha pérdida a un país cuando otro con igual o mayores argumentos alega lo contrario.

2- En 1910 Perú y Ecuador decidieron definir sus límites mediante un arbitraje de España. Es decir, un país que conocía más que nadie la realidad “histórica” de ambos países. El proyecto del rey español no tuvo nada que ver con la cédula de 1802 ni la de 1740. Es decir, nuevamente se confirma que la pérdida adjudicada al Perú es infundada.

3- En 1936, ambos países firman y ratifican el acta de Lima o status quo. Una frontera provisional. Antes de esto. Perú y Ecuador NUNCA habían firmado un tratado de límites (El de Mapasingue se firmó con una autoridad casi ajena al gobierno ecuatoriano y fue anulado por ambos gobiernos en 1861 y 1863) Ergo, no existían límites de ambos países ni una línea de frontera trazada para adjudicar una pérdida de tal magnitud al Perú. Además, es de recordar que el status quo de 1936 se firmó basándose en una línea de facto, es decir. Las posiciones máximas alcanzadas por ambos países. Como se ha notado. Ninguno de los 2 estaba cerca de sus máximas aspiraciones territoriales.

4- La diferencia entre el Status quo de 1936 y el protocolo Río de Janeiro de 1942 es de 13.480 km2 a favor del Perú. Esto es mencionado por los cancilleres que firmaron el tratado (Tobar Donoso por parte de Ecuador y Solf y Muro por parte del Perú) en el libro “3 días de guerra y 180 negociaciones” Esto, desmonta. En todas sus formas. El mito de la pérdida territorial peruana en 1942, Puesto que avanzó, miles de km2 sobre la línea de frontera provisional. Esta información ha sido compartida en el artículo pero ignorada o tomada a menos por usted, Es por eso mi insistencia en la edición del artículo de una forma parcial y neutral. Sin mitos comunes ni leyendas urbanas. Hemos de llegar a un acuerdo para la edición del artículo ya que una versión parcializada y derrotista solo aumenta la confusión en ambos pueblos. Puesto que los datos se contradicen y solo generan mayores dudas que respuestas. Espero su respuesta para la conversación y debate ameno.

Saludos

Mírage501 19:12 UTC 29/09/2021

Primeramente la Real Cedula de 1802 nunca tuvo valor ni carácter eclesiástico y militar como se arguye en Ecuador. La Real Cédula del 15 de julio de 1802, con muy fundados argumentos, ordenó la reincorporación de Maynas al Virreinato peruano. Así, de acuerdo con el uti possidetis, el Perú que nace a la vida independiente comprendía por el norte, los territorios de la anterior Comandancia General de Maynas. Hoy Ecuador acepta la Real Cédula de 15 de julio de 1802 que reincorpora, sin restricción alguna, Maynas al Virreinato peruano. Lamentablemente, para mantener su reclamo sobre ese territorio, reduce subjetivamente la incorporación sólo a lo espiritual; sería así una Cédula de exclusivo carácter religioso. Sin embargo, no hay argumento alguno que avale tal interpretación. Por tanto gran parte de la Amazonía ecuatoriana pertenece a la Comandancia General de Maynas que Ecuador usurpó en 1882 mientras el Perú enfrentaba una guerra externa. Por lo tanto la perdida territorial peruana es fundada.

Sobre el supuesto tratado Pedemonte-Mosquera em Ecuador jamás han podido mostrar ejemplar alguno que ni siquiera existe en la cancillería de Colombia. ¿podría mostrar uno?

El primer tratado celebrado entre el Perú y Ecuador fue el Tratado Pando-Noboa, suscrito el 12 de julio de 1832, en Lima y con el título de "Amistad, Alianza y Comercio", por el ministro de Gobierno y Relaciones Exteriores del Perú, José María Pando, y el ministro plenipotenciario de Ecuador, Diego Noboa (más tarde presidente de Ecuador). En el Tratado de Amistad se disponía que mientras se celebra un convenio sobre arreglo de límites, se reconocerán y aceptarán los actuales, es decir se reconocían y se respetaban los límites vigentes entre ambas naciones, según el statu quo de 1829.

En 1910 Perú y Ecuador decidieron definir sus límites mediante un arbitraje de España. Sin embargo el rey se abstuvo porque en Ecuador pensaron que iba a serle favorable al Perú cuando no iba a ser así.

No confunda delimitación con demarcación, La frontera carecía de demarcación.

Con respecto a la diferencia entre el Status quo de 1936 y el protocolo Río de Janeiro de 1942 que es de 13,480 km2 que se reivindican al del Perú de los 200,000 kms de la antigua Comandancia general de Maynas que el PRJ reconoce a Ecuador de ninguna manera demuestra que no hubo pérdida territorial peruana en 1942, Esta información no la ignoro porque para su conocimiento yo la he leído en el Diario La Republica de Lima edición impresa, así que por favor no hable ligerezas. Ud. olvida que por el Acuerdo de 1942 Perú recupera Andoas que Ecuador usurpó en 1882 y que era parte de la antigua Comandancia general de Maynas. Y no olvide que la audiencia de Quito fue alguna vez parte del Virreinato del Perú Virreinato del cual nacen los Virreinatos de Nueva Granada y del Rio de la Plata.