Diferencia entre revisiones de «Nikolái Konstantínovich Mijailovski»
(Página creada con ' <div align="justify"> {{Ficha Persona |nombre = Nikolái Konstantínovich |nombre completo = Nikolái Konstantínovich Mijailovski |otros nom...') |
m (Texto reemplazado: «<div align="justify">» por «») |
||
| (No se muestran 6 ediciones intermedias de 4 usuarios) | |||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
| − | + | ||
| − | |||
{{Ficha Persona | {{Ficha Persona | ||
|nombre = Nikolái Konstantínovich | |nombre = Nikolái Konstantínovich | ||
| Línea 8: | Línea 7: | ||
|tamaño = | |tamaño = | ||
|descripción = | |descripción = | ||
| − | |fecha de nacimiento = | + | |fecha de nacimiento = [[1842]] |
| − | |lugar de nacimiento = | + | |lugar de nacimiento = {{Bandera2|Rusia}} |
| − | |fecha de fallecimiento = | + | |fecha de fallecimiento = [[1904]] |
| − | |lugar de fallecimiento = | + | |lugar de fallecimiento = ? |
|causa muerte = | |causa muerte = | ||
|residencia = | |residencia = | ||
| − | |nacionalidad = | + | |nacionalidad = Ruso |
|ciudadania = | |ciudadania = | ||
|educación = | |educación = | ||
|alma máter = | |alma máter = | ||
| − | |ocupación = | + | |ocupación = Sociólogo, publicista y teórico |
|conocido = | |conocido = | ||
|titulo = | |titulo = | ||
| Línea 37: | Línea 36: | ||
|notas = | |notas = | ||
}} | }} | ||
| − | '''Nikolái Konstantínovich Mijailovski'''. Sociólogo ruso, publicista, teórico del populismo liberal.<ref name="Diccionario">Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, [[Argentina]], [[1973]], p. 318-319.</ref> | + | |
| + | '''Nikolái Konstantínovich Mijailovski'''. Sociólogo ruso, publicista, teórico del [[populismo]] liberal.<ref name="Diccionario">Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, [[Argentina]], [[1973]], p. 318-319.</ref> | ||
==Síntesis biográfica== | ==Síntesis biográfica== | ||
| − | Desde 1868, colaborador -y luego director- de "Anales de la patria" ("Otiéchestviennie zapiski"). A fines de la década de 1870, se aproximó al grupo populista de la "Naródnaia Volia" ("Voluntad del pueblo"). A partir de 1892, uno de los miembros más destacados del consejo de redacción de la revista "Rússkoie Bogatstvo" ("La riqueza rusa"); líder del populismo liberal contra el marxismo. | + | Desde [[1868]], colaborador -y luego director- de ''"Anales de la patria"'' ("Otiéchestviennie zapiski"). A fines de la década de [[1870]], se aproximó al grupo populista de la ''"Naródnaia Volia"'' ("Voluntad del pueblo"). A partir de [[1892]], uno de los miembros más destacados del consejo de redacción de la revista ''"Rússkoie Bogatstvo"'' ("La riqueza rusa"); líder del populismo liberal contra el [[marxismo]]. |
| + | |||
| + | Entre los publicistas demócratas rusos, Mijailovski pretendía desempeñar el papel de custodio y continuador de las tradiciones de Chernishevski; no obstante, en la concepción del mundo y ante todo en [[filosofía]], “dio un paso atrás respecto a Chernishevski. | ||
| − | |||
==Concepciones== | ==Concepciones== | ||
| − | Por sus concepciones filosóficas, Mijailovski era positivista; hacía serias concepciones al agnosticismo. En sociología, sostuvo y fundamentó uno de los principales dogmas populistas: el que trata de la función rectora de la intelectualidad pequeñoburguesa en el avance social. | + | Por sus concepciones filosóficas, Mijailovski era positivista; hacía serias concepciones al [[agnosticismo]]. En [[sociología]], sostuvo y fundamentó uno de los principales dogmas populistas: el que trata de la función rectora de la intelectualidad pequeñoburguesa en el avance social. |
| − | Según Mijailovski, la historia de la sociedad (al contrario de lo que ocurre en la evolución de la naturaleza) no presenta el carácter de un proceso histórico-natural. En ella, la conciencia moral y la voluntad del individuo son lo decisivo. En estrecho vínculo con esta concepción idealista de la historia se halla la teoría de Mijailovski acerca de “los héroes y la muchedumbre”. | + | Según Mijailovski, la historia de la sociedad (al contrario de lo que ocurre en la evolución de la [[naturaleza]]) no presenta el carácter de un proceso histórico-natural. En ella, la [[conciencia]] moral y la voluntad del individuo son lo decisivo. En estrecho vínculo con esta concepción idealista de la historia se halla la teoría de Mijailovski acerca de “los héroes y la muchedumbre”. |
Las condiciones de vida de la sociedad moderna, según Mijailovski, condenan al pueblo a la miseria y al vacío espiritual. Por este motivo la masa se convierte en “muchedumbre” a la que el “héroe”, con su ejemplo, puede arrastrar para llevar a cabo una hazaña o para cometer un crimen. De este modo, se declaraba que la personalidad (del “héroe”), era el principal forjador de la historia. | Las condiciones de vida de la sociedad moderna, según Mijailovski, condenan al pueblo a la miseria y al vacío espiritual. Por este motivo la masa se convierte en “muchedumbre” a la que el “héroe”, con su ejemplo, puede arrastrar para llevar a cabo una hazaña o para cometer un crimen. De este modo, se declaraba que la personalidad (del “héroe”), era el principal forjador de la historia. | ||
| − | Siguiendo a Lavrov, Mijailovski sostenía la necesidad de aplicar “métodos diferentes en las dos grandes esferas de atribución humana”: el método objetivo al estudiar la sociedad. La esencia del método subjetivo en sociología estriba, según Mijailovski, en la estimación moral de los acontecimientos; en cambio, la personalidad era declarada punto de partida de la investigación histórica y medida suprema de valor y progreso en todas las relaciones sociales. En los trabajos de Lenin y Plejánov se hace la crítica de las concepciones de Mijailovski. | + | Siguiendo a Lavrov, Mijailovski sostenía la necesidad de aplicar “métodos diferentes en las dos grandes esferas de atribución humana”: el método objetivo al estudiar la sociedad. La esencia del método subjetivo en sociología estriba, según Mijailovski, en la estimación moral de los acontecimientos; en cambio, la personalidad era declarada punto de partida de la investigación histórica y medida suprema de valor y progreso en todas las relaciones sociales. En los trabajos de [[Lenin]] y Plejánov se hace la crítica de las concepciones de Mijailovski. |
| + | |||
==Referencias== | ==Referencias== | ||
<references/> | <references/> | ||
| − | == | + | |
| + | ==Fuente== | ||
*Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, [[Argentina]], [[1973]], p. 318-319. | *Rosental M. y P. Iudin. Diccionario Filosófico. Ediciones Universo, [[Argentina]], [[1973]], p. 318-319. | ||
| − | ̣[[ | + | ̣[[Categoría:Sociólogos]]̣[[Category:Publicistas]] |
última versión al 12:13 29 ago 2019
| ||||||||||||
Nikolái Konstantínovich Mijailovski. Sociólogo ruso, publicista, teórico del populismo liberal.[1]
Síntesis biográfica
Desde 1868, colaborador -y luego director- de "Anales de la patria" ("Otiéchestviennie zapiski"). A fines de la década de 1870, se aproximó al grupo populista de la "Naródnaia Volia" ("Voluntad del pueblo"). A partir de 1892, uno de los miembros más destacados del consejo de redacción de la revista "Rússkoie Bogatstvo" ("La riqueza rusa"); líder del populismo liberal contra el marxismo.
Entre los publicistas demócratas rusos, Mijailovski pretendía desempeñar el papel de custodio y continuador de las tradiciones de Chernishevski; no obstante, en la concepción del mundo y ante todo en filosofía, “dio un paso atrás respecto a Chernishevski.
Concepciones
Por sus concepciones filosóficas, Mijailovski era positivista; hacía serias concepciones al agnosticismo. En sociología, sostuvo y fundamentó uno de los principales dogmas populistas: el que trata de la función rectora de la intelectualidad pequeñoburguesa en el avance social.
Según Mijailovski, la historia de la sociedad (al contrario de lo que ocurre en la evolución de la naturaleza) no presenta el carácter de un proceso histórico-natural. En ella, la conciencia moral y la voluntad del individuo son lo decisivo. En estrecho vínculo con esta concepción idealista de la historia se halla la teoría de Mijailovski acerca de “los héroes y la muchedumbre”.
Las condiciones de vida de la sociedad moderna, según Mijailovski, condenan al pueblo a la miseria y al vacío espiritual. Por este motivo la masa se convierte en “muchedumbre” a la que el “héroe”, con su ejemplo, puede arrastrar para llevar a cabo una hazaña o para cometer un crimen. De este modo, se declaraba que la personalidad (del “héroe”), era el principal forjador de la historia.
Siguiendo a Lavrov, Mijailovski sostenía la necesidad de aplicar “métodos diferentes en las dos grandes esferas de atribución humana”: el método objetivo al estudiar la sociedad. La esencia del método subjetivo en sociología estriba, según Mijailovski, en la estimación moral de los acontecimientos; en cambio, la personalidad era declarada punto de partida de la investigación histórica y medida suprema de valor y progreso en todas las relaciones sociales. En los trabajos de Lenin y Plejánov se hace la crítica de las concepciones de Mijailovski.
Referencias
Fuente
̣̣
