Usuario discusión:Calvinoruben

LA EVOLUCIÓN DEL HOMBRE VISTA DESDE LA GNOMÓNICA

LA EVOLUCIÓN DEL HOMBRE VISTA DESDE LA GNOMÓNICA

El hombre es el único animal que por medios no biológicos, supo reproducirse a sí mismo. reproduciendo materialmente su propio cuerpo mediante la aplicación de la técnica en la forma de herramienta y de máquina, hasta convertir a su medio ambiente en una verdadera prótesis material que en los hechos, se evidencia como el genoma técnico de la evolución humana y que cuenta al “chopper”, un guijarro mas o menos afilado mediante golpes, como el primer tipo de herramienta de piedra adaptada a la mano desde hace unos dos millones de años, y al gnomon de palo, como lo que pudo ser el primer ensayo en la medida de su altura realizado por el ser humano en el reiterado intento de reproducción exterior y completa del cuerpo humano; el simple y remoto gnomon de palo, que luego de un proceso evolutivo se hizo menhir en la piedra y encuentra en la artística e hierocéntrica estela gnomónica antropomorfa, su máxima expresión escultural. En la evolución filogenética, los homínidos comienzan a perfeccionar su bipedismocorriendo hacia el centro de gravedad de la masa encefálica el foramen magnum y con él, su punto de apoyo de palanca del cuerpo erguido, con lo cual, en esa dirección evolutiva, se alcanza en el homo sapiens, la optimización mecánica de su posición vertical y gnomónica y al parecer, lo hace correlativamente al proceso de adquisición del lenguaje, lo que significa que el homo, sin saberlo y aplicando filogenéticamente el principio de palanca física a su esqueleto corporal, correlativamente se hace gnomon ambulante como un resultado filogenético en el que la palanca física en su carácter de maquina simple, opera tanto en el esqueleto como en el lenguaje. En el esqueleto lo hace posibilitando la posición erguida y óptimo punto de apoyo para la columna vertebral, llevando hacia el centro de gravedad encefálico al foramen magnum, en tanto que en el lenguaje, comportándose como máquina simple que estructura la predicación del sujeto en torno al verbo “ser” tomado como punto de apoyo y dando forma a la proposición universal, luego de lo cual y mediante el desarrollo de un verdadero diálogo entre el hombre y su sombra, el sujeto humano toma conciencia de su capacidad para producir y nominar sombras rectas y comparables de manera controlada y a consecuencia de ello, se percata como gnomon y se hace a sí mismo, sapiens gnomónico, capaz no solo de reproducirse como prótesis sino que también, de desplazarse geográficamente y orientarse mediante la luna y el sol.

Más allá de los indicios y evidencias apuntadas, hay también testimonios históricos que corroboran esta mirada antropognomónica del hombre y ponen de relieve lo que dimos en llamar sapiens gnomónico. Entre estos aportes se pueden consultar los relatos que Marco Polo realiza de paso por el Reyno de Lasch en la India, la obra ASAMBLEA DE LAS MUJERES de Aristófanes y/o los escritos sobre LA PATAGONIA PIENSA de Juán Benigar-

http://www.monografias.com/trabajos95/antropognomonica/antropognomonica.shtml Rubén CALVINO

EL GNOMÓN Y EL LENGUAJE

El Homo erectus estuvo en Asia hasta hace 30.000 años. Pese a que se extinguieron, dejaron descendientes en la isla de las Flores, en Indonesia Esos humanos, los Homo floresiensis, también conocidos como "Hobbits", sobrevivieron hasta hace unos 12.000 años atrás Con su partida nos quedamos solos, como la última especie humana en el planeta. "Existe un gran abismo entre nosotros y nuestros más cercanos parientes primates: gorilas, chimpancés y bonobos", señaló el doctor Shea "Si ese abismo hubiese sido llenado por otros homínidos, el vacío no sería tan amplio y la cadena evolutiva sería más gradual. Nosotros nos consideramos especiales, pero quizás no lo somos tanto. Un poco de humildad no le caería mal a nadie" http://www.historiayarqueologia.com/group/arqueologiaprehistorica/forum/topics/por-que-solo-hay-una-especie#comments Esta orfandad que generó el amplio vacío y abismal diferencia con nuestros mas cercanos parientes, los primates, pudo quizás, por un lado, reducir la prolongación del natural e inevitable conflicto inter-específico y filogenéticamente cercano, en tanto que por otro, esa reducción del conflicto y posible aparición del sentimiento de soledad y ausencia de parientes cercanos donde mirarse y proyectar las diferenicas, pudo quizás, estimular en el hombre ulterior, la tendencia a reproducirse materialmente a si mismo como una manera de reproducir lo extinguido de la forma en que ninguna otra especie supo hacerlo y de esa manera, asegurarse la prolongación de su propia presencia específica, genotípicamente reproducido y tecnificado, por, en, y mediante la técnica en lo que Bernard Stiegler llama “proteticidad”. El hombre al carecer de especies cercanas a las que por su superioridad filogenética hubiera podido someter y/o en todo caso si las sometió durante algún tiempo y sin saberlo pudo contribuir a su extinción, se quedó sin esa posibilidad de sometimiento y coexistencia con lo inmediatamente diferente, por lo cual, frustrado ante el aprovechamiento de las disimetrías físico-biológicas más cercanas y con el propósito inmediato de multiplicar su fuerza, los hombres sin proponérselo, y solo como mandato de supervivencia, se vieron lanzados a una doble lucha que por un lado, es endógena y se motiva en la diferenciación étnica y geográfica, en tanto que por otro, se encamina a direccionar su capacidad de sometimiento hacia los animales de fuerza superior y filogenéticamente un tanto más distantes, así comienza el dominio del caballo, el buey y el elefante, que por la disimetría de fuerzas con el hombre, resultan capaces de aliviar el esfuerzo humano y multiplicar los resultados del trabajo. En tanto este sometimiento entre semejantes y distanciados mamíferos aconteció, se postergó la aparición extendida de la técnica, la que solo irrumpió masivamente, como consecuencia de la conflictualidad social y sublevación de los esclavos y oprimidos que indudablemente fueron la fuerza que impulso el desarrollo técnico y de cambios estructurales en la sociedad humana. Fue así que el hombre se vio obligado a desarrollarse técnicamente y a dirimir su conflictualidad de sometimiento inevitable, hacia el interior de su propia sociedad en directa correspondencia con el volumen, estructura y modo de produción material, lo cual, acorde con las diferencias que se han presentado en el desarrollo de la técnica y su tecnocronía, generó disímiles clases sociales económicamente integradas asimétricamente a la producción y al consumo, junto a enormes bolsones de excluídos que históricamente reclaman la inclusión que solo puede darse en base a una política global inclusiva en tanto que el desarrollo técnico únicamente someta a su favor la disimilitud de fuerzas de los recursos del medio y no de los semejantes; orientando el ejercicio del sometimiento hacia la reproducción material, como especie sustitutiva a someter, lenta al principio y explosivamente acelerada, despúes.

Entre las primeras reproducciones materiales de sí mismo que registran los mitos y relatos de América antigua, podemos citar las de Pachacútec, el líder INKA que ordenó construir pequeños montículos de piedra disfrazados de manera tal que a la distancia y ante el enemigo, parecieran guerreros y se supone que para llevar a cabo esta simulación, tuvo que haber experiencias anteriores como la de verse reproducido en un palo u poste.

Para ver el trabajo preliminar completo:

http://www.historiayarqueologia.com/profiles/blogs/el-lenguaje-humano-y-la-gnom-nica

Para complementar la mirada gnomónica: http://www.monografias.com/usuario/perfiles/ruben_calvino/monografias

Rubén CALVINO

MITILOGÍA Y GNOMÓNICA EN LA CULTURA MAPUCHE -extracto-

La edad del día, es decir la antigüedad que en intervalos de tiempo diario tiene el día y que entre nosotros, habitualmente medimos en horas, para el antiguo araucano se determinaba por las posiciones del sol en su recorrido aparente sobre el arco diurno, en tanto que la edad de la noche, por las posiciones de la luna y de las estrellas - Juán Benigar – Esto nos plantea la posibilidad de que también, mediante la sombra de sus propios cuerpos y o en su defecto, la de cualquier objeto fijo, pudieran tener el reflejo del sol y la luna para seguirlos en el suelo y efectivamente, en este sentido Juán Benigar testimonia que los araucanos, solían servirse de la sombra proyectada por cualquier objeto fijo con el que estaban familiarizados de antemano, para entendérselas con las sombras y conforme a la posición, longitud o dirección, saber del día y que cuando no contaban con ese elemento fijo, recurrían a su propia sombra corporal, con lo cual no podemos dejar de relacionar todo esto con las experiencias de otros pueblos originarios y destacar que fue mediante la sombra proyectada sobre el suelo por los astros mas notorios, la luna y el sol, que el hombre comenzó a conocer y graficar en el plano, el recorrido aparente de los astros. Es por ello que tomando los fundamentos anatómicos expresado por el Dr Villalobos Villagra en sus "trece cielos nahuas" y los gnomónicos que oportunamente dieron sustento a la monografía "Cielo 13 y gnomónica" , decimos que: <<El cuerpo humano desborda su continente cuando arroja sobre el suelo que pisa y al que se encuentra sujeto, las serpenteantes sombras gnomónicas (04) marcadoras de espacios y calendario que norma incluso, el transcurrir del tiempo con sus cargas fastas o nefastas. El cuerpo, imagen micro-cósmica del universo, a fin de verse a sí mismo como lo hacía en un cenote, laguna, río u mar, supo reinventarse y se representó primero con un palo, poste o vara clavada en el suelo (05) para de ese modo, fuera de sí, mirarse a sí mismo c omo objeto sujeto a la tierra que él, eligió sembrar y poblar. Cuerpo, que gnomónicamente representado en el palo, poste o vara, le permitió acumular experiencias y conocimiento del cielo y los elementos en términos de sombras planas, mientras iba aprendiendo a domesticar la materia >> -Calvino- Ese conocimiento de los cielos a través de las sombras, entre los mapuches originarios, pareciera ponerse en evidencia en parte y no totalmente, pues los protagonistas del epew, a saber Txeg-Txeg y Kay-Kay, provienen del pillán Antú (Sol) y el pillán Peri, y si bien se puede entender la metáfora de la serpiente Txeg-Txeg a partir de las sombras solares, no ocurre lo mismo con Kay-Kay como descendiente del pillán Peri. Entendiendo a dicho epew, como el originario relato oral, metafórico y cuasi fabulado, entre las dos placas teutónicas del pacífico sur que, DEJADAS AHÍ (EL)– (Ñanculef Huaiquinao ) -fueron movidas desde los cielos y a su antojo, por los hijos de los pillanes (ancestros) de las montañas y el mar, decimos que de su lucha, surgieron los archipiélagos, las tierras y las montañas de la actual geografía, pensando que el sol, impulsor de Txeg-Txeg y decidido luchador en favor de la elevación de las tierras, fue registrado a través de la serpenteante sombra de alguno y o de todos los postes plantados en torno a cada uno de los chemamull, mas aún, incluso de las sombras de los propios maderos antropomorfos, los cuales pudieron también, cumplir con las funciones gnomónicas que en aquellos primeros gillatunes, posiblemente tuvieron por objeto el trazo Este-Oeste del axis mundi o eje del mundo, en los momentos del año trópico en que el sol, interceptaba el plano de la eclíptica equinoccial. Es una posibilidad interpretativa que es habilitada por la vinculación de las fuerzas en pugna con los astros que producen sombras visibles y fácilmente registrables, en este caso concreto, por ser el sol la fuerza que da origen y a la cual se vincula la serpiente terrestre Txeg-Txeg. El gillatún, pudo ser originariamente desarrollado para el trazo del axis mundi en los días de equinoccio y los txipantu, para trazar la oblicua recta del solsticio de invierno. Esta posibilidad de interpretar gnomónicamente el epew, parece acentuarse entre los mapuches orientales, pués al presentar a Txeg Txeg y Kay Kay, lo hace como hermanos y ambos hijos de la luna (Kuyen) y el sol (Antú). En este caso, ambas sombras muy visibles, arrastrándose sobre el suelo como serpientes en lucha, habrían podido quedar expuestas ante la razón de los hombres mapuches, para ser correlacionadas con los efectos teutónicos que ellos sorprendidos observaban y padecían sobre el sur del continente americano, y de ese modo poderentender e inferir analogías metafóricas y oralmente transmitidas. ¿ Será quizás que el pillán Peri originario, también tuvo que ver con la luna?. ¿Acaso cuando Benigar dice que mediante las posiciones de la luna, los araucanos sabían de la edad de la noche, está rescatando este saber milenario desde los primerísimos ceremoniales del gillatún? De ser así Txeg Txeg hijo del pillán Antú (sol) se enfrenta con Kay Kay, hija de la ancestral (pillán) fuerza (Newen) llamada pillán Peri, bajo eldominio de Kuyen (la luna), y ambos adversarios, uno actuando sobre las tierras y montañas, el sol, a través del pillán Antú, el otro, la luna (Kuyén), actuando como se sabe, sobre las aguas del mar. Así, metafóricamente representados a ras de la tierra por sendas expresiones de serpenteantes sombras en el suelo, los mapuches pudieron ver representadas simbólicamente en el plano (suelo) e interpretar analógicamente, las ocultas fuerzas de la naturaleza (Newen) e inferir de ello un mundo cíclico y correlacionado que, en el caso de las placas teutónicas, se repetiría cada 16.000años. (Ñanculef Huaiquinao) .

Para ver el trabajo completo:

http://www.monografias.com/trabajos93/gillatun-mapuche-mirada-gnomonica/gillatun-mapuche-mirada-gnomonica.shtml

Rubén CALVINO