Software propietario

Software no libre Software propietario, software privativo, software privado, software con propietario o software de propiedad.

Software no libre (también llamado software propietario, software privativo, software privado, software con propietario o software de propiedad). Se refiere a cualquier programa informático en el que los usuarios tienen limitadas las posibilidades de usarlo, modificarlo o redistribuirlo (con o sin modificaciones, o cuyo código fuente no está disponible o el acceso a éste se encuentra restringido . Para la Fundación para el Software Libre (FSF) este concepto se aplica a cualquier software que no es libre o que sólo lo es parcialmente (semilibre), sea porque su uso, redistribución o modificación está prohibida, o requiere permiso expreso del titular del software. En el software no libre una persona física o jurídica (compañía, corporación, fundación, etc.) posee los derechos de autor sobre un software negando o no otorgando, al mismo tiempo, los derechos de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar cómo funciona el programa y adaptarlo a las propias necesidades (donde el acceso al código fuente es una condición previa); de distribuir copias; o de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras (para esto el acceso al código fuente es un requisito previo). De esta manera, un software sigue siendo no libre aún si el código fuente es hecho público, cuando se mantiene la reserva de derechos sobre el uso, modificación o distribución (por ejemplo, la versión comercial de SSH o el programa de licencias shared source de Microsoft).

Terminología utilizada

No existe consenso sobre el término a utilizar para referirse al opuesto del software libre. Entre los términos más usados, en orden de frecuencia de uso (usando como fuente oficiosa una serie de consultas con el buscador Google en mayo de 2005) se encuentran.

Software propietario

La expresión software propietario proviene del término en inglés "proprietary software". En la lengua anglosajona, "proprietary" significa «poseído o controlado privadamente» («privately owned and controlled»), que destaca la mantención de la reserva de derechos sobre el uso, modificación o redistribución del software. Inicialmente utilizado, pero con el inconveniente que la acepción proviene de una traducción literal del inglés, no correspondiendo su uso como adjetivo en el español, de manera que puede ser considerado como un barbarismo. Sin embargo, todavía es el término preferido por cerca del 99% de los sitios en Internet.

Objeciones al término "propietario"

El término propietario en español resultaría inadecuado, pues significa que «tiene derecho de propiedad sobre una cosa» (fuente DRAE), por lo que no podría calificarse de "propietario" al software, porque éste no tiene propiedad sobre nada (es decir, no es dueño de nada) y, además, no podría serlo (porque es cosa y no persona). Asimismo, la expresión "software propietario" podría ser interpretada como "software sujeto a propiedad" (derechos o titularidad) y su opuesto, el software libre, está sujeto al Derecho de Autor.

Software privativo

La expresión software privativo comenzó a ser utilizada por Richard Stallman, desde el año 2003, en sus conferencias sobre software libre, pues sería más adecuada que "software propietario" para definir en español al software que no es libre ("proprietary software" en inglés). Se realizó este cambio idiomático, básicamente por las siguientes razones: El término "privativo" significa que causa privación o restricción de derechos o libertades, justamente lo que se pretende describir con él (privación a los usuarios de sus libertades en relación al software. Su uso ha ido en aumento constante y actualmente se puede constatar que cerca de 20% de los sitios en Internet lo utilizan.

Objeciones al término "privativo"

Este término haría referencia a una propiedad diferente a la de ser un software no libre, ya que la principal acepción de "privativo'" es que «causa privación o la significa» (fuente DRAE). En este sentido, el contrario de "software privativo" sería "software no privativo", es decir, sin limitaciones o como se le conoce: de dominio público. Así, software libre y su opuesto serían ambos conceptos diferentes a los sugeridos por "software privativo". Asimismo, este término sería aplicable, de modo figurativo, al software cuyo coste es realmente elevado, no pudiendo ser soportado por un particular, caso muy común en el software diseñado para realizar labores muy específicas, con independecia a si éste es libre o no.

Software no libre

La expresión software no libre o software no-libre (en inglés "non-free software"), actualmente se utiliza en 5,5% de los sitios Internet encontrados.

Objeciones al término "no libre"

El término no libre es usado por la FSF para agrupar todo el software que no es libre, es decir, incluye al llamado en inglés "semi-free software" (software semilibre) y al "propietary software" (puede verse esto en Categories of Free and Non-Free Software de la FSF, en inglés). Asimismo, es frecuentemente utilizado para referirse al software que no cumple con las Directrices de software libre de Debian (las cuales siguen la misma idea básica de libertad en el software, propugnada por la FSF) y sobre las cuales está basada la definición de Código abierto de la Open Source Initiative.

Software privado

La expresión software privado es usada por la relación entre los conceptos de (tener) propietario y ser privado. Su utilización es poco difundida, cerca del 1% de los sitios Internet utilizan este término.

Objeciones al término "privado"

Este término sería inadecuado debido a que, en una de sus acepciones, la palabra "privado" se entiende como antónimo de "público", o sea, que «no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares» (fuente DRAE), provocando que esta categoría se interpretara como no referente al Estado, lo que produciría la exclusión del software (no libre) generado por el aparato estatal. Además, al igual que con el término "software privativo", el contrario "literal" de "software privado", es decir, el "software público" se asocia generalmente con software de dominio público.

Software con propietario

La expresión software con propietario pretende corregir el defecto de la expresión "software propietario", y sería más cercana al término más utilizado ("propietario"), el cual se podría considerar una abreviación de éste. Su uso sin embargo está muy poco difundido (0,1%).

Objeciones al término "con propietario"

Se argumenta contra del término "con propietario" justamente su similitud con "proprietary" en inglés, que sólo haría referencia a un aspecto del software que no es libre, manteniendo una de las principales críticas a éste (de "software sujeto a derechos" o "propiedad"). Adicionalmente, si "propietario" refiere al titular de los derechos de autor (y está claro que no puede referir al usuario, en tanto éste es simplemente un cesionario), no resuelve la contradicción: todo el software libre tiene también titulares de derechos de autor.

¿Cuales son los riesgos con el software propietario?

Gracias a las restricciones de libertades que impone el software propietario, las organizaciones que desarrollan este tipo de software pueden (y lo han hecho):

1. Ocultar el código fuente para mantener a los desarrolladores divididos, privados de derechos, y dependientes

2. Atar productos inferiores a los dominantes; violar y evitar órdenes judiciales de forma desafiante

3. Aplastar emprendimientos competitivos y prometedores y destruir mercados para eliminar la competencia real;

4. Utilizar prácticas de prelación de precios para eliminar a la competencia

5. Transformar a sus clientes en objetos-mercadería a través de la cautividad

6. Hacer, mediante el ocultamiento del código fuente, que los desarrolladores deban re-inventar la rueda permanentemente 7. Ejercer comportamiento extorsivo en sus tratos comerciales obligar a los competidores débiles a destruir sus propios productos innovativos para proteger a los ya establecidos

8. No responder a las necesidades y pedidos de los clientes en tiempo razonable para mantenerlos subyugados

9. Aprovechar estrangulamientos económicos naturales para su propio beneficio

10. Manipular y demorar el progreso tecnológico para mantener la supremacía

11. Esconder sus errores de programación, arriesgando la seguridad y estabilidad de los sistemas de sus clientes para no perder su dudoso prestigio empresarial

12. Introducir "puertas traseras" a sus programas para obtener acceso a la información de sus clientes

13. Deshumanizar a los desarrolladores de software tratándolos como "ingresos" o "activos" hacerlos verdaderos esclavos como los que están a bordo de la cárcel flotante frente a las costas de California

14. Detener la innovación; tomar estándares abiertos, adoptándolos y extendiéndolos, o contaminándolos de otras formas, para romperlos y apropiárselos

15. Usar cláusulas de exclusión en contratos para sostener su censura a la publicación de errores y defectos

16. Apagar o bloquear los canales de distribución de competidores legítimos

17. Anunciar falsos avances ("vaporware") para evitar la adopción de productos reales competitivos

18. Frustrar, oponerse y burlarse de funcionarios gubernamentales que protegen el interés público

19. Limitar la libertad de elección al producirle confusión y frustración a los usuarios al venderle productos inferiores

20. Tomar las innovaciones desarrolladas por otros como propias

21. Practicar políticas de precios diferenciales para castigar a los que se oponen 22. Mal informar y explotar a los usuarios al usar características no documentadas como un dispositivo anti-competencia

23. Suprimir la naturaleza abierta, eficiente y libre del método científico a través del ocultamiento del código

24. Romper intencionalmente el código de la competencia para crear inoperabilidad de código entre productos

25. Prohibir que sus clientes comparta el software con sus amigos

26. Forzar a sus usuarios a dejar pasar tecnologías competitivas y Prometedoras

27. Usar contratos excesivamente restrictivos y excluyentes contra competidores menores así como realizar otros actos impropios, antisociales y anticompetitivos destinados a establecer, mantener y extender sus monopolios de software.

Fuente

• Colaborador para ecured, Maria Sol vicet Illas

Bibliografía

• título del enlace/ Categorías de Software Libre y No Libre de acuerdo con la FSF