Usuario discusión:Rosarino

En mi casa en Rosario (la ciudad del Che), en la República Argentina. Se puede ver un pequeño busto de Luis Pasteur, realizado en 1950 por mi abuelo paterno, Erminio Blotta (1892-1976).


Archivo de discusiones
de otros años (desde 2016)


* Usuario Discusión: Rosarino (2016), de 154 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2017), de 98 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, enero-agosto), de 328 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, sept.-dic.), de 92 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, enero-junio), de 123 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, julio-diciembre), de 121 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, enero-julio), de 288 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, agosto-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, enero-junio), de 288 kB
   que es esta página.

Para guglear algún tema dentro de mis páginas de discusión archivadas y dentro de la actual:
1) Haga clic aquí.
2) Se abrirá la página de Google.
3) En el cuadro de diálogo donde dice:
«FIDEL site:ecured.cu/Usuario:Rosarino»,
reemplace la palabra «FIDEL» por las palabras que esté buscando (sin importar si las escribe con mayúsculas o minúsculas).
4) Haga clic en la lupa que aparece a la derecha de ese cuadro de diálogo.
Mírame, madre, y por tu amor no llores:
si, esclavo de mi edad y mis doctrinas,
tu mártir corazón llené de espinas,
piensa que nacen ―entre espinas― flores.
José Martí (1853-1895), en 1870, con 17 años,
pudriéndose en la cárcel de los españoles



Contenido de la página de discusión desde enero hasta junio de 2021

Bloquear al usuario niño "Usuario:Leonardovelásquez2012"

Es un niño peruano de 8 o 9 años (lo verifiqué en YouTube, donde sube videos infantiles) que lamentablemente encuentra diversión en vandalizar las páginas de EcuRed. No es posible comunicarse con él, aparentemente carece de la inteligencia necesaria como para establecer un diálogo. Solo puede ser bloqueado, cada vez que aparezca, porque sino hace perder tiempo a varios colaboradores (como Carlos.Idict o Arnold.santana)

Una sinopsis (que no es una "hipnosis", como escribe el usuario) se refiere a un resumen de la trama. Decir que 44 gatos es una serie de televisión que se transmitió en algún canal de televisión no aporta nada al artículo: simplemente está repitiendo el contenido del encabezado. Si no se sabe en qué canal se transmitió exactamente, no hay que escribir una frase así, porque da la impresión de un contenido muy mal investigado.

Este usuario vándalo ha utilizado varios títeres (no sé si con intención vandálica o simplemente por ignorancia):

¿Usted podría averiguar si un moderador puede bloquear no un usuario en particular, sino la IP desde donde se conecta? Sé que en Wikipedia se puede hacer, pero no sé cómo se hace.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 20:04 7 ene 2021 (CST)

Agradecido

Muchas gracias por su edición en la página Reinier Díaz que recién creé. Sus aportes me ayudan mucho para próximas ediciones. Saludos de

--Félix Alexis (discusión) 23:51 5 ene 2021 (CST)

De nada, compañero. ¿Sabe que puede consultar el historial y ver las diferencias entre ediciones, para poder revisar qué cambios se realizaron? Estos son los cambios que hice al artículo. Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 11:56 6 ene 2021 (CST)

Bloquear al usuario niño "Usuario:Leonardovelásquez2012"

Hola Rosarino, en respuesta a su pregunta si se puede bloquear el IP, cosa que ya hice incluso, pero eso tampoco resuelve completamente el problema. Ejemplo: si uno accede a internet desde una red Wi-Fi, esta le da un IP aleatorio cada vez que se conecta. Incluso si se conecta desde su casa, con apagar el router y volverlo a encender también se obtiene un IP distinto. Lo único que nos queda es continuar con la vigilancia. Gracias por la preocupación, saludos.

--Arnold.santana (discusión) 09:12 8 ene 2021 (CST)

Recuperar el texto del artículo borrado "Gujranwala (India)"

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Edeliochajc:

¿Podrías pasarme ese texto? Así lo corrijo, le cambio lo que haya que cambiar, y le agrego texto proveniente de otras fuentes que no sean Wikipedia. Gracias, saludos,

--Rosarino (discusión) 22:14 12 ene 2021 (CST)

Hecho: Se lo envié por Messenger, Saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:08 13 ene 2021 (CST)

Hay dos películas "El padre"

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Irma gt:

Como hay dos películas llamadas El padre, tuve que hacer un traslado:

12 ene 2021‎ 23:58 - Rosarino trasladó la página "El padre (película)" hacia "El padre (película de 2020)", porque hay una película búlgara con el mismo nombre ("El padre (película búlgara)").

Usted aparentemente no leyó el historial del artículo, y por lo tanto volvió a trasladar "El padre (película de 2020)" hacia "El padre (película   )", pero esta vez cometió un error de ortografía: ese espacio incorrecto antes del cierre de paréntesis. Y no explicó las razones por las que lo hizo. Siempre al trasladar un artículo, hay que explicar (en el cuadro de texto correspondiente) las razones.

En este caso no basta con que una película se llame "El padre (película de 2020)" y la búlgara "El padre (película de 2019)", porque el usuario generalmente no se acuerda en qué año exacto se estrenó una película. Entonces quien busque esa película búlgara El padre, va a caer en la otra película, más conocida, con Anthony Hopkins.

Por eso mi propuesta es que la película más conocida se llame "El padre (película de 2020)" y la otra, "El padre (película búlgara de 2019)".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 02:51 14 ene 2021 (CST)

Gracias,
Irma gt
Este comentario fue publicado el 14 ene 2021‎ a las 17:37 por el usuario Irma gt, quien omitió firmarlo correctamente.

Sobre sinnumero

Gracias, Saludos--Leanedy gt (discusión) 12:30 15 ene 2021 (CST)

EcuRed debe ser como Wikipedia pero de izquierda

Opté por ocultar el texto de ese artículo "Marcelo Scalera" de manera secreta (rodeando todo el texto con el código <!-- y -->) porque me parece importante que no existan artículos que muestran a EcuRed como una enciclopedia antimarxista y mentirosa, y porque he notado que en estos asuntos tan delicados a veces no logro persuadir a los moderadores para que borren estos artículos (sin dejar un historial). Ya ha sucedido, y los artículos contra Cuba se han conservado, y se me ha replicado con argumentos erróneos (en EcuRed debe haber de todo y además no podemos borrar así porque sí) que no he podido refutar de manera aplastante, y hasta se me ha invitado a corregir esos artículos para al menos moderar un poco el tono fascista. Pero yo creo que en estos temas no hay que ser democrático: no se debe decidir por votación a ver quién tiene razón.

Artículos como el de "Marcelo Scalera" no deben existir por varias razones:

  • Relevancia enciclopédica. El asesinato de un joven neonazi es un tema demasiado pequeño en el océano de noticias policiales de cada país. Una enciclopedia debe ser equilibrada: no debe tener artículos sobre temas demasiado pequeños o específicos (o por lo menos no debe tenerlos hasta que no tenga los artículos sobre TODOS los temas más importantes o grandes, y después hasta que no tenga artículos sobre temas pequeños o específicos sobre Cuba.
    Es por eso, por ejemplo, que no deben existir artículos sobre caseríos casi inexistentes (de dos o tres casas) en Honduras (como los que viene creando un colaborador, solo porque encontró un sitio web que da algunos datos someros sobre cada aldea de Honduras), hasta que no haya un artículo por cada caserío y aldea casi inexistentes en Cuba. Esos artículos sobre Honduras estarían bien en una enciclopedia hondureña, pero esta es una enciclopedia cubana.
    Tiene que haber un orden en la creación de artículos de una enciclopedia: no puede crearse un artículo sobre la Avenida de los Presidentes (en La Habana) hasta que no haya un artículo sobre la República de Cuba y sobre la ciudad de La Habana.
    Calculo que faltan entre 2.000 y 10.000 artículos sobre caseríos en Cuba. Vea el artículo Narciso López, donde están en rojo los enlaces hacia los artículos Rangel y Cayo Rangel, y también faltan los artículos biográficos de los cubanos José Antonio Castañeda (traidor a la causa independentista) y José Antonio Castañeda (creador de la villa de Calimete).
    Mi punto no es que se deben crear urgentemente esos artículos sobre Cuba, sino que se deben borrar los artículos sobre temas más específicos o irrelevantes de otros países. Hay una colaboradora que está creando artículos sobre aldeas completamente desconocidas de Argentina. Su única razón es que puede hacerlo, porque encontró un sitio web que las menciona y brinda algunos datos someros. Yo le he dado una lista de ciudades argentinas de más de 100 000 habitantes que carecen de artículo en EcuRed, pero no he logrado disuadirla de seguir creando artículos irrelevantes sobre un país extranjero como Argentina.
  • Relevancia ideológica. Igualmente, no debería existir el artículo sobre un nazi argentino asesinado por un grupo de jóvenes hasta que no haya un artículo por cada uno de los 30 000 militantes marxistas argentinos torturados, asesinados y desaparecidos por el Estado argentino (1976-1983). Existen sitios web que presentan cada una de esas biografías, algunas de ellas muy relevantes por la calidad humana del asesinado (como Oesterheld y Rodolfo Walsh), y se podrían utilizar para crear todos esos artículos. Cada vez que alguien cree un artículo sobre un personaje fascista insignificante, que desequilibra el contenido de EcuRed, el artículo debe ser borrado, y se le deben explicar estas razones al colaborador.
  • Ideología de EcuRed. El artículo es fascista porque sus fuentes lo son, y el creador del artículo carece de criterio o inteligencia para darse cuenta de que está copiando un artículo fascista, y no se puede hacer un artículo en EcuRed que presente el punto de vista nazi («las hordas marxistas mataron a Marcelo Scalera...». Sí se podría hacer en algún que otro artículo importante que presente el punto de vista de los fascistas (como "nazismo" y "Adolf Hitler"), pero no en cualquier artículo biográfico o noticia policial.

Ese colaborador ignorante ha encontrado un sitio web enemigo de Cuba (Metapedia.org) y lo ha utilizado como fuente para crear una serie de artículos contra Cuba. No creo que el colaborador esté en contra de Cuba, sino que es una persona ignorante que desconoce el peso político de la creación de artículos en esta enciclopedia. EcuRed está llamada a ser la vitrina principal de Cuba en el exterior, y la existencia de estos artículos neonazis confunden a un lector culto.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 11:36 13 feb 2021 (CST)

Marcelo Scalera

El artículo lleva mas de 5 años en la enciclopedia, significa que ya estaba aprobado, yo reviso los cambios recientes en los artículos por eso cuando vi tu edición la revertí, no es correcto ocultar todo el contenido de un artículo porque se considera “malo”, la manera correcta es la que tuviste al escribirme, ahora revisé el artículo y las fuentes, comparto opinión contigo respecto a este en específico.

Hay una colaboradora que está creando artículos sobre aldeas completamente desconocidas de Argentina. Su única razón es que puede hacerlo, porque encontró un sitio web que las menciona y brinda algunos datos someros. Yo le he dado una lista de ciudades argentinas de más de 100 000 habitantes que carecen de artículo en EcuRed, pero no he logrado disuadirla de seguir creando artículos irrelevantes sobre un país extranjero como Argentina..

Cada cual es libre de aportar en la enciclopedia el contenido que desee, ya después es trabajo de los moderadores aprobarlo o no.

El artículo es fascista porque sus fuentes lo son, y el creador del artículo carece de criterio o inteligencia para darse cuenta de que está copiando un artículo fascista, y no se puede hacer un artículo en EcuRed que presente el punto de vista nazi («las hordas marxistas mataron a Marcelo Scalera...». Sí se podría hacer en algún que otro artículo importante que presente el punto de vista de los fascistas (como "nazismo" y "Adolf Hitler"), pero no en cualquier artículo biográfico o noticia policial.
Ese colaborador ignorante ha encontrado un sitio web enemigo de Cuba (Metapedia.org) y lo ha utilizado como fuente para crear una serie de artículos contra Cuba. No creo que el colaborador esté en contra de Cuba, sino que es una persona ignorante que desconoce el peso político de la creación de artículos en esta enciclopedia. EcuRed está llamada a ser la vitrina principal de Cuba en el exterior, y la existencia de estos artículos neonazis confunden a un lector culto.

No puedes referirte a otros colaboradores de esa manera. Cada cual es libre de aportar en la enciclopedia el contenido que desee, ya después es trabajo de los moderadores aprobarlo o no. No es fácil para las personas darse cuenta de la veracidad de un sitio web, mucho menos si lo enmascaran.

Saludos

--Arnold GT (discusión) 12:22 13 feb 2021 (CST)

El hecho de que un artículo dure muchos años no implica que haya sido aprobado. No hay manera de que los pocos moderadores aprueben uno por uno todos los artículos que se crean cada día. Y de todos modos, el hecho de que un moderador apruebe un artículo no es garantía de que el artículo sea apropiado para EcuRed. Cualquier moderador puede equivocarse lo mismo que un colaborador ordinario.
Cada cual es libre de aportar en la enciclopedia el contenido que desee, ya después es trabajo de los moderadores aprobarlo o no.
De acuerdo. Sí, en realidad yo no dije que haya que bloquear a un colaborador que involuntariamente crea malos artículos: solo señalé un problema (lo que no señalé es que ese problema no tiene solución: no existe en el ámbito académico una materia sobre «redacción enciclopédica»; se trata de un saber muy específico que requiere de varios otros saberes y de una cultura general que es bastante rara y difícil de encontrar).
No puedes referirte a otros colaboradores de esa manera.
Es que me refiero a ignorante no en el sentido del insulto (ignorante = estúpido), sino como una descripción (ignorante = que ignora lo relativo a su campo). De todos modos, todos somos ignorantes del 99,9999 % del conocimiento humano. En relación a todo el cúmulo de conocimiento científico, no sabemos prácticamente nada. En la época de Leonardo da Vinci, todo el conocimiento realmente científico de la humanidad cabía en unos pocos libros. En esa época, duplicar esa cantidad de conocimiento llevaba más de un siglo. En 1945, en duplicar el conocimiento se tardaba 25 años. Hacia 1982 se tardaba un año. Con la aparición de las computadoras, esa curva se aceleró: en 2020, IBM calculó que la duplicación de toda la nueva información de todo el mundo tarda unas 12 horas.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 19:22 13 feb 2021 (CST)

Trasladar el artículo "Cicerbita" hacia "Crepis biennis"

Pues me equivoqué a la hora de colocar el nombre del artículo.

Este comentario fue publicado el 12 mar 2021‎ a las 07:21 por el usuario Jovellanos3 jc, quien omitió firmarlo correctamente.
Arreglado, gracias por informar.
Para otra ocasión, puede recurrir a mí, o puede hacerlo usted: solo tiene que hacer clic en el botón "Trasladar" (que se encuentra en la línea de botones que está en la parte superior de la página, donde dice: "Página", "Discusión", "Editar", "Editar código", "Historial", "Trasladar", "Vigilar".
Saludos,
--Rosarino (discusión) 07:32 12 mar 2021 (CST)

No debe crearse redirecciones a las páginas de desambiguación si el título del artículo no es ambiguo

Buenas tardes: No debe crearse redirecciones a las páginas de desambiguación si el título del artículo no es ambiguo. Es correcto lo que usted me plantea y debió proponer borrarla (mi redirección incorrecta) pero creo que no debe dirigirla a la desambiguación; a esta podría ir el término El rapto de las sabinas y el colaborador podría ver todos los posibles artículos a crear con ese nombre. Luego se crearían el resto de las redirecciones posibles. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 19:42 15 mar 2021 (CDT)

Nuevo Portal Ateísmo

¿Como está amigo, todo bien?? Pues le cuento que he creado un nuevo portal, que imagino que puede interesarle. Se trata del Portal de Ateísmo. Si desea colaborar con el mismo, lo agradeceré...

Un abrazo,

JJ (discusión) 22:32 18 mar 2021 (CDT)

Hola, cumpa. ¡Sí, claro que me interesa!
Un abrazo desde la cuna del Che,
--Rosarino (discusión) 12:54 19 mar 2021 (CDT)

Los artículos tienen que tener aspecto enciclopédico

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador LienA:

Hola, LienA.

Le invito a ver los cambios que hice en su artículo "Hombre de la esquina rosada".

El encabezado de todo artículo debe presentar el objeto del artículo: ¿qué es, un cuento, una persona, una película?

He visto artículos en EcuRed que dicen cosas como: «“Están todos bien” es un canto a la vida».

Eso no es correcto. Lo correcto es: «“Están todos bien” es una película italofrancesa de 1990, protagonizada por Marcello Mastroiani».

Otro error que noto en EcuRed es que los colaboradores creen que el encabezado, como está al principio del artículo, debe llevar información del principio de la vida del biografiado:

''Édgar Arjona Morales'' estudió la escuela primaria en su ciudad natal.

Así no se debe iniciar un artículo, sino así:

'''Ricardo Arjona''' (Sacatepéquez, 19 de enero de 1964) es un cantante guatemalteco.

En los artículos sobre libros de un escritor no incluya una breve biografía del escritor. Fíjese que yo eliminé esos breves datos biográficos, y, en cambio, puse los años de nacimiento y muerte de Borges al lado de su nombre.

Usted había escrito:

''' Hombre de la esquina rosada''' es un libro que tiene como tema principal el irrespeto a la vida. El orgullo, generado por la deshonra, el machismo y la violencia, son también temas que sobresalen en éste cuento.

y yo lo cambié por:

'''''Hombre de la esquina rosada''''' es un cuento escrito en [[1927]] por el escritor argentino [[Jorge Luis Borges]] (1899-1986), uno de los autores más destacados de la literatura en español del siglo XX.

Note que le puse cursivas a las negritas del título, porque es el nombre de una obra artística (como una canción, un cuadro, una estatua, una película)

Cuidado, que "este" ya no lleva tilde en ningún caso.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 12:58 29 mar 2021 (CDT)

Recuperar el texto de "Bhagavata-purana (libro del siglo XIII)"

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Leanedy gt:

Aunque parezca que el artículo había sido copiado de Wikipedia, en realidad fue una traducción y elaboración hecha a partir de las fuentes que cita el artículo de Wikipedia. Lo tenía en un documento de Word, pero al crear el artículo en EcuRed, eliminé ese documento y por lo tanto no puedo seguir trabajando en él.

Lo que pasa es que gran parte del artículo de Wikipedia lo hice yo hace más de diez años. En esta diff. (diferencia entre ediciones) usted podrá ver la cantidad de texto que agregué a ese artículo: lo aumenté de 3462 bytes a 18.188 bytes. Por eso el "estilo enciclopédico" de ese artículo en Wikipedia es similar al del artículo en EcuRed (porque es el que yo uso para crear cualquier artículo).

Sin embargo, el asunto es que si usted compara el texto del artículo en EcuRed con el texto del artículo en Wikipedia, no coincide ni una sola frase.

Si lo desea puedo trabajar más el artículo borrado, para hacer que se aleje aún más del artículo de Wikipedia.

Así que, por favor, ¿podría grabarme el texto eliminado aquí (en mi "taller" de usuario)?

Gracias,

--Rosarino (discusión) 20:02 1 abr 2021 (CDT)

Estimado Rosarino, es cierto que borré su artículo porque tenía información textual de Wikipedia, incluso ni me fijé que era suyo, le ruego cuando lo vuelva a subir que esté mejor elaborado y cumpla con las políticas de Ecured, como todo su trabajo.
Saludos,
--Leanedy gt (discusión) 12:24 5 abr 2021‎ (CDT)
Gracias por copiar el texto en mi página de taller. Le pido algo más: ¿podría volver a copiar el texto de todo el artículo pero con todos los códigos wiki (tal como aparecen cuando se edita una página)?
Por ejemplo, en vez de copiar esto:
  • Fue escrito por el erudito hinduista indio Vopadeva.[1]
debería copiar esto otro:
  • Fue escrito por el erudito hinduista indio [[Vopadeva]].<ref>Scharfe, Hartmut (2002): [https://books.google.com/books?id=7s19sZFRxCUC&q=oral ''Handbook of Oriental Studies''] (‘manual de estudios del este de Asia’), págs. 8-9. Editorial BRILL, 2002. ISBN 9789004125568. </ref>
Gracias,
--Rosarino (discusión) 08:31 6 abr 2021 (CDT)
¿Podría hacerme ese favor?
--Rosarino (discusión) 12:34 16 abr 2021 (CDT)

No "años después de Cristo" (d. C.) sino "años de nuestra era" (n. e.); y no Cártago sino Cartago

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Ignacio bosquetecnológicocmg:

Estuve viendo los cambios que usted realizó en el artículo "Nuevo testamento".

En EcuRed es usual utilizar "antes de nuestra era" (a. n. e.) en vez de "antes de Cristo" (a. C.).

Y creo que es correcto, ya que se sabe que Dionisio el Enano ―el monje quien calculó el año de inicio de la era cristiana (anno Dómini)― se equivocó por unos 7 años: si Cristo hubiera existido habría nacido en el año 7 antes de Cristo...

Además veo que usted cambió Cartago (que es el nombre correcto de la antigua ciudad africana y de su homónima costarricense) por Cártago.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 10:11 9 abr 2021 (CDT)


No es "La India" (con mayúscula) sino "la India" (con minúscula)

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Yoana GT:

En el artículo "Shahid Kapoor" veo que usted ha cambiado las categorías:

Eso es inapropiado, como lo explica :

Por otra parte, la Ortografía de la lengua española señala que el uso del artículo es opcional en los nombres de muchos países y algunos continentes: (el) África, (la) India, (el) Líbano, (el) Perú, (el) Yemen…
Se recuerda finalmente que lo apropiado es escribir siempre con mayúscula inicial el artículo cuando este forme parte del nombre propio del topónimo, como en El Cairo, La Habana, La Haya o La Meca.
«Topónimos con artículo: el Reino Unido, mejor que Reino Unido», artículo publicado el 4 de febrero de 2011 en el sitio web Fundéu (relacionado con la Real Academia Española).

En el libro Ortografía de la lengua española (de la Real Academia Española) se explica cómo deducir si el artículo forma parte del nombre propio geográfico (como en El Cairo) o no (como en "el [mar] Caribe"). Cuando el artículo forma parte del nombre propio (como en El Cairo), debe ir con mayúscula, y cuando no forma parte del nombre propio (como en "el Caribe"), el artículo debe ir con minúscula:

Le pido que revierta esos cambios en ese artículo y en otros artículos donde también haya realizado esos cambios.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 19:45 11 abr 2021 (CDT)

No crear categorías que todavía no tienen más de 20 o 30 artículos

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Yoana GT:

He visto que ayer usted creó la "Categoría:Actores de cine de La India"

Como le expliqué el 9 de febrero de 2021, no se deben crear categorías de manera preventiva, suponiendo que si en Wikipedia existen, entonces en EcuRed un día también las tendremos. Primero tienen que haber 20 o 30 artículos con una categoría en rojo (o sea, el enlace hacia una categoría que no existe), y recién entonces se debe crear la categoría.

En este caso, todavía en EcuRed es suficiente la categoría "Categoría:Actores de la India", que tiene apenas 30 artículos. Cada página de categoría enumera un máximo de 200 artículos. Recién cuando esa categoría supere los 200 artículos enlistados (y por lo tanto necesite otra página) entonces se puede crear alguna subcategoría.

La idea de tener categorías en EcuRed es que en una misma página vemos muchos artículos sobre un mismo tema. Si se crean categorías con pocos artículos, se pierde el objetivo último de las categorías, que es poder visualizar en una misma página muchos artículos sobre un mismo tema.

Le solicito que elimine la "Categoría:Actores de cine de La India".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:55 11 abr 2021 (CDT)

Corregir las categorías en la "Categoría: Actores de cine de La India"

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Yoana GT:

En el artículo "Shahid Kapoor" solamente aparecía "Categoría: Actores de la India". Usted agregó "Categoría: Actores de cine de La India".

Eso no es correcto, porque está poniendo una categoría que ya está anidada en otra: "Categoría: Actores de cine de la India" se encuentra dentro de "Categoría:Actores de la India" (a eso me refiero con que es una categoría anidada o redundante).

Esto mismo le expliqué hace pocas semanas, el 21 de marzo de 2020.

--Rosarino (discusión) 20:20 11 abr 2021 (CDT)

Al crear una categoría hay que agregarle todas las categorías que la definan

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Yoana GT:

Las subcategorías de una categoría (y también las categorías de un artículo) deben cubrir todas las características del objeto que se está categorizando.

Al crear usted la "Categoría: Actores de cine de La India" la categorizó correctamente con "Categoría: Actores de cine por país". Pero le faltó agregar algo que la relacione con la India: puede ser "Categoría:Personas de la India".

Fíjese que el creador de la "Categoría: Actores de la India" la categorizó correctamente con "Categoría: Actores por país". Pero al agregarle algo para relacionarla con India, en vez de agregar "Categoría:Personas de la India" agregó "Categoría:India".

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:22 11 abr 2021 (CDT)

Hacer artículos por orden de importancia

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Yanaisy:

Veo que usted escribió el artículo sobre "Presencia (libro)", de Julio Cortázar. Sin embargo ese libro es pésimo, y no refleja en absoluto la manera de escribir de Cortázar.

Note, por favor, que faltan los artículos de los libros más importantes de Cortázar, que lo convirtieron en uno de los escritores más importantes del siglo XX en Latinoamérica. Si va a escribir algún otro artículo, le pido por favor que empiece por estos:

Gracias,

--Rosarino (discusión) 15:21 18 abr 2021 (CDT)

Dos maneras más correctas de escribir las referencias

El colaborador Rosarino [[Usuario discusión:Anyel gt|escribió en la página de discusión del colaborador Anyel gt:]

Buenos días, Anyel. Veo que usted ha estado corrigiendo referencias; por ejemplo esta (haga clic aquí).

Allí decía:

  • Arencibia, Pedro (2011): [http://baracuteycubano.blogspot.com/2011/09/cuba-fallecio-agustin-de-rojas-anido.html «Falleció Agustín de Rojas»,] artículo publicado el 13 de septiembre de 2011 en el sitio web Baracutey Cubano (Blogspot).

que se visualiza de la siguiente manera:

Pero usted lo cambió por:

  • Arencibia, Pedro (2011): [http://baracuteycubano.blogspot.com/2011/09/cuba-fallecio-agustin-de-rojas-anido.html baracuteycubano.blogspot.com] «Falleció Agustín de Rojas»,] artículo publicado el 13 de septiembre de 2011 en el sitio web Baracutey Cubano (Blogspot).

que se visualiza de la siguiente manera:

  • Arencibia, Pedro (2011): baracuteycubano.blogspot.com «Falleció Agustín de Rojas»,] artículo publicado el 13 de septiembre de 2011 en el sitio web Baracutey Cubano (Blogspot).

(el cierre del corchete lo agrandé yo, para mostrar que quedó mal).

Le explico qué es lo que está mal en su criterio:

Es muy usual que los colaboradores en EcuRed no sepan referenciar, entonces al final de un artículo ponen una lista de páginas de inicio de sitios web. Eso no es correcto porque de ese sitio web únicamente se debe enlazar la página relevante (que mencione el tema del artículo), ¡no su página de inicio!

Un ejemplo de este error se encontraba en el artículo "Tom Wilkinson". Allí, el colaborador ArcelioNestor ssp.jc escribió mal las referencias, de la siguiente manera:

  • [http://www.alohacriticon.com]
  • [http://www.sensacine.com]
  • [https://www.biografias.es]

Lo cual se visualiza de la siguiente manera:

Esa manera de referenciar es errónea por dos razones:

  • al visualizarse solamente números entre corchetes ([1], [2] y [3]) no permite que el lector vea hacia qué sitios web dirigen esos enlaces. En los enlaces deben visualizarse palabras, no meros números;
  • esos enlaces no dirigen hacia las páginas relevantes sino solo a las páginas de inicio (home) de los sitios web Alohacriticon, Sensacine y Biografías.

La colaboradora Saray ciget.gtm, en vez de corregir esos enlaces y dirigirlos hacia las páginas relevantes, solo hizo un cambio cosmético a esos enlaces erróneos:

  • [http://www.alohacriticon.com http://www.alohacriticon.com]
  • [http://www.sensacine.com http://www.sensacine.com]
  • [https://www.biografias.es https://www.biografias.es]

que se visualizan de la siguiente manera:

Un colaborador que revisara ese artículo no podría darse cuenta de que los enlaces no dirigen hacia Tom Wilkinson sino a las páginas de inicio de los sitios web Alohacriticon, Sensacine y Biografías.

Entonces yo corregí esos enlaces hacia páginas de inicio, y los cambié por los enlaces relevantes hacia Tom Wilkinson:

  • https://www.alohacriticon.com/cine/actores-y-directores/tom-wilkinson
  • https://www.sensacine.com/actores/actor-19056/filmografia
  • https://www.biografias.es/famosos/tom-wilkinson.html

que se visualizan de la siguiente manera:

Esa manera correcta de referenciar permite a un editor saber que el enlace está completo y dirige hacia los artículos correspondientes a Tom Wilkinson.

Ayer usted devolvió los enlaces a su estado anterior incorrecto:

  • [https://www.alohacriticon.com/cine/actores-y-directores/tom-wilkinson www.alohacriticon.com]
  • [https://www.sensacine.com/actores/actor-19056/filmografia www.sensacine.com]
  • [https://www.biografias.es/famosos/tom-wilkinson.html www.biografias.es]

que se visualizan de la siguiente manera:

De nuevo, esa manera de referenciar no permite a un editor saber si el enlace está completo y si realmente dirige hacia los artículos correspondientes a Tom Wilkinson.

Perdone el fárrago de texto, pero no encuentro otra manera más breve de explicar este error tan típico en EcuRed.

--Rosarino (discusión) 14:52 20 abr 2021 (CDT)


Solicitud impostergable

Buenas tardes: Un afectuoso saludo en tiempos difíciles. La solicitud que necesito hacerle tal vez no la comprenda del todo pero espero que el tiempo futuro, lo permita. Dado la enorme cantidad de cambios a nombres de páginas, tiempo transcurrido, renovación de colaboradores y/o moderadores así como cambios no controlados o no vigilados o que no se quisieron debatir por las partes involucradas y teniendo en cuenta que en este momento en Cuba se están elaborando artículos del tipo Historia de... (provincias, municipios, localidades, etc) en un trabajo conjunto con la Unión de Historiadores de Cuba y los Joven Club; con el propósito final de Certificarlos y para lograr una Certificación de calidad es esencial que los vínculos redirijan a los artículos nombrados (nombre del artículo) que coincida con los nombres reales, oficiales, con los que se enseñan en Cuba en las escuelas (salvo excepciones que se verán sobre la marcha) de como deben se nombran las localidades o consejos populares o municipios o provincias en todo el país ES NECESARIO un lugar donde esos nombres se encuentren y a partir de ellos se realicen los cambios a todo lo anteriormente hecho.

Esos lugares será en primer lugar la página, Municipios de Cuba (que corregiremos) y a partir de esta o conjuntamente (a la par) con esta, la página Organización político-administrativa de Cuba (prefiero el conjuntamente y no después para no situar un viceversa); después de esas dos, serán cada una de las páginas Localidades de XXX, donde XXX son las provincias de Cuba (por ejemplo Localidades de La Habana). Estas son las páginas que definirán los nombres de los artículos que hablen de ellas y a quienes hay que redirigir cuando se citen en el interior de los artículos.

Los nombres en cada una de ellas debe coincidir y no estar en una, por ejemplo, Boyeros (municipio) y otra Rancho Boyeros (municipio) , Esmeralda o Esmeralda (Camagüey) u otra forma y, repito, que definirán los nombres de los artículos que hablen de ellas y a quienes hay que redirigir cuando se citen en el interior de los artículos.

Para lograr nombrarlos (escribirlos) de nuevo como se fijó inicialmente tengo que revisar todas esas páginas, deshacer muchas ediciones y quien sabe, cometer algunos errores y lo debo hacer conjuntamente con otras tareas, o sea, que no estaré dedicado solo a esto.

La solicitud que deseo hacerle es que no cambie (no edite más) ninguna de las páginas mencionadas, aún cuando algunas cosas que cambiarán serán ediciones suyas, incluidas redirecciones. Pedido inusual pero muy necesario. A partir de estos cambios mios se crearán conflictos, ediciones dobles o incorrectas, tampoco las arregle. Es un pedido muy duro pero necesito lo comprenda. El objetivo es no estar haciendo o deshaciendo aquí a la vez que se esté haciendo o deshaciendo allá y entonces no logre yo la encomienda que preciso. Y esta encomienda la realizaré sin bloquear las páginas citadas. Será un período largo. Será un período duro. Por ahora creo que hasta dentro de tres o cuatro meses (julio o agosto); de todas formas cuando concluya le haré saber.

Para poder terminar con éxito, solicito además, que no se deshaga cambios que yo realice referido (a Cuba) a un nombre de localidad, reparto, ciudad, consejo popular, municipio, provincia.

La idea es cumplir la tarea de dejar los nombres como se acordaron en una etapa y donde excepto conflictos muy serios fue necesario nombralas de otra forma. Un nombre único y hacia ese las redirecciones de todos los nombres que se han ideado o realizado con posterioridad. Y es que la Covid no solo sigue ahí sino que aumentan o no bajan los enfermos lo cual imposibilita la mencionada reunión donde los acuerdos se tomarían por concenso y no existen posibilidades de hacerla virtual; entonces no se puede postergar más, hay que partir de algo y lo que le he explicado es la solución encontrada (sin juicios de buena ni mala, solo la posible la real en esta etapa de acuerdo a las tareas que muchos por acá realizan). Con los demás usuarios ya nos enfrentaremos por acá pero si interviene en algún cambio que sea del tipo deshacer o revertir, (no redirija tampoco, hasta que yo no le avise de que "en el artículo tal ya están nombrados como debe ser") a menos que sea yo (sigo hablando del mismo tipo de "problema" y es el referido a nombres de artículos de localidades, consejos populares, etc de Cuba.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 19:05 23 abr 2021 (CDT)


Cuando elimine una página, elimine también sus fotos

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Anyel gt:

Veo que ha eliminado el artículo de la actriz porno A.J. Applegate. Sin embargo, cuando visité (por mera curiosidad, para ver qué habían eliminado) la copia que conserva la empresa Google de ese artículo en esta enciclopedia, me di cuenta de que siguen existiendo (como fotos huérfanas: que no aparecen en ningún artículo) dos fotos de la actriz:

¿Podría eliminarlas, por favor? Gracias.

--Rosarino (discusión) 11:11 25 abr 2021 (CDT)

Buenas tardes:
Con relación a las imágenes en desuso quería decirle que ya fueron eliminadas, Muchas gracias por los señalamientos han sido de gran ayuda que tenga un buen día.
Este comentario fue publicado el 25 abr 2021‎ a las 12:59 por el usuario Anyel gt, quien omitió firmarlo.

Eliminé un agregado redundante suyo

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Carlos citma.ssp:

Al fallecer la actriz Aurora Pita, yo había escrito en el encabezado su fecha de fallecimiento:

Aurora Pita (La Coruña, 15 de julio de 1936 - La Habana, 7 de mayo de 2021) fue una actriz cubano-española.

Pero usted le agregó:

Aurora Pita (La Coruña, 15 de julio de 1936 - La Habana, 7 de mayo de 2021) fue una actriz cubano-española. Fallece en el año 2021.

Eso no es correcto por dos razones:

  • la fecha está indicada en el mismo renglón (incluso más completa);
  • En ese párrafo utilicé un verbo en pasado: "Fue una actriz". Entonces usted no debería haber escrito "fallece" sino "falleció".

Ya lo revertí.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 19:11 11 may 2021 (CDT)

Las categorías de un artículo nunca deben ser categorías contenidas una dentro de otra

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Irma gt:

Buenas tardes, Irma. En un artículo que corregí, vi que usted revirtió mi corrección.

Su reversión no es correcta por dos razones:

  • usted eliminó la "Categoría: Cuba en 1875" que es importante porque sino en ese artículo no quedará ninguna categoría que indique el año.
  • usted agregó categorías "anidadas", de nivel superior a la categoría correcta existente.

Por ejemplo, si un músico habanero tiene su artículo categorizado con

Entonces se debe borrar la Categoría: Músicos de Cuba, que contiene a "Categoría: Músicos de La Habana". La idea es que las categorías "grandes", que engloban (anidan) a otras categorías, se vayan vaciando. El ideal es que ninguna categoría en EcuRed tenga más de 200 artículos (que es el máximo que se puede visualizar en una sola página de categoría).

La única categoría que corresponde es la última: "Categoría:Batallas de la Guerra de los Diez Años".

Esa sería una categoría de contexto, que indica que el artículo corresponde a una batalla en Cuba (porque la Guerra de los Diez Años sucedió en Cuba) entre los años 1868 y 1878 (que son los años de inicio y final de esa guerra).

Ahora faltarían categorías que indiquen tiempo y espacio más específicos:

pero descubrí que había una categoría todavía más específica:

Pero usted la borró.

Y falta el espacio donde sucedió:

como esas categorías no existen (y no deben existir hasta que haya 20 o 30 o más artículos que las requieran, ya que no deben crearse categorías que solo contienen pocos artículos) se pueden poner las siguientes:

Pero descubrí que hay una categoría todavía más específica (que indica el municipio donde se libró la batalla, a 18 km del pueblo de Bayamo):

Estas cosas las expliqué en mi artículo Los artículos de EcuRed no se deben categorizar con categorías "anidadas", que le invito a consultar. Sé que es un tema complicado, que realmente nadie maneja bien (hay cientos de categorías mal categorizadas y mal escritas, pero no encuentro a algún colaborador que me ayude a arreglarlas. Cuando he recurrido al par de colaboradores que son los encargados de crear categorías, al mismo tiempo en que corregían de acuerdo a mis indicaciones, creaban más categorías con errores; así que decidí no solicitar más correcciones, porque creo que se termina haciendo más mal que bien.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 12:40 24 may 2021 (CDT)

Acerca del conocimiento científico de los escritores de la Biblia

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Javier .21:

Veo que usted borra algunos textos en el artículo "Biblia".

Seguramente a usted le disgusta que los escritores del Antiguo y el Nuevo testamento hayan tenido tan poco conocimiento de la realidad. Pero eso no sucede solamente con la Biblia, sino con cualquier texto escrito en la Edad Antigua y la Edad Media. No podemos hacer nada con respecto a esos errores: ni justificarlos ni negarlos. La Biblia tiene que ser tomada solamente como un texto sobre religión (sobre las cosas invisibles), porque en lo que respecta a la ciencia y a la ética está plagada de errores gravísimos.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 10:01 20 jun 2021 (CDT)

Gracias colega

Siempre agradecido de sus geniales colaboraciones Rosarino, son nuevas reglas que desconocía y su oportuna intervención me pone al día(hasta me salió un verso jajajaja) Por otra parte me gustaría conocer algunos de esos errores gravísimos que ud le comentaba a Javier(no sé si será el Javier Martín que era moderador de nuestra wiki)que hay en la Biblia y si lo desea me lo hace llegar por mi correo. Con el mencionado ex-moderador yo tuve unas palabras pues no entendí ni entenderé nunca porque en la Ecured los textos bíblicos no se pueden poner, tal y como se ponen citas, párrafos y porciones extensas de obras literarias, discursos, etc. pues según él y otros, se está haciendo proselitismo, una posición extremista, tal y como se lo dije cuando tuvimos el debate. --Nacho (discusión) 00:02 23 jun 2021 (CDT)