Usuario discusión:Arnold.santana

Buenas noches

Hola, buenas noches Arnold Santana, quisiera que de ser posible me pudiera ayudar a resolver un pequeño problema. Yo he creado los artículos Bills (personaje de ficción), Whis (personaje de ficción), Rey Vegeta (personaje de ficción) y Bardock (personaje de ficción). Bueno, la cuestión es simple, quisiera que al buscar esos artículos en Ecured, el artículo salga sin la necesidad de poner (personaje de ficción) en el buscador, ya que se les hace más difícil a las personas buscar los artículos así. Por favor, si me pudiera ayudar en eso se lo agradecería. Que pase buenas noches. Usuario:Luis Daniel Martínez André (discusión)

Artículos certificados

Hola

Muy buenos días para todos. Arnold.santana, tengo una pequeña duda para escribir un artículo, le explico: Ya existe el artículo El selecto club de la neurona intranquila, donde hay una sección que habla brevemente sobre la Liga Juvenil de la Neurona. Bueno, lo que simplemente quiero hacer es un artículo independiente al ya mencionado anteriormente, en el cual pueda profundizar más en él, ya que a pesar de al principio ser el mismo programa, ya se han separado como dos programas independientes (sin olvidar su raíz en común). Además quisiera profundizar en la Liga Juvenil de la Neurona Intranquila, dado que yo fui participante y qué mejor que eso para saber lo que se siente en carne propia. Gracias por la atención. Usuario:Luis Daniel Martínez André (discusión)

Buenas tardes

Por favor si pudiera borrar el archivo Archivo:Luis Daniel.jpg estaría muy agradecido. Además le doy la URL para que les sea más fácil acceder y borrar. https://www.ecured.cu/Archivo:Luis_Daniel.jpg

Buenas tardes:

No retires la plantilla de "artículo certificado" que está poniendo Carlos.

Salu2

--Ruslán Olivares. Supervisor de EcuRed (discusión) 14:46 27 jun 2019 (CDT)

Artículos certificados

Estimado Santana, debe tener cuidado cuando revise los artículos y no eliminar determinadas Plantillas, como por ejemplo, la referida a Artículo Certificado, esta Plantilla visualiza los artículos con esta Categoría. Por favor, cualquier duda ante situaciones parecidas nos puede consultar, saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 16:19 27 jun 2019 (CDT)

En EcuRed se debería categorizar a Juan Guaidó como contrarrevolucionario y agente de la CIA

Rosarino, después de consultar con mis compañeros de trabajo del grupo técnico, llegamos al acuerdo de eliminar las categorías de contrarrevolucionario y Agente de la CIA que usted puso en el artículo de Guaido, porque no eran adecuadas para ese artículo.

--Arnold.santana (discusión) 11:08 12 dic 2019 (CST)

Yo agregué esas dos categorías ("Contrarrevolucionarios" y "Agentes de la CIA") porque el trabajo de Juan Guaidó como "opositor" pagado por la Embajada de Estados Unidos fue reconocido por muchos medios de comunicación desde principios de 2019:
Considero que no debería ser necesario buscar tantas pruebas para agregar esas dos categorías en artículos de EcuRed.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 02:54 14 dic 2019 (CST)
Hola, compañero. ¿Podría consultar usted si ya es posible volver a poner las categorías "Contrarrevolucionarios" y "Agentes de la CIA" en el artículo de "Juan Guaidó"?
Gracias, saludos.
--Rosarino (discusión) 21:23 30 dic 2019 (CST)

Comuníquese con la supervisora Brigida

Comuniquese con la supervisora Brigida (discusión).

--Arnold.santana (discusión) 12:07 3 ene 2020 (CST)

Ahora lo haré.
--Rosarino (discusión) 13:55 3 ene 2020 (CST)
Estimada Brígida:
Hace un rato (12:07 del 3 de enero de 2020) el usuario Arnold.santana (discusión) me avisó en mi página de discusión que me comunicara con usted. Aquí estoy, a su disposición.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 12:47 3 ene 2020 (CST)
Hola, Arnold. La supervisora Brígida no me ha respondido. Me entró la curiosidad, ¿usted sabe sobre qué tema estaríamos hablando?
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 01:14 7 ene 2020 (CST)
Hola, Arnold. Brígida sigue sin responderme. ¿Podría responderme usted?
Saludos,
--Rosarino (discusión) 16:21 8 ene 2020 (CST)

Usted borró un artículo repetido

Veo que usted borró la página "Claudio (cantante)" con la explicación "Repetición de artículo existente".

Dos cosas:

  • ¿Cuál es el artículo sobre el cantante Claudio del que "Claudio (cantante)" es una repetición?
  • Siempre que borre un artículo repetido, conviértalo en una redirección hacia el artículo más antiguo.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 12:48 21 ene 2020 (CST)

Ya encontré el artículo repetido: "Claudio Puig Rodríguez", y ya convertí "Claudio (cantante)" en una redirección hacia aquel.
--Rosarino (discusión) 04:55 22 ene 2020 (CST)

Al bloquear una página debido a una guerra de ediciones, se debe dejar la página tal como estaba antes de que comenzara la guerra de ediciones

Esta fue la primera intervención del usuario Daydiarod (borró texto sin aportar evidencias de que el texto estaba equivocado).

Esta es la última versión no vandalizada (que le solicito que recupere y deje en el artículo).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 14:01 13 ene 2020 (CST)

Noto que usted ha desbloqueado la página, pero omitió revertir hasta la última versión no vandalizada. Yo no debo hacer eso, porque soy uno de los dos implicados en la guerra de ediciones.
--Rosarino (discusión) 12:45 21 ene 2020 (CST)
Estoy bastante seguro de que el personal del Grupo Técnico no tenemos que darle explicaciones sobre el trabajo que hacemos en la enciclopedia. Que tenga buenos dias y muchas gracias por su colaboración.
--Arnold.santana (discusión) 13:11 21 ene 2020 (CST)
A partir de su respuesta, noto que usted está encarando mal este problema: yo no estoy pidiéndole explicaciones a nadie sobre el valioso trabajo que ustedes hacen.
Lo presentaré de otra manera: imagínese que un usuario de EcuRed comete un error (no importa si es un colaborador común o un supervisor). Viene otro colaborador cualquiera y le indica el error. El que cometió el error no debe tomárselo de manera personal ("me están atacando" o "este cree que todo lo que hago está mal"): simplemente debe reconocer ese error puntual con una frase sencilla: "Ah, me equivoqué" y abocarse a la tarea de corregir el error. No es nada personal: estamos trabajando, y queremos lo mejor para EcuRed.
Fíjese en este intercambio que tuve con la usuaria Olivia.Biblio.cha. Ella me respondió con argumentos, y yo reconocí que había cometido un error:
Estimada Olivia:
Tiene usted razón, me dejé convencer por esa cita del periodista Dilbert Reyes Rodríguez.
Así que me equivoqué.
Gracias por este amable intercambio.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 10:03 26 ago 2018 (CDT)
¿Cuál es el problema de reconocer que uno se equivoca? ¿El errado siente que lo están disminuyendo como persona o como trabajador?
--Rosarino (discusión) 20:08 21 ene 2020 (CST)

Billie Eilish

Buenas tardes, le escribo por que ya son dos ediciones que haces en el articulo no lo tomo a mal, pero es que estas copiando mucha informacion de wikipedia y no esta bien eso no kiero q se paresca al d ese sitio...

saludos y disculpa las molestia...

--Yunesky jc.mtz - Moderador - JC (discusión) 17:10 4 feb 2020 (CST)

De Carlos

Buenos días colega, he desbloqueado su Página de Discusión, es un error que cometimos tras los actos vandálicos ocurridos en meses anteriores, al igual que la mía también fue desbloqueada pues hay usuarios que necesitan comunicarse con nosotros, saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 07:22 26 may 2020 (CDT)

De Carlos

Hola Arnold, espero todo esté bien contigo y familia, mira, OJO, hay un vándalo que se está creando varios usuarios y en su página de discusión agrega información sobre la COVID-19 con enlaces a páginas web, todos han sido bloqueados y revertidos los cambios, OJO CON ESE PERSONAJE, saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 23:54 2 jun 2020 (CDT)

Reapareció el usuario bloqueado Leonardo25

Es la cuarta encarnación de este vándalo.

Veo que usted ha bloqueado a Leonardo25. ¿Podría, por favor, bloquear a los demás?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:56 31 oct 2020 (CDT)

Compañero, recién visité la página de usuario del supuesto vándalo, pero afirma que nació en 2012, así que tiene 7 u 8 años...
No sé qué se hace en estos casos. ¿Paciencia?
El último capricho al que se ha dedicado el colaborador es a volver a trasladar "44 gatos (serie animada)" hacia "44 gatos (serie animada de televisión)". Es un traslado innecesario pero no erróneo, así que le propongo que lo deje (ya corregí las más de 10 redirecciones incorrectas).
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 02:04 11 nov 2020 (CST)

Revisa las contribuciones de Kevin206787

Ha realizado dos o tres vandalismos, ya revertí algunas. Revisa que se hacer en este caso
Saludos, nos vemos en un rato

Bloquear al usuario niño "Usuario:Leonardovelásquez2012"

Es un niño peruano de 8 o 9 años (lo verifiqué en YouTube, donde sube videos infantiles) que lamentablemente encuentra diversión en vandalizar las páginas de EcuRed. No es posible comunicarse con él, aparentemente carece de la inteligencia necesaria como para establecer un diálogo. Solo puede ser bloqueado, cada vez que aparezca, porque sino hace perder tiempo a varios colaboradores (como usted o Carlos.Idict, que estas últimas semanas ya ha revertido varias ediciones de este vandalillo).

Este usuario vándalo ha utilizado varios títeres (no sé si con intención vandálica o simplemente por ignorancia):

¿Usted podría averiguar si un moderador puede bloquear no un usuario en particular, sino la IP desde donde se conecta? Sé que en Wikipedia se puede hacer, pero no sé cómo se hace.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 20:04 7 ene 2021 (CST)

Porqué no son válidas las fuentes citadas

Hola Arnold, un saludo cordial desde Camagüey.¿Me podría explicar porqué no son válidas las fuentes citadas?; ¿no sería un mejor accionar darme una oportunidad de buscar otras fuentes o incluso agregarlas ud mismo que no eliminar el artículo? Mire que me pareció correcto realizarlo pues erradamente existe una redirección de herrero hacia herrería y como no supe como eliminarla o trasladarla por eso decidí poner un nombre igual pero diferente.--Nacho (discusión) 23:09 7 ene 2021 (CST)

Criterios opuestos

Muchas gracias por sus explicaciones tendré más cuidado a la hora de seleccionar las fuentes y de hacerlo correctamente. Ahora bien su sugerencia de fusionar mi artículo con el de Herrería no me parece acertado pues a ojos claros es evidente que no son lo mismo, aunque dentro de sí puedan tener aspectos y cuestiones idénticas que pudieran parecer redundantes, pero que no lo son si cada cual se mira desde la óptica que se está enfocando y que es bien claro: la herreria es el taller y el herrero es el obrero que trabaja en el taller de herrería, son dos cosas bien diferenciadas que es menester que tengan cada una su artículo por separado aunque se tengan que repetir algunas cosas como las herramientas y utensilios que usa el herrero en la herrería, etc. El otro punto que no acabo de entender es porque no se puede aceptar la Wikipedia como fuente(como única fuente lo entiendo) en asuntos como éste que son generales, no políticos, siendo ésta una de las enciclopedias digitales más consultadas del mundo; por eso le solicitaba que me restaurara mi trabajo pero no importa si se me permite lo voy a volver a hacer siguiendo sus indicaciones y esperaré entonces su valoración. Gracias de nuevo,pues con vuestras intervenciones vamos mejorando nuestros trabajos por la adquisición de conocimientos que no teníamos, como se dice coloquialmente hablando: los golpes enseñan.--Nacho (discusión) 21:55 9 ene 2021 (CST)

EcuRed debe ser como Wikipedia pero de izquierda

Opté por ocultar el texto de ese artículo "Marcelo Scalera" de manera secreta (rodeando todo el texto con el código <!-- y -->) porque me parece importante que no existan artículos que muestran a EcuRed como una enciclopedia antisocialista y mentirosa, y porque he notado que en estos asuntos tan delicados a veces no logro persuadir a los moderadores para que borren estos artículos (sin dejar un historial). Ya ha sucedido, y los artículos contra Cuba se han conservado, y se me ha replicado con argumentos erróneos que no he podido refutar de manera aplastante. Creo que en estos temas no hay que ser democrático: no se debe decidir por votación a ver quién tiene razón.

Artículos como el de "Marcelo Scalera" no deben existir por varias razones:

  • Relevancia enciclopédica. El asesinato de un joven neonazi es un tema demasiado pequeño en el océano de noticias policiales de cada país. Una enciclopedia debe ser equilibrada: no debe tener artículos sobre temas demasiado pequeños o específicos (o por lo menos no debe tenerlos hasta que no tenga los artículos sobre TODOS los temas más importantes o grandes, y después hasta que no tenga artículos sobre temas pequeños o específicos sobre Cuba.
    Es por eso, por ejemplo, que no deben existir artículos sobre caseríos casi inexistentes (de dos o tres casas) en Honduras (como los que viene creando un colaborador, solo porque encontró un sitio web que da algunos datos someros sobre cada aldea de Honduras), hasta que no haya un artículo por cada caserío y aldea casi inexistentes en Cuba. Esos artículos sobre Honduras estarían bien en una enciclopedia hondureña, pero esta es una enciclopedia cubana.
    Tiene que haber un orden en la creación de artículos de una enciclopedia: no puede crearse un artículo sobre la Avenida de los Presidentes (en La Habana) hasta que no haya un artículo sobre la República de Cuba y sobre la ciudad de La Habana.
    Calculo que faltan entre 2.000 y 10.000 artículos sobre caseríos en Cuba. Vea el artículo Narciso López, donde están en rojo los enlaces hacia los artículos Rangel y Cayo Rangel, y también faltan los artículos biográficos de los cubanos José Antonio Castañeda (traidor a la causa independentista) y José Antonio Castañeda (creador de la villa de Calimete).
    Mi punto no es que se deben crear urgentemente esos artículos sobre Cuba, sino que se deben borrar los artículos sobre temas más específicos o irrelevantes de otros países. Hay una colaboradora que está creando artículos sobre aldeas completamente desconocidas de Argentina. Su única razón es que puede hacerlo, porque encontró un sitio web que las menciona y brinda algunos datos someros. Yo le he dado una lista de ciudades argentinas de más de 100 000 habitantes que carecen de artículo en EcuRed, pero no he logrado disuadirla de seguir creando artículos irrelevantes sobre un país extranjero como Argentina.
  • Relevancia ideológica. Igualmente, no debería existir el artículo sobre un nazi argentino asesinado por un grupo de jóvenes hasta que no haya un artículo por cada uno de los 30 000 militantes marxistas argentinos asesinados por el Estado argentino (1976-1983). Existen sitios web que presentan cada una de esas biografías, algunas de ellas muy relevantes por la calidad humana del asesinado, y se podrían utilizar para crear todos esos artículos. Cada vez que alguien cree un artículo sobre un personaje fascista insignificante, que desequilibra el contenido de EcuRed, el artículo debe ser borrado, y se le deben explicar estas razones al colaborador.
  • Ideología de EcuRed. El artículo es fascista porque sus fuentes lo son, y el creador del artículo carece de criterio o inteligencia para darse cuenta de que está copiando un artículo fascista, y no se puede hacer un artículo en EcuRed que presente el punto de vista nazi («las hordas marxistas mataron a Marcelo Scalera...». Sí se podría hacer en algún que otro artículo importante que presente el punto de vista de los fascistas (como "nazismo" y "Adolf Hitler"), pero no en cualquier artículo biográfico o noticia policial.

Ese colaborador ignorante ha encontrado un sitio web enemigo de Cuba (Metapedia.org) y lo ha utilizado como fuente para crear una serie de artículos contra Cuba. No creo que el colaborador esté en contra de Cuba, sino que es una persona ignorante que desconoce el peso político de la creación de artículos en esta enciclopedia. EcuRed está llamada a ser la vitrina principal de Cuba en el exterior, y la existencia de estos artículos neonazis confunden a un lector culto.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 11:36 13 feb 2021 (CST)

El hecho de que un artículo dure muchos años no implica que haya sido aprobado. No hay manera de que los pocos moderadores aprueben uno por uno todos los artículos que se crean cada día. Y de todos modos, el hecho de que un moderador apruebe un artículo no es garantía de que el artículo sea apropiado para EcuRed. Cualquier moderador puede equivocarse lo mismo que un colaborador ordinario.
Cada cual es libre de aportar en la enciclopedia el contenido que desee, ya después es trabajo de los moderadores aprobarlo o no.
De acuerdo. Sí, en realidad yo no dije que haya que bloquear a un colaborador que involuntariamente crea malos artículos: solo señalé un problema (lo que no señalé es que ese problema no tiene solución: no existe en el ámbito académico una materia sobre «redacción enciclopédica»; se trata de un saber muy específico que requiere de varios otros saberes y de una cultura general que es bastante rara y difícil de encontrar).
No puedes referirte a otros colaboradores de esa manera.
Es que me refiero a ignorante no en el sentido del insulto (ignorante = estúpido), sino como una descripción (ignorante = que ignora lo relativo a su campo). De todos modos, todos somos ignorantes del 99,9999 % del conocimiento humano. En relación a todo el cúmulo de conocimiento científico, no sabemos prácticamente nada. En la época de Leonardo da Vinci, todo el conocimiento realmente científico de la humanidad cabía en unos pocos libros. En esa época, duplicar esa cantidad de conocimiento llevaba más de un siglo. En 1945, en duplicar el conocimiento se tardaba 25 años. Hacia 1982 se tardaba un año. Con la aparición de las computadoras, esa curva se aceleró: en 2020, IBM calculó que la duplicación de toda la nueva información de todo el mundo tarda unas 12 horas.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 19:22 13 feb 2021 (CST)

Artículo Leonardo Sarría

Hola, me gustaría que el artículo se acompañara de una sola imagen, y en ese caso que fuera la que subí el 12 de febrero, pues la otra tiene muy mala calidad. Además, la foto que propongo está en un sitio digital certificado, El Camagüey, que coordina la escritora María Antonia Borroto. Muchas gracias por su atención,

Leonardo Sarría --Leonardo Sarría Muzio (discusión) 14:26 13 feb 2021 (CST)

Gracias

Hola, ya vi que hizo el cambio. Muchísimas gracias. Saludos, Leonardo --Leonardo Sarría Muzio (discusión) 18:17 13 feb 2021 (CST)

Operador Económico Autorizado

Buenas tardes Arnold, me puediera decir por qué motivo usd revirtió los cambios en la plantilla del artículo eliminando el justidicado (div align=justify) al cierre de la plantilla. Saludos Yoandrys (discusión) 14:54 27 feb 2021 (CST)

Justificado de texto

Colaborador Arnold, muchas gracias por la información propiciada, desconocía de la nueva regulación para las ediciones de artículos. Excelente fin de semana. Yoandrys (discusión) 16:17 27 feb 2021 (CST)

Manejo de las infecciones en el adulto mayor

Saludos. Si se le cambia el nombre al articulo pierde su significado pues no se trata de las infecciones ,sino, de como manejarlas en los ancianos. Al adulto mayor no se le tratan las infecciones como al resto de los pacientes,ese es el sentido del artículo y su objetivo es llamar la atención sobre ese particular y no sobre las infecciones en si.

Parafos Justificados

Buenas Usuario:Arnold.santana quisiera saber ¿por qué? ustedes no permiten que los artículos tengan los párrafos justificados usando este código (div align="justify") si al usarlo el articulo queda con mejor estética y estructura visual. Cada vez que subo un artículo tanto usted como Usuaria:Irma gt me le quitan esta línea de códigos, este es un comando más que se usa en la enciclopedia, no entiendo que tiene que ver eso para que “siempre” lo quiten, espero sus respuestas convincentes o de ser posible NO me lo quiten más, ok.

Gracias, sin palabras

"que equivocado tu estas. Nosotros somos moderadores" No sabía de la falta de etica del personal de Moderadores, tengo mis canas ya para esas respuestas de chusmerias, como no es mi intensión ofender, y son "Los Moderadores", pues hagan lo que entiendan y sigan desanimando al colectivo colaboradores. ¡"Gracias"!

Para terminar con el tema, aquí EcuRed:No se debe utilizar el código «div align="justify"» para justificar los textos en EcuRed bien claro dice "No se debe" creo que si no ha cambiado el español, "no se debe" a "no se puede" no es lo mismo pero como bien dijo y alguien le dió ese titulo de Moderador, usted lo va a eliminar siempre porque usted si puede, pues no se discute más el tema y no necesito más respuesta sin soluciones. ¡"Gracias"!

En las series anime, los títulos más largos son los nombres más comunes

Hola, Arnold.

Ah, ahora entendí. El artículo tenía esa frase incorrecta:

Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?, conocida como Hensuki, es una serie anime.

Si la serie es conocida con otro nombre, el artículo se debería titular con ese otro nombre más conocido.

Vi que corregiste el artículo para que no diga esa frase incorrecta:

Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?, simplificada como Hensuki, es una serie anime.

Pero aún no queda claro. Cualquier colaborador que vea eso de "simplificada" trasladará el título tan largo hacia el nombre simplificado.

Mira cómo lo cambié, para que ningún colaborador en el futuro se confunda (porque si dices que el nombre simplificado es Hensuki, el colaborador creerá que es es el nombre más común). Mira cómo lo dejé, bien explícito:

Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka? (en español, ‘¿estás dispuesto a enamorarte de una pervertida, siempre y cuando sea una lindura?’) es la adaptacion al anime de la serie de noveles ligeras del mismo nombre creadas por Tomo Hanama. Su primer episodio se estreno el 8 de julio de 2019 y el último el 23 de septiembre de 2019. Cabe resaltar que tanto la saga de novelas ligeras, tanto como el manga están en publicación por lo que se puede esperar una segunda temporada, pero esto no es seguro, si este no fuera el caso su final quedaría en suspenso. Actualmente las novelas ligeras cuenta con 12 volúmenes y la adaptación al anime solo es hasta el capitulo 2 del volumen 4.
Su nombre en japonés es 可愛ければ変態でも好きになってくれますか?
Su nombre simplificado (que no es su nombre más común) es Hensuki.

Un detalle: siempre que traslades un artículo, comprueba (en Redirecciones dobles) si no ha quedado alguna redirección enlazando al artículo antiguo. Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 00:49 30 jun 2021 (CDT)

Agregar a "Artículos solicitados" una lista de ciudades argentinas

Hay varios colaboradores que están creando artículos de caseríos y aldeas en Argentina sin ninguna relevancia enciclopédica. Se podrían crear esos artículos, pero solamente después de que se creen artículos de ciudades importantes.

He creado una lista, que quizá te parezca bien agregarla a los artículos solicitados: Lista de ciudades argentinas sin artículo en EcuRed por orden de número de habitantes

Esa lista se refiere solamente a ciudades de Argentina (la escribí así porque soy de Argentina y conozco personalmente todas esas ciudades).

Esas 114 ciudades enlistadas son más grandes que ciudades cubanas como

  • Ciego de Ávila (114 829 habitantes),
  • Sancti Spíritus (104 968 hab.),
  • Manzanillo (98 904 hab.),
  • Cárdenas (88 987 hab.),
  • Palma Soriano (74 930 hab.),
  • Moa (60 310 hab.)
  • Morón (59 371 hab.)

Lista de 114 de ciudades grandes (exclusivamente de Argentina) sin artículo en EcuRed. Están ordenadas por número de habitantes. Las negritas indican ciudades más importantes (aunque con menos habitantes que otras menos importantes), que deberían tener antes su artículo:

Por favor, no crear el artículo sobre "General Las Heras (provincia argentina de Buenos Aires)", población de 9500 habitantes
Por favor no hacer el artículo de Villa de María, de solo 4648 habitantes. Hay más de 100 artículos sobre ciudades argentinas más importantes y pobladas, que se deberían hacer antes.

Ciudades con más habitantes pero menos importantes desde el punto de vista político, económico o turístico:

Quizá sea mejor no agregar TODA la lista de una sola vez, sino ir agregando de a diez ciudades (para no asustar a los colaboradores que se encuentren con esa lista).

Gracias, saludos,

--Rosarino (discusión) 21:24 30 jun 2021 (CDT)

En las plantillas solo se puede utilizar el título geopolítico "Cuba" y la bandera cubana recién desde 1902

Hola, Arnold.

En el artículo "José de Marcos Medina" (1851-1871), quien fue uno de los estudiantes fusilados por los españoles, yo cambié:

lugar de fallecimiento:
La Explanada de la Punta en el litoral habanero, Bandera de Cuba

por:

lugar de fallecimiento:
ciudad de La Habana,
Capitanía General de Cuba,
Reino de España Bandera de España

porque en 1871 Cuba era una colonia de España.

Me parece muy importante señalar ese hecho en cada plantilla, porque le da sentido a las luchas independentistas que tanto dolor trajeron a tu país. Si utilizáramos la Bandera de la Estrella Solitaria (que fue creada en 1850 pero oficializada en 1902) en todos los artículos del siglo XIX, es como si desvirtuáramos esa lucha. Porque, para mí, ver una bandera de España en la biografía de José Martí (fíjate) es como un recordatorio del insulto que representaba para esos patriotas tener que jurar a una bandera extranjera. Fíjate por ti mismo lo desagradable que es darse cuenta de que José Martí nació y murió no en tierra libre cubana sino en tierra colonial española. Eso es lo que resalta el uso de la bandera correcta (española).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:25 1 jul 2021 (CDT)


Sobre pregunta de borrado de Artículos solicitados

Buenas tardes: Usted me enjuicia cuando escribe... " quizas tu no le encuentras mucha relevancia pero si la tiene y de sobra." ¡qué forma de hablar! ¿de dónde tomó usted esa opinión? Usted es Moderador, usted es miembro de uno de los equipos rectores de Ecured, debe tener más cuidado cuando escribe a otros colaboradores.

¿De dónde toma usted el criterio de que yo le reste importancia a algo, por pequeño que sea en Ecured?

¿Usted no valoró la posibilidad de error al realizar la colaboración? Tal vez haya sido eso, un error. Usted me escribe, sin valoraciones negativas y lo rectifico. Esa es la forma más adecuada.

Conociendo yo la presión con la que ustedes trabajan en el Grupo Técnico, me paso mucho tiempo escribiendo a los colaboradores que les escriben a ustedes en forma incorrecta u ofendiéndolos. Ahora mismo, después de haber leído su escrito creí que era uno de esos colaboradores.

Respeto su trabajo tanto, que no me atrevería a creer que usted pueda restarle importancia a algo en Ecured, aún cuando cometa un gran error. Le muestro mi inconformidad con su escrito.

Tenga la amabilidad de decirme a qué artículos se refiere, para, si cometí un error rectificar y sino responderle por qué lo hice.

Generalmente cuando borro algo dejo claro el motivo en razón de borrado o le escribo al autor: como usted plantea que fue de los Artículos Solicitados, me inclino más por un error de procedimiento pero no voy a afirmarlo hasta que vea los nombres, la hora en qué ocurrió y realice el análisis necesario del cual le daré los resultados, porque al momento de escribirle no sé de que se trata.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 18:21 22 jul 2021 (CDT)

Buenas tardes: Eres una persona muy joven y por ese motivo no te das cuenta que en tu escrito, tras preguntarme el por qué lo hice y continuar con unas valoraciones del por qué hicistes la solicitud, agregas "quizás tú no le encuentras mucha relevancia pero si la tiene y de sobra", al escribir esa frase (que no la ablanda ni el "quizás" que en ella hay) ya te estás respondiendo (con dudas, y de ahí el quizás) que yo lo quité porque no era importante para mi. Y yo, que soy muy viejo (y agrego muy sensible pero muy, muy serio con Ecured) me lastimo con ese texto que es un juicio tuyo acerca de algo que pasó (si deseas cambia la palabra juicio por valoración). No hagamos un largo hilo. Dejémoslo aquí pues la respuesta acerca de que no fue con mala intención, (yo rectificaría, que no fue tu intención agraviarme) y las otras cosas que explicas, las creo y deben cerrar el intercambio. Algún día, cuando las medidas tomadas por la incidencia de la COVID nos permitan estar frente a frente en tu oficina, que me gusta tanto visitar y que ya extraño el tiempo que no les doy una vuelta, será más fácil que entiendas por qué esa sola línea causó tan mala impresión al yo leerla. Asunto terminado ¿sí?
El tema de lo borrado: Le he dado muchas vueltas y no ha sido imposible que pueda recordar por qué lo borré. Hice una edición (según el historial) agregando algo pero no está cerca de tu texto. Mira, sin ser conclusivo, me arriesgo a decir que tal vez lo corté para ponerlo en otra sección que no fuera Cultura y que me haya enredado en otra cosa y finalmente no lo pegué en el otro lugar. Y digo que no es la respuesta a lo que pasó, no es una conclusión, porque no me acuerdo (ha pasado casi un mes) pero hoy tuve esa idea (porque Cultura tiene muchos pedidos) y que cabe el tema en Sociedad y Educación (menos apropiado sería en Tecnología) y lo puse allí HOY, tras preguntarme ¿sería esta misma idea la que tuve aquella vez? y no me puedo responder pero ahí, si te parece bien, lo dejaré; sino te lo parece, muévelo donde inicialmente lo pusiste y yo respetaré tu decisión pues cabe en los dos lugares y yo solo escojo allá abajo porque está además menos "cargado".
Oye, un pedido, no dejes pasar tanto tiempo que es dídficil después acordarse de lo que pasó. Cuídate mucho y recibe un afectuoso saludo de --Edeliochajc (discusión) 08:09 23 jul 2021 (CDT)

Solicito eliminación de redirección

Hola, el tema es que el artículo Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka? (serie anime) es redirigido desde:

Hensuki (serie anime) y Hensuki (serie)

El de serie está de sobra estando el de serie anime, Solicito que Hensuki (serie) sea eliminado, si es posible.

ERNP (discusión)

Yo sostengo que incluso hay que escribir más redirecciones con faltas de ortografía (como "Hensuki (animé)" y "anime Hensuki"), mientras que hay colaboradores que sostienen que en las redirecciones no deben haber faltas de ortografía, porque sino se perpetuarían enlaces con faltas hacia el artículo ya creado. En cambio ―sostienen esos colaboradores― si no se hicieran redirecciones con faltas de ortografía, el colaborador que escribiera un enlace con alguna falta, vería que su enlace queda en rojo (lo que le haría creer que el artículo ya creado todavía no existe) y podría ponerse manos a la obra a crear desde cero el artículo (que ya existe, pero con otro nombre).
Aquí se ven las páginas que tienen enlaces de redirección que apuntan hacia el artículo mencionado.
La idea de las redirecciones es que se escriban todas las formas en que un colaborador podría crear el artículo que ya está creado. Entonces no corresponde borrar esas dos redirecciones. Las redirecciones no molestan a nadie, porque no se ven. Solo sirven cuando algún colaborador crea un enlace hacia el artículo, y no acierta exactamente con el nombre preciso del artículo (algo que es muy fácil que suceda con un nombre tan complejo en un idioma extranjero, como Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?).
--Rosarino (discusión) 16:32 29 jul 2021 (CDT)