Usuario discusión:Rosarino/Archivo 2022

En mi casa en Rosario (la ciudad del Che), en la República Argentina. Se puede ver un pequeño busto de Luis Pasteur, realizado en 1950 por mi abuelo paterno, Erminio Blotta (1892-1976).


Archivo de discusiones
de otros años (desde 2016)

* Usuario Discusión: Rosarino (2016), de 154 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2017), de 98 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, enero-agosto), de 328 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, sept.-dic.), de 92 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, enero-junio), de 123 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, julio-diciembre), de 121 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, enero-julio), de 288 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, agosto-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, enero-julio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, agosto-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2022, enero-junio), que es esta página.
* Usuario Discusión: Rosarino (2022, julio-diciembre)


Para guglear algún tema dentro de mis páginas de discusión archivadas y dentro de la actual:
1) Haga clic aquí.
2) Se abrirá la página de Google.
3) En el cuadro de diálogo donde dice:
«CUBA site:ecured.cu/Usuario:Rosarino»,
reemplace la palabra «CUBA» por las palabras que esté buscando (sin importar si las escribe con mayúsculas o minúsculas).
4) Haga clic en la lupa que aparece a la derecha de ese cuadro de diálogo.

Mírame, madre, y por tu amor no llores:

si, esclavo de mi edad y mis doctrinas,

tu mártir corazón llené de espinas,

piensa que nacen ―entre espinas― flores.

José Martí (1853-1895), en 1870, con 17 años,
pudriéndose en la cárcel de los españoles

---

---

Uso de la página de Notificación de errores

Buenos días:

No es correcto tomar la página de notificación de errores para dialogar. Favor de escribir en mi página de discusión.

Dejé un vínculo al alcance para que los interesados no perdieran la utilidad del intercambio que usted puso allí. No se ha podado nada, se trasladó.

Si usted prefiere lo sitúo en mi página de discusión, como voy a realizar esta vez con su nuevo texto, es el lugar que le corresponde. La página de discusión es para eso. La página de Notificación de errores es para:

• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Comprenda que No es una página de discusión. No es una página de ayuda.

Saludos de

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 06:49 5 ene 2022 (CST)

Pero esto que usted y yo escribimos en la página de notificación de errores no fue un diálogo en el sentido de dos amigos que charlan de bueyes perdidos. Es una notificación de un error, que requiere de un par de intercambios acerca del tema. Mi solicitud es que se mantenga todo el intercambio, si se refiere estrictamente al tema del título del artículo.

--Rosarino (discusión) 19:34 5 ene 2022 (CST)

Diálogos del tipo que sean y extensos argumentos para la solicitud y/o tras corrección o denegación de ella, etc, no son para la página de notificación de errores.

Las respuestas con Hecho: o Nota: se mantendrán, de momento, para que sea más fácil darle seguimiento a temas resueltos y a los que no. Si su uso propicia intercambios en esa página, valoraré su omisión.

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 21:54 5 ene 2022 (CST)

No utilice un tono paternalista

En un mensaje entre colaboradores (que no es lo mismo que nuestra correspondencia privada entre amigos, fuera de EcuRed) (EcuRed es un sitio web público) no utilice la fórmula "intente comprender" ni "trate de entender" porque no es adecuada.

En vez de la recomendación:

• Comprenda que la página de notificación de errores no es una página de discusión

es mejor afirmar directamente:

• La página de notificación de errores no es una página de discusión.

--Rosarino (discusión) 19:34 5 ene 2022 (CST)

Otra cosa: "Comprenda que" fue empleada con respeto para señalar después una verdad de perogrullo. No aseguro el cumplimiento, siempre, de la(s) afirmacion(es) directa(s) (aunque sea(n) "mejor(es)".

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 21:54 5 ene 2022 (CST)

Es que justamente no puede utilizar esa fórmula "comprenda" cuando lo que habría que comprender es una obviedad. El pedirme que comprenda parece sugerir que no logro comprender una verdad tan obvia. Por eso le solicito que no utilice esa fórmula, porque no es apropiada, y más bien es un poco ofensiva.

No entiendo qué significa esta frase:

• "No aseguro el cumplimiento, siempre, de las afirmaciones directas aunque sean mejores".

¿Podría expresarla de una manera más clara?

Por ejemplo:

• "Aunque las afirmaciones directas sean mejores, no me garantizan su cumplimiento por parte del otro".
• "Aunque las afirmaciones directas sean mejores, no me garantizan que el otro las obedecerá".
• "Aunque las afirmaciones directas pudieran ser mejores, yo prefiero hablar de manera paternalista, aparentemente amable o servicial, pero ocultando un sentimiento de superioridad. Porque al tratar con condescendencia a los demás me aseguro de que cumplan mis órdenes".

Eso es lo que yo entiendo a partir de su frase. Estoy seguro de que estoy equivocado, y que usted no se ha expresado bien, y quiso decir otra cosa.

--Rosarino (discusión) 22:15 5 ene 2022 (CST)

Sí, muy equivocado está. Equivocadísimo. Le debía dar pena escribir esas probables interpretaciones. Yo no soy cínico. Tampoco tan complicado. Explicación: Aunque sea correcto su consejo acerca de escribir de forma directa yo no garantizo pueda cumplir siempre con ese consejo pese a que sea correcto (quítele a mi primera frase el siempre entre comas y lea de nuevo. Al escribir el siempre entre comas, quise decir tal vez algunas veces lo haga. Y no hay ningún motivo siniestro en el "lo haré unas veces" "otras no", todo es más sencillo: escribo como sé o como quiero, pongo cuidado o ninguno al escribir y a mi edad ya no soy "educable" en ese sentido. No me responda dando clases de escritura. Ya le respondí lo que significa mi frase.

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 23:19 5 ene 2022 (CST)

Sí, disculpe, le entendí completamente al revés. Creí que usted estaba siendo grosero, pero yo estaba equivocado.

Es simplemente que no le entiendo su manera de expresarse.

--Rosarino (discusión) 14:04 6 ene 2022 (CST)

Usted corrigió una frase que estaba bien y la volvió errónea

En esto que usted escribió hoy (5 de enero) a las 6:49, unos párrafos arriba de esto que escribo ahora, creo que esta frase suya estaba correcta:

La página de notificación de errores es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Pero a las 20:23, usted cambió esa frase y la volvió errónea:

La página de discusión es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Sin embargo, las páginas de discusión no son para pedir una fusión!

No sé si lo hizo a propósito o no se dio cuenta de que cometió un error.

--Rosarino (discusión) 21:37 5 ene 2022 (CST)

Yo le respondo: Esas líneas siempre han estado escritas al inicio de la página de Notificación de errores. Usted y yo nos pusimos de acuerdo hace varios años de que ese texto era orientador, que se quedaría así. Me atrevo a asegurar que su redacción final quedó a su cargo y aceptado por mi a nombre de varios Moderadores. El error es un artículo repetido pero algunos usuarios no sabían si solicitar el análisis de la repetición, el borrado de uno de los artículos o unirlos porque tenían ambos información valiosa que le faltaba al otro y se situó lo de la fusión para darle cabida a esa petición. No todos conocen la plantilla de fusionar que es la forma correcta de pedir una fusión o la conocen y solicitaban mal, lo que traía que otro Moderador o colaborador fusionase incorrectamente sin tener en cuenta antigüedad o cumplimiento de las políticas, favoreciendo solo a uno de los editores. Por ello usted y yo hace varios años concluimos en ese texto orientador que permanece invariable desde entonces y aceptado por la comunidad. Me limité solo a transcribirla en el mensaje que le escribía.

--Usuario:Edeliochajc (discusión) 22:07 5 ene 2022 (CST)

Creo que usted está explicando algo que no es necesario explicar. Usted corrigió una frase que estaba bien, y la remplazó por un error. Entonces yo le pregunté si lo hizo a propósito. Nada más. No me responda sobre otras cosas, porque solo complica la conversación.

--Rosarino (discusión) 22:15 5 ene 2022 (CST)

No sea grosero ni agresivo ni loco. Yo explico lo que creo que es necesario explicar y en el orden que desee. No siga siendo el juez sobre paternalismo, correcto-incorrecto y ahora de lo necesario-innecesario. Que yo responda en el orden que desee o no escriba como usted desee, no es asunto, no requiero de sus opiniones. Usted hace fracasar diálogos bien intencionados con opiniones fuera de lugar. ¿Acaso no concluyó usted con la frase "Sin embargo, las páginas de discusión no son para pedir una fusión!". y acto seguido escribió: No sé si lo hizo a propósito o no se dio cuenta de que cometió un error.

¿A qué se refiere con la última línea? ¿A la penúltima? ¿o a lo que cambié? Le estoy dando respuesta a ese final y escribiendo a lo que yo creí se refería y sino es eso para qué hizo el comentario si solo le interesaba el cambio mio a texto mio (que usted cambió). Dejé ese tema inicial, porque era más larga la explicación, para otra edición, y ahora cuando lo voy a pegar, veo de nuevo al juez de lo necesario. USTED NO TENÍA QUE CAMBIAR LO QUE YO ESCRIBÍ TUVIESE ERROR O FALTA DE CONCORDANCIA O PALABRAS FUERA DE LUGAR, ESE EL MOTIVO DE LA COMPLICACIÓN. ¡me hubiese preguntado!

Si no quiere incomprensiones tampoco escriba sobre cosas diferentes en sus notas. Porque respondo en el orden que desee y su educación debía ponerse en función de preguntar sobre lo que falta y no en dirigir en como se debo hacer las cosas. En este momento ya no deseo "pegar" mi explicación sobre el cambio. Usted no cambie más lo que escribo. No es correcto. Así evitamos todo esto.

--Edeliochajc (discusión) 22:57 5 ene 2022 (CST)

Bueno, vuelvo a pedírselo: ¿podría usted corregir la siguiente frase, que usted escribió en mi página de discusión (en su primer mensaje, del 5 ene 2022 a las 6:49)?:

La página de discusión es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Debe cambiarla por:

La página de notificación de errores es para:
• pedir una fusión (en caso de que usted haya detectado dos artículos repetidos dedicados al mismo tema) o bien
• notificar errores en algún artículo.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 14:04 6 ene 2022 (CST)

Solicitar la destrucción de las imágenes sin uso

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Alex.ACTUAR:

Veo que en el artículo "Luisa María Jiménez" usted cambió la imagen que estaba ("Archivo:Luisa Maria Jimenez.JPG") por "Archivo:Luisa_María.JPG".

Después cambió esta última por "Archivo:Actriz_Luisa_María_Jiménez.JPG".

Le solicito que escriba en la página de notificación de errores y pida que eliminen las dos imágenes que quedaron sin usar:

• "Archivo:Luisa Maria Jimenez.JPG"
• "Archivo:Luisa_María.JPG".

Porque sino esas imágenes sin uso van a seguir ocupando espacio en los servidores en los que se aloja EcuRed.

También le pido que recorra el historial de las contribuciones de usted, y analice todas las fotos que ha subido a los servidores. Abra una por una las imágenes, y al final de la página, bajo el subtítulo "Usos del archivo", vea si dice "No hay páginas que enlacen a esta imagen". Eso significa que la imagen no tiene uso, y usted deberá solicitar en la página de notificación de errores que las destruyan, para que no utilicen valiosos recursos de EcuRed.

Gracias, saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 23:12 11 feb 2022 (CST)

Solicitud de información

Buenas tardes Rosarino, necesito de su ayuda, pero no quiero utilizar esta vía, si me puede contestar a mi correo josefina.hernndez@gmail.com, por esa vía le enviaré la solicitud de información.

Gracias, saludos cordiales, --Josefina (discusión) 12:52 13 feb 2022 (CST)

No se debe citar a neonazis

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Sergioabelv:

La paradoja de tolerancia afirma que si una sociedad es ilimitadamente tolerante, su capacidad de ser tolerante finalmente será reducida o destruida por los intolerantes. Popper concluyó que, aunque parece paradójico, para mantener una sociedad tolerante, hay que ser intolerante con los intolerantes.

En EcuRed hay una tendencia a copiar y seguir a autores argentinos neonazis (como Agustín Laje, Daniel Estulin y Alejandro Biondini) como si estos fuesen autoridades dignas de ser citadas.

Eso no es correcto, y debe ser combatido. Esos neonazis no son personalidades respetadas en los ámbitos intelectuales o políticos porque no generan nuevo conocimiento basado en evidencias, sino que replican (repiten) el guion que les entrega la embajada estadounidense en Buenos Aires. Si investiga un poco a esos personajes, notará que afirman cosas que no pueden refrendar con referencias (o sea, fuentes fiables). EcuRed jamás debe hacer eco de sus repugnantes ideas:

La riqueza de Fidel Castro es de 900 millones US$, superando a las Reinas de Inglaterra y Holanda.
¡Ese es el igualitarismo socialista!

@AgustinLaje en Twitter
11:54 PM · Apr 6, 2014

Por favor, ¿existe alguna manera de corregir el artículo que usted ha creado en base a las ideas anticientíficas de Agustín Laje?

Gracias, saludos.

--Rosarino (discusión) 08:52 10 mar 2022 (CST)

Sobre artículos de Madelein Albright

Saludos, quería dejarle una opinión:

Independientemente de las ideologías y las cosas que hayan hecho alguna figura política buena o mala a mi entender no podemos enfrascarnos en dar al público una biografía de todo lo negativo que haya tenido esa figura...si no, no fuésemos una enciclopedia no se como describirlo....estaba leyendo a modo de usuario el tema de Madelein y pués agregué algunos datos a su trayectoria porque no puedo enfrascarme en todas las cosas malas que haya hecho, recuerda que Ecured es una Enciclopedia de acceso internacional y las personas van a a la misma a veces buscando diversas cosas de una sola persona....pués hay cosas importantes que hizo esta señora en las que cualquier colaborador puede aportar que solo poner lo nagativo o sea no tuvo nada trascendental...ojo con esto estamos poniendo en duda nuestra neutralidad a la hora de confeccionar artículos y esto puede traer problemas a mi entender...porque no podemos confeccionar un artículo político sobre nuestras mismas ideas....hay que ser neutral y sobre todo dar buenos datos...que no sea solo lo político, pués esas figuras tuvieron una educación, familia y demás y creo que merecen estos artículos ser enriquecidos de esta manera no solo lo politico.