Usuario discusión:Rosarino

En mi casa en Rosario (la ciudad del Che), en la República Argentina. Se puede ver un pequeño busto de Luis Pasteur, realizado en 1950 por mi abuelo paterno, Erminio Blotta (1892-1976).


Archivo de discusiones
de otros años (desde 2016)


* Usuario Discusión: Rosarino (2016), de 154 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2017), de 98 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, enero-agosto), de 328 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2018, sept.-dic.), de 92 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, enero-junio), de 123 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2019, julio-diciembre), de 121 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, enero-julio), de 288 kB
* Usuario Discusión: Rosarino (2020, agosto-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, enero-julio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2021, agosto-diciembre)
   que es esta página.

* Usuario Discusión: Rosarino (2022, enero-junio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2022, julio-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2023, enero-junio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2023, julio-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2024, enero-junio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2024, julio-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2025, enero-junio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2025, julio-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2026, enero-junio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2026, julio-diciembre)
* Usuario Discusión: Rosarino (2027, enero-junio)
* Usuario Discusión: Rosarino (2027, julio-diciembre)

Para guglear algún tema dentro de mis páginas de discusión archivadas y dentro de la actual:
1) Haga clic aquí.
2) Se abrirá la página de Google.
3) En el cuadro de diálogo donde dice:
«CUBA site:ecured.cu/Usuario:Rosarino»,
reemplace la palabra «CUBA» por las palabras que esté buscando (sin importar si las escribe con mayúsculas o minúsculas).
4) Haga clic en la lupa que aparece a la derecha de ese cuadro de diálogo.
Mírame, madre, y por tu amor no llores:
si, esclavo de mi edad y mis doctrinas,
tu mártir corazón llené de espinas,
piensa que nacen ―entre espinas― flores.
José Martí (1853-1895), en 1870, con 17 años,
pudriéndose en la cárcel de los españoles


Sumario

Avisarle a un colaborador que debe respetar el texto ya existente en los artículos

En la notificación "Avisarle a un colaborador que debe respetar el texto ya existente en los artículos" no puso el nombre del colaborador. Puse algunas de las frases citadas para encontrar artículo-historial-cilaborador y no salió (tal vez error mio, tal vez del buscador, no es relevante) me puede citar su usuario o el nombre de los artículos y por el historial y las frases determinar yo el usuario. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 07:42 6 ago 2021 (CDT)

Los cambios en el artículo "Junior Hernández"

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador DanyParker:

Vi algunos cambios que usted hizo en el artículo "Junior Hernández". Casi todos los cambios están bien. Le comentaré los que me parece que están mal:

  • Usted le quitó el enlace a 1997. Los años y las fechas no se deben enlazar, excepto la fecha y año de nacimiento y fallecimiento del biografiado.
  • En idioma inglés, los topónimos (lugares geográficos) que se contienen unos a otros se deben separar con una o dos comas:
    • "Falleció impune en Hollywood, Florida a la edad de 90 años" (ejemplo con una sola coma)
    • "En La Habana, Cuba, hay menos mortalidad infantil que en Miami" (ejemplo con dos comas)
En cambio en español hay que utilizar paréntesis:
  • "Falleció impune en Hollywood (Florida) a la edad de 90 años"
  • "En La Habana (Cuba) hay menos mortalidad infantil que en Miami".
En el caso de una plantilla como la de "Junior Hernández", en EcuRed, a veces hay que indicar tres topónimos que se incluyen unos a otros. Una manera (muy inusual y estéticamente fea) es utilizar corchetes dentro de los paréntesis:
  • Santa Clara (provincia de Villa Clara [República de Cuba Bandera de cuba grande.png])
Pero con la bandera queda directamente mal, porque desde el punto de vista del diseño de una página, no está bien incluir una bandera (que es un objeto no lingüístico) dentro de un paréntesis (que se debe utilizar solo para texto).
La otra manera, que hay que implementar en toda EcuRed, es utilizar saltos de renglón, que permiten el uso de comas:
  • Santa Clara,
    provincia de Villa Clara,
    República de Cuba Bandera de Cuba
  • El nombre del sitio web es Cuba Debate y no Cubadebate. Las palabras se juntan debido a la naturaleza de las URL (que no admiten espacios). A veces por una cuestión de diseño gráfico también vemos que las palabras se unen, pero como "separadores" utilizan los colores de las letras:
  • Cubadebate
o el tipo de letra
  • Caimanbarbudo
Esos resaltes indican que las dos palabras se deben separar, y que cada una debe llevar mayúscula.
El hecho de que el sitio web se llame http://www.caimanbarbudo.cu (sin el artículo "el" y sin tilde en "caimán") no implica que cometamos el error de nombrarlo como "La revista Caimanbarbudo se publica en La Habana".
Lo correcto es: "La revista El Caimán Barbudo se publica en La Habana".
Lo mismo sucede con el sitio web http://www.cubadebate.cu.
  • Otro ámbito que tiene sus propias reglas, que no son fáciles de aprender, son los títulos de los libros, en que a veces los subtítulos se separan del título mediante un salto de renglón, que no se puede copiar al mencionar el título y subtítulo de un libro. Por ejemplo:
La vida de Lazarillo de Tormes
Sus fortunas y adversidades
Al mencionar ese título no se puede utilizar el salto de renglón, así que se lo remplaza con dos puntos: La vida de Lazarillo de Tormes: sus fortunas y adversidades (después de dos puntos se debe poner minúscula).
América Latina y Estados Unidos
Historia y política país por país
Que debe ser traducido por:
América Latina y Estados Unidos: historia y política país por país
  • Usted cambió:
  • proyecto Crónicas Virales
por:
  • proyecto "Crónicas Virales"
Pero los nombres de proyectos no deben llevar ningún tipo de resalte (ni comillas ni negritas ni cursivas).
  • Usted cambió:
  • [[pandemia de covid-19]]
por:
  • [[pandemia de covid-19|pandemia de COVID-19]]
Ese cambio no es del todo incorrecto, pero los acrónimos de cuatro o más letras, que se lexicalizan por el uso, pasan a escribirse con minúscula.
Por eso:
  • LASER (light amplification by stimulated emission of radiation: ‘luz amplificada por emisión de radiación estimulada’) ahora se escribe "láser", y se pronuncia [láser]
  • RADAR (radio detection and ranging: ‘detección y distanciometría de radio’) ahora se escribe "radar", y se pronuncia [radár]
  • VIH/SIDA (‘virus de inmunodeficiencia humana’ y ‘síndrome de inmunodeficiencia adquirida’) ahora se escribe "VIH/sida", y se pronuncia [ve i hache sida]
Entonces "COVID-19" es más correcto escribirlo como "covid-19"
  • Usted cambió:
  • y a la cantante Zammys Jiménez (Los Locos Tristes).[7]
por:
  • y a la cantante Zammys Jiménez[7] (Los Locos Tristes).
Pero en ortotipografía lo usual es dejar las notas al pie después de los signos de puntuación.
  • Cometió el mismo error aquí:
  • Emprendió un proyecto en solitario bajo el nombre de El Friki Periodista[9].
La referencia de la nota al pie debería quedar después del punto final:
  • Emprendió un proyecto en solitario bajo el nombre de El Friki Periodista.[9]
  • Otro error es ponerle comillas a un texto que ya está resaltado con el estilo de cita (ya sea <blockquote> o {{sistema:cita}})

Ya corregí todas estos errores.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 05:00 7 ago 2021 (CDT)

Una solicitud que nunca leí

Un artículo que me pides ´poner en tu Taller con su c´digo Wiki, lo acabó de hacer pero yo no había le´do esa solicitud hasta hoy. No fui yo quien la puso sin código. Recién leo y la puse como me la solicitaste. Cualquier otra necesidad, aquí estoy...y si puedo...pues será sino te reoriento. Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 22:19 9 ago 2021 (CDT)

Los errores de la Biblia, y el título del artículo "Espada japonesa"

Rosarino que bueno poder intercambiar de nuevo con ud. Me quedé esperando los errores y contradicciones de la Biblia que me prometió me iba a mencionar, que no sé si recuerda se los solicité al ver un intercambio suyo con otro usuario de Ecured donde mencionaba ese asunto.

Ahora a lo que más me interesa, que es este cambio que incorrectamente hizo a mi artículo Espada o sable japonés. Realmente me ha sorprendido pues su bagaje intelectual es envidiable ya una vez se lo decía (y sin ningún ánimo de adular) que considero que ud. es una enciclopedia dentro de la enciclopedia, pero bueno todos sabemos que el único Omnisciente o que conoce a la perfección todas las cosas es Dios; así que no, contrario a lo que ud se imagina, el sable no es un tipo de espada, las espadas tienen las características de por lo general ser de doble filo y rectas mientras que los sables son de un solo filo y curvos. Culturalmente se ha aceptado llamarles espadas a muchas armas asiáticas cuyas característcas las definen realmente como sables y dado que en mi artículo yo estoy hablando de varias armas japonesas que en ocasiones cumplen con los requisitos de una espada y en otras tienen las características de un sable me pareció correcto titularlo así para no favorecer ni a unas ni a otros. Le pido que corrija esa redirección. Siempre agradecido por sus ayudas y colaboraciones. Quedo de ud. Ignacio de Jesús. Shalom

--Nacho (discusión) 19:48 10 ago 2021 (CDT)

Con respecto a lo de los errores y las contradicciones de la Biblia, me parece que es un tema muy largo y sobre lo cual hay mucho material en internet (con citas exactas y referencias a números de versículo). No puedo ponerme 20 o 40 horas a escribir sobre eso, disculpe. Quizá yo pueda buscar un par de sitios donde el tema esté tocado de manera inteligente, y le copio algunos párrafos o alguna lista. Eso sería rápido y fácil.
Con respecto al tema del título:
Creo que en este caso tiene que quedar "Espada japonesa" y no "Espada o sable japonés" por una cuestión de simplicidad, y de la manera en que se escriben los títulos en EcuRed.
Creo que no es un tema muy importante, y no digo que estaría abiertamente mal escribir "Espada o sable japonés". Incluso si a usted le parece importante, lo volveré al título que usted eligió.
Yo creo que debería quedar como "Espada japonesa" porque en el propio uso de esas dos palabras ("espada o sable"), ya hay un conocimiento que el lector culto no tiene.
Un lector culto ve esas dos opciones en el título, y piensa: "Pero, ¿un sable no es una espada curva?". (Porque normalmente no se sabe que la espada tiene doble filo y el sable solo uno. Ahora que usted me lo dijo, me doy cuenta de que en realidad yo ya lo sabía).
Los títulos deben estar escritos para un lector con un cierto nivel elevado de conocimiento, una cultura general vasta. Pero no para amantes del tema del artículo.
Esto me está sucediendo mucho con colaboradores que aman el anime, y pretenden que en EcuRed se utilice un tipo de redacción especial en sus artículos. Porque para ellos todo el mundo sabe lo que es un seiyu, etc.
Por ejemplo, hay un artículo que se llama "Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?", que en su encabezado decía:
  • Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?, conocida como Hensuki, es una serie anime.
Me fijé en Wikipedia, y allí el artículo se llama "Hensuki", y el encabezado explica lo mismo: que la serie es conocida por su nombre corto.
Entonces la trasladé. Y vinieron los expertos en series anime a decir que no, que la serie sí tiene un nombre corto, pero que los amantes del anime la conocen por el nombre largo.
Les concedí su pedido de volver al título anterior, porque tengo el prejuicio de pensar que alguien que ama las series anime solo conoce de ese tema y de nada más, por lo que no le sería posible ponerse en los zapatos de un lector culto que no sabe nada de anime.
Por eso pienso que lo mejor de EcuRed (y de Wikipedia) es que son enciclopedias que lo estandarizan todo, uno puede acceder a cualquier tema (teoría de cuerdas, armas medievales de Japón, etc.) porque está explicado para personas inteligentes pero no para expertos, ni siquiera para amantes de un tema.
Mi opinión es que se debería dejar "espada japonesa", y en el interior del artículo (o incluso en el encabezado del artículo) explicar esa diferencia entre espada y sable.
También podríamos poner "Armas de filo japonesas", pero me parece que eso sería complicar las cosas inútilmente.
Fui a revisar en el diccionario de la Real Academia Española, y allí no dice que un arma blanca, para ser espada, tiene que tener dos filos:
  • espada: arma blanca, larga, recta, aguda y cortante, con guarnición y empuñadura.
Incluso hay un concepto, "espada de dos filos", que también se puede decir "arma de doble filo", y que representa algo que da un resultado contrario al que se persigue.
O sea que hay espadas de un solo filo.
Definición de sable:
  • sable: arma blanca semejante a la espada, pero algo corva y por lo común de un solo corte.
O sea que hay sables de dos filos.
No me parece mal dejar un título ligeramente incorrecto (como esto que hice yo, de incluir a los sables dentro del concepto de espadas) por el bien de la simplicidad. Eso es exactamente lo que hicieron los traductores a idiomas occidentales de la palabra japonesa que significa "espada de dos filos": la tradujeron incorrectamente por "espada", cuando una espada puede tener uno o dos filos. ¿Por qué lo habrán hecho, por desconocimiento del idioma español o por simplicidad? Yo creo que por simplicidad. Y esa misma simplicidad deberíamos utilizar en este nombramiento del artículo.
Espero que me cuente su opinión. Ya le he dicho que si le parece crucial, lo volveré a poner como "espada o sable japonés".
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 21:53 10 ago 2021 (CDT)

Agregar categorías a "Espada japonesa"

Visité la Categoría: Armas y encontré estas:

¿Qué le parecen?

--Rosarino (discusión) 21:53 10 ago 2021 (CDT)

Agradecido por sus aportes

Muy agradecido por sus aportes, Rosarino, siempre nos enriquecen un poco más, aunque no concuerdo en todo lo que me sugiere y que ahora le explicaré. Los conceptos de espada y sable están bien claros en Wikipedia y en otros sitios web que se dedican a las armas blancas. Aunque es como ud dice que sí hay espadas de un solo filo, yo realmente no conozco ningún sable de doble filo. Y allí mismo en el artículo Espada se aclara que culturalmente se aceptó llamarle así a muchas armas asiáticas, que por sus características realmente, eran sables.

La cuestión por la que le pido que deje el nombre del artículo tal y como originalmente se lo puse es porque yo no estoy hablando solo de las espadas japonesas, que las hay, como El Chokuto, el Tsurugi/Ken o la Kusanagi que forma parte de los tres tesoros imperiales del Japón. Esas tres cumplen con la descripción de una espada: rectas y de uno o dos filos; yo en cambio hablo de ellas y de las que más fama o renombre tienen que son las espadas samurái, que en la vida real ¿qué son? Son sables no espadas porque son curvas y de un solo filo; ya le repito: yo no conozco ningún sable de dos filos y por ver mientras realizaba la investigación sobre este tema de que hay varios tipos de estas armas blancas en la historia del país del sol naciente decidí llamarlo así para no favorecer ni a unos ni a otros.

La categoría de armas arrojadizas no es valida para las espadas o sables aunque hay historias de que en contadas ocasiones algunos así las usaron, como en el caso del famoso Miyamoto Musashi; pero realmente no fueron diseñadas con esa finalidad. Gracias por las otras sugerencias de categorías, ya las agregué.

--Nacho (discusión) 03:39 11 ago 2021 (CDT)

Está bien, ahora mismo devuelvo el título que usted le puso.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 08:41 11 ago 2021 (CDT)
¿Y no le parece que más bien es una lista con descripciones de armas blancas japonesas? Ese tipo de listas van en anexos. Creo que cualquiera de estos títulos sería más correcto:
* Anexo:Armas blancas japonesas
* Anexo:Armas blancas medievales japonesas (si es que el 100% son medievales; si hubiera una sola que no hubiese sido inventada antes del 1500, este anexo no corresponde)
* Anexo:Armas blancas medievales del Japón
* Anexo:Espadas y sables medievales japoneses
* Anexo:Espadas y sables medievales del Japón
* Anexo:Espadas y sables japoneses
* Anexo:Espadas y sables del Japón
Un detalle: tendría que quedar un artículo "Espada y sable japonés" que contenga la historia de estas armas. En los anexos no deben aparecer historias sino solamente la lista expandida (o sea, con explicaciones) de todas las armas.
Espero su respuesta. Saludos cordiales,
Anoche tarde lo agregué en Facebook, pero no he tenido tiempo de comunicarme porque estoy con una traducción grande y complicada (sobre genes "diana", utilizados como objetivos para el tema de la covid-19).
--Rosarino (discusión) 08:52 11 ago 2021 (CDT)

Corregir errores en el banner Archivo:BANNER_CORONA_3_.jpg"

Buenos días, sobre el Banner, ya trabajamos en el tema, GRACIAS.

--Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 08:03 12 ago 2021 (CDT)

Gracias a usted, compañero.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 08:20 12 ago 2021 (CDT)

Van con minúscula los sustantivos comunes que forman parte del nombre de los accidentes geográficos (río, monte, volcán, cabo, punta, bahía...)

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Calixtogarcia2 jc:

Veo que usted trasladó "Faro de punta Lucrecia hacia "Faro de Punta Lucrecia" y afirmó que estaba corrigiendo una falta de ortografía.

Sin embargo, según el sitio web Fundéu (relacionado con la Real Academia Española):

Los nombres de los accidentes geográficos compuestos por un sustantivo genérico (mar, río, volcán…) y un nombre propio (Mediterráneo, Orinoco, Kilauea…) se escriben normalmente con el genérico en minúscula.
En los medios de comunicación pueden verse frases como «Se inició una búsqueda en la que se recorrieron 120 000 kilómetros cuadrados en el Océano Índico», «Erupción del Volcán de Fuego en Guatemala» o «Alertan sobre el calor en el Desierto de Arizona».
Tal como señala la ortografía académica, los nombres comunes genéricos que acompañan a los nombres propios geográficos suelen escribirse con minúscula inicial: océano Pacífico, mar Muerto, río Amazonas, cordillera de los Andes…
Así pues, en los ejemplos iniciales lo apropiado habría sido escribir «Se inició una búsqueda en la que se recorrieron 120 000 kilómetros cuadrados en el océano Índico», «Erupción del volcán de Fuego en Guatemala» y «Alertan sobre el calor en el desierto de Arizona».
Fundéu

Si punta Lucrecia no fuese un cabo (una masa de tierra que se proyecta hacia el interior del mar) sino una ciudad, ahí sí podría llamarse Punta Lucrecia. Aquí en Argentina, por ejemplo, hay una ciudad de Punta Lara, y un barrio nombrado Punta Mogotes. En esos casos "punta" debe ir con mayúscula porque forma parte de un nombre propio. Pero cuando esos nombres se refieren a los accidentes geográficos, deben ir con minúscula.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 11:44 17 ago 2021 (CDT)

En ciudades no cubanas se debe escribir entre paréntesis el país

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Mayté ciget.cfg:

Veo que volvió a trasladar "Andes (Colombia)" hacia "Andes (Antioquia)".

En ciudades cubanas se puede escribir entre paréntesis la provincia o incluso el municipio. Por ejemplo:

En cambio en ciudades no cubanas, lo que va entre paréntesis es el país y nada más que el país. Por ejemplo:

Le pido si puede revertir su cambio. Gracias.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 21:21 17 ago 2021 (CDT)

Sobre "Suika (personaje de Dr. Stone)"

Hola Rosarino. Te escribo para preguntarte por qué creaste la página de Suika (personaje de Dr. Stone) como redirección a Suika (desambiguación).

La página Suika (personaje de ficción) era de un personaje de Naruto y yo lo moví a Suika (personaje de Naruto) para que luego alguien creara Suika (personaje de Dr. Stone), ya que si un colaborador abre la página de Dr. Stone (serie) verá el vínculo azul y pensará que ya existe. Por eso lo cambié y creé Suika (desambiguación) que conecta tanto al personaje de Naruto y al de Dr. Stone.

Sin embargo tú creaste Suika (personaje de Dr. Stone) como redirección a Suika (desambiguación) que enlaza a la primera. ¿Lo notaste no?, es un ciclo sin fin.

No sé si fue un error tuyo o que pero por favor elimina la redirección ya que esa debe ser la página del personaje.

Espero tu respuesta en mi discusión.

--ERNP (discusión) 11:01 30 ago 2021 (CDT)

No es problema redirigir un artículo hacia una desambiguación. El único problema ―que tú comentaste acertadamente― es que si alguien ve que el enlace "Suika (personaje de Dr. Stone)" está azul creerá que ya existe el artículo ―cuando en realidad es solo una redirección hacia "Suika (desambiguación)"―.
Me pareció una buena idea por dos razones:
  • porque en la desambiguación se explica someramente quién es el Suika de Dr. Stone.
  • porque los colaboradores realmente útiles, que crean artículos, generalmente visitan un artículo para corregirlo, y se darán cuenta de que no existe el artículo sobre el Suika de Dr. Stone.
Mira los cambios que hice a la página de desambiguación.
Fíjate que le cambié el enlace, desde "Suika (personaje de Dr. Stone)" hacia "Suika (personaje del manga y anime Dr. Stone)", para que este último quede en rojo, como debe ser.
Si todavía te parece que sería mejor que "Suika (personaje de Dr. Stone)" no redirija a "Suika (desambiguación)", pediré en la página de notificación de errores que se borre la redirección para que el enlace quede en rojo.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 14:30 30 ago 2021 (CDT)

Ok, entiendo lo que quieres decir pero analisa que si Suika (personaje de Dr. Stone) lleva a Suika (desambiguación) y de hay va a Suika (personaje del manga y anime Dr. Stone) solo estamos añadiendo un paso más en el camino cuando desde el principio era obvio que se buscaba al personaje de Dr. Stone y no el de Naruto que es a donde enlaza la desambiguación. Por otro lado la página Suika (personaje de ficción) lleva a desambiguación ya que ambos personajes son ficticios y se le da el paso al navegante a decir si se refiere a Suika de Naruto o de Dr. Stone en la desambiguación.

El artículo Suika (personaje de Naruto) es directo y en el título se expecifica que se busca el personaje de Naruto por lo que creo que Suika (personaje de Dr. Stone) deba hacer lo mismo ya que quién lo busca lo especifica, así que si pienso que deba solicitar la eliminación.

Entienda mi punto de vista

--ERNP (discusión) 14:53 30 ago 2021 (CDT)

No se si leyó mi respuesta

Hola Rosarino. Yo respondí a su seguerencia a modo de editar la sección en discusión y respondí más abajo pero no he recibido respuesta suya por lo que no estoy seguro de si la leyó. Por favor vuelva mirar: Sobre: Suika (personaje de Dr. Stone) por favor.

Aca desvelado a las 5:10AM

--ERNP (discusión)

Noto que no respondiste a mis argumentos.
El único problema de redirigir un artículo hacia una desambiguación ―tal como tú comentaste acertadamente― es que si un lector ve en algún artículo que el enlace "Suika (personaje de Dr. Stone)" está azul creerá que el artículo ya existe, cuando en realidad es solo una redirección hacia "Suika (desambiguación)".
Me pareció una buena idea por dos razones:
1) porque en la desambiguación se explica someramente quién es el Suika de Dr. Stone. No es lo mismo que encontrar un enlace que dice "Suika". Un lector que desconozca del tema no sabrá si un suika es una organización, una mascota, un personaje (hombre o mujer) o qué. En cambio si visita la desambiguación, allí dice:
Suika: personaje femenino del manga y anime Dr. Stone (2017-). Es una niña miembro de la aldea Ishigami y del Reino de la Ciencia. Al igual que todos los demás aldeanos, Suika es descendiente de los Astronautas. Su papel suele ser el de recolectar información del enemigo.
¿No te parece que es mejor esa breve información que seguir leyendo un artículo sin saber qué es un suika?
2) porque los colaboradores realmente útiles, que crean artículos, generalmente visitan un artículo para corregirlo, y se darán cuenta de que no existe el artículo sobre el Suika de Dr. Stone.
Te pido que al menos respondas a mi argumento 1.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 19:43 31 ago 2021 (CDT)

Hola, yo si te escribí que si entiendo tus puntos de que en la Desambiguación se ofrecen detalles y que alguien con conocimientos crearía la página al notar la ausencia. Sin embargo tú argumento de que cause dudas para alguien buscar Suika (personaje de Dr. Stone) daría problemas por qué no da información al que lo busca, eso no lo entiendo porque si alguien lo busca supongo que será intencional ¿cierto?. Por qué haber, mira, yo me dedico a crear páginas sobre series (La mayoría anime) y los personajes de la misma. Ahora mismo no tengo internet y solo cuento con el bono de 300Mb que da ETECSA para navegar bajo el dominio:.cu y por eso no creo yo la página pero si hay alguien más como yo que creé páginas de las series que sigue y algún otro fan de Dr. Stone podría crees una página para Suika.

Esa es mi opinión personal, le dejo a usted que tiene más experiencia que yo la decisión final, pero una cosa, si alguien si crea una página para Suika por favor trasladela a la de Suika (personaje de Dr. Stone).

Buenas noches

--ERNP (discusión) 21:23 31 ago 2021 (CDT)

Realmente no entiendo bien cuál es tu duda. Corregí un poco tu pregunta, a ver si la entendí bien:
Sin embargo, no entiendo tu argumento de que si alguien hace clic en "Suika (personaje de Dr. Stone)" no obtendría la información que busca, porque si alguien lo busca supongo que será intencional ¿cierto?
Eddy Único
Si un lector visita el enlace en rojo "Suika (personaje de Dr. Stone)" llegará a una página en blanco, porque un enlace rojo significa que el artículo no existe. Así que el lector no obtendrá la información que busca.
En cambio si creamos una breve descripción en la página de desambiguación, y redirigimos "Suika (personaje de Dr. Stone)" hacia esa página de desambiguación, el lector obtendrá la información que busca.
¿Eso es lo que no entendías?
Cuando algún colaborador cree el artículo "Suika (personaje de Dr. Stone)" (que hoy no existe) entonces ese enlace ya no redirigirá a la desambiguación sino al artículo real sobre "Suika (Dr. Stone)".
Acerca del tema de los 300 MB, lo lamento. Sé lo que es tener poco internet. En Argentina, el no poder cubrir las necesidades está directamente relacionado con el capitalismo, que empobrece a todo el pueblo y enriquece a unos pocos. En Cuba, las necesidades no satisfechas están directamente relacionadas con el salvaje bloqueo.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 21:49 31 ago 2021 (CDT)

Ya Ok.

Cuando algún colaborador cree el artículo "Suika (personaje de Dr. Stone)" (que hoy no existe) entonces ese enlace ya no redirigirá a la desambiguación sino al artículo real sobre "Suika (Dr. Stone)".

Esto es lo que yo quería decir que si alguien creá la página que deje de ser una redirección, así que entonces si eso ocurre al final estoy de acuerdo en que continúe redirigiendo a la desambiguación siempre y cuando sea solo temporal hasta que alguien cree el artículo

Más desvelado que aller, a las 3:47 (Ni yo sé que hago despierto, jjj, osea me desvele y me voy a poner un libro, pero no sé qué me quito el sueño)

--ERNP (discusión)

Sí, yo también estoy un poco desvelado. Ahora aquí en Argentina son las 5:00 de la mañana y me voy a dormir. Estuve buscando textos que expliquen las más de 400 contradicciones y errores en la Biblia, con el colaborador Carlos Lago estamos preparando ese artículo.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 03:52 1 sep 2021 (CDT)

Si yo vi en mi Lista de seguimiento que tú edición fue a las 3:52 minutos, aunque supongo que para ti no era esa hora por la diferencia de horario y yo creo que el Ecured al uno poner lo de ~~~~ pone la hora del server y como tal es la hora cubana. Yo soy muy de perder el sueño fácil y ya después no me puedo dormir por eso ando en el celular viendo series, jugando o leyendo libros de novelas ligeras porque una vez me desvelo no me vuelvo a dormir. Me suele pasar entre 5 y 10 veces al mes, como a las 3 o 4 de la madrugada.

Cosas de mi vida personal aparte; joder con la contradicciones de la Biblia. ¿En serio hay más de 400?. Osea, yo ya sabía del proyecto porque siguo tu página de discusión y ya he visto tu conversación con el colaborador Carlos lago e igual lo de tu taller (LOL con los de los caballos, me dió gracia). Osea yo no soy muy de leer la biblia y ok, todas las obras tienen errores pero... ¿+ de 400?. Hay que ver. Bueno te deseo suerte a tí y a Carlos.

Saludos

--ERNP (discusión) 11:19 1 sep 2021 (CDT)

Hay una sola hora de diferencia entre Argentina y Cuba: cuando en Cuba son las 3:52 a. m., aquí son las 4:52.
Con respecto a mi colaboración con Carlos, lamentablemente la he cortado, porque me escribió que no le gusta que le corrija sus comentarios, ni que los ordene (ya que él escribe mensajes por aquí y por allá, y no respeta el hilo de la conversación).
Veo que esta reeditando el contenido de nuestras conversaciones y su orden: le recuerdo que es un acto violatorio de las normas. No logro comprender por qué lo hace o, mejor dicho, no quiero aceptar que sea lo que estoy pensando.
--Carlos lago (discusión) 10:59 1 sep 2021 (CDT)
Listo, siga la flecha: siga participando.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 23:43 1 sep 2021 (CDT)

A yap, es que hay personas que no combinan y algunas que prefieren trabajar solo. Por cierto trata de no usar tanto los ":" que tengo que poner la visión ordenador para leer los mensajes por qué si no es una sola letra por línea, yo me conecto por Datos en mi celular. Yo o no lo pongo o pongo uno, pero tú pones 7, no es que me moleste poner el modo ordenador pero por favor si puedes solo usa dos o tres ":"

Saludos, supongo entonces que para ti las 6:21...

ERNP (discusión) 05:21 2 sep 2021 (CDT)

Ah, ok, no sabía que para algunos colaboradores es incómodo ver esta página con sangrías (que se logran mediante "dos puntos" [ : ]). Ahí las quité.
Yo puedo trabajar con otras personas, de hecho la mayor parte de lo que hago (mi trabajo de traducción) lo hago en colaboración. Pero no aguanto que un colaborador me venga con ese tonito...
Me voy a dormir, siendo las 7:16 de la mañana (está amaneciendo, ayer estuvo lloviendo todo el día, y bajó mucho la temperatura; hoy parece que va a seguir lloviendo).
Saludos,
--Rosarino (discusión) 06:16 2 sep 2021 (CDT)

Las evidentes contradicciones en la Biblia

Hola, le escribo porque recientemente lei por aquí en su página de discusión que usted iva a demostrar contradicciones bíblicas, ese tema me interesa bastante ya que conozco contradicciones y errores bíblicos. No sé si es para un artículo nuevo o una reedición de alguno existente; en caso de serlo me gustaría colaborar. Atentamente

--Carlos lago (discusión) 08:27 30 ago 2021 (CDT)

Como le decía en mi comentario ―que, por falta de conocimiento, puse al principio en este su portal de discusión, debido a este trágico error no sé si ha podido leerlo―, disculpe las molestias que pueda haber causado mi mensaje, de título Colaboración. Me gustaría que me dé una respuesta y, en caso de ser necesario, una aclaración. Saludos cordiales,
--Carlos lago (discusión) 15:51 30 ago 2021 (CDT)

Hola, Carlos. En realidad yo no estaba planeando escribir sobre este tema de las contradicciones en la Biblia, porque es un tema profundo, difícil de enfocar, y que tiene un potencial para generar controversia entre colaboradores. Debería ser muy bien escrito, y no sé si tengo el tiempo y las ganas de emprender semejante proyecto... Si tiene algo escrito sobre el tema, o si quiere escribirlo, le pido que me lo envíe ―incluso si no está muy desarrollado ni bien escrito― a mi correo electrónico rosarino2005@gmail.com

Yo podría iniciar el artículo a partir de lo que usted me envíe.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 16:54 30 ago 2021 (CDT)

Muchas gracias por sus proposiciones, me interesa muchisimo ese tema y tengo interes de desarrollarlo en colaboración con usted. Ciertamente no se en que categorías este artículo pudiese entrar, además de que seria muy criticado y cuestionado por personas que alegaran defender la integridad de la biblia, con la escusa de que son errores de traducción, no son literales, no es lo que significa, lo están interpretando mal y asi un sinfín de argumentos de este tipo lo cual afectara el desarrollo de el artículo.Pero hecha su propuesta, comenzaré a recoger esas contradicciones y errores para enviarselos posteriormente a usted, le pido tiempo ya que es una tarea de mucho estudio.
Atentamente
--Carlos lago (discusión) 18:12 30 ago 2021 (CDT)

Como sugerencias en el proyecto que vi que está componiendo, le aconsejo:

  • Respaldar argumentos con versículos bíblicos.
  • Citar los versículos por número de capítulo y versículo.

He visto que lo ha hecho, pero podría hacerse más reiteradas veces, pues es bueno demostrar un buen respaldo.

También en mi opinión hay que especificar contradicciones entre los propios versículos, o sea los que se contradicen entre sí.

También hay que especificar hacia qué religión van estas contradicciones bíblicas específicamente, pues el islamismo, el judaísmo y el cristianismo, aunque son religiones abrahámicas, no aceptan todos los capítulos ni asumen el mismo dios.

Ayuda: ¿cómo puedo mantener la página de su proyecto para no perderla? O sea, ¿cómo puedo estar al tanto de los cambios que usted le haga?

Después le escribiré por aquí contradicciones bíblicas.

--Carlos lago (discusión) 20:54 30 ago 2021 (CDT)

Algunas contradicciones bíblicas

Idea: "Amarás a tu padre y a tu madre", la respaldan Éxodo 20:12, Deuteronomio 5:16, Mateo 15:4 y Efesios 6:23, o sea todas proponen la misma idea a estas ideas la contradice Lucas 14:26.

El 5.º mandamiento y Éxodo 20:13 se contradicen con Éxodo 32:27 y con un gran número de versiculos que después te enviare por Gmail.

También se contradice Números 23:19 respecto a Génesis 6:6.

También te enviaré versículos contradictorios con la realidad e ilógicos y otros con peticiones absurdas, también versículos discriminatorios, además de pecados de Dios y versículos de relaciones intrafamiliares.

Hablar de estos temas es bastante difícil porque hay que contextualizar todos los versículos por su capítulo, lo que toma tiempo crear, luego es difícil de entender, lo que dificulta al lector entender esta serie de hechos y lo que se plantea como contradictorio.

Como algunas fuentes te doy grupos de ateos en Facebook, verifica siempre la información que veas ahí, también ellos tienen enlaces a otros grupos y dirección que hacen un trabajo similar al tuyo de la contradicciones. Creo que una dirección era www.ateismoparacristianos, no la recuerdo bien pero es muy buena fuente, pues lo explica de manera exclusiva y toca otros temas de interés.

--Carlos lago (discusión) 23:04 30 ago 2021 (CDT)

Gracias, mira este texto que copié, del escritor ateo francés Voltaire:
https://www.ecured.cu/Usuario:Rosarino/Taller
Saludos,
--Rosarino (discusión) 03:02 31 ago 2021 (CDT)

Saludos,me parecio muy interesante lo que planteas, incluso mucho de esos datos no los conocia, pero es necesario respaldar cada parte de la historia con su libro biblico, capitulo y por estencion versiculos, hay que contextualizar toda las historias, pues no todas son dentro del mismo libro biblico, ni es en ocaciones una continuación del mismo capítulo,por eso digo lo de respaldar ofreciendo información de donde se encuentra específicamente.

También te sugiero que lo hagas en orden, osea empecemos a demostrar las contradicciones desde (Génesis) después (Éxodo) y asi en ese orden, esto dara al lector un orden cronológico y podra verificarlo de una manera fácil en la biblia y nos dara facilidad a los coloboradores de contribuir con el desarrollo de ese artículo, después podemos dar opiniones y análisis de filósofos y en fin de diversas personalidades,es importante hacer esto de las opiniones de cada personalidad al final,pues no hacemos un estudio basado simplemente en lo que opino Voltaire o Nietzsche por ejemplo lo que estamos es demostrando directamente las contradicciones y errores de la biblia.

Saludos

--Carlos lago (discusión) 12:55 31 ago 2021 (CDT)

No sé muy bien a qué parte del texto te refieres (porque escribí un par de artículos, que están en mi taller). Pero bueno, sigue agregando texto allí. Yo encontré un sitio web con prácticamente todas las contradicciones de la Biblia: más de 400.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 19:43 31 ago 2021 (CDT)

Continuación

Lee escribi dentro de Las evidentes contradicciones en la biblia con el titulo Continuación de contrataciones biblicas, lo seguire asiendo asi para que se presente ese orden de que seguimos hablando de lo mismo, solo le escribíre fuera de esa discucion para tocar otros temas o si te molesta.espero no te haya causado molestias la localización de la misma.

Saludos

--Carlos lago (discusión) 13:47 31 ago 2021 (CDT)

Creí entender que habías escrito algo en mi taller. Pero recién lo visité, me metí en el historial de mi taller, y descubrí que no, no has escrito nada allí. Seguramente te entendí mal.
En ese taller puse cuatro títulos o cuatro capítulos. De ellos, solo los dos primeros capítulos son útiles para nuestro artículo sobre Contradicciones en la Biblia. Los dos últimos capítulos no son útiles.
El tercer capítulo explica que cuando la Biblia menciona los camellos de Abraham, permite datar la época en que habría existido Abraham (que en realidad es más posible que no haya existido): Abraham no puede haber vivido entre el 2000 y el 1600 a. n. e. porque no habían camellos en esa región. Los camellos aparecieron hacia el 900 a. n. e.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 03:10 1 sep 2021 (CDT)

Nuevamente le escribo y reiteró mis saludos. Lo que le decia hacerca de escribirle en su página de discusión no lo entendio literalmente,me refería a no tener que escribir aquí al final de su página de discusión, con el fin de que supiera que si lo hacia era hablando de otro tema y no del que hemos estado conversando, pero no me comprendio, puede que no me alla expresado bien.

Lo del respaldo con capítulos y versiculos de cada libro biblico lo reitero y me explico. Usted menciona lo de voltaire y lo de los camellos(ejemplo), pero no especifica capitulo ni versiculo, solo hace referencia al libro biblico en que se encuentra, por eso lo que menciono de especificar y cuando especifica en que capitulo y versiculo (raramente),simplemente es una pequeña parte y es necesario recrear atraves de los versiculos la historia de la que se refiere, también en la parte de el recorrido que hizo Maria, pues se puede citar en que cap y vers esta específicamente, algo que si se hace da a ver el artículo como seguro y que se puede verificar de manera simple.

En cuanto a la colaboración le escribire las contradicciones y errores biblicos directamente en su taller,le pido que analize las contradicciones que le escribire de manera aparte y de manera especifica para que me de su opinión y después las ordene.No habia escrito directamente pues porque es su taller y pensé que para colaborar lo tenia que hacer a través de usteded, pero gracias por lo aclarado.

Nuevamente

--Carlos lago (discusión) 22:32 31 ago 2021 (CDT)

Hariseldon podría participar en este artículo "Contradicciones de la Biblia"

Rosarino me gustaría que colabore con nosotros en tu taller (Hariseldon) ya lo conoces y creo que tienes buenas relaciones con el. El tiene conocimiento en el tema, el ya ha desarrollado artículos en otros medios con el tema de nuestro proyecto y con otros de interes y todo su conocimiento nos seria un gran aporte para el desarrollo de el proyecto. Quiero que después tengamos un debate entre los tres, de el futuro de nuestro proyecto, el orden en que lo haremos, lo que contendrá y otros puntos de interés que hay que debatir desde temprano, de donde lo haremos después me infomas.

Este comentario fue publicado el 1 sep 2021 a las 20:45 por el colaborador Carlos lago, quien omitió firmarlo.

Sobre artículo Carlos Lazo

Le escribo atentamente por la notificación que me hace llegar un usuario alertándome que el artículo creado por mí que lleva por título Carlos Lazo, presenta algunos errores, me comuniqué con el usuario y le prometí revisar las fuentes así como los usuarios que ya han trabajado en el artículo porque la enciclopedia es colaborativa y aunque yo lo creé la política de ECURED no me hace dueño de la información.

Ahora, sí consulte las fuentes utilizadas para la creación del artículo y en entrevistas realizadas a Carlos Lazo indistintamente, el mismo refieres que se hizo médico de combate y en otra dice"En 2004 participé en la guerra de Iraq donde fui enfermero del ejército norteamericano"

Pero ningunas de las fuentes revisadas refiere que fuera graduado de la Universidad de La Habana, ni que fuera universitario, ni tampoco que revalidó títulos en los Estados Unidos, por lo que esa información no fue aportada por mí al artículo, necesitaría saber si usted como colaborador que aportó esa información cuenta con alguna fuente donde se pueda corroborar que el profesor Carlos Lazo obtuvo dichos títulos.

Por lo pronto hasta que no tenga noticias suyas procedo a eliminar la información detectada como error y editar el artículo.

Saludos Cordiales y Atentamente --Migueljc (discusión) 10:44 14 sep 2021 (CDT)

Gracias, sí, estoy de acuerdo contigo: no hay ninguna referencia que afirme que Carlos Lazo haya estudiado en la Universidad de La Habana, ni menos que se haya graduado como médico!
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 11:37 14 sep 2021 (CDT)

Tu blog sobre las contradicciones de la Biblia, y cuál versión de la Biblia leen en Cuba

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del usuario&nbsnp;JJ:

Hola, Hariseldon. Viste que estoy escribiendo un artículo sobre las contradicciones en la Biblia.

En este artículo no quiero poner solo la cita con número de versículo de cada contradicción, sino también la cita completa.

Por ejemplo, en vez de decir:

  • Ezequiel 18:20 se contradice con Éxodo 20:5.

prefiero decir:

  • Sería absurdo (poco divino) que si una persona comete un crimen, sus hijos, nietos, bisnietos y tataranietos hereden el castigo:
"El hijo no llevará la iniquidad del padre" (Ezequiel 18:20).
"Yo, el Señor tu Dios, soy un Dios celoso, que hago que el pecado de los padres sea pagado por los hijos hasta la tercera y cuarta generación" (Éxodo 20:5)

Tengo dos preguntas, y te pido que me respondas las dos:

1) ¿Podrías decirme el enlace hacia el artículo en tu blog que habla específicamente de este tema de las contradicciones bíblicas?

2) ¿Cuál es la Biblia que más se utiliza en Cuba? (Ese dato debería aparecer en EcuRed). Si sé ese dato, podré poner el texto tal como lo conocen los cubanos (porque sino alguno va a trabar de refutar mi argumento alegando que su Biblia dice otra cosa ligeramente diferente).

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:47 13 sep 2021 (CDT)

No he abarcado todas las contradicciones que aparecen en artículos de internet, pues algunas las veo forzadas. En el blog he dividido las contradicciones en tres grupos:
En internet existen otras como:
Pero para tener una idea propia es necesario leer las refutaciones a esas mismas contradicciones que aparecen aquí:
https://libroesoterico.com/biblioteca/Cristianismo%20Exoterico/02.%20Diccionarios/Haley%20John%20W%20Protestante%20Diccionario%20De%20Dificultades%20Y%20Aparentes%20Contradicciones%20Biblicas%20Afr%20Cli.pdf Diccionario de dificultades y aparentes contradicciones bíblicas, de Haley Escuain]
En cuanto a la Biblia más utilizada en Cuba hay que hacer hincapié en cada religión:
  • Los protestantes usan más la versión Reina Valera 1960.
  • Los testigos usan la versión Nuevo Mundo.
  • Los católicos usan más la Torres Amat.
Un abrazo
--JJ (discusión) 09:43 14 sep 2021 (CDT)

Hola, Hariseldon.

Muchas gracias por tu respuesta. Qué lástima que no pude bajar ninguno de los libros que ofreces en tu sitio web, aparentemente han sido borrados.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 05:00 15 sep 2021 (CDT)

Te citaré en el artículo como autor del sitio web del que copié los argumentos

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del usuario&nbsnp;JJ:

Hola, Hariseldon. ¿Tú eres Alright, no? Entonces, ¿no tienes problema en que en las referencias del artículo cite tu nombre como autor del sitio web?:

--Rosarino (discusión) 05:00 15 sep 2021 (CDT)

Solo coloco mi seudónimo cuando escribo, te agradeceria que no uses mi nombre personal, no lo coloco en ninguna parte, solo en el perfil de Ecured, pero no para firmar nada. Seria asi:
  • Alright: «Diez contradicciones internas de la Biblia», artículo publicado el 5 de junio de 2017 en el sitio web Contradicciones Bíblicas.cubava.cu (La Habana).
saludos
--JJ (discusión) 13:46 15 sep 2021 (CDT)

Entendido, me parece bien. Saludos,

--Rosarino (discusión) 13:51 15 sep 2021 (CDT)


Destruir la página de discusión Discusión:Invasión por Playa Girón y bloquear al anticubano Florasita2376

El colaborador Rosarino escribió en la página de notificación de errores:

En un solo renglón, una persona no hispanohablante escribió en esa página de discusión tres delirios:

Correction Del verdad Cuenta historica de nuestra gente
Aunque dice Playa Giron se fue la primera gran derrota contra Sud America, la assassinacion de Jorge Elicer Gaitan de Colombia fue la primera derrota, en Bogota, Colombia 1948.
En hecho Commandante Fidel fue alli durante los pasados, en el Hotel Aragon, en candelaria Bogota.
Florasita2376, 15:13 17 sep 2021‎

1) Primer delirio: Florasita2376 niega que la Invasión por Playa Girón fue la primera y única vez que el Imperio estadounidense fue derrotado por latinoamericanos.

2) Segundo delirio: afirma que el asesinato del líder social Jorge Eliécer Gaitán perpetrado por la CIA estadounidense fue un «triunfo latinoamericano».
La CIA reconoció que fue el Gobierno de Estados Unidos quien mató a Gaitán contratando sicarios bogotanos.[1]

3) Tercer delirio: de manera velada, este colaborador Florasita2376 parece involucrar en el asesinato al joven Fidel Castro, que esa misma tarde tenía que encontrarse con Gaitán. Sin embargo la CIA ―que siempre trató de involucrar a Fidel como autor intelectual de toda clase de atentados terroristas― no menciona a Fidel entre los asesinos, por lo que este colaborador Florasita2376 estaría siendo «más papista que el papa».

Creo que no merece la pena responder a semejantes delirios.

Gracias,

--Rosarino (discusión) 16:24 17 sep 2021 (CDT)

Fuentes

Sobre el uso de las mayúsculas en los libros de la Biblia y en otros libros sagrados

Buenas tardes amigo, como estas? he notado como cambia el nombre "Nuevo Testamento" por Nuevo testamento con minúscula. Le comento que es el nombre propio de una sección de la biblia y que ambas palabras van en mayúsculas. No existe un solo texto en todo internet o en literatura bíblica donde Testamento ocurra en minúsculas, como verás en la propia portada del libro de un filólogo especialista en el Nuevo Testamento:El Nuevo Testamento: introducción al estudio de los primeros escritos cristianos (libro). Por tanto, creo que eso es un error, añadiendo que es el nombre real del libro, creo yo.

También ha hecho el mismo cambio en la introducción del artículo, Nuevo Testamento.

salu2 JJ (discusión) 15:09 15 sep 2021 (CDT)

Sí, lo he hecho porque EcuRed es una enciclopedia laica, no religiosa.
El idioma español está profundamente sojuzgado a la religión católica, y por ello le otorga algunos privilegios particulares. Por ejemplo, en toda internet encontrarás que los nombres de las obras artísticas y literarias deben ir con cursiva:
En cambio la RAE (Real Academia Española) indica que los nombres de las Escrituras Sagradas deben ir con letra redonda:
  • La Santa Biblia
  • por ejemplo: «Los que creen en la palabra de la Santa Biblia son religiosos, pero los que la leen se vuelven ateos».
Si la RAE no estuviese formada por un 99% de católicos, se debería escribir: «Los que creen en la palabra de la Biblia son religiosos, pero los que la leen se vuelven ateos».
  • El Génesis
  • El Libro del Génesis
  • El Éxodo
  • por ejemplo: «La palabra española “adefesio” (estrafalario, estúpido) proviene de los desatinos manifestados por San Pablo en la Epístula ad Efesios».
En cambio dentro de pocos años se escribirá: «La palabra española “adefesio” (estrafalario, estúpido) proviene de los desatinos manifestados por san Pablo en la Epístula ad efesios». [Nota la minúscula en "san" y en "efesios"].
La letra redonda es un privilegio arbitrario que indica que esos libros son sagrados, hablados directamente por el dios Yajvéj. En cambio los libros sagrados de otras religiones, como el Popol vuh (de los mayas), el Bhagavad-guita (de los hinduistas) o La Biblia de Satán (de los satánicos) deben ir con letra cursiva, como cualquier título de libro mundano, no divino.
Creo que en EcuRed podemos quitarnos de encima ese privilegio arbitrario, y escribir los nombres de todos los libros con cursiva, no importa si sus creyentes afirman que fue hablado por un dios o cualquier tipo de ser sobrenatural.
Eso con respecto a las cursivas.
Ahora analicemos la «mayúscula religiosa» que ―con la anuencia de la RAE― se utiliza en los libros de la Biblia:
Uso de mayúsculas en títulos de libros, programas, películas y demás obras de creación
Va con mayúscula inicial solo la primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, esculturas, canciones, programas de radio y televisión); también, los nombres propios. Los demás constituyentes llevan minúscula.
Toda la estructura del nombre va en cursiva, con esto se limita su escritura.
Ejemplos: El dolor del amor; El habla del Ecuador; El pensador; Romance de mi destino; Música al caer la noche.
Si el artículo que antecede no es parte del nombre, debe ir en minúscula y con letra redonda. Ej.: «Esta columna contiene normas de la Ortografía de la lengua española».
Nombres de congresos
Se escriben con mayúscula inicial todas las palabras del nombre de los congresos, con excepción de los determinantes, preposiciones y conjunciones.
Ejemplos: «El IV Congreso Internacional de Correctores de Textos en Español se desarrolló en Perú».
Piedad Villavicencio Bellolio,
en el diario El Universo (Ecuador),
republicado el 14 de diciembre de 2016
en el sitio web de la Fundéu
  • el Antiguo Testamento debería ser el Antiguo testamento
  • el Libro del Génesis debería ser el Libro del génesis
  • el Cantar de los Cantares debería ser el Cantar de los cantares
  • el Evangelio Según San Mateo debería ser el Evangelio según san Mateo
  • los Hechos de los Apóstoles debería ser los Hechos de los apóstoles
  • la Epístola a los Romanos debería ser la Epístola a los romanos.
Ojalá que te parezcan bien mis argumentos. No veo ninguna necesidad de que EcuRed se pliegue a esas exigencias religiosas del idioma, que me parecen improcedentes.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 23:22 15 sep 2021 (CDT)

Buenos días, como estas? siento no estar de acuerdo, creo que siempre debemos respetar las reglas gramaticales y no solo cuando nos convenga. El diccionario dic claramente:

"4.15. Los nombres de los libros sagrados y sus designaciones antonomásticas: la Biblia, el Corán, el Avesta, el Talmud, la(s) Sagrada(s) Escritura(s). También los nombres de los libros de la Biblia: Génesis, Levítico, Libro de los Reyes, Hechos de los Apóstoles."

Ahora, sobre los 3 ejemplos que me pones creo que no proceden. A saber, Popol vuh (de los mayas), el Bhagavad-guita (de los hinduistas) o La Biblia de Satán (de los satánicos).

El Popol Vuh, siempre es en mayúsculas, todo internet lo pone, menos la Ecured, pués lo cambiaste también. El Bhagavad-guita va en minúsculas cuanbdo tiene guión, pero sin guión es en mayúsuclas. Y la Biblia de Satán es un libro de 1966, que poco tiene de sagrado, no es considerado por los supuestos satánicos con la misma devoción que los anteriores libros. De hecho, para mi eso de biblia de Satán es más una parodia de la biblia, que un libro sagrado propiamente dicho.

Sin embargo, no voy a crear tanto alboroto por una mayúscula. Pero te advierto, que si entra un cristiano instruido en gramática y te cambia lo que has hecho, provocarás una guerra de edición donde el religioso tendrá la razón amparado por el diccionario y tú solo tendrás el amparo en tus ideas propias de como deberian ser las cosas.

un abrazo.

JJ (discusión) 09:06 27 sep 2021 (CDT)

Tienes razón en que cualquiera podría cambiar los títulos que yo he cambiado, pero no haré una guerra de ediciones.

Simplemente me parece mal que se haga diferencias ortotipográficas (en el uso de las mayúsculas en vez de minúsculas, y de la letra redonda en vez de cursiva) en obras de creación. Me parece que no basta lo que los creyentes crean sobre cada uno de sus libros sagrados.

Por ejemplo, el sagrado Srimad Bhágavatam debería ir en cursiva (por ser una obra de creación, el título de un libro) pero su segunda palabra sí debería ir con mayúsculas porque es un nombre propio (menciona al mismo Bhagaván que aparece en el título del Bhagavad-guita.

No tiene sentido la diferencia ortotipográfica de usar mayúscula cuando no lleva guion: Bhagavad Guita (‘la canción del Poderoso [Dios]’) y usar minúscula cuando lleva guion: Bhagavad-guita. El guion solo indica que en realidad en sánscrito y otros idiomas de la India se escribe como una sola palabra: Bhagavadguita. Si quisiéramos copiar ese estilo, deberíamos escribir LacancióndelSeñor.

Popol vuj, en cambio, debería llevar minúscula en la segunda palabra, que significa meramente ‘libro’. Si su traducción fuese más conocida, lo correcto sería mencionarlo como El libro del pueblo. Me parece incorrecto El Libro del Pueblo (en letra redonda y todas las palabras importantes en mayúscula) solo porque fue sagrado para una comunidad en Guatemala.

El uso de las mayúsculas es muy distinto en inglés y en español. Nuestro idioma emplea más mayúsculas que el francés, pero menos que el inglés. Sin embargo, si el traductor se deja influir por la forma del texto que traduce, al texto español pasarán muchas de las mayúsculas del inglés. Lo importante en este caso es conocer cuándo una palabra se escribe con mayúscula inicial en español, que es la lengua de llegada, cualquiera que sea la costumbre en la de partida. Siendo así, sabremos que cuando el inglés coloca inicial mayúscula en los gentilicios y tantos otros casos en que nosotros no tenemos esa costumbre, los trasladará con su correspondiente minúscula y habrá evitado caer en un anglicismo formal.
José Martínez de Sousa:
«Los anglicismos ortotipográficos en la traducción»,
artículo publicado en marzo de 2003
en la revista Panace@ (Barcelona),
volumen IV, núm. 11.

Esa norma de la RAE sobre los libros sagrados no es una obligación sino una recomendación:

Como se ve, ni siquiera la Academia, en sus obras recientes, llega a ponerse de acuerdo consigo misma en cuanto a los términos afectados por la norma. Para tratar de resolver este problema, tengamos en cuenta la opinión de Fernández Castillo citada y, además, la del Diccionario panhispánico de dudas (de 2005) en el lugar mencionado, donde dice que esto solo rige en textos religiosos, en los que «suelen escribirse con mayúscula, en señal de respeto».
José Martínez de Sousa:
Manual de estilo de la lengua española (MELE 4).
Gijón: TREA, 4.ª edición, 2012.

(Las negritas son mías).

Este argumento, la señal de respeto, al que también se hacía referencia en la Ortografía de la lengua española (de 1974), no debe aducirse para justificar una grafía (el respeto, en efecto, si existe, lo llevan las palabras y las frases, no la grafía de estas). Así pues, dado que no existe una argumentación sólida para mantener esas mayúsculas iniciales, deben escribirse con esta grafía.
José Martínez de Sousa:
Manual de estilo de la lengua española (MELE 4).
Gijón: TREA, 4.ª edición, 2012.

Otra razón que me hace decidirme por no seguir esa recomendación de la RAE es que resulta difícil reconocer el límite entre un texto meramente religioso y un texto sagrado. Uno terminaría afirmando algo así: «Este otro texto, en cambio, es bastante sagrado, así que debería seguirse el criterio de no usar cursivas sino letra redonda, y de mayusculizar todos sus términos».

Solo en esto no sigo a la RAE, a la que tengo como mi biblia. No soy de los que critican las decisiones que va tomando la RAE en todos los temas lingüísticos, me parece que tienen un muy buen criterio para resolver problemas y brindar recomendaciones.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:59 28 sep 2021 (CDT)

Los sustantivos (como "película") deben ir con minúscula

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Alejandro González Castellanos:

Veo que ha creado varios artículos con algunos errores de ortografía. Por ejemplo, entre paréntesis ha escrito:

  • (Pelicula), con mayúscula y sin tilde
  • (Película), con mayúscula
  • (pelicula), sin tilde
  • (película 2021), le falta el "de": (película de 2021)
  • (Serie TV), con mayúscula, y que se lee "serie televisión". Está mal escrito porque le falta el "de". Lo correcto sería "serie" o, mejor aun (más claro): "serie de televisión")

A continuación le dejo una lista de los títulos que usted ha creado, y que deben ser trasladados (mediante el botón Trasladar) hacia los nombres más correctos:

Es incorrecto agregar el nombre completo del protagonista, cuando ese no es el título de la película. Le pido que para cada película usted cree varias redirecciones:

Escríbame por cualquier duda que tenga.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 20:25 2 oct 2021 (CDT)

Enlazar personajes de Boku no Hero Academia

Hola buenas. ¿Qué tal estas? A mí se me acabaron los MB's y me esfume por un mes. Mira te cuento, te quiero pedir por si puedes hacer una cosa que a mí en lo personal me da pereza hacer. Si tú puedes y quieres hazlo, si no, no lo hagas. Hay alguien creando páginas de los personajes de Boku no Hero Academia pero no los enlaza en la lista de personajes de esta página XD. Yo no tengo paciencia, si tú sí la tienes, enlaza las páginas de los enlaces en la página de la serie.

Acá en Google está la búsqueda que pone todo en Ecured que menciona Boko no Hero Academia, si es un personaje coge y enlázalo en la pág de la serie. Es si puedes y quieres, recuerda. Perdón por molestarte.

Un saludo de

--ERNP (discusión) 10:30 3 oct 2021 (CDT)

La pereza es el mayor enemigo del ecurredista, jajajá.
A mí me tiene loco la pereza. Pero veré si puedo hacerlo.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 12:02 3 oct 2021 (CDT)

No edite los comentarios ajenos

Saludos, Le informo que agrege contenido a su taller con el nombre de Derechos de la mujer.

Veo que esta reeditando contenido de nuestras conversaciones y su orden, le recuerdo que es un acto violatorio a las normas. No logro comprender porque lo hace o mejor dicho, no quiero aceptar que sea lo que estoy pensando, pues podria afectar nuestra relación y espero que eso no pase.

Nuevamente

--Carlos lago (discusión) 10:59 1 sep 2021 (CDT)

Sí, he ordenado las intervenciones de usted para mejorar la comprensión. Cuando usted escriba un mensaje que se refiere a un hilo de conversación ya iniciado, es mejor que incluya el nuevo mensaje dentro de ese hilo. No inicie un nuevo hilo.
He corregido algún que otro error de ortografía y redacción suyo, para poder entender sus textos de corrido.
Los títulos de los mensajes que usted escriba deben explicar el contenido. No escriba como título "Recomiendo" sino algo como "Hagamos participar a Hariseldon".
Este mismo mensaje, cuyo título era "Taller" (título que no explica nada a cualquier colaborador que lea la lista de títulos de mi página de discusión, que a fin de año siempre termina teniendo decenas y decenas de títulos), lo cambié por "No edite los comentarios ajenos" que es el contenido más importante del mensaje.
No quiero creer que usted edita el contenido por una razón que estoy pensando, pues eso podría afectar nuestra relación.
Carlos Lago

Bueno, esa sola frase ha afectado el interés que yo tenía de trabajar con usted.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 23:32 1 sep 2021 (CDT)

Bueno entiendo su patura ante mis comentarios, pero usted no entiende mi postura por el minimo hecho de no conocerla. Tenia ganas de contribuir con usted en ese proyecto. Usted no entendío lo que yo expresaba en el comentario que usted modifico como una cita prácticamente, usted cambio el titulo de mi comentario y parecia que lo que me dejo para simplificarlo de algún modo como un estúpido.Esa fue la razón por la cual le dije eso.
--Carlos lago (discusión) 18:29 11 oct 2021 (CDT)

Hola, Carlos.

Creo que usted debería revisar su redacción y ortografía, porque sigo sin entender su manera de escribir. Recorte las frases.

Aquí reescribiré sus palabras de acuerdo a lo que yo imagino que usted quizá habrá querido decir:

Entiendo su respuesta a mis comentarios, pero usted no podría entender mi postura debido a que no la conoce.
Carlos Lago (frase corregida por Rosarino)

Justamente nos escribimos para eso: para entender nuestras opiniones sobre este artículo. Si la otra persona no le entiende, entonces escriba usted diferente, de manera más clara.

Usted no entendió lo que yo expresaba en el comentario que usted modificó (y que convirtió en una cita falsa, porque yo no dije esas palabras).
Carlos Lago (frase corregida por Rosarino)

Es verdad, es una cita falsa, porque usted no dijo exactamente esas palabras. Lo que yo hago vendría a ser un "parafraseo", decir con otras palabras la misma idea. ¿Usted cree que expresé mal la idea que usted originalmente quiso expresar? ¿Podría usted parafrasear su propia frase? La frase era esta:

No logro comprender por qué lo hace. O, mejor dicho, no quiero aceptar que sea lo que estoy pensando, pues eso podría afectar nuestra relación, y espero que eso no pase.
Carlos Lago (frase corregida por Rosarino)

Esta última frase suya tampoco sé si la entendí correctamente:

Y en ese momento me pareció que usted hizo esos cambios para dejarme como un estúpido.
Carlos Lago (frase corregida por Rosarino)

No sé si realmente es eso lo que usted quiso decir. ¿Podría responderme si es correcto como yo lo parafraseé?

--Rosarino (discusión) 20:52 11 oct 2021 (CDT)

Saludos nuevamente

Saludos Rosarino.

Podemos decir que si, no son mis palabras pero si entendio bien, le escribí aclarando a que se debia mi primera "frase" que usted menciona, pues modifico el titulo y su orden en lo que me dejo como un tonto, quisas no fue su objetivo y eso lo deje claro,pero lamentablemente el hecho es que quede como idiota. Ahora bien pero usted tomo la decisión de no dejarme colaborar con usted, cosa que me molesto bastante y no entendí por que usted tomo esa "frase" tan mal, cuando yo le plantee mi opinión hacerca de lo que usted había hecho. Por favor expliqueme por que esa "frase" le hizo tomar esa decisión en mi opinión precipitada y errónea.

Le pido disculpas si entendio mal esa frase y sobre mi ultimo escrito, que si estaba muy mal elaborado, pues no tenia tiempo ya que los datos que estoy gastando no son(.cu) que son los que utilizo normalmente en Ecured, lamento las molestias que le causo su interpretación.

--Carlos lago (discusión) 19:37 12 oct 2021 (CDT)

Subir solamente imágenes relevantes

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Leandro Bronard:

Vi que usted subió a EcuRed la imagen "Archivo:Parque_cespedes_gif.gif".

Fíjese que la foto que ya estaba en el artículo Santiago de Cuba (municipio), llamada "Archivo:ParqueCéspedes.jpg" contiene toda la información que se requiere en el artículo de la ciudad, es una foto muy grande (de 640 píxeles de anchura) y pesa apenas 50 kB.

En cambio el GIF que usted subió es muy pequeño (apenas 176 kB) y pesa medio mega (550 kB), lo que hace que el artículo sea más "pesado" para el lector. No tiene sentido crear un video que prácticamente no muestra movimiento alguno, y que no agrega casi ninguna información a la foto anterior (salvo que fue tomado de noche).

Voy a solicitar que el GIF sea borrado.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 11:10 12 oct 2021 (CDT)

ya revertì mi edicion sobre el gif que aparecia en santiago de cuba
saludos
Este comentario fue publicado el 12 oct 2021‎ a las 13:47 por el colaborador Leandro.bronard, quien omitió firmarlo.

El uso correcto del verbo «ser» (fue un actor, es un actor) en la redacción de los encabezados de los artículos

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión de la colaboradora Milda GT:

He notado que en el artículo "Kamau Brathwaite", usted hizo un cambio. Allí decía:

  • Kamau Brathwaite. Escritor barbadense.

y usted lo cambió por:

  • Kamau Brathwaite. Fue escritor barbadense. [omitió el artículo: "Brathwaite fue un escritor"].

En EcuRed hay dos maneras correctas de escribir un encabezado:

1) Kamau Brathwaite. Escritor barbadense. [pero esta manera no explica si el personaje está vivo o muerto; es mejor incluir el verbo ser:]
2a) Kamau Brathwaite es un escritor barbadense.
2b) Kamau Brathwaite fue un escritor barbadense.

Le pido por favor que no lo siga haciendo.

La invito a leer el siguiente texto corto: «El uso correcto del verbo «ser» en la redacción de los encabezados de los artículos (no se debe escribir "Un gato. Es un animal" sino "Un gato es un animal")».

Saludos,

--Rosarino (discusión) 02:35 22 feb 2020 (CST)

Otra vez el mismo error (2020)

En el artículo "Ernesto Cardenal" ha vuelto a utilizar esa manera errónea:

  • Ernesto Cardenal. Fue un sacerdote nicaragüense.
debería decir:
  • Ernesto Cardenal fue un sacerdote nicaragüense.
Ya lo he revertido yo, pero por favor no lo siga haciendo.
--Rosarino (discusión) 21:24 2 mar 2020 (CST)

Otra vez el mismo error (2021)

En el artículo "Abel Rodríguez" ha vuelto a utilizar esa manera errónea.

Allí decía:

  • Abel Rodríguez fue un actor cubano. Fue uno de los artistas más reconocidos de los años noventa.

Fíjese que el primer "fue" (en "fue un actor cubano") va con minúscula, porque tiene el sujeto (Abel Rodríguez) en la misma oración. En cambio el segundo "fue" ("Fue uno de los artistas...") va con mayúscula, porque en esa frase el sujeto ("Abel Rodríguez") está tácito, no está dicho. Usted, en cambio, cambió esa frase correcta por esta, incorrecta:

  • Abel Rodríguez. Fue un actor cubano. Fue uno de los artistas más reconocidos de los años noventa.

Ya lo he revertido yo, pero por favor no lo haga más.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:10 16 oct 2021 (CDT)

Dos maneras de escribir el encabezado

Buenos días. En el resumen introductorio se utiliza Fue un líder...... en mayúscula cuando es precedido por el punto y seguido, y en minúscula cuando precede la coma, o sea:

Rafael Cancel Miranda. Fue un líder....

Rafael Cancel Miranda, fue un líder....

No es necesario agregar las Categorías Nacidos en o Fallecidos en, usando la plantilla {{NF|año de nacimiento|año de fallecimiento|Apellido, Nombre}} se resuelve ese detalle.

saludos,

--Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 09:48 3 mar 2020 (CST)

Respuesta

Rosarino es un colaborador con buenas contribuciones pero NO DEFINE el trabajo en EcuRed, nuestro estilo desde su surgimiento es como se lo ejemplifiqué y cualquiera de las dos variantes es correcta. saludos,

--Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 16:08 3 mar 2020 (CST)

No hay cuatro maneras de encabezar, sino dos

Estas siguientes dos maneras de encabezar, que se utilizan minoritariamente en EcuRed, son incorrectas:

  • Rafael Cancel. Fue un político puertorriqueño.
  • Rafael Cancel, fue un político puertorriqueño.

El segundo ejemplo, creado por el compañero Carlos ("Rafael Cancel, fue un líder puertorriqueño"), no es correcto. No se debe usar una coma allí, porque separaría el sujeto de la oración ("Rafael Cancel") del predicado de la oración ("fue un político puertorriqueño").

En el idioma español hay dos maneras correctas de escribir este tipo de oraciones (y afortunadamente la mayoría de los colaboradores aquí las utilizan):

  • 1) Rafael Cancel fue un político puertorriqueño. Fue miembro del Partido Nacionalista.
    Fíjese que no utilicé una coma entre "Cancel" y "fue".
    También fíjese que el primer "fue" (en "fue un político puertorriqueño") debe ir con minúscula, porque tiene el sujeto ("Rafael Cancel") en la misma oración.
    En cambio el segundo "fue" ("Fue miembro del Partido Nacionalista") debe ir con mayúscula, porque en esa frase el sujeto ("Rafael Cancel") está tácito, no está dicho.
  • 2) Rafael Cancel. Político puertorriqueño. Fue miembro del Partido Nacionalista.

Busqué en las páginas de ayuda y en el manual de estilo de EcuRed pero no pude encontrar dónde se explican estas reglas. De todos modos, las reglas del idioma español son claras, y EcuRed en ningún caso sigue reglas diferentes que las de nuestro idioma. EcuRed no debe crear reglas nuevas en ningún caso, porque de lo contrario se convertiría en un club de amiguetes con argot propio.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 10:56 16 oct 2021 (CDT)

Dinastía XIII de Egipto

Hola, como estas? Simplemente entendí que Dinastia XIII sin niniguna otra idea no dice nada. Entonces segui la convención que observe en Ecured. Si escribes en el buscador la palabra "dinastia", notarás articulos que no he creado yo:

saludos J.J. JCCentroHabana (discusión) 22:28 23 oct 2021 (CDT)

Irak, mejor que Iraq

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del usuario Hariseldon:

Vi este cambio tuyo, y te respondo:

Irak, mejor que Iraq
Irak, con k final, es la forma más extendida entre los hispanohablantes para referirse a ese país del suroeste de Asia y la que recomienda la nueva Ortografía de la lengua española, mejor que la forma Iraq.
Sin embargo, en los medios de comunicación es posible encontrar frases como «Mueren cinco altos mandos en una emboscada en Iraq» o «Explosión junto a un templo cristiano en Iraq», en las que lo aconsejable habría sido escribir Irak.
Por otra parte, el hecho de que el país se escriba con k final no implica que el gentilicio sea irakí. La forma correcta en español es iraquí de acuerdo con la norma que establece que el fonema /k/ se representa mediante el dígrafo qu ante las vocales e e i. Sus plurales son iraquíes o iraquís, al igual que ocurre con iraníes e iranís.
Artículo publicado el 4 de febrero de 2011 en el sitio web Fundéu (Madrid)[1]

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 23:29 3 nov 2021 (CDT)

Buenas noches Rosarino, como estás? le agradezco la explicación, aunque es extraño en los libros de Cuba verlo con K final. Pero no lo hice por pura ortografía, sino por programacíón. Le muestro la diferencia de iraq e irak dentro de una plantilla de Geodatos:
{{bandera2|Iraq}}
Bandera de Iraq Iraq
{{bandera2|Irak}}
Bandera de Iraq Iraq
un abrazo
J.J. JCCentroHabana (discusión) 00:48 4 nov 2021 (CDT)

Sí, me di cuenta de que la plantilla de geodatos no funciona con Irak sino con Iraq.

Como yo no puedo corregir las plantillas, simplemente lo arreglé de esta manera:

  • [[Irak]] {{bandera|Iraq}}
  • Irak Bandera de Iraq


De todos modos, el uso que hacen en EcuRed de ese código es incorrecto.

Hay una regla de ortotipografía en idioma español, que indica que los elementos no lingüísticos (como, en este caso, la banderita) deben quedar siempre al final, una vez terminado el texto lingüístico.

Por eso no es correcto el uso del código:

{{bandera2|Cuba}}
Bandera de Cuba Cuba

sino de esta manera:

[[Cuba]] {{bandera|Cuba}}
Cuba Bandera de Cuba

El único caso en que el código incorrecto que usan en EcuRed sería correcto, es en el caso de listas de países:

{{bandera2|Argentina}}
{{bandera2|Bolivia}}
{{bandera2|Cuba}}
{{bandera2|Venezuela}}
Bandera de Argentina Argentina
Bandera de Bolivia Bolivia
Bandera de Cuba Cuba
Bandera de la República Bolivariana de Venezuela Venezuela

Porque las banderitas funcionan como un elemento unificador de las listas, casi como si fuesen viñetas (•):

  • Argentina
  • Bolivia
  • Cuba
  • Venezuela.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 01:16 4 nov 2021 (CDT)


"FC Bayern München" y "Bayern de Múnich"

Buenas tardes Rosarino: Cuando pide un traslado y es lógica la solicitud este se realiza; no puede tomar una redirección y construir en ella el artículo con los cambios que usted considera. Debe hacer los cambios en el artículo que va a acambiar de nombre (y mantener su contenido) y no en otro con ese nombre ya cambiado y que era una redirección u otro artículo con un tercer nombre (cuando sea el caso). Normalmente usted hace cambios en los dos ante la duda de cual será escogido o la menos eso he interpretado. No podemos estar pendientes de cambios en algo que será borrado o sustituido. Le solicito, como una vía de evitar su probable enfado, realice los cambios en el que defiende (por antiguedad) o realizarlos después que se produzcan los traslados requeridos.

Deseando puedan ser rescatados esos cambios, le saluda --Edeliochajc (discusión) 13:26 9 nov 2021 (CST)

Ah, entendido. Para una próxima vez lo haré como usted dice, tiene razón.
Lo que sucedió en esta ocasión es que el colaborador que hizo el traslado ha sido un poco agresivo conmigo en otras ocasiones, así que prefiero no tener tratos con él (y supuse que si yo retocaba el artículo tal como él lo había dejado, quizá se ofendería).
¿Es posible solo por esta vez usted recupere el texto que yo corregí?
Quizá no es posible (y por eso usted dijo que desearía que alguien pudiera rescatar esos cambios), no lo sé.
En caso de que no sea posible, le pido que para otra próxima vez sea compasivo y no borre el trabajo de otras personas, piense que les ha costado tiempo y esfuerzo (no unos pocos segundos). Entiendo que para usted es muy sencillo borrar de un plumazo: solo tarda unos segundos en hacerlo. Pero eso no es correcto.
Es como lo que usted hizo con "Quebrada del Liquidamho (Honduras)".[1]
Ese era uno de cientos o miles de artículos que hace un colaborador desde hace años, que yo ya he denunciado y usted ha respondido que no se puede hacer nada. Entonces yo corregí ese artículo en particular, para mostrarle a ese colaborador cómo debería verse un artículo tan escueto, pero por lo menos sin errores graves. Y usted, pudiendo eliminar los cientos o miles de artículos que ha creado y sigue creando ese colaborador, y que crean un desequilibrio en EcuRed, haciéndola ver como un proyecto anárquico, sin norte, sin reglas, usted prefirió eliminar solamente el artículo que yo había corregido. El colaborador diariamente sigue creando artículos incorrectos, pero usted no los borra.
No se extrañe de que yo desde hace unos meses trate de resolver estos problemas sin recurrir a usted, que ha demostrado una tendencia a eliminar horas de trabajo ajenas y tomar malas decisiones.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 02:11 10 nov 2021 (CST)
El problema es de concepción. Ecured es una comunidad unida por normas. Trabaje como orientan esas normas, sugiera cambios en ellas y espere que se produzcan. Plantee lo que considere error y será atendido cuando se pueda. Deje los ataques personales cuando son afectadas sus ediciones. No justifique malas acciones por criterios subjetivos. Si le parece que se es agresivo con usted debe aclararlo o revisar su accionar, tal vez sea el que lo ha provocado. Olvida muchas veces llamados de atención que se le han realizado con anterioridad. Esto mismo de trabajar en una redirección ya se lo planteé antes y lo repite ahora. ¿qué hago? ¿un comportamiento agresivo o una sanción por mal proceder o por no atender llamado de los moderadores? Son preguntas que no deseo sean respondidas, yo actuaré según mis concepciones ateniéndome a las normas.
No debe afectar el trabajo por "suponer" que alguien se va a ofender. Consulte antes con el probabable ofendido y realice los cambios después cuando esa idea le asalte; si ya fue requerido por cambiar artículos tras cambios de un moderador, razón de más para conversar de nuevo con ese moderardor. No hacerlo podría llevar a una cadena de errores más díficil de deshacer. Pero converse con respeto, revise varias veces como reclama. Entre el encierro por la pandemia y los problemas personales la agresividad se ha elevado, no sea usted uno de los que no la pueden controlar.
No, yo no puedo rescatar el texto perdido. Cuando es un artículo borrado si puedo pero esta acción de un artículo que al trasladarlo sustituye a otro no deja posibilidad, hasta donde yo llego, de recuperar información en el sustituído. Por eso escribí eso que que usted leyó. Y por eso le escribí también de que no lo hiciese en redirecciones y agregaría ahora: no realizar artículo nuevo sobre mismo tema. No se trata de compasión, sino de que usted no realice más esa acción y trasladar a nosotros la tarea de buscar que fue cambiado y ponerlo en el otro, no en este caso que lo escribió en una redirección; yo sigo sin comprender la situación. Los artículos pueden ser cambiados y si el colaborador no estuviese conforme con la decisión del moderador podrá pedir explicaciones (con cortesía) al mismo a través de su página de discusión. En caso de quedar insatisfecho con la respuesta del moderador podrá apelar a los Supervisores de EcuRed los cuales tienen dentro de sus funciones mediar entre colaboradores y moderadores. La respuesta de los supervisores se considerará en este caso definitiva.
¿Usted quiere que le restaure el artículo "Quebrada del Liquidamho (Honduras)"? Usted fue el que pidió que se borrara y despés le hace unos arreglos sin pedir que ya no lo borraran. Después de borrado decidí volver a mirarlo (eso puedo hacerlo sin necesidad de restaurarlo) y veo ediciones suyas y le escribí. Bastaba que me dijera que cambió de opinión y que lo restaurara. No lo hizo. Y desde entonces cada vez que tiene oportunidad habla de cierto moderador que le borró un artículo y se disculpó. Pero no se lo dice al moderador y a él (a mi) solo lo menciona, no está pidiendo restaurarlo, solo "narrando". Por ello, le pregunto de nuevo ¿Usted quiere que le restaure el artículo "Quebrada del Liquidamho (Honduras)"?
Prohibirle a las personas que escriban sobre determinado tema que a usted no le parece relevante no me es posible tampoco. Preocupa su obsesión, porque le he explicado varias veces que no se va a prohibir porque Ecured tiene espíritu descolonizador y le he explicado en que consiste ese espíritu, incorrecto su elección de palabras porque yo no defiendo personas yo defiendo actuación de las personas, su "denuncia" ha sido desestimada por los principios de Ecured y a través de mi se escuchó la voz de otros moderadores y supervisores. No le favorece insistir en ese tema. ¡En Ecured se puede escribir cualquier tema que sea enciclopédico! Si a usted le parece mejor ir borrando o prohibiendo temas por lo que considere importante usted o un grupo de personas que piensen igual, entonces ya no es usted el que yo conocía, sería un colonizador de ideas. Lo del desequilibrio en EcuRed, haciéndola ver como un proyecto anárquico, sin norte, sin reglas, son opiniones suyas. El norte de Ecured es el Sur; anárquico, habría que profundizar para ver lo positivo si lo tuviere; sin reglas, falso, son sus reglas la que permiten que esa colaboradora pueda escoger sobre que escribir (con las normas existentes) y no lo que le impongan.
Nada del comportamiento humano me es ajeno. Pero no puedo complacerlo en eso de "No se extrañe de que yo desde hace unos meses trate de resolver estos problemas sin recurrir a usted,..." Me extraño y no hago preguntas. Usted tiene libertad de dirigirse a quien considere. También me extraña su criterio expuesto antes del saludo final, que ha demorado en llegar y lo hace, usted lo sabe, de forma incorrecta; según creo verlo desde el dolor de su afectación personal y no desde los intereses colectivos. Señale concretamente esas malas decisiones, no lo deje tan abierto. Deseo rectificarlas sino violan ni un ápice lo actualmente establecido.
No olvide que mi "tendencia a eliminar horas de trabajo ajenas" se debe en un alto grado a solicitudes justas suyas en la página de notificación de errores, otro factor puede ser que han proliferado "los vivos" creando artículos que conocen ya existen y escogen muy variadas formas de "esconder su proceder"; otro, los años que tiene la enciclopedia (antes se pedía fusionarlos, ahora se borran; yo mismo fusioné muchos, tarea ingrata que pocos acometían), nunca es grato hacerlo y menos cuando se tiene la duda de si se repitió accidentalmente o no, pero si usted o cualquier otra persina detecta que violo las políticas de moderación, hágalo saber, ellas son:
Los artículos que deben ser borrados son aquellos que:
  1. No son adecuados para EcuRed (ver lo que EcuRed no es).
  2. Publicidad o spam encubierto.
  3. Promuevan el interés o visibilidad del autor del artículo, sus familiares, socios, lugar de residencia, etc.
  4. Carezcan de fuentes válidas, o no posean fuentes.
  5. Dupliquen o repitan el contenido de otros artículos ya existentes.
  6. Posean información no confiable ya que no se puede comprobar su contenido con fuentes acreditadas y de alto nivel de confiabilidad.
  7. Artículos copiados y pegados textualmente de fuentes web sin ningún tipo de elaboración, haciendo hincapié en aquellas que estén bajo copyright.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 10:31 10 nov 2021 (CST)

Bueno, gracias por su respuesta. En días futuros iré respondiéndole cada punto.

Por ahora solo le respondo que sí, por favor, restaure Quebrada de Liquidamho.

No entiendo esto que usted dice:

Usted fue el que pidió que se borrara y después le hizo unos arreglos pero no pidió que ya no lo borraran.

Yo creo que nunca pedí que la borraran. ¿Usted podría revisar dónde yo le pedí que borrara ese artículo?

Saludos,

--Rosarino (discusión) 22:45 11 nov 2021 (CST)

Solicitud de ayuda

Redirecciones incorrectas y sin sentido

Rosarino es necesario que deje de realizar redirecciones incorrectas o sin sentido, el consejo popular Versalles-Coronela (La Lisa) no tiene que llevar redirecciones desde: La Coronela, La Coronela (Cuba), La Coronela (La Habana), Coronela, Coronela (Cuba), La Coronela (La Lisa), Coronela (La Habana), Versalles (La Habana), Coronela (La Lisa) y Versalles (La Lisa). Una cosa es Versalles-Coronela y otra Versalles o Coronela. Usted tiene la muy mala costumbre de realizar redirecciones indiscriminadamente y sin ningún sentido. Debe leer las Convenciones de títulos y además debe dejar de realizar traslados de los artículos a nombres con paréntesis que son innecesarios. Ya se le ha llamado la atención sobre el tema en varias ocasiones y ha ignorado las alertas. Si quiere trabajar en EcuRed tiene que asumir las políticas de la enciclopedia y no querer imponer las las que usted tiene como concepto. De continuar realizando estas acciones e ignorando los llamados de alerta que se le hacen será considerado vandalismo y llevara las medidas pertinentes.

Saludos, --Javiermartin jc (discusión) 18:18 20 nov 2021 (CST)

Usted afirma que una cosa es "Versalles-Coronela" y otra "La Coronela".
Sin embargo yo gugleé "La Coronela" y encontré que en Cuba hay solamente una, y queda justamente en La Lisa.
Fíjese en este video del diario Granma en YouTube, en que la periodista presenta el lugar de la entrevista como "La Coronela, en La Lisa" (es el lugar desde donde vivía el tristemente célebre Yunior García Aguilera). No dice "Versalles-Coronela" ni tampoco "Coronela".
O sea que está bien que existan todas esas redirecciones hacia "Versalles-Coronela (La Lisa)".
También gugleé "Versalles", y en Cuba hay un reparto Versalles (Santiago de Cuba) ―donde está el conocido hotel Versalles― y un reparto Versalles (Matanzas).
Así que no hay problema en redirigir "Versalles (La Habana)" hacia el consejo popular Versalles-Coronela (La Lisa). Se refiere al mismo lugar.
Le voy a solicitar algo: ¿podría buscar en mis páginas de discusión dónde están esas "llamadas de atención" que usted afirma que me han hecho otros colaboradores, y dónde están esas alertas que yo habría ignorado, según su opinión?
--Rosarino (discusión) 20:56 20 nov 2021 (CST)

Redirecciones incorrectas y sin sentido (2)

Se ve que desconoce mucho al respecto, me dice que gugleó La Coronela, Google es un buscador, no un dios, no es omnipresente y no se las sabe todas. Primeramente Versalles-Coronela (La Lisa) es un consejo popular, por lo que no hay que ser Google, ni un genio para saber que ese consejo popular esta compuesto por al menos 2 localidades Coronela o (La Coronela) y Versalles, puede estar compuesto además por otras localidades a parte de esas dos, así que su deducción de que Google le va a responder es incorrecta. Todas esas redirecciones que usted enumera y están en rojo por yo haberlas borrado, son innecesarias aunque existieran los artículos de La Coronela (La Lisa) y Versalles (La Lisa). El personaje del que usted habla vive en una de las localidades de ese consejo popular La Coronela (La Lisa).

Ejemplo: San Pedro – Centro Cotorro (Cotorro) en un consejo popular del municipio Cotorro que esta compuesto por: San Pedro (Cotorro) y Centro Cotorro (Cotorro), además en ese consejo popular hay otras localidades como: Cruz Verde (Cotorro), Dulce Nombre (Cotorro), La Torre (Cotorro), Las Granjas (Cotorro), Paraíso (Cotorro), Parajón (Cotorro), Residencial América (Cotorro), Vedado Cotorro (Cotorro), Vista Alegre (Cotorro) y alguna que otra más.

No es correcto hacer redirecciones desde Versalles (La Habana), Versalles (Cuba) o Versalles (Lo que quiera inventar), es solamente Versalles (La Lisa).

Por lo cual si desconoce del tema no realice acciones que pueden confundir a los usuarios y recuerde Google no se las sabe todas.

Por otra parte usted no tiene que solicitarme que yo busque nada, porque yo mismo le he llamado la atención en otras ocasiones por la creación indiscriminada de redirecciones y el abuso de los paréntesis trasladando los artículos a los nombres según su criterio, pero no hay nada más sencillo para limpiar el historial de alguien que borrar en las paginas de discusión lo que desea que esté. Además he hablado con otros moderadores que han tenido diferencias con usted sobre sus acciones y que trata de imponer su criterio o de buscar alguien que este de acuerdo con usted.

Le vuelvo a repetir, y no es un dialogo, no voy a estar respondiendo cada vez que usted quiera hacer réplica. Deje de estar trasladando artículos, se ha dejado bien claro en las Convenciones de títulos el uso de los paréntesis, del cual usted quiere colocárselo a todos los artículos. Igual las redirecciones indiscriminadas sin sentido inventando mayúsculas, minúsculas, tildes, faltas de ortografías, paréntesis o cualquier nombre que se le ocurre. De continuar estas acciones e ignorando los llamados de alerta será considerado vandalismo.

Saludos, --Javiermartin jc (discusión) 22:25 20 nov 2021 (CST)

Traslados incorrectos

Hola Rosarino, al parecer usted no comprende el uso correcto de los paréntesis en nuestra Enciclopedia o no entiende de los llamados de atención que se le han realizado sobre los nombres de los artículos y los paréntesis.

Desde hace varios años usted viene realizando estas acciones indiscriminadamente y se ha tenido tolerancia, recientemente (una vez más) se le llamó la atención y además se le recomendó que debía leerse las Convenciones de Títulos, acerca de que los paréntesis sólo se usaban si existía otro artículos en la Enciclopedia con el mismo nombre.

Usted nuevamente ha hecho caso omiso a este llamado y hoy ha trasladado el artículo Umi ga Kikoeru a Puedo escuchar el mar (película), que debería haber sido Puedo escuchar el mar si hubiese entendido lo que plantean las citadas Convenciones: sin paréntesis, ya que no existe otro artículo en la EcuRed con ese nombre.

¿Cuantos llamados de atención usted cree merezca recibir para mejorar en este punto?

Le recuerdo los llamados de atención anteriores:

--Javiermartin jc (discusión) 16:54 22 nov 2021 (CST)

Redirección de Spirit

Buenos días, "Spirit (película)" debe redireccionar a la película original, no al la de 2021 (que es un spin-off inspirado en la original) ya que se asocia el nombre "Spirit" con el primer filme. Saludos--Arnold GT (discusión) 12:39 24 nov 2021 (CST)

Ah, me parece bien. Yo pensé que un lector de EcuRed que buscase la película Spirit preferiría que lo reenviaran a la última película (que casi siempre es la más buscada cuando uno entra en una enciclopedia a buscar una película).
Pero está bien, puede ser que en realidad el lector busque la película original, que creo que es la más conocida.
Saludos,
--Rosarino (discusión) 14:37 25 nov 2021 (CST)

Los títulos de los libros deben ir con letra cursiva

El colaborador Rosarino escribió en la página de discusión del colaborador Anyel gt:

Ayer corregí el encabezado del artículo sobre un libro: le remplacé las negritas por negritas cursivas. La razón se explica en el siguiente texto:

Va con mayúscula inicial solo la primera palabra del título de cualquier obra de creación (libros, películas, esculturas, canciones, programas de radio y de televisión); también, los nombres propios. Los demás constituyentes llevan minúscula.
Toda la estructura del nombre va en cursiva, con esto se limita su escritura. Ejemplos:
El dolor del amor
El habla del Ecuador
El pensador
Romance de mi destino
Música al caer la noche.

Si el artículo que antecede no es parte del nombre, debe ir en minúscula y con letra redonda. Ejemplo:
• «Esta columna contiene normas de la Ortografía de la lengua española».
Fundéu, sitio web relacionado con la RAE (Real Academia Española)[1]

Vi que hoy a las 7:15 usted volvió a introducir el error. Ya lo he revertido, venía a avisarle.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 16:58 29 nov 2021 (CST)