Diferencia entre revisiones de «Wikipedia»
(→Fuentes) (Etiqueta: revisar proyecto) |
(corrijo) (Etiqueta: revisar proyecto) |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
{{Sistema:Referencia}} | {{Sistema:Referencia}} | ||
| + | |||
{{Ficha de sitio web | {{Ficha de sitio web | ||
| − | | nombre | + | | nombre = Wikipedia |
| − | | logotipo | + | | logotipo = [[Archivo:Wikipedia.jpg|260px]] |
| − | | pie | + | | pie = Logo de Wikipedia |
| − | | url | + | | url = [http://www.wikipedia.org/ Wikipedia] |
| − | | eslogan | + | | eslogan = La enciclopedia libre |
| − | | comercial | + | | comercial = No |
| − | | tipo | + | | tipo = |
| − | | registro | + | | registro = Opcional |
| − | | idioma | + | | idioma = Más de 200 idiomas |
| − | | propietario | + | | propietario = |
| − | | creador | + | | creador = [[Jimmy Wales]], [[Larry Sanger]] |
| − | | lanzamiento | + | | lanzamiento = [[15 de enero]] de [[2001]] |
| relanzamiento =Donaciones | | relanzamiento =Donaciones | ||
| estado actual = En desarrollo perpetuo | | estado actual = En desarrollo perpetuo | ||
| − | }} | + | }} |
| − | + | '''Wikipedia''' es una [[enciclopedia]] [[virtual]]. Se trata de un proyecto de la [[Fundación Wikimedia]] (una organización que se define sin ánimo de lucro) para construir una enciclopedia libre y políglota. Los más de 14 millones de artículos de Wikipedia han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el [[mundo]], y prácticamente todos pueden ser editados por cualquier persona que pueda acceder a Wikipedia. Iniciada en enero de [[2001]] por [[Jimmy Wales]] y [[Larry Sanger]]<ref>Historia de Wikipedia (en [[Inglés]]). Disponible en: [http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Wikipedia#Founding_of_Wikipedia Wikipedia en inglés], consultado el 19 de mayo, 2011.</ref>, considerada por muchos actualmente la mayor y más popular obra de consulta en [[Internet]]. Se financia con donaciones, en su mayoría de grandes grupos corporativos como [[Microsoft]] y [[Google]]. | |
| − | Actualmente Wikipedia presenta ediciones en más de 200 idiomas <ref name="lang">Idiomas de las ediciones de Wikipedia. Disponible en: [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Language_editions Wikipedia en Inglés], consultado el 19 de mayo, 2011.</ref>. Once ediciones superan los 300.000 artículos: [[inglés]], [[alemán]], [[francés]], [[polaco]], [[japonés]], [[italiano]], [[holandés]], [[español]], [[portugués]], [[ruso]] y [[idioma sueco|sueco]]. La versión en alemán ha sido distribuida en DVD-ROM, y se tiene la intención de hacer una versión inglesa en [[DVD]] y en [[papel]]. Muchas de sus ediciones han sido replicadas a través de Internet (mediante «espejos») y han dado origen a enciclopedias derivadas (bifurcaciones) en otros sitios web. | + | Desde su concepción, Wikipedia no solo ha ganado en popularidad, sino que el éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos, además entre las diez [[Web]] más visitadas del mundo en la actualidad<ref>[http://www.alexa.com/topsites alexa.com, sitios web más visitados]. Consultado el 19 de agosto, 2011.</ref>. Su fiabilidad en temas contemporáneos e históricos ha sido cuestionada a partir de enfoques tendenciosos o sesgados. |
| + | |||
| + | Actualmente Wikipedia presenta ediciones en más de 200 idiomas <ref name="lang">Idiomas de las ediciones de Wikipedia. Disponible en: [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#Language_editions Wikipedia en Inglés], consultado el 19 de mayo, 2011.</ref>. Once ediciones superan los 300.000 artículos: [[inglés]], [[alemán]], [[francés]], [[polaco]], [[japonés]], [[italiano]], [[holandés]], [[español]], [[portugués]], [[ruso]] y [[idioma sueco|sueco]]. La versión en alemán ha sido distribuida en DVD-ROM, y se tiene la intención de hacer una versión inglesa en [[DVD]] y en [[papel]]. Muchas de sus ediciones han sido replicadas a través de Internet (mediante «espejos») y han dado origen a enciclopedias derivadas (bifurcaciones) en otros sitios web. | ||
Los artículos de matemática en español, en su mayoría son una traducción promocional de World Mathematics, que es sintética y con algunas erratas, para el caso no define bien número trascendente, no dice racional gaussiano, va directamente a número gaussiano y lo confunde con entero gaussiano. A editores independientes exigen referencias y si son de autores del Este, lo bloquean, inventándole vandalismo en su discusión. Artículos sobre narcotráfico lo eliminan, por más referencias que tengan; últimamente dan mucho espacio a gente ligada a televisión y farándula. Pergeño estas frases como actor y testigo de un proyecto que se dice libre y universal; agoniza la verdad y la libertad. | Los artículos de matemática en español, en su mayoría son una traducción promocional de World Mathematics, que es sintética y con algunas erratas, para el caso no define bien número trascendente, no dice racional gaussiano, va directamente a número gaussiano y lo confunde con entero gaussiano. A editores independientes exigen referencias y si son de autores del Este, lo bloquean, inventándole vandalismo en su discusión. Artículos sobre narcotráfico lo eliminan, por más referencias que tengan; últimamente dan mucho espacio a gente ligada a televisión y farándula. Pergeño estas frases como actor y testigo de un proyecto que se dice libre y universal; agoniza la verdad y la libertad. | ||
| − | == El nombre | + | == El nombre == |
| − | La palabra Wikipedia, nombre propio acuñado originalmente por los creadores de la Wikipedia en inglés a principios de | + | La palabra Wikipedia, nombre propio acuñado originalmente por los creadores de la Wikipedia en inglés a principios de 2001, es la contracción de wiki wiki, rápido en hawaiano, y encyclopedia, enciclopedia en inglés. La Wikipedia en [[español]], creada poco después, heredó el nombre. Tras una votación realizada entre [[septiembre]] y [[noviembre]] de 2003 por parte de los usuarios de esta Wikipedia, se decidió seguir usando el mismo término para designarla. En la votación se barajaron además los siguientes nombres propuestos (por orden de popularidad): Librepedia, Huiquipedia, Uiquipedia, Güiquipedia, Viquipedia, Ñiquipedia, Velozpedia, Limonpedia, Güisquipedia y Velocipedia. |
| − | == Características | + | == Características == |
El lema de Wikipedia es «La enciclopedia libre que todos pueden editar», y, según palabras de su cofundador Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad». Se desarrolla en el sitio web Wikipedia.org haciendo uso de un software wiki (término originalmente usado para el WikiWikiWeb). | El lema de Wikipedia es «La enciclopedia libre que todos pueden editar», y, según palabras de su cofundador Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad». Se desarrolla en el sitio web Wikipedia.org haciendo uso de un software wiki (término originalmente usado para el WikiWikiWeb). | ||
| − | Wales pretende que Wikipedia «alcance a la Britannica o la supere» en calidad, y que se lleve a formato impreso. Su proclamado carácter | + | Wales pretende que Wikipedia «alcance a la Britannica o la supere» en calidad, y que se lleve a formato impreso. Su proclamado carácter «libre» está limitado por las condiciones de desigualdad que prevalecen en la sociedad contemporánea, determinadas por la situación social, preparación cultural e informática, y acceso a la red de los diferentes grupos sociales, que favorecen la coincidencia en varios aspectos con los enfoques hegemónicos de los grandes medios de comunicación. |
| − | Existen tres características esenciales del proyecto Wikipedia que definen conjuntamente su función en la web: | + | Existen tres características esenciales del proyecto Wikipedia que definen conjuntamente su función en la web: |
| − | + | * Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la información de forma estructurada. | |
| − | + | * Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera. | |
| − | + | * Es de contenido abierto y utiliza la licencia GFDL | |
| − | Algunos, como el de la [[Stanford Encyclopedia of Philosophy]], o el de la ahora abandonada Nupedia, han usado políticas editoriales tradicionales y de autoría de artículos tipo «escritura-por-expertos». Ocasionalmente se encuentran sitios web como h2g2 o everything2 que siguen unas pautas generales preestablecidas, donde los artículos | + | Algunos, como el de la ''[[Stanford Encyclopedia of Philosophy]]'', o el de la ahora abandonada Nupedia, han usado políticas editoriales tradicionales y de autoría de artículos tipo «escritura-por-expertos». Ocasionalmente se encuentran sitios web como h2g2 o everything2 que siguen unas pautas generales preestablecidas, donde los artículos solo pueden ser redactados y controlados por cada persona de forma individual. |
| − | Proyectos como Wikipedia, Susning.nu y la Enciclopedia Libre son wikis en los que los artículos son desarrollados por numerosos autores, y no existe un criterio de revisión formal. Wikipedia es la enciclopedia más grande en cuanto a número de artículos o palabras jamás escrita. Al contrario de lo que sucede con muchas otras, su contenido está liberado bajo la [[Licencia GFDL]]. | + | Proyectos como Wikipedia, Susning.nu y la Enciclopedia Libre son wikis en los que los artículos son desarrollados por numerosos autores, y no existe un criterio de revisión formal. Wikipedia es la enciclopedia más grande en cuanto a número de artículos o palabras jamás escrita. Al contrario de lo que sucede con muchas otras, su contenido está liberado bajo la [[Licencia GFDL]]. |
| − | Wikipedia dispone de un conjunto de políticas que deciden qué información debe o no incluirse. Estas políticas se utilizan para resolver disputas relativas a añadir, revisar, transferir a un proyecto hermano, o borrar artículos. | + | Wikipedia dispone de un conjunto de políticas que deciden qué información debe o no incluirse. Estas políticas se utilizan para resolver disputas relativas a añadir, revisar, transferir a un proyecto hermano, o borrar artículos. |
| − | === Idiomas en que se edita | + | === Idiomas en que se edita === |
| − | En | + | En mayo de 2008, Wikipedia englobaba 236 versiones «activas» en distintos idiomas. Las cinco versiones con más artículos son, en orden descendente, inglés, alemán, francés, polaco e italiano. En total, Wikipedia contiene 279<ref name="lang"/> |
| + | versiones de idiomas en varios estados de desarrollo, que suman más de 14 millones de artículos. | ||
| − | Cada edición trabaja de | + | Cada edición trabaja de manera independiente, no está obligada a incluir el contenido de ediciones en otros idiomas, y solo debe respetar políticas globales tales como la de mantener un «punto de vista neutral». Sin embargo, algunos artículos e imágenes se comparten entre las diversas ediciones de Wikipedia, solicitándose traducciones organizadas de artículos de ediciones en otros idiomas, o a través del repositorio de Wikimedia Commons. Los artículos traducidos solo representan una pequeña parte del total en cualquiera de los idiomas. |
| − | === Edición | + | === Edición === |
| − | En la edición en español cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. Sin embargo, en la inglesa los usuarios no registrados no pueden comenzar artículos desde cero. Wikipedia fue creada con la idea de que la colaboración entre usuarios por la mejora de un artículo durante un tiempo produzca textos de calidad, a semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres. | + | En la edición en español cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. Sin embargo, en la inglesa los usuarios no registrados no pueden comenzar artículos desde cero. Wikipedia fue creada con la idea de que la colaboración entre usuarios por la mejora de un artículo durante un tiempo produzca textos de calidad, a semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres. |
| − | Los artículos evolucionan con el paso del tiempo y esto es visible en su historial de ediciones. Habitualmente, una parte de las ediciones son vandálicas | + | Los artículos evolucionan con el paso del tiempo y esto es visible en su historial de ediciones. Habitualmente, una parte de las ediciones son vandálicas ―de contenido no relacionado con Wikipedia o con información falsa―, y en ocasiones editores con puntos de vista encontrados producen guerras de ediciones. |
| − | == Historia | + | == Historia de Wikipedia == |
| − | En | + | En marzo de 2000, [[Jimbo Wales]] creó Nupedia, un proyecto de enciclopedia libre basado en un ambicioso proceso de revisión por pares, diseñado para hacer sus artículos de una calidad comparable a la de las enciclopedias profesionales gracias a la participación de eruditos (principalmente doctorandos y académicos), a los que se proponía colaborar de modo no remunerado. |
| − | Debido al lento avance del proyecto, en | + | Debido al lento avance del proyecto, en 2001 se creó un wiki (UseMod) vinculado a Nupedia cuya finalidad inicial era agilizar la creación de artículos de manera paralela, antes de que éstos pasaran al sistema de revisión por expertos. Existe cierta polémica entre los fundadores de Nupedia sobre quién propuso originalmente la idea de usar un wiki a Jimbo Wales, si Larry Sanger o bien una tercera persona, pero el caso es que el éxito de aquel «pequeño proyecto paralelo» (Wikipedia) acabó eclipsando a Nupedia, que dejó de funcionar en 2003. |
| − | Larry Sanger, editor responsable de la Nupedia, pasó a colaborar con Wikipedia y trabajó activamente en la organización y directrices del proyecto, marchándose en 2002. En ese año, Wikipedia abarcaba 26 idiomas, en 2003, 46, y 161 a finales de | + | Larry Sanger, editor responsable de la Nupedia, pasó a colaborar con Wikipedia y trabajó activamente en la organización y directrices del proyecto, marchándose en 2002. En ese año, Wikipedia abarcaba 26 idiomas, en 2003, 46, y 161 a finales de 2004. Wikipedia y Nupedia coexistieron hasta la extinción de la segunda en 2003. El [[20 de septiembre]] de 2004 Wikipedia alcanzó 1 millón de artículos en 100 idiomas. En 2007, Wikipedia en inglés superó los 2 millones de artículos, convirtiéndose en la enciclopedia con mayor número de artículos de la historia y superando en ese aspecto a la [[Yongle Dadian]] de 1407, que sostuvo el récord durante varios siglos. |
| − | == Política | + | == Política == |
| − | Wikipedia tiene una serie de políticas que son establecidas por los propios participantes en el proyecto. Cada edición de Wikipedia adopta sus propias políticas, aunque algunas son comunes a todas ellas. Una vez que la comunidad logra el consenso sobre la aplicación de una norma, todos los editores están obligados a respetarla. | + | Wikipedia tiene una serie de políticas que son establecidas por los propios participantes en el proyecto. Cada edición de Wikipedia adopta sus propias políticas, aunque algunas son comunes a todas ellas. Una vez que la comunidad logra el consenso sobre la aplicación de una norma, todos los editores están obligados a respetarla. |
| − | Algunas de estas políticas son: | + | Algunas de estas políticas son: |
| − | + | * Debido a la diversidad y número de participantes e ideologías, provenientes de todas las partes del mundo, Wikipedia intenta construir sus artículos de la manera más exhaustiva posible. El objetivo no es escribir artículos desde un único punto de vista, sino presentar abiertamente cada postura sobre un determinado tema. | |
| − | + | * Se sigue una serie de convenciones con respecto al nombramiento de artículos, optándose preferentemente por la versión más comúnmente utilizada en su respectiva lengua. | |
| − | + | * Las discusiones acerca del contenido y edición de un artículo ocurren en las páginas de discusión y no sobre el artículo mismo. | |
| − | + | * Existe un número de temas que resultan excluidos de Wikipedia por no constituir artículos enciclopédicos estrictamente hablando. Por ejemplo, Wikipedia no contiene definiciones de diccionario (como verbos, adjetivos, etc.), que sí pueden encontrarse en el Wikcionario. | |
| − | === Neutralidad del contenido | + | === Neutralidad del contenido === |
Aunque el objetivo de la wikipedia era mantener una neutralidad en el contenido de los artículos y como plantea la propia wikipedia ''la licencia GFDL garantiza que dicho contenido pueda ser reeditado cuantas veces sea necesario y por cualquier persona si el propósito de la edición es la mejora'', existen artículos donde para nada se respeta esa neutralidad en la Wikipedia en español. | Aunque el objetivo de la wikipedia era mantener una neutralidad en el contenido de los artículos y como plantea la propia wikipedia ''la licencia GFDL garantiza que dicho contenido pueda ser reeditado cuantas veces sea necesario y por cualquier persona si el propósito de la edición es la mejora'', existen artículos donde para nada se respeta esa neutralidad en la Wikipedia en español. | ||
| Línea 86: | Línea 90: | ||
Sin embargo, un tercer y no menos importante factor relativo a las problemáticas de contenido que experimenta Wikipedia es el vandalismo (modificaciones inapropiadas u ofensivas de los artículos de la enciclopedia, que entorpecen el desarrollo del proyecto), cuya solución a largo plazo no pasa (como sucede en los otros dos casos) por una mejora constante de la calidad ni por la incorporación o ampliación progresiva de artículos.<ref>Los riesgos de Wikipedia. Disponible en: [http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=775943 La Nación]. Consultado el 7 de febrero de 2011.</ref> | Sin embargo, un tercer y no menos importante factor relativo a las problemáticas de contenido que experimenta Wikipedia es el vandalismo (modificaciones inapropiadas u ofensivas de los artículos de la enciclopedia, que entorpecen el desarrollo del proyecto), cuya solución a largo plazo no pasa (como sucede en los otros dos casos) por una mejora constante de la calidad ni por la incorporación o ampliación progresiva de artículos.<ref>Los riesgos de Wikipedia. Disponible en: [http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=775943 La Nación]. Consultado el 7 de febrero de 2011.</ref> | ||
| − | Impericia e ineptitud de traductores, de reversores y de los llamados | + | Impericia e ineptitud de traductores, de reversores y de los llamados «bibliotecarios», cuyo oficio es bloquear a los editores que realicen vandalismos o no se apeguen a las reglas internas de la enciclopedia. En el área de matemáticas, faltan expertos; ciertamente no hay ni uno; de modo que los correctores no realizan una labor de mantenimiento ni de limpieza para desechar la granza. Icónico es el caso de «adición (matemáticas)», donde caben decenas de casos de adición para diversos objetos matemáticos, pero en el artículo redactan apenas sobre el caso de números naturales y una breve ampliación. |
=== Credibilidad === | === Credibilidad === | ||
| − | La enciclopedia que se ha desarrollado gracias a los esfuerzos de los internautas sufre una crisis de credibilidad | + | La enciclopedia que se ha desarrollado gracias a los esfuerzos de los internautas sufre una crisis de credibilidad. |
| − | + | El periodista Carlos Martínez (en el sitio web Rebelión), afirma ―sin aportar ninguna prueba a sus dichos― que Wikipedia es sostenida por fundaciones de inspiración neoliberal ―como la de [[George Soros]]― y de multinacionales ―como [[Microsoft]]―. | |
| − | + | Además Martínez sostiene que parte de una elite del voluntariado de Wikipedia perpetran métodos abusivos contra algunos voluntarios, y han convertido a la enciclopedia en otra herramienta más de propaganda del «pensamiento único». | |
| − | + | La gran mayoría de artículos de la Wikipedia no son objeto de discusión (como sucede con otras enciclopedias, como EcuRed). | |
| − | + | Los peores y menos neutrales artículos de la Wikipedia en español son los referidos al movimiento sionista y, recientemente, a los procesos revolucionarios en [[América Latina]]. | |
| − | Según algunas fuentes, Corrie fue a interferir una operación militar para demoler una casa vacía utilizada para ocultar uno de los túneles utilizados por los terroristas | + | Según Martínez, la actuación de algunos bibliotecarios pareciera coordinada por el Ministerio de Exteriores de Israel, que organiza abiertamente campañas de voluntarios de todo el mundo para mejorar la imagen del [[Estado de Israel]] en Internet.<ref>[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79080 «¡Alerta! Vuelve el spam de la Hasbará»], artículo publicado en el sitio web ''Rebelión''. Consultado el 14 de febrero de 2011.</ref> |
| + | Para comprobar lo tendenciosa que puede ser la información sobre [[Palestina]] basta con acudir a la entrada correspondiente al 25 de enero de 2009 en la Wikipedia dedicada a [[Rachel Corrie]], activista estadounidense que fue asesinada al intentar evitar la demolición de una vivienda palestina por el ejercito israelí. | ||
| + | |||
| + | {{sistema:cita|Rachel Corrie [...] fue una miembro del Movimiento Internacional de Solidaridad que viajó como activista pro-palestina a la Franja de Gaza durante la Intifada de Al-Aqsa. Murió cuando intentaba detener a una excavadora Caterpillar D9 de las Fuerzas de Defensa Israelíes que operaba en Rafah, durante una protesta contra la destrucción de hogares palestinos por parte de las Fuerzas de Defensa en la franja de Gaza.<br /> | ||
| + | Los detalles sobre la muerte de Corrie son discutidos. La investigación militar israelí lo consideró un accidente, mientras que algunos testigos del Movimiento Internacional de Solidaridad presentes en el lugar afirman que fue un acto deliberado.<br /> | ||
| + | El ejército israelí afirma [cita requerida] que el incidente se habría producido mientras las Fuerzas de Defensa Israelíes realizaban una operación militar, consistente en la eliminación de arbustos en Rafah, cerca de la frontera entre Israel y Egipto, para descubrir explosivos y destruir túneles utilizados por terroristas palestinos para el contrabando ilegal de armas procedentes desde Egipto hacia Gaza. Según algunas fuentes [cita requerida], Corrie fue a interferir una operación militar para demoler una casa vacía utilizada para ocultar uno de los túneles utilizados por los terroristas.<br /> | ||
| + | Otros testigos afirman que el conductor habría perdido de vista a Corrie, y otros, que no la habría visto en absoluto.|Versión del 25 de enero de 2009 del artículo «Rachel Corrie»<ref>[http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Rachel_Corrie&oldid=23516713 Versión del 25 de enero de 2009] del artículo «Rachel Corrie», publicado en el sitio web Wikipedia en español. Consultado el 14 de febrero de 2011.<br />La [https://es.wikipedia.org/wiki/Rachel_Corrie versión actual del artículo] contiene aproximadamente la misma información.</ref>}} | ||
| + | |||
| + | === Ediciones malintencionadas === | ||
Una nueva herramienta de la Wikipedia ha puesto al descubierto que la CIA, el Vaticano, el Partido Demócrata, y entidades comerciales han editado entradas de la enciclopedia popular on line siguiendo intereses particulares y con el ánimo de tergiversar la información. La nueva herramienta consiente revelar la [[Dirección IP|dirección IP]] del los ordenadores con los que se editan las entradas y con ello llegar a la identidad de las organizaciones. | Una nueva herramienta de la Wikipedia ha puesto al descubierto que la CIA, el Vaticano, el Partido Demócrata, y entidades comerciales han editado entradas de la enciclopedia popular on line siguiendo intereses particulares y con el ánimo de tergiversar la información. La nueva herramienta consiente revelar la [[Dirección IP|dirección IP]] del los ordenadores con los que se editan las entradas y con ello llegar a la identidad de las organizaciones. | ||
| − | Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editó la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación | + | Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editó la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación «Wahhhhhh!» (una especie de bostezo) en una sección sobre su carrera política. De hecho, actualmente, Wikipedia avisa en la entrada de Ahmadineyad de que «la neutralidad y precisión del artículo están siendo cuestionadas» y de que «el artículo o sección puede contener menciones inapropiadas o malinterpretadas». La CIA ha rechazado confirmar que efectivamente se haya hecho una edición de esa entrada desde uno de sus ordenadores. |
| − | |||
| − | |||
| − | En un párrafo sobre la audiencia de | + | Un anónimo desde la sede del Partido Demócrata de Estados Unidos también ha hecho de las suyas en la Wikipedia. Según cuenta la BBC, uno de sus computadoras se utilizó para hacer cambios en la entrada del presentador televisivo [[Rush Limbaugh]], conocido por su ideología derechista. Así, se le calificó de «idiota», «racista» e «intolerante». En un párrafo sobre la audiencia del programa televisivo de Limbaugh, el anónimo escribió que «la mayoría de los seguidores son retrasados». Desde el partido Demócrata se ha informado de que en realidad la dirección IP de quien hizo esos cambios pertenece al Comité de Campaña Congresual Demócrata, la organización demócrata para la campaña a la Cámara Baja del Congreso estadounidense y su sede está en el mismo edificio que la sede oficial del partido. Este organismo no ha negado la autoría de los cambios, aunque ignoran quién ha podido hacerlos, porque sostienen que datan de hace dos años. |
| − | También según la nueva herramienta de Wikipedia, desde un ordenador del Vaticano se han borrado datos de la biografía de Gerry Adams, el líder del [[Sinn Fein]], la organización republicana y católica irlandesa. En concreto, se eliminaron enlaces con artículos de periódicos en los que se contaba que las huellas de Adams habían sido localizadas en un coche usado para cometer un doble asesinato en | + | También según la nueva herramienta de Wikipedia, desde un ordenador del Vaticano se han borrado datos de la biografía de [[Gerry Adams]], el líder del [[Sinn Fein]], la organización republicana y católica irlandesa. En concreto, se eliminaron enlaces con artículos de periódicos en los que se contaba que las huellas de Adams habían sido localizadas en un coche usado para cometer un doble asesinato en 1971. |
También ha habido cambios en la entrada de Walden O'Dell, presidente de la empresa Diebold. Esta empresa suministra máquinas electrónicas de voto para las elecciones. Desde la propia empresa se eliminaron párrafos de Wikipedia en los que se decía que O'Dell fue uno de los más importantes contribuyentes económicos a la campaña electoral de [[George W. Bush]] en 2000. | También ha habido cambios en la entrada de Walden O'Dell, presidente de la empresa Diebold. Esta empresa suministra máquinas electrónicas de voto para las elecciones. Desde la propia empresa se eliminaron párrafos de Wikipedia en los que se decía que O'Dell fue uno de los más importantes contribuyentes económicos a la campaña electoral de [[George W. Bush]] en 2000. | ||
| − | Entre los más de cinco millones de ediciones que ha localizado la herramienta, la inmensa mayoría se han hecho para corregir erratas o imprecisiones, aunque también ha detectado ediciones destinadas a eliminar datos potencialmente perjudiciales para alguna organización o para perjudicar a un tercero. Se han detectado también algunas pequeñas bromas en los perfiles del | + | Entre los más de cinco millones de ediciones que ha localizado la herramienta, la inmensa mayoría se han hecho para corregir erratas o imprecisiones, aunque también ha detectado ediciones destinadas a eliminar datos potencialmente perjudiciales para alguna organización o para perjudicar a un tercero. Se han detectado también algunas pequeñas bromas en los perfiles del exdirector de la CIA [[Porter Goss]] y la presentadora [[Ophrah Winfrey]]. |
| − | Según un estudio de la Universidad de [[Málaga]], la | + | Según un estudio de la Universidad de [[Málaga]], la Wikipedia en alemán es la más seria, la versión en inglés es la más diversa y la parte en español es la menos fiable, teniendo en cuenta en el estudio únicamente estas tres versiones. |
| − | La versión alemana fue la segunda en ponerse en marcha y es la segunda en volumen de páginas; a ello se suma una generalizada "reputación de rigor" | + | La versión alemana fue la segunda en ponerse en marcha y es la segunda en volumen de páginas; a ello se suma una generalizada "reputación de rigor" ―elogiada por el propio Jimmy Wales, creador de la Wikipedia, y aparente reflejo del exigente nivel de la cultura alemana― que la hace especialmente interesante, la versión inglesa es la original y la más cosmopolita (en la que colabora todo el mundo). La versión en español está muy politizada<!--, y da la impresión de que basta con que aparezca una determinada página sin importar demasiado su calidad o sus fuentes.--> |
| − | === Wikipedia contra Rebelión === | + | === Wikipedia contra el sitio web Rebelión === |
| − | El | + | El 24 de mayo de 2008 un grupo de bibliotecarios o administradores de Wikipedia decidieron incluir al diario digital [http://www.rebelion.org Rebelión] en su lista negra. Siete meses después, y agotadas las vías de reclamación definidas en el funcionamiento interno para los colaboradores de la enciclopedia, el bloqueo continúa y continuará gracias a la nueva decisión adoptada por quienes tenían capacidad de decisión en la polémica. |
El veto a Rebelión significó que a partir de ese momento el periódico no podría ser usado como fuente de referencia ni documentación en los artículos de la enciclopedia. Ello significaba dejar huérfanas centenares de entradas que, a partir de ese momento, no podrían aprovechar el enorme archivo documental de la web Rebelión (importante tanto por los temas como por los autores que lo incluyen), y todo ello porque un selecto grupo de elegidos decidió que Rebelión era una "Fuente no neutral ni verificable". | El veto a Rebelión significó que a partir de ese momento el periódico no podría ser usado como fuente de referencia ni documentación en los artículos de la enciclopedia. Ello significaba dejar huérfanas centenares de entradas que, a partir de ese momento, no podrían aprovechar el enorme archivo documental de la web Rebelión (importante tanto por los temas como por los autores que lo incluyen), y todo ello porque un selecto grupo de elegidos decidió que Rebelión era una "Fuente no neutral ni verificable". | ||
| − | Como resultado de aquella decisión censora | + | Como resultado de aquella decisión censora ―y el consiguiente debate generado― decenas de usuarios de Wikipedia fueron perseguidos, amenazados, reprimidos y expulsados, y otros tantos abandonaron un proyecto enciclopédico en el que, hasta ese momento, creían. |
| − | Sobre la afirmación de que "rebelion.org es un agregado de entradas publicadas en otros sitios [...] Es decir: Rebelión no es la fuente original". Para montar su alegato, este bibliotecario busca cinco noticias del día [[20 de enero]] de | + | Sobre la afirmación de que "rebelion.org es un agregado de entradas publicadas en otros sitios [...] Es decir: Rebelión no es la fuente original". Para montar su alegato, este bibliotecario busca cinco noticias del día [[20 de enero]] de 2008 en los que la fuente no es Rebelión, intentando con esto hacer creer que el resto de los artículos tienen origen similar. Y ello le lleva a concluir que "Rebelión solo retransmite contenidos como lo hacen sitios como http://meneame.net, http://barrapunto.com, etc." y que "la gran mayoría de la información publicada en Rebelión procede de otras fuentes". |
Su argumento pasa por alto que: | Su argumento pasa por alto que: | ||
| − | *De los 50 artículos publicados el 20 de enero, 27 tenían como fuente Rebelión | + | *De los 50 artículos publicados el 20 de enero, 27 tenían como fuente el periódico ''Rebelión'', 10 de los cuales eran traducciones realizadas por este periódico, 10 eran de medios con los que colabora, 6 eran de agencias, y 7 de otros medios. |
*Como bien recuerda la traductora María Enguix "la traducción se considera tan fuente primaria como el original", y lo mismo sucede con los artículos que se reproducen con el permiso expreso de determinados medios, como es el caso del diario mexicano La Jornada. | *Como bien recuerda la traductora María Enguix "la traducción se considera tan fuente primaria como el original", y lo mismo sucede con los artículos que se reproducen con el permiso expreso de determinados medios, como es el caso del diario mexicano La Jornada. | ||
| − | *Junto a las noticias de otros medios muchos autores son colaboradores habituales de Rebelión y | + | *Junto a las noticias de otros medios muchos autores son colaboradores habituales de Rebelión y solo publican en este periódico. |
*Rebelión es usado como fuente de referencia en Universidades, publicaciones académicas latinoamericanas reunidas por el [[Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales]], en más de 500 libros, en publicaciones de organismos de la [[ONU]], por académicos y profesores universitarios, etc. | *Rebelión es usado como fuente de referencia en Universidades, publicaciones académicas latinoamericanas reunidas por el [[Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales]], en más de 500 libros, en publicaciones de organismos de la [[ONU]], por académicos y profesores universitarios, etc. | ||
| − | [[Richard Stallman]] (un gurú del movimiento de [[Software libre]]), en un congreso de wikipedistas en agosto de | + | [[Richard Stallman]] (un gurú del movimiento de [[Software libre]]), en un congreso de wikipedistas en agosto de 2009, expresó su molestia porque la versión en lengua española de la Wikipedia estaba limitando los enlaces con este medio de comunicación alternativo de gran prestigio en el mundo hispanoparlante. Stallman calificó ese veto a los enlaces como una censura política. |
=== Wikipedia avala el golpe de Honduras === | === Wikipedia avala el golpe de Honduras === | ||
| Línea 143: | Línea 153: | ||
Mientras que el gobierno golpista hondureño no logra el reconocimiento interno ni externo, para los bibliotecarios de la Wikipedia el golpista [[Roberto Micheletti Bain|Roberto Micheletti]] era en julio de 2009 el presidente de [[Honduras]]. Es cierto que intentan salvar su supuesta objetividad con la siguiente nota a pie de página: "-de facto-". Posteriormente en el artículo que se ha creado sobre el golpe de estado, dejan a las claras su visión de la crisis hondureña. Los wikipedistas hacen el siguiente relato de los hechos: | Mientras que el gobierno golpista hondureño no logra el reconocimiento interno ni externo, para los bibliotecarios de la Wikipedia el golpista [[Roberto Micheletti Bain|Roberto Micheletti]] era en julio de 2009 el presidente de [[Honduras]]. Es cierto que intentan salvar su supuesta objetividad con la siguiente nota a pie de página: "-de facto-". Posteriormente en el artículo que se ha creado sobre el golpe de estado, dejan a las claras su visión de la crisis hondureña. Los wikipedistas hacen el siguiente relato de los hechos: | ||
| − | + | «El [[28 de junio]] de 2009, a primeras horas de la mañana, el presidente Zelaya fue detenido en su domicilio por militares a las órdenes del Jefe del Estado Mayor y conducido en avión militar a la capital costarricense». Realmente el presidente fue secuestrado, no cabe otra definición. Al utilizar el término «detenido» se está intentado dar un carácter de legalidad a esta acción delictiva. Aunque el artículo recoge la terminología de «golpe de estado» seguidamente intentan aclarar sobre el mismo que el «carácter de iure o de facto es polémico». | |
| − | Como todos los artículos polémicos, el artículo sobre Honduras está bloqueado, de modo que los usuarios no pueden hacer ningún cambio, | + | Como todos los artículos polémicos, el artículo sobre Honduras está bloqueado, de modo que los usuarios no pueden hacer ningún cambio, solo los bibliotecarios. |
| − | == La financiación de la Wikipedia | + | == La financiación de la Wikipedia == |
| − | Descartada la publicidad en las páginas de la Wikipedia, la fundación creada por Jimy Wales se lanzó a una campaña para conseguir donaciones que permitieran el mantenimiento de la web. Lo cierto es que las pequeñas y anónimas donaciones no han cubierto más que una tercera parte del presupuesto de la fundación. En su último informe financiero completo disponible en la red, correspondiente al ejercicio fiscal | + | Descartada la publicidad en las páginas de la Wikipedia, la fundación creada por Jimy Wales se lanzó a una campaña para conseguir donaciones que permitieran el mantenimiento de la web. Lo cierto es que las pequeñas y anónimas donaciones no han cubierto más que una tercera parte del presupuesto de la fundación. En su último informe financiero completo disponible en la red, correspondiente al ejercicio fiscal 2007-2008, la Fundación Wikimedia reconoce unos gastos de 3.5 millones de dólares estadounidenses. Para el mismo ejercicio la Fundación confiesa unos ingresos de siete millones de dólares, lo que supone un superávit de nada menos que de cuatro millones de dólares. Este aumento imparable de los ingresos de la Fundación (prácticamente un millón de euros más por cada ejercicio fiscal) es poco justificable. En primer lugar, siendo el trabajo que hacen los wikipedistas voluntario, el grueso del gasto se tendría que dedicar al mantenimiento de servidores y conexión de Internet. |
| − | Lo cierto es que aunque se han ampliado los servidores y conexiones año a año no está justificado el aumento de este gasto en tal magnitud puesto que también el precio de estos servicios y hardware ha ido descendiendo paulatinamente durante el último decenio. | + | Lo cierto es que aunque se han ampliado los servidores y conexiones año a año no está justificado el aumento de este gasto en tal magnitud puesto que también el precio de estos servicios y hardware ha ido descendiendo paulatinamente durante el último decenio. |
| − | === Los grandes donantes de la Wikipedia | + | === Los grandes donantes de la Wikipedia === |
Como hemos visto, Wikipedia se mantiene en gran parte por los grandes donantes. Todos ellos son empresas o fundaciones anglosajonas, estas últimas vinculadas a accionistas y directivos de grandes corporaciones estadounidenses ([[General Motors]], [[CBS Corporation]], entre otras) y que por tanto, aún promoviendo obras benéficas, no pueden dejar de estar influenciadas por su visión del mundo y su interés en el mantenimiento del sistema capitalita que tan buenos resultados les ha dado. | Como hemos visto, Wikipedia se mantiene en gran parte por los grandes donantes. Todos ellos son empresas o fundaciones anglosajonas, estas últimas vinculadas a accionistas y directivos de grandes corporaciones estadounidenses ([[General Motors]], [[CBS Corporation]], entre otras) y que por tanto, aún promoviendo obras benéficas, no pueden dejar de estar influenciadas por su visión del mundo y su interés en el mantenimiento del sistema capitalita que tan buenos resultados les ha dado. | ||
| − | Por ejemplo, la última conferencia anual de Wikimania, celebrada este agosto de | + | Por ejemplo, la última conferencia anual de Wikimania, celebrada este agosto de 2009 en [[Buenos Aires]], en la página web del evento se publicitan quienes han auspiciado esta reunión: además del gobierno de la ciudad que acogía el encuentro, Terra, Telefónica y otras compañías tecnológicas a las que lógicamente les favorece la generalización del uso de [[Internet]], aparece el apoyo de dos fundaciones: la Richard Lounsbery Foundation y The Open Society Institute. |
| − | La primera Fundación | + | La primera Fundación [[Richard Lounsbery]] es una fundación estadounidense que además de promover «la ciencia y la tecnología», también patrocina otro tipo de actividades como la conferencia celebrada en febrero de 2008 bajo el título «La reintegración de [[Francia]] en la [[OTAN]]: ¿una visión nueva de la presidencia de Sarkozy?». |
| − | En su cuadro directivo cuenta con dos | + | En su cuadro directivo cuenta con dos exembajadores de Estados Unidos en la OTAN: el presidente de la Fundación David M. Abshire y [[R. Nicholas Burns]], que también fue embajador de Estados Unidos en [[Grecia]]. Además del apoyo a la Wikimania, la fundación Richard Lounsbery ha contribuido en diversas ocasiones al mantenimiento de Wikipedia. |
| − | Otro copatrocinador de las | + | Otro copatrocinador de las Wikimanias y uno de los principales donantes a la Fundación Wikimedia es [[The Open Society Institute]], una fundación con sede en [[Nueva York]], creada en 1993 por el multimillonario [[George Soros]], famoso por acumular su fortuna mediante inversiones especulativas. El principal objetivo de esta fundación ha sido apoyar las «revoluciones de terciopelo» en la Europa oriental.<ref>Ver:[http://www.soros.org/ www.soros.org]</ref> |
| − | Otros grandes sostenedores de Wikipedia son la | + | Otros grandes sostenedores de Wikipedia son la Alfred P. Sloan Foundation, creada en 1934 por [[Alfred P. Sloan]], quien en ese momento era presidente y director ejecutivo de la General Motors. Esta fundación también subvenciona proyectos del Departamento de Estado de EE.UU. para la prevención del bioterrorismo. Las otras dos grandes fundaciones son la Stanton Foundation (creada en honor del antiguo presidente de la CBS [[Frank Stanton]]) y Arcadia, ambas con programas que demuestran una especial sensibilidad hacia la causa judía. En la siguiente escala de donantes aparece el buscador [[Bing]], propiedad de la multinacional Microsoft, antigua competidora de la enciclopedia que ha abandonado su propio proyecto ([[Encarta]]) y se ha rendido ante el modelo de Wikipedia.<ref>Benefactores de Wikipedia. Disponible en:[http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Benefactors/es Wikipedia]. Consultado el 7 de febrero de 2011.</ref> |
Podría pensarse que la ideología de los donantes no influye en la línea editorial de la enciclopedia, pero es algo altamente improbable y no parece que sea casual que la Wikipedia hoy, en temas candentes como es el genocidio palestino o el [[golpe de estado]] de [[Honduras]],<ref>[http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/07/04/wikipedia-avala-el-golpe-de-honduras/ Wikipedia avala el golpe de Honduras]. Consultado el 7 de febrero de 2011.</ref> mantiene una línea editorial claramente conservadora que en ningún caso desaprobarán sus principales donantes. | Podría pensarse que la ideología de los donantes no influye en la línea editorial de la enciclopedia, pero es algo altamente improbable y no parece que sea casual que la Wikipedia hoy, en temas candentes como es el genocidio palestino o el [[golpe de estado]] de [[Honduras]],<ref>[http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/07/04/wikipedia-avala-el-golpe-de-honduras/ Wikipedia avala el golpe de Honduras]. Consultado el 7 de febrero de 2011.</ref> mantiene una línea editorial claramente conservadora que en ningún caso desaprobarán sus principales donantes. | ||
| − | == Fundación Wikimedia | + | == Fundación Wikimedia == |
| − | Es una organización sin fines de lucro instituida bajo las leyes de [[Florida]] (Estados Unidos). Su existencia fue oficialmente anunciada por el director general de Bomis y cofundador de Wikipedia, [[Jimbo Wales]], el [[20 de junio]] de | + | Es una organización sin fines de lucro instituida bajo las leyes de [[Florida]] (Estados Unidos). Su existencia fue oficialmente anunciada por el director general de Bomis y cofundador de Wikipedia, [[Jimbo Wales]], el [[20 de junio]] de 2003. |
| − | === Proyectos hermanos | + | === Proyectos hermanos === |
| − | Wikipedia tiene varios proyectos hermanos que complementan a la enciclopedia. Todos ellos son multilingües, libres, apoyados en la tecnología wiki y administrados por la Fundación Wikimedia. Incluyen los siguientes: | + | Wikipedia tiene varios proyectos hermanos que complementan a la enciclopedia. Todos ellos son multilingües, libres, apoyados en la tecnología wiki y administrados por la Fundación Wikimedia. Incluyen los siguientes: |
| − | *[[Wikcionario]]: es el proyecto de la Fundación Wikimedia para la construcción de un diccionario libre. Tiene una función complementaria a Wikipedia, ya que un gran número de artículos, por su carácter no enciclopédico, se destinan al diccionario. | + | *[[Wikcionario]]: es el proyecto de la Fundación Wikimedia para la construcción de un diccionario libre. Tiene una función complementaria a Wikipedia, ya que un gran número de artículos, por su carácter no enciclopédico, se destinan al diccionario. |
| − | *[[Wikilibros]]: tiene por objetivo poner a disposición de cualquier persona libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito. | + | *[[Wikilibros]]: tiene por objetivo poner a disposición de cualquier persona libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito. |
| − | *Wikiversidad: apoyada en el anterior, se propone como una plataforma educativa en línea, libre y gratuita, donde es posible crear proyectos de aprendizaje a cualquier nivel educativo, participar en un grupo de aprendizaje, crear contenidos didácticos tales como exámenes, ejercicios de prácticas, etc. | + | *Wikiversidad: apoyada en el anterior, se propone como una plataforma educativa en línea, libre y gratuita, donde es posible crear proyectos de aprendizaje a cualquier nivel educativo, participar en un grupo de aprendizaje, crear contenidos didácticos tales como exámenes, ejercicios de prácticas, etc. |
| − | *Wikiquote: es un compendio abierto en línea de frases célebres en todos los idiomas, incluyendo las fuentes (cuando éstas se conocen). | + | *Wikiquote: es un compendio abierto en línea de frases célebres en todos los idiomas, incluyendo las fuentes (cuando éstas se conocen). |
| − | *[[Wikinoticias]]: es una fuente de noticias de contenido libre. | + | *[[Wikinoticias]]: es una fuente de noticias de contenido libre. |
| − | *Wikisource: es una biblioteca en línea de textos originales que hayan sido publicados con una licencia GFDL o se encuentren en dominio público. | + | *Wikisource: es una biblioteca en línea de textos originales que hayan sido publicados con una licencia GFDL o se encuentren en dominio público. |
| − | *Wikimedia Commons: también recibe los nombres de Commons | + | *Wikimedia Commons: también recibe los nombres de Commons, es un depósito de imágenes y contenido multimedia para los proyectos hermanos de la Fundación Wikimedia. Antes de su existencia, para usar una imagen en una cierta Wikipedia había que subirla a la edición correspondiente, con lo que se clonaba el mismo contenido varias veces, algo realmente ineficiente. Para ello se usaban scripts de subida masiva, que ahora han caído en desuso por la existencia de Commons. |
| − | *Meta-Wiki: es un sitio web de apoyo para los proyectos de la [[Fundación Wikimedia]]. | + | *Meta-Wiki: es un sitio web de apoyo para los proyectos de la [[Fundación Wikimedia]]. |
*Wikiespecies: es un repertorio abierto y libre de especies biológicas. Se cubren animales, plantas, hongos, bacterias, unicelulares y toda forma de vida. | *Wikiespecies: es un repertorio abierto y libre de especies biológicas. Se cubren animales, plantas, hongos, bacterias, unicelulares y toda forma de vida. | ||
| Línea 197: | Línea 207: | ||
== Enlaces externos == | == Enlaces externos == | ||
| − | *[http://www.elviejotopo.com/web/revistas.php?numRevista=258-259 El Viejo Topo], número 258-259, julio de 2009 | + | *[http://www.elviejotopo.com/web/revistas.php?numRevista=258-259 El Viejo Topo], número 258-259, julio de 2009 |
*[http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Now/es http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Now/es] | *[http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Now/es http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Now/es] | ||
| Línea 205: | Línea 215: | ||
*[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79540 «Wikipedia contra Rebelión»], artículo publicado en el sitio web Rebelión. | *[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79540 «Wikipedia contra Rebelión»], artículo publicado en el sitio web Rebelión. | ||
*[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94635 «Wikipedia, ¿una biblioteca libre?»], artículo publicado en el sitio web Rebelión. | *[http://www.rebelion.org/noticia.php?id=94635 «Wikipedia, ¿una biblioteca libre?»], artículo publicado en el sitio web Rebelión. | ||
| − | *[http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/07/04/wikipedia-avala-el-golpe-de-honduras/ | + | * Martínez, Carlos (periodista español): [http://www.rebelion.org/noticia.php?id=88091 «Wikipedia avala el golpe de Honduras»], artículo publicado el 4 de julio de 2009 en el sitio web [[Rebelión.org]]. [http://www.cubadebate.cu/opinion/2009/07/04/wikipedia-avala-el-golpe-de-honduras/ Fue copiado ese mismo día] en el sitio web [[Cubadebate]] (La Habana). |
| − | *[http:// | + | *[http://epoca2.lajiribilla.cu/2007/n328_08/elgranzoo.html «WikipeCIA vs. Wikipedia: una herramienta de la enciclopedia online descubrió que la CIA cambió la biografía de Ahmadineyad, y el Vaticano la de Gerry Adams»], artículo publicado en 2007 en la revista cultural ''[[La Jiribilla]]'' (La Habana). |
*[http://www.adseok.com/internet/la-wikipedia-en-espanol-es-la-menos-fiable/ «La Wikipedia en español es la menos fiable»], artículo publicado en el sitio web Adseok. | *[http://www.adseok.com/internet/la-wikipedia-en-espanol-es-la-menos-fiable/ «La Wikipedia en español es la menos fiable»], artículo publicado en el sitio web Adseok. | ||
Revisión del 19:46 30 abr 2017
| ||||||||||||||||||||||||||
Wikipedia es una enciclopedia virtual. Se trata de un proyecto de la Fundación Wikimedia (una organización que se define sin ánimo de lucro) para construir una enciclopedia libre y políglota. Los más de 14 millones de artículos de Wikipedia han sido redactados conjuntamente por voluntarios de todo el mundo, y prácticamente todos pueden ser editados por cualquier persona que pueda acceder a Wikipedia. Iniciada en enero de 2001 por Jimmy Wales y Larry Sanger[1], considerada por muchos actualmente la mayor y más popular obra de consulta en Internet. Se financia con donaciones, en su mayoría de grandes grupos corporativos como Microsoft y Google.
Desde su concepción, Wikipedia no solo ha ganado en popularidad, sino que el éxito ha propiciado la aparición de proyectos hermanos, además entre las diez Web más visitadas del mundo en la actualidad[2]. Su fiabilidad en temas contemporáneos e históricos ha sido cuestionada a partir de enfoques tendenciosos o sesgados.
Actualmente Wikipedia presenta ediciones en más de 200 idiomas [3]. Once ediciones superan los 300.000 artículos: inglés, alemán, francés, polaco, japonés, italiano, holandés, español, portugués, ruso y sueco. La versión en alemán ha sido distribuida en DVD-ROM, y se tiene la intención de hacer una versión inglesa en DVD y en papel. Muchas de sus ediciones han sido replicadas a través de Internet (mediante «espejos») y han dado origen a enciclopedias derivadas (bifurcaciones) en otros sitios web.
Los artículos de matemática en español, en su mayoría son una traducción promocional de World Mathematics, que es sintética y con algunas erratas, para el caso no define bien número trascendente, no dice racional gaussiano, va directamente a número gaussiano y lo confunde con entero gaussiano. A editores independientes exigen referencias y si son de autores del Este, lo bloquean, inventándole vandalismo en su discusión. Artículos sobre narcotráfico lo eliminan, por más referencias que tengan; últimamente dan mucho espacio a gente ligada a televisión y farándula. Pergeño estas frases como actor y testigo de un proyecto que se dice libre y universal; agoniza la verdad y la libertad.
Sumario
El nombre
La palabra Wikipedia, nombre propio acuñado originalmente por los creadores de la Wikipedia en inglés a principios de 2001, es la contracción de wiki wiki, rápido en hawaiano, y encyclopedia, enciclopedia en inglés. La Wikipedia en español, creada poco después, heredó el nombre. Tras una votación realizada entre septiembre y noviembre de 2003 por parte de los usuarios de esta Wikipedia, se decidió seguir usando el mismo término para designarla. En la votación se barajaron además los siguientes nombres propuestos (por orden de popularidad): Librepedia, Huiquipedia, Uiquipedia, Güiquipedia, Viquipedia, Ñiquipedia, Velozpedia, Limonpedia, Güisquipedia y Velocipedia.
Características
El lema de Wikipedia es «La enciclopedia libre que todos pueden editar», y, según palabras de su cofundador Jimmy Wales, el proyecto constituye «un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma», para lograr «un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad». Se desarrolla en el sitio web Wikipedia.org haciendo uso de un software wiki (término originalmente usado para el WikiWikiWeb).
Wales pretende que Wikipedia «alcance a la Britannica o la supere» en calidad, y que se lleve a formato impreso. Su proclamado carácter «libre» está limitado por las condiciones de desigualdad que prevalecen en la sociedad contemporánea, determinadas por la situación social, preparación cultural e informática, y acceso a la red de los diferentes grupos sociales, que favorecen la coincidencia en varios aspectos con los enfoques hegemónicos de los grandes medios de comunicación.
Existen tres características esenciales del proyecto Wikipedia que definen conjuntamente su función en la web:
- Es una enciclopedia, entendida como soporte que permite la recopilación, el almacenamiento y la transmisión de la información de forma estructurada.
- Es un wiki, por lo que, con pequeñas excepciones, puede ser editada por cualquiera.
- Es de contenido abierto y utiliza la licencia GFDL
Algunos, como el de la Stanford Encyclopedia of Philosophy, o el de la ahora abandonada Nupedia, han usado políticas editoriales tradicionales y de autoría de artículos tipo «escritura-por-expertos». Ocasionalmente se encuentran sitios web como h2g2 o everything2 que siguen unas pautas generales preestablecidas, donde los artículos solo pueden ser redactados y controlados por cada persona de forma individual.
Proyectos como Wikipedia, Susning.nu y la Enciclopedia Libre son wikis en los que los artículos son desarrollados por numerosos autores, y no existe un criterio de revisión formal. Wikipedia es la enciclopedia más grande en cuanto a número de artículos o palabras jamás escrita. Al contrario de lo que sucede con muchas otras, su contenido está liberado bajo la Licencia GFDL.
Wikipedia dispone de un conjunto de políticas que deciden qué información debe o no incluirse. Estas políticas se utilizan para resolver disputas relativas a añadir, revisar, transferir a un proyecto hermano, o borrar artículos.
Idiomas en que se edita
En mayo de 2008, Wikipedia englobaba 236 versiones «activas» en distintos idiomas. Las cinco versiones con más artículos son, en orden descendente, inglés, alemán, francés, polaco e italiano. En total, Wikipedia contiene 279[3] versiones de idiomas en varios estados de desarrollo, que suman más de 14 millones de artículos.
Cada edición trabaja de manera independiente, no está obligada a incluir el contenido de ediciones en otros idiomas, y solo debe respetar políticas globales tales como la de mantener un «punto de vista neutral». Sin embargo, algunos artículos e imágenes se comparten entre las diversas ediciones de Wikipedia, solicitándose traducciones organizadas de artículos de ediciones en otros idiomas, o a través del repositorio de Wikimedia Commons. Los artículos traducidos solo representan una pequeña parte del total en cualquiera de los idiomas.
Edición
En la edición en español cualquier persona tiene la posibilidad de crear un artículo nuevo y casi cualquier visitante puede editar el contenido, a excepción de los artículos que se encuentran protegidos. Sin embargo, en la inglesa los usuarios no registrados no pueden comenzar artículos desde cero. Wikipedia fue creada con la idea de que la colaboración entre usuarios por la mejora de un artículo durante un tiempo produzca textos de calidad, a semejanza de los proyectos de desarrollo de aplicaciones libres.
Los artículos evolucionan con el paso del tiempo y esto es visible en su historial de ediciones. Habitualmente, una parte de las ediciones son vandálicas ―de contenido no relacionado con Wikipedia o con información falsa―, y en ocasiones editores con puntos de vista encontrados producen guerras de ediciones.
Historia de Wikipedia
En marzo de 2000, Jimbo Wales creó Nupedia, un proyecto de enciclopedia libre basado en un ambicioso proceso de revisión por pares, diseñado para hacer sus artículos de una calidad comparable a la de las enciclopedias profesionales gracias a la participación de eruditos (principalmente doctorandos y académicos), a los que se proponía colaborar de modo no remunerado.
Debido al lento avance del proyecto, en 2001 se creó un wiki (UseMod) vinculado a Nupedia cuya finalidad inicial era agilizar la creación de artículos de manera paralela, antes de que éstos pasaran al sistema de revisión por expertos. Existe cierta polémica entre los fundadores de Nupedia sobre quién propuso originalmente la idea de usar un wiki a Jimbo Wales, si Larry Sanger o bien una tercera persona, pero el caso es que el éxito de aquel «pequeño proyecto paralelo» (Wikipedia) acabó eclipsando a Nupedia, que dejó de funcionar en 2003.
Larry Sanger, editor responsable de la Nupedia, pasó a colaborar con Wikipedia y trabajó activamente en la organización y directrices del proyecto, marchándose en 2002. En ese año, Wikipedia abarcaba 26 idiomas, en 2003, 46, y 161 a finales de 2004. Wikipedia y Nupedia coexistieron hasta la extinción de la segunda en 2003. El 20 de septiembre de 2004 Wikipedia alcanzó 1 millón de artículos en 100 idiomas. En 2007, Wikipedia en inglés superó los 2 millones de artículos, convirtiéndose en la enciclopedia con mayor número de artículos de la historia y superando en ese aspecto a la Yongle Dadian de 1407, que sostuvo el récord durante varios siglos.
Política
Wikipedia tiene una serie de políticas que son establecidas por los propios participantes en el proyecto. Cada edición de Wikipedia adopta sus propias políticas, aunque algunas son comunes a todas ellas. Una vez que la comunidad logra el consenso sobre la aplicación de una norma, todos los editores están obligados a respetarla.
Algunas de estas políticas son:
- Debido a la diversidad y número de participantes e ideologías, provenientes de todas las partes del mundo, Wikipedia intenta construir sus artículos de la manera más exhaustiva posible. El objetivo no es escribir artículos desde un único punto de vista, sino presentar abiertamente cada postura sobre un determinado tema.
- Se sigue una serie de convenciones con respecto al nombramiento de artículos, optándose preferentemente por la versión más comúnmente utilizada en su respectiva lengua.
- Las discusiones acerca del contenido y edición de un artículo ocurren en las páginas de discusión y no sobre el artículo mismo.
- Existe un número de temas que resultan excluidos de Wikipedia por no constituir artículos enciclopédicos estrictamente hablando. Por ejemplo, Wikipedia no contiene definiciones de diccionario (como verbos, adjetivos, etc.), que sí pueden encontrarse en el Wikcionario.
Neutralidad del contenido
Aunque el objetivo de la wikipedia era mantener una neutralidad en el contenido de los artículos y como plantea la propia wikipedia la licencia GFDL garantiza que dicho contenido pueda ser reeditado cuantas veces sea necesario y por cualquier persona si el propósito de la edición es la mejora, existen artículos donde para nada se respeta esa neutralidad en la Wikipedia en español.
Críticas
Dos de los principales motivos por los cuales Wikipedia es criticada en cuanto a la exactitud y fiabilidad de sus contenidos son la persistencia de detalles erróneos difíciles de detectar (imprecisiones no necesariamente malintencionadas, pero que pueden permanecer en un artículo por mucho tiempo) y la tendencia a contener más y mayores artículos relacionados con la actualidad o con áreas de conocimiento afines al perfil sociotécnico de sus participantes.[4]
Sin embargo, un tercer y no menos importante factor relativo a las problemáticas de contenido que experimenta Wikipedia es el vandalismo (modificaciones inapropiadas u ofensivas de los artículos de la enciclopedia, que entorpecen el desarrollo del proyecto), cuya solución a largo plazo no pasa (como sucede en los otros dos casos) por una mejora constante de la calidad ni por la incorporación o ampliación progresiva de artículos.[5]
Impericia e ineptitud de traductores, de reversores y de los llamados «bibliotecarios», cuyo oficio es bloquear a los editores que realicen vandalismos o no se apeguen a las reglas internas de la enciclopedia. En el área de matemáticas, faltan expertos; ciertamente no hay ni uno; de modo que los correctores no realizan una labor de mantenimiento ni de limpieza para desechar la granza. Icónico es el caso de «adición (matemáticas)», donde caben decenas de casos de adición para diversos objetos matemáticos, pero en el artículo redactan apenas sobre el caso de números naturales y una breve ampliación.
Credibilidad
La enciclopedia que se ha desarrollado gracias a los esfuerzos de los internautas sufre una crisis de credibilidad.
El periodista Carlos Martínez (en el sitio web Rebelión), afirma ―sin aportar ninguna prueba a sus dichos― que Wikipedia es sostenida por fundaciones de inspiración neoliberal ―como la de George Soros― y de multinacionales ―como Microsoft―.
Además Martínez sostiene que parte de una elite del voluntariado de Wikipedia perpetran métodos abusivos contra algunos voluntarios, y han convertido a la enciclopedia en otra herramienta más de propaganda del «pensamiento único».
La gran mayoría de artículos de la Wikipedia no son objeto de discusión (como sucede con otras enciclopedias, como EcuRed).
Los peores y menos neutrales artículos de la Wikipedia en español son los referidos al movimiento sionista y, recientemente, a los procesos revolucionarios en América Latina.
Según Martínez, la actuación de algunos bibliotecarios pareciera coordinada por el Ministerio de Exteriores de Israel, que organiza abiertamente campañas de voluntarios de todo el mundo para mejorar la imagen del Estado de Israel en Internet.[6] Para comprobar lo tendenciosa que puede ser la información sobre Palestina basta con acudir a la entrada correspondiente al 25 de enero de 2009 en la Wikipedia dedicada a Rachel Corrie, activista estadounidense que fue asesinada al intentar evitar la demolición de una vivienda palestina por el ejercito israelí.
Los detalles sobre la muerte de Corrie son discutidos. La investigación militar israelí lo consideró un accidente, mientras que algunos testigos del Movimiento Internacional de Solidaridad presentes en el lugar afirman que fue un acto deliberado.
El ejército israelí afirma [cita requerida] que el incidente se habría producido mientras las Fuerzas de Defensa Israelíes realizaban una operación militar, consistente en la eliminación de arbustos en Rafah, cerca de la frontera entre Israel y Egipto, para descubrir explosivos y destruir túneles utilizados por terroristas palestinos para el contrabando ilegal de armas procedentes desde Egipto hacia Gaza. Según algunas fuentes [cita requerida], Corrie fue a interferir una operación militar para demoler una casa vacía utilizada para ocultar uno de los túneles utilizados por los terroristas.
Ediciones malintencionadas
Una nueva herramienta de la Wikipedia ha puesto al descubierto que la CIA, el Vaticano, el Partido Demócrata, y entidades comerciales han editado entradas de la enciclopedia popular on line siguiendo intereses particulares y con el ánimo de tergiversar la información. La nueva herramienta consiente revelar la dirección IP del los ordenadores con los que se editan las entradas y con ello llegar a la identidad de las organizaciones.
Según cuenta la BBC, el Wikipedia Scanner, ha demostrado que alguien, desde ordenadores de la agencia de inteligencia de EE UU, editó la entrada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. En el perfil del mandatario iraní, alguien desde un ordenador de la CIA ha incluido la exclamación «Wahhhhhh!» (una especie de bostezo) en una sección sobre su carrera política. De hecho, actualmente, Wikipedia avisa en la entrada de Ahmadineyad de que «la neutralidad y precisión del artículo están siendo cuestionadas» y de que «el artículo o sección puede contener menciones inapropiadas o malinterpretadas». La CIA ha rechazado confirmar que efectivamente se haya hecho una edición de esa entrada desde uno de sus ordenadores.
Un anónimo desde la sede del Partido Demócrata de Estados Unidos también ha hecho de las suyas en la Wikipedia. Según cuenta la BBC, uno de sus computadoras se utilizó para hacer cambios en la entrada del presentador televisivo Rush Limbaugh, conocido por su ideología derechista. Así, se le calificó de «idiota», «racista» e «intolerante». En un párrafo sobre la audiencia del programa televisivo de Limbaugh, el anónimo escribió que «la mayoría de los seguidores son retrasados». Desde el partido Demócrata se ha informado de que en realidad la dirección IP de quien hizo esos cambios pertenece al Comité de Campaña Congresual Demócrata, la organización demócrata para la campaña a la Cámara Baja del Congreso estadounidense y su sede está en el mismo edificio que la sede oficial del partido. Este organismo no ha negado la autoría de los cambios, aunque ignoran quién ha podido hacerlos, porque sostienen que datan de hace dos años.
También según la nueva herramienta de Wikipedia, desde un ordenador del Vaticano se han borrado datos de la biografía de Gerry Adams, el líder del Sinn Fein, la organización republicana y católica irlandesa. En concreto, se eliminaron enlaces con artículos de periódicos en los que se contaba que las huellas de Adams habían sido localizadas en un coche usado para cometer un doble asesinato en 1971.
También ha habido cambios en la entrada de Walden O'Dell, presidente de la empresa Diebold. Esta empresa suministra máquinas electrónicas de voto para las elecciones. Desde la propia empresa se eliminaron párrafos de Wikipedia en los que se decía que O'Dell fue uno de los más importantes contribuyentes económicos a la campaña electoral de George W. Bush en 2000.
Entre los más de cinco millones de ediciones que ha localizado la herramienta, la inmensa mayoría se han hecho para corregir erratas o imprecisiones, aunque también ha detectado ediciones destinadas a eliminar datos potencialmente perjudiciales para alguna organización o para perjudicar a un tercero. Se han detectado también algunas pequeñas bromas en los perfiles del exdirector de la CIA Porter Goss y la presentadora Ophrah Winfrey.
Según un estudio de la Universidad de Málaga, la Wikipedia en alemán es la más seria, la versión en inglés es la más diversa y la parte en español es la menos fiable, teniendo en cuenta en el estudio únicamente estas tres versiones.
La versión alemana fue la segunda en ponerse en marcha y es la segunda en volumen de páginas; a ello se suma una generalizada "reputación de rigor" ―elogiada por el propio Jimmy Wales, creador de la Wikipedia, y aparente reflejo del exigente nivel de la cultura alemana― que la hace especialmente interesante, la versión inglesa es la original y la más cosmopolita (en la que colabora todo el mundo). La versión en español está muy politizada
Wikipedia contra el sitio web Rebelión
El 24 de mayo de 2008 un grupo de bibliotecarios o administradores de Wikipedia decidieron incluir al diario digital Rebelión en su lista negra. Siete meses después, y agotadas las vías de reclamación definidas en el funcionamiento interno para los colaboradores de la enciclopedia, el bloqueo continúa y continuará gracias a la nueva decisión adoptada por quienes tenían capacidad de decisión en la polémica.
El veto a Rebelión significó que a partir de ese momento el periódico no podría ser usado como fuente de referencia ni documentación en los artículos de la enciclopedia. Ello significaba dejar huérfanas centenares de entradas que, a partir de ese momento, no podrían aprovechar el enorme archivo documental de la web Rebelión (importante tanto por los temas como por los autores que lo incluyen), y todo ello porque un selecto grupo de elegidos decidió que Rebelión era una "Fuente no neutral ni verificable".
Como resultado de aquella decisión censora ―y el consiguiente debate generado― decenas de usuarios de Wikipedia fueron perseguidos, amenazados, reprimidos y expulsados, y otros tantos abandonaron un proyecto enciclopédico en el que, hasta ese momento, creían.
Sobre la afirmación de que "rebelion.org es un agregado de entradas publicadas en otros sitios [...] Es decir: Rebelión no es la fuente original". Para montar su alegato, este bibliotecario busca cinco noticias del día 20 de enero de 2008 en los que la fuente no es Rebelión, intentando con esto hacer creer que el resto de los artículos tienen origen similar. Y ello le lleva a concluir que "Rebelión solo retransmite contenidos como lo hacen sitios como http://meneame.net, http://barrapunto.com, etc." y que "la gran mayoría de la información publicada en Rebelión procede de otras fuentes".
Su argumento pasa por alto que:
- De los 50 artículos publicados el 20 de enero, 27 tenían como fuente el periódico Rebelión, 10 de los cuales eran traducciones realizadas por este periódico, 10 eran de medios con los que colabora, 6 eran de agencias, y 7 de otros medios.
- Como bien recuerda la traductora María Enguix "la traducción se considera tan fuente primaria como el original", y lo mismo sucede con los artículos que se reproducen con el permiso expreso de determinados medios, como es el caso del diario mexicano La Jornada.
- Junto a las noticias de otros medios muchos autores son colaboradores habituales de Rebelión y solo publican en este periódico.
- Rebelión es usado como fuente de referencia en Universidades, publicaciones académicas latinoamericanas reunidas por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, en más de 500 libros, en publicaciones de organismos de la ONU, por académicos y profesores universitarios, etc.
Richard Stallman (un gurú del movimiento de Software libre), en un congreso de wikipedistas en agosto de 2009, expresó su molestia porque la versión en lengua española de la Wikipedia estaba limitando los enlaces con este medio de comunicación alternativo de gran prestigio en el mundo hispanoparlante. Stallman calificó ese veto a los enlaces como una censura política.
Wikipedia avala el golpe de Honduras
Mientras que el gobierno golpista hondureño no logra el reconocimiento interno ni externo, para los bibliotecarios de la Wikipedia el golpista Roberto Micheletti era en julio de 2009 el presidente de Honduras. Es cierto que intentan salvar su supuesta objetividad con la siguiente nota a pie de página: "-de facto-". Posteriormente en el artículo que se ha creado sobre el golpe de estado, dejan a las claras su visión de la crisis hondureña. Los wikipedistas hacen el siguiente relato de los hechos:
«El 28 de junio de 2009, a primeras horas de la mañana, el presidente Zelaya fue detenido en su domicilio por militares a las órdenes del Jefe del Estado Mayor y conducido en avión militar a la capital costarricense». Realmente el presidente fue secuestrado, no cabe otra definición. Al utilizar el término «detenido» se está intentado dar un carácter de legalidad a esta acción delictiva. Aunque el artículo recoge la terminología de «golpe de estado» seguidamente intentan aclarar sobre el mismo que el «carácter de iure o de facto es polémico».
Como todos los artículos polémicos, el artículo sobre Honduras está bloqueado, de modo que los usuarios no pueden hacer ningún cambio, solo los bibliotecarios.
La financiación de la Wikipedia
Descartada la publicidad en las páginas de la Wikipedia, la fundación creada por Jimy Wales se lanzó a una campaña para conseguir donaciones que permitieran el mantenimiento de la web. Lo cierto es que las pequeñas y anónimas donaciones no han cubierto más que una tercera parte del presupuesto de la fundación. En su último informe financiero completo disponible en la red, correspondiente al ejercicio fiscal 2007-2008, la Fundación Wikimedia reconoce unos gastos de 3.5 millones de dólares estadounidenses. Para el mismo ejercicio la Fundación confiesa unos ingresos de siete millones de dólares, lo que supone un superávit de nada menos que de cuatro millones de dólares. Este aumento imparable de los ingresos de la Fundación (prácticamente un millón de euros más por cada ejercicio fiscal) es poco justificable. En primer lugar, siendo el trabajo que hacen los wikipedistas voluntario, el grueso del gasto se tendría que dedicar al mantenimiento de servidores y conexión de Internet.
Lo cierto es que aunque se han ampliado los servidores y conexiones año a año no está justificado el aumento de este gasto en tal magnitud puesto que también el precio de estos servicios y hardware ha ido descendiendo paulatinamente durante el último decenio.
Los grandes donantes de la Wikipedia
Como hemos visto, Wikipedia se mantiene en gran parte por los grandes donantes. Todos ellos son empresas o fundaciones anglosajonas, estas últimas vinculadas a accionistas y directivos de grandes corporaciones estadounidenses (General Motors, CBS Corporation, entre otras) y que por tanto, aún promoviendo obras benéficas, no pueden dejar de estar influenciadas por su visión del mundo y su interés en el mantenimiento del sistema capitalita que tan buenos resultados les ha dado.
Por ejemplo, la última conferencia anual de Wikimania, celebrada este agosto de 2009 en Buenos Aires, en la página web del evento se publicitan quienes han auspiciado esta reunión: además del gobierno de la ciudad que acogía el encuentro, Terra, Telefónica y otras compañías tecnológicas a las que lógicamente les favorece la generalización del uso de Internet, aparece el apoyo de dos fundaciones: la Richard Lounsbery Foundation y The Open Society Institute.
La primera Fundación Richard Lounsbery es una fundación estadounidense que además de promover «la ciencia y la tecnología», también patrocina otro tipo de actividades como la conferencia celebrada en febrero de 2008 bajo el título «La reintegración de Francia en la OTAN: ¿una visión nueva de la presidencia de Sarkozy?».
En su cuadro directivo cuenta con dos exembajadores de Estados Unidos en la OTAN: el presidente de la Fundación David M. Abshire y R. Nicholas Burns, que también fue embajador de Estados Unidos en Grecia. Además del apoyo a la Wikimania, la fundación Richard Lounsbery ha contribuido en diversas ocasiones al mantenimiento de Wikipedia.
Otro copatrocinador de las Wikimanias y uno de los principales donantes a la Fundación Wikimedia es The Open Society Institute, una fundación con sede en Nueva York, creada en 1993 por el multimillonario George Soros, famoso por acumular su fortuna mediante inversiones especulativas. El principal objetivo de esta fundación ha sido apoyar las «revoluciones de terciopelo» en la Europa oriental.[8]
Otros grandes sostenedores de Wikipedia son la Alfred P. Sloan Foundation, creada en 1934 por Alfred P. Sloan, quien en ese momento era presidente y director ejecutivo de la General Motors. Esta fundación también subvenciona proyectos del Departamento de Estado de EE.UU. para la prevención del bioterrorismo. Las otras dos grandes fundaciones son la Stanton Foundation (creada en honor del antiguo presidente de la CBS Frank Stanton) y Arcadia, ambas con programas que demuestran una especial sensibilidad hacia la causa judía. En la siguiente escala de donantes aparece el buscador Bing, propiedad de la multinacional Microsoft, antigua competidora de la enciclopedia que ha abandonado su propio proyecto (Encarta) y se ha rendido ante el modelo de Wikipedia.[9]
Podría pensarse que la ideología de los donantes no influye en la línea editorial de la enciclopedia, pero es algo altamente improbable y no parece que sea casual que la Wikipedia hoy, en temas candentes como es el genocidio palestino o el golpe de estado de Honduras,[10] mantiene una línea editorial claramente conservadora que en ningún caso desaprobarán sus principales donantes.
Fundación Wikimedia
Es una organización sin fines de lucro instituida bajo las leyes de Florida (Estados Unidos). Su existencia fue oficialmente anunciada por el director general de Bomis y cofundador de Wikipedia, Jimbo Wales, el 20 de junio de 2003.
Proyectos hermanos
Wikipedia tiene varios proyectos hermanos que complementan a la enciclopedia. Todos ellos son multilingües, libres, apoyados en la tecnología wiki y administrados por la Fundación Wikimedia. Incluyen los siguientes:
- Wikcionario: es el proyecto de la Fundación Wikimedia para la construcción de un diccionario libre. Tiene una función complementaria a Wikipedia, ya que un gran número de artículos, por su carácter no enciclopédico, se destinan al diccionario.
- Wikilibros: tiene por objetivo poner a disposición de cualquier persona libros de texto, manuales, tutoriales u otros textos pedagógicos de contenido libre y de acceso gratuito.
- Wikiversidad: apoyada en el anterior, se propone como una plataforma educativa en línea, libre y gratuita, donde es posible crear proyectos de aprendizaje a cualquier nivel educativo, participar en un grupo de aprendizaje, crear contenidos didácticos tales como exámenes, ejercicios de prácticas, etc.
- Wikiquote: es un compendio abierto en línea de frases célebres en todos los idiomas, incluyendo las fuentes (cuando éstas se conocen).
- Wikinoticias: es una fuente de noticias de contenido libre.
- Wikisource: es una biblioteca en línea de textos originales que hayan sido publicados con una licencia GFDL o se encuentren en dominio público.
- Wikimedia Commons: también recibe los nombres de Commons, es un depósito de imágenes y contenido multimedia para los proyectos hermanos de la Fundación Wikimedia. Antes de su existencia, para usar una imagen en una cierta Wikipedia había que subirla a la edición correspondiente, con lo que se clonaba el mismo contenido varias veces, algo realmente ineficiente. Para ello se usaban scripts de subida masiva, que ahora han caído en desuso por la existencia de Commons.
- Meta-Wiki: es un sitio web de apoyo para los proyectos de la Fundación Wikimedia.
- Wikiespecies: es un repertorio abierto y libre de especies biológicas. Se cubren animales, plantas, hongos, bacterias, unicelulares y toda forma de vida.
Véase también
Referencias
- ↑ Historia de Wikipedia (en Inglés). Disponible en: Wikipedia en inglés, consultado el 19 de mayo, 2011.
- ↑ alexa.com, sitios web más visitados. Consultado el 19 de agosto, 2011.
- ↑ 3,0 3,1 Idiomas de las ediciones de Wikipedia. Disponible en: Wikipedia en Inglés, consultado el 19 de mayo, 2011.
- ↑ The Six Sins of the Wikipedia (en inglés). Disponible en: Americanchronicle. Consultado el 7 de febrero de 2011.
- ↑ Los riesgos de Wikipedia. Disponible en: La Nación. Consultado el 7 de febrero de 2011.
- ↑ «¡Alerta! Vuelve el spam de la Hasbará», artículo publicado en el sitio web Rebelión. Consultado el 14 de febrero de 2011.
- ↑ Versión del 25 de enero de 2009 del artículo «Rachel Corrie», publicado en el sitio web Wikipedia en español. Consultado el 14 de febrero de 2011.
La versión actual del artículo contiene aproximadamente la misma información. - ↑ Ver:www.soros.org
- ↑ Benefactores de Wikipedia. Disponible en:Wikipedia. Consultado el 7 de febrero de 2011.
- ↑ Wikipedia avala el golpe de Honduras. Consultado el 7 de febrero de 2011.
Enlaces externos
- El Viejo Topo, número 258-259, julio de 2009
- http://wikimediafoundation.org/wiki/Donate/Now/es
Fuentes
- «Wikipedia», artículo explicativo publicado en la propia enciclopedia Wikipedia.
- «Wikipedia contra Rebelión», artículo publicado en el sitio web Rebelión.
- «Wikipedia, ¿una biblioteca libre?», artículo publicado en el sitio web Rebelión.
- Martínez, Carlos (periodista español): «Wikipedia avala el golpe de Honduras», artículo publicado el 4 de julio de 2009 en el sitio web Rebelión.org. Fue copiado ese mismo día en el sitio web Cubadebate (La Habana).
- «WikipeCIA vs. Wikipedia: una herramienta de la enciclopedia online descubrió que la CIA cambió la biografía de Ahmadineyad, y el Vaticano la de Gerry Adams», artículo publicado en 2007 en la revista cultural La Jiribilla (La Habana).
- «La Wikipedia en español es la menos fiable», artículo publicado en el sitio web Adseok.
