Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Rosarino/Archivos 2016»

(Etiqueta: revisar proyecto)
(Etiqueta: revisar proyecto)
Línea 808: Línea 808:
 
Saludos de --[[Usuario:Edeliochajc|Edeliochajc]] ([[Usuario discusión:Edeliochajc|discusión]]) 18:47 16 jul 2016 (CDT)
 
Saludos de --[[Usuario:Edeliochajc|Edeliochajc]] ([[Usuario discusión:Edeliochajc|discusión]]) 18:47 16 jul 2016 (CDT)
 
---------------------
 
---------------------
 +
== Hola saludos ==
 +
 +
Hola me gustaria conocerla y tratar ya q he vistos sus trabajos en la ecured.saludos,puede visitar mi perfil  y  usar mi correo.--[[Usuario:David jc.cmg|David --Moderador--]] ([[Usuario discusión:David jc.cmg|discusión]]) 11:33 21 jul 2016 (CDT)

Revisión del 11:33 21 jul 2016

Bienvenido a EcuRed

  • Crea tu página de colaborador usando la plantilla Ficha de Usuario.
  • Consulta las Políticas de Moderación.
  • Escoge ante todo un tema sobre el que tengas dominio, porque en caso contrario no tienes forma de saber si falta contenido o si la fuente no es confiable. Para temas cubanos usa fuentes cubanas.
  • Si ya dominas el tema, recopila la información que vayas a utilizar, si es posible usa las fuentes confiables que puedes encontrar en este enlace: Fuentes Confiables. Visita el Portal de la Comunidad, es el mejor lugar para enterarte de lo que sucede en la EcuRed.
  • Consulta el Manual del Usuario para la utilización del código wiki.
  • Si nunca has creado un artículo o tienes dudas en su creación, te recomiendo que analices detenidamente este artículo de referencia: Carlos Manuel de Céspedes.
  • Aunque ya hayas creado un artículo, lee cómo crear un artículo desde cero.
  • No hagas artículos sin antes leer el Manual de Estilo, las Políticas y las Convenciones de títulos, para que puedas crear artículos acordes con la EcuRed.
  • Si todavía tienes dudas, pregunta a otros usuarios, puedes acceder a las páginas de discusión de Carlos idict, Edeliochajc, Javiermartin jc.
  • Cuando empieces a elaborar el artículo, recuerda crear una breve introducción con el título en negritas que sea a la vez un resumen del artículo, luego comienza a desarrollar el tema en cuestión separándolo por secciones (encabezados) de diferentes niveles según sea el caso, evita el encabezado uno, es muy grande. Recuerda guiarte por el artículo de referencia. Esos encabezados que usas son los que una vez publicado el artículo crean el índice cuando son cuatro o más.
  • No olvides ponerle una plantilla al artículo, si tienes dudas sobre cuál usar, consulta antes de hacerlo.
  • Debes ir creando vínculos en tu artículo, recuerda que estos no deben repetirse. Las fechas también son enlazadas. (Una vez más, fíjate en el artículo de referencia)
  • Usa las categorías más específicas, no las más generales.
  • Busca el título adecuado para el artículo, debe ser lo más común y general posible.
  • Todas las fuentes usadas deben listarse en una sección que llamarás Fuentes, pero ahí SOLO estarán las fuentes usadas para conformar el artículo. La fuente del Archivo(imagen) se coloca en la sección correspondiente al subirlo.
  • Después de concluir un artículo coloca su nombre en la ventana de Búsqueda, da la opción "Coincidencias" y verifica que todos los posibles vínculos en otros artículos apuntan correctamente hacia el nombre de la página que acabas de crear, así evitarás que tu trabajo quede como una Página Huérfana. Previsualiza siempre antes de grabar y deja vigilado el artículo para seguir al tanto de su evolución.
  • Por último, pregunta, pregunta y pregunta, y además de eso, revisa y aprende del artículo de referencia. Es mejor preguntar y aprender para lograr un buen artículo, que empeñarse en trabajar solo y que al final el resultado no sea el mejor. Esto es una comunidad, todo el mundo tiene que aprender aquí de todo el mundo, así que no tengas pena.

--New user message (discusión) 19:31 29 feb 2016 (CST).

Sumario

Bienvenido

Hola amigo:

Bienvenido a EcuRed, considérese uno más de nuestra familia.

En el caso de los artículos repetidos tenemos como norma establecida la fusión de ambos en caso de que los dos tengan información valiosa o complementaria; en el caso de que los artículos sean idénticos o muy semejantes se considera entonces como un caso de repetición por lo que se borra el más reciente.

Siéntase libre de ayudarnos en lo que desee.

Un gran abrazo y cualquier dificultad puede tratarla directamente conmigo o cualquier otro supervisor.

--Ruslán Olivares. Especialista Principal del Grupo Técnico de EcuRed (discusión) 08:15 9 mar 2016 (CST).

Se deben fusionar los historiales de los artículos The Milton Hotel y The milton Hotel

Rosarino escribió:

Soy un usuario veterano de Wikipedia, y desconozco cómo es el procedimiento aquí en Ecured para fusionar los historiales de dos artículos casi idénticos: The Milton Hotel y The milton Hotel. He corregido el contenido de los artículos, y puse exactamente el mismo texto en ambos. Se debe fusionar el historial de "The milton Hotel" (que tiene una falta de ortogafía: esa minúscula en el nombre propio del hotel) con el historial de "The Milton Hotel".

Gracias,

Rosarino (discusión) 17:01 8 mar 2016 (CST).

Buenos días:
Ya fue atendida su inquietud acerca del procedimiento.
Yo le escribo para comunicarle, además, que borraré la notificación que nos hizo, al ser atendida su inquietud y que ya fueron fusionados y arreglado el contenido del artículo el cual propusimos sea ampliado con datos de fecha de construcción y otros alusivos a su historia (datos que trae la plantilla y que pudieran ser ampliados).
Reiterando la bienvenida a nuestras páginas le saluda
--Edeliochajc (discusión) 13:17 9 mar 2016 (CST).

Fusionar el artículo "María Elena Walsh Monsalvo" (incorrecto) con "María Elena Walsh" (correcto)

Rosarino escribió:

En Ecured, los artículos de personajes argentinos ―como Cuchi Leguizamón, Liliana Herrero, Teresa Parodi, Víctor Heredia, Carlos Gardel, Diego Maradona, Julio Cortázar, o Jorge Luis Borges― no llevan el segundo apellido (el apellido materno), porque en Argentina estos no se utilizan (directamente ni aparecen en el Documento Nacional de Identidad). En ese país, el doble apellido más bien es un indicativo de "clase alta" y es mal visto (y objeto de burla) por el resto de la población.

Por eso pido que se fusionen los dos artículos "María Elena Walsh Monsalvo" con "María Elena Walsh" (y "María Elena Walsh Monsalvo" se convierta en una redirección hacia "María Elena Walsh"). Ya unifiqué los textos de ambos artículos, y copié el mismo contenido en ambos.

Saludos cordiales,

Rosarino (discusión) 10:13 14 mar 2016 (CDT).

Fusionado el artículo "María Elena Walsh Monsalvo" con "María Elena Walsh".
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 22:56 14 mar 2016 (CDT).

Cambiar algunas categorías

Rosarino escribió:

La categoría "Cantantes uruguayos" se debería trasladar a "Cantantes de Uruguay", así como ya existen otras categorías en plural y sin gentilicio:

Igualmente sucede con la categoría "Cantante brasileño" (en singular): se debería trasladar a "Cantantes de Brasil" (en plural), a la que se le debe agregar la categoría "Cantantes de América Latina"

"Cantantes mexicanos" (en plural) se debería trasladar a "Cantantes de México", y se le debe agregar la categoría "Cantantes de América Latina"

De esta manera, dentro de la categoría "Cantantes de América Latina" aparecerán:

En la categoría "Cantantes de América" deberían aparecer:

Si es posible, sería mejor que borraran la categoría "Cantantes por continente" que no contiene ningún artículo, y sólo contiene la subcategoría "Música de América‎" (que es incorrecta, ya que la música del continente americano no es un cantante de algún continente.

Se debería agregar la categoría "Cantante por país" [o mejor, si es posible: "Cantantes por país"] a las categorías:

Desde ya, muchas gracias.

Rosarino (discusión) 10:55 14 mar 2016 (CDT).

Trasladar la categoría "Cantante español" a "Cantantes de España"

Rosarino escribió:

La categoría Cantante español se debe trasladar a Cantantes de España, así como ya existen otras categorías en plural y sin gentilicio:

Gracias,

--Rosarino (discusión) 14:32 12 jun 2016 (CDT)

Cambiar "Cantantes uruguayos" por "Cantantes de Uruguay"

Rosarino escribió:

La categoría Cantantes uruguayos se debería trasladar a Cantantes de Uruguay, así como ya existen otras categorías en plural y sin gentilicio:

Se debe evitar el gentilicio para evitar en el futuro tener que utilizar gentilicios desconocidos y confusos:

¡Muchas gracias!

Rosarino (discusión) 10:55 14 mar 2016 (CDT).

Cambiar "Categoría: Cantante brasileño" por "Categoría: Cantantes de Brasil"

Rosarino escribió:

La categoría Cantante brasileño (en singular) se debería trasladar a Cantantes de Brasil (en plural y sin gentilicio), así como ya existen otras categorías en plural y sin gentilicio:

Esa categoría (Categoría: Cantantes de Brasil) debe quedar incluida en Cantantes de América Latina.

¡Muchas gracias!

Rosarino (discusión) 10:55 14 mar 2016 (CDT).

Rosarino escribió:

Cambiar "Categoría: Cantantes mexicanos" por "Categoría: Cantantes de México"

"Cantantes mexicanos" (en plural) se debería trasladar a "Cantantes de México", y se le debe agregar la categoría "Cantantes de América Latina"

Desde ya, muchas gracias.

Rosarino (discusión) 10:55 14 mar 2016 (CDT).

Ordenar categoría "Cantantes de América Latina"

Rosarino escribió:

Dentro de la categoría "Cantantes de América Latina" deberían aparecer:

En la categoría "Cantantes de América" deberían aparecer:

Si es posible, sería mejor que borraran la categoría "Cantantes por continente" que no contiene ningún artículo, y sólo contiene la subcategoría "Música de América‎" (que es incorrecta, ya que la música del continente americano no es un cantante de algún continente.

Se debería agregar la categoría "Cantante por país" [o mejor, si es posible: "Cantantes por país"] a las categorías:

Desde ya, muchas gracias.

Rosarino (discusión) 10:55 14 mar 2016 (CDT).

Categoría: Abusos a los derechos humanos

Rosarino escribió:

En 16 artículos se debe corregir una categoría:

Muchas gracias,

Rosarino (discusión) 20:21 12 abr 2016 (CDT).

Ya fue solucionado. Le transcribo la nota del supervisor, saludos de
--Edeliochajc (discusión) 21:45 26 abr 2016 (CDT).
Solucionado
Gracias por su notificación, ya solucione el error y trabajo en la solución de los otros expuestos.
Saludos cordiales
--Lic. Humberto Cardoso Cabrera - Supervisor (discusión) 19:30 26 abr 2016 (CDT).
Muchas gracias, Edeliochajc.
Saludos cordiales,
Rosarino (discusión) 12:37 27 abr 2016 (CDT).

Categoría: Libro científico - técnico

Rosarino escribió:

En 35 artículos y 1 fotografía se debe cambiar la categoría «Libro de texto‎» (en singular) por «Libros de texto‎» (en plural).

En 26 artículos y 1 fotografía se debe cambiar la categoría «Libro científico - técnico» (en singular, y con un espacio incorrecto antes y después del guion) por «Libros científico-técnicos» (en plural y sin espacio).

De acuerdo con las reglas de ortotipografía de nuestro idioma, el guion no debe llevar espacios antes ni después.

Es mejor "libros" (en plural) que "libro", ya que —por su naturaleza— las categorías contienen varios artículos (lo que genera el plural):

Gracias,

Rosarino (discusión) 19:49 17 abr 2016 (CDT).

Dermatitis de contacto

Rosarino escribió:

Se deben fusionar los historiales de los artículos Dermatitis de Contacto y Dermatitis por contacto en el historial del artículo Dermatitis de contacto.

Gracias.

Rosarino (discusión) 2:34 18 abril 2016 (CDT).

Platos sencillos con vegetales

Rosarino escribió:

El historial del artículo «Platos sencillos con vegetales.» (con un incorrecto punto final en el título) se debe fusionar en el artículo «Platos sencillos con vegetales» (con título correcto).

Gracias.

Rosarino (discusión) 02:51 18 abr 2016 (CDT).

Ya fue borrado uno (Platos....con el punto incorrecto al final) y mandado a fusionar el otro. Gracias. Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 22:47 18 abr 2016 (CDT).

Fusionar dos artículos acerca de Prokófiev

Rosarino escribió:

Se debe fusionar el historial del artículo Serguei Prokofiev (que no respeta la trasliteración usual del idioma ruso al español) en el historial del artículo Serguéi Prokófiev. El otro artículo (Serguei Prokofiev) debe quedar como una mera redirección.

¡Gracias!

Saludos cordiales,

Rosarino (discusión) 03:26 24 abr 2016 (CDT).

Se debe fusionar el artículo más nuevo (el último elaborado) que en este caso es al revés de como propuso. Sería entonces mantener a Serguei Prokofiev y los contenidos de Serguéi Prokófiev pasarlos al primero. Después poner nombre correcto a la página que quedó (Trasladar) porque no respeta la trasliteración usual del idioma ruso al español, como usted señala.
Insisto que ante artículos repetidos, SE QUEDA EL PRIMERO ELABORADO (fecha más vieja que puede ser comprobada en la 1ra línea inferios del historial de los artículos). Esto es así independiente de la calidad del que debe quedarse con relación al que no. Pero quedaría como autor del trabajo la primera persona que escribió sobre el tema. la idea original. Si tiene más calidad el que se hizo después, en vez de ser borrado SE PROPONE FUSIÓN.
Se trabaja en muchas de sus propuestas. Buena colaboración. Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 11:13 24 abr 2016 (CDT).
Yo en este caso utilicé el criterio que se utiliza en Wikipedia, que ―aunque es más difícil― me parece que es mejor:
  • no importa la antigüedad de cada artículo, ya que en las enciclopedias no debe haber ideas originales: las enciclopedias siempre deben basarse en conocimiento creado por otros (por eso se utilizan fuentes o referencias).
  • los textos de ambos artículos siempre se deben fusionar. Se debe tener en cuenta la calidad del artículo final (que será una amalgama de ambos artículos). Incluso se deben fusionar si el segundo artículo fuera de menor calidad, siempre hay alguna frase o idea que se puede aprovechar y agregar al artículo más antiguo.
Espero que este criterio le parezca correcto.
Rosarino (discusión) 13:06 25 abr 2016 (CDT).
Buenos días: Procedamos con las fusiones en Ecured como le expliqué. En el tiempo de creación de nuestra enciclopedia hemos discutido muchas veces muchas ideas sobre lo "correcto e incorrecto", "lo justo e injusto", "lo difícil y lo fácil", y otros como "lo ético" y lo que no lo es; aprobamos proceder como le expliqué. Para reclamaciones de autores que le borren su trabajo se procede por los supervisores según este código. Para nosotros sí es justo, correcto y ético respetar el artículo de la persona que creó un artículo si este cumple con las normas y políticas de la enciclopedia aún cuando su calidad pudo ser mejor. Después mejoramos el artículo. Es ahí cuando el espíritu colaborativo que nos rige, se crece, yo domino el tema y lo puedo redactar mejor que el que estoy leyendo: MEJORO EL ARTÍCULO QUE YA OTRO HIZO. Por eso para crear un artículo nuevo se recomienda hacer una búsqueda exhaustiva por si el artículo ya se elaboró. para evitar la duplicidad de ellos. Hay cuestiones objetivas y subjetivas en este asunto por lo que no desechamos las ideas de nadie pero tampoco "borrar" lo que alguien creó con mucho sacrificio, búsqueda de información en su tiempo libre, la mayor parte de las veces sin internet ni otras condiciones; tal vez basado en eso hay algunos chapuceros o chapucerías que no debían estar. Hay que arriesgar. Espero entienda la justeza de nuestro proceder.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 17:32 25 abr 2016 (CDT).
Estoy 100 % de acuerdo en lo que usted ha dicho con tanto acierto: «No se debe borrar lo que alguien creó con mucho sacrificio, búsqueda de información en su tiempo libre, la mayor parte de las veces sin internet ni otras condiciones».
A veces un editor crea un artículo porque al investigar con el buscador de Ecurred no escribe el nombre del artículo de la manera exacta en que ya fue publicado (como en este caso el editor que creó el artículo Serguéi Prokófiev no encontró el artículo más antiguo Sergey Prokofieff; eso sucede bastante frecuentemente en Wikipedia (alguna vez me ha sucedido a mí), y veo que aquí en Ecured también.
Generalmente el buscador es "inteligente" y puede encontrar un artículo por aproximación. Pero a veces eso no funciona, y un autor se pone a trabajar y con mucho esfuerzo crea el mismo artículo. Entonces estoy de acuerdo en que «no se debe borrar lo que alguien creó con mucho sacrificio, búsqueda de información en su tiempo libre, la mayor parte de las veces sin internet ni otras condiciones». Se debe tomar lo mejor de ambos artículos, y en los párrafos casi repetidos se debe tomar el extracto, o sino entre dos párrafos muy parecidos, se debe tomar el que esté mejor referenciado. En fin: se debe tomar lo mejor de cada uno de los dos artículos, y de esa manera no se perderá nada, y no se "castigará" al usuario que no logró encontrar el artículo antiguo. De acuerdo con la licencia Commons, no se debe borrar el historial en donde han quedado registrados todos los que trabajaron en el segundo artículo, sino que se debe fusionar ese historial con el historial del artículo más antiguo.
Aunque sea el camino más fácil, en ningún caso se debe eliminar automáticamente el segundo artículo (con su historial correspondiente): por más baja calidad que tenga ese segundo artículo, el trabajo de esos «ecurredistas» debe quedar registrado en el historial del primer artículo.
Saludos cordiales,
Rosarino (discusión) 12:46 27 abr 2016 (CDT).

Fusionar "La Serenata (periódico)"

Rosarino escribió:

Se deben fusionar los historiales de "La Serenata (periódico)" con "La serenata (periódico)", y se debe dejar únicamente el artículo con la mayúscula correcta: "La Serenata (periódico)". El otro artículo ―La serenata (periódico)― debe ser una mera redirección a aquel.

Ya he fusionado ambos textos (eran prácticamente idénticos), o sea que en ambos artículos hay escrito exactamente lo mismo.

Muchas gracias,

Rosarino (discusión) 13:29 27 abr 2016 (CDT).

Propuestas de Ordenar categoría "Cantantes de América Latina" y lo referente a Libros científicos-tecnicos

Buenos días:
Solucionado.
Favor de revisar y hacernos saber su opinión.
En algunos casos el supervisor que realizó los arreglos consideró dejarlos en un punto, por ejemplo donde "mejor si es posible..." No fue posible.
Esperando continúe su valiosísima colaboración, le saluda,
--Edeliochajc (discusión) 17:23 6 may 2016 (CDT).

Trasladar José R. Reyes Corrales a José Ramón Reyes Corrales

José R. Reyes Corrales debe quedar como una mera redirección (sin historial), y todo el historial de José R. Reyes Corrales se debe trasladar a José Ramón Reyes Corrales, que debe quedar como el artículo completo. Muchas gracias, saludos cordiales,

Rosarino (discusión) 02:00 18 may 2016 (CDT).

Su propuesta de trasladar José R. Reyes Corrales a José Ramón Reyes Corrales ha sido atendida. Muchas gracias por los avisos, saludos de
--Edeliochajc (discusión) 10:31 18 may 2016 (CDT).

Destruir el artículo Internacionalistas Sandinences

Rosarino escribió:

La palabra correcta no es "sandinences" (con c) sino "sandinenses" (con s).

Además es una redirección (incorrecta) hacia el artículo Luis Canga Borges. Está mal que redirija a esa página porque Internacionalistas Sandinences no es otro nombre de Luis Canga Borges (lo cual sería una razón correcta para redirigir), sino que es una categoría a la que pertenece Luis Canga Borges por haber sido un revolucionario internacionalista y haber nacido en Sandino (Cuba).

Rosarino (discusión) 02:09 18 may 2016 (CDT).

Su propuesta ha sido atendida. Muchas gracias por los avisos, saludos de
--Edeliochajc (discusión) 10:31 18 may 2016 (CDT).

Reordenar subcategorías

Rosarino escribió:

En las categorías «Compositores de música infantil‎», «Compositores de zarzuela» y «Compositores de ópera» se debe cambiar la categoría «Compositor» por la categoría «Compositores por género». De esta manera, en la categoría «Compositor» solo habrá dos subcategorías:

  • Compositores por género‎ (3 C, 44 P).
  • Compositores por país‎ (2 C).

Muchas gracias,

Rosarino (discusión) 17:26 19 may 2016 (CDT).

El artículo se debe llamar LSD, no Lysergic Acid Diethylamide

Rosarino escribió:

El nombre completo de este artículo debe ser "LSD", porque ese es el único nombre realmente usual de esa sustancia. La expansión [o explicación] del acrónimo (dietilamida del ácido lisérgico) no debe estar en el título del artículo (ya que no es usual) sino en el encabezado del artículo (su primer párrafo).

Saludos cordiales,

Rosarino (discusión) 04:09 21 may 2016 (CDT).

El artículo se debe llamar SS, no Schutzstaffel

Rosarino escribió:

Sucede lo mismo con las SS nazis. El artículo no se debe llamar Schutzstaffel (que es un nombre completamente desconocido para el lector normal) sino SS, que es el nombre usual.

En el cuerpo del artículo se le explica al lector de manera muy didáctica, como para un estudiante de menos de 13 años: «Desde 1933 a 1945, un hombre llamado Adolfo Hitler era el dictador de Alemania».

Muchas gracias,

Rosarino (discusión) 04:22 21 may 2016 (CDT).

A propuesta suya los artículos han sido fusionados.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:21 23 may 2016 (CDT).

La abreviatura de ‘antes de nuestra era’ no es a.n.e. sino a.  n.  e.

Rosarino escribió:

En todas las abreviaturas, después del punto debe ir un espacio.

Para evitar que algunas letras queden en un renglón y otras letras en otro, se debe utilizar un «espacio duro» ( ) en vez del espacio común en blanco:

a. n. e.

Se puede consultar este tema en varios sitios web:

  • «Hora y fecha», artículo con datos extraídos de los nuevas reglas de 2010 en la Ortografía de la lengua española, de la Real Academia Española. Publicado en el sitio web Hispanoteca (Madrid).
  • Tuit del sitio RAE Informa, que corrige a.n.e. y propone a. n. e.

Saludos cordiales,

Rosarino (discusión) 05:50 21 may 2016 (CDT).

Fusionar Louis Jacques Mandé Daguerre con Louis Daguerre

Rosarino escribió:

El artículo final debe ser "Louis Daguerre" (el cual es el nombre usual). El otro (Louis Jacques Mandé Daguerre) debe ser una mera redirección.

Saludos,

Rosarino (discusión) 01:13 22 may 2016 (CDT).

A propuesta suya los artículos han sido fusionados.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:21 23 may 2016 (CDT).

Fusionar Nicéphore Niepce con Joseph Nicéphore Niépce

Rosarino escribió:

El artículo final debe ser "Nicéphore Niepce" (el cual es el nombre usual). El otro (Joseph Nicéphore Niépce) debe ser una mera redirección.

Gracias.

Rosarino (discusión) 02:17 22 may 2016 (CDT).

A propuesta suya los artículos han sido fusionados.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:21 23 may 2016 (CDT).

Fusionar Charles Aznabour con Charles Aznavour

Rosarino escribió:

El artículo final debe ser "Charles Aznavour" (el cual es el nombre correcto). El otro (Charles Aznabour) debe ser una mera redirección.

Muchas gracias.

Rosarino (discusión) 04:17 22 may 2016 (CDT).

A propuesta suya los artículos han sido fusionados.
Saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:21 23 may 2016 (CDT).

Eliminar categorías casi sin uso

Rosarino escribió:

La única función de las categorías es agrupar artículos para que un lector pueda analizar qué artículos existen acerca de un mismo determinado tema.

Primero deben existir muchos artículos (digamos, más de diez) relacionados con una misma categoría.

Por ejemplo: Categoría:Personas de Cuba. Como hay miles artículos sobre personas de Cuba, esa categoría se debe especificar:

  • Abogados de Cuba
  • Escritores de Cuba
  • Políticos de Cuba

Si una de esas categorías ―por ejemplo Escritores de Cuba― tiene demasiados artículos (digamos, más de diez), entonces amerita crear subcategorías:

  • Escritores de Cuba por siglo
  • Escritores de Cuba por provincia

La categoría "Escritores de Cuba por siglo" contendrá:

  • Escritores de Cuba del siglo XVIII
  • Escritores de Cuba del siglo XIX
  • Escritores de Cuba del siglo XX
  • Escritores de Cuba del siglo XXI

Cualquier escritor cubano del siglo XVI o XVII deberá ir en la categoría más general "Escritores de Cuba". No es correcto primero crear la categoría "Escritores de Cuba del siglo XVII" y después esperar a que se vayan creando artículos sobre esos personajes. No: primero se crean los artículos, y cuando en la categoría "Escritores de Cuba" haya más de diez escritores cubanos del siglo XVII, recién entonces se creará la categoría "Escritores de Cuba del siglo XVII".

No se deben crear categorías que no contengan artículos

No tiene sentido crear una categoría Categoría:3067 a. n. e. porque no hay ningún artículo que esté relacionado con ese año en particular.

Eliminar las categorías Acrobacia, Acrobacias y Acróbata

Las siguientes categorías fueron creadas antes de que hubiera suficientes artículos relacionados con ellas. Solicito su eliminación:

Saludos,

Rosarino (discusión) 22:55 23 may 2016 (CDT)

Fusionar los historiales de los artículos Toledo (España) y Ciudad de Toledo

Rosarino escribió:

Ya he fusionado el contenido de ambos artículos. Los dos eran muy completos, y el trabajo de sus varios editores no debe desaparecer del historial. Para unificar criterios, el artículo se debe llamar Toledo (España), ya que existen otros artículos llamados Toledo (Cuba) y Toledo (serie de televisión).

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 22:55 24 may 2016 (CDT)

Buenos días: ¡Hecho!
Quedó con el nombre Toledo (España)
saludos de
--Edeliochajc (discusión) 18:43 27 may 2016 (CDT)
Hola, estimado Edeliochajc. He notado que lo que usted hizo con ese artículo Ciudad de Toledo fue borrar todo el texto y reemplazarlo por
  • #REDIRECT [[Toledo (España)]]
Pero eso lo podría haber hecho yo.
Creo que no me he hecho entender: yo no pedía que fusionaran los dos artículos, ya que ese fue el trabajo que hice yo (se trata de incluir en el texto del primer artículo, párrafo por párrafo, todo el contenido del segundo artículo).
En cambio yo pedía que fusionaran los historiales de ambos artículos. Eso es algo que ni yo ni usted ni yo podemos hacer. Solo un administrador de EcuRed posee la herramienta informática (que forma parte del software de EcuRed) que permite hacerlo. Esa función se llama Fusionar Historiales.
Tomo un ejemplo de estos dos artículos Toledo (España) y Ciudad de Toledo:
En el historial del artículo Toledo (España) aparecen ―entre muchas otras― estas dos ediciones:
  • 10:43 10 mar 2015‎ Mayté ciget.cfg (Discusión | contribuciones)‎ . . (10 055 bytes) (-5)‎
  • 12:47 7 jun 2014‎ Nuria jc (Discusión | contribuciones)‎ m . . (10 060 bytes) (0)‎ . . (Toledo trasladada a Toledo (España)
En el historial del artículo Ciudad de Toledo aparecen ―entre muchas otras― estas dos ediciones:
  • 17:29 29 sep 2014‎ Candelariaa1 jc (Discusión | contribuciones)‎ . . (3336 bytes) (+52)‎
  • 15:36 29 sep 2014‎ Adelfa jc.heste (Discusión | contribuciones)‎ . . (3284 bytes) (+13)‎
Cuando se termina el proceso "Fusionar Historiales", en el historial del artículo Toledo (España) deben aparecer ―entre muchas otras― esas cuatro ediciones que mostré antes, pero ahora en la misma página, y en orden cronológico:
  • 10:43 10 mar 2015‎ Mayté ciget.cfg (Discusión | contribuciones)‎ . . (10 055 bytes) (-5)‎
  • 17:29 29 sep 2014‎ Candelariaa1 jc (Discusión | contribuciones)‎ . . (3336 bytes) (+52)‎
  • 15:36 29 sep 2014‎ Adelfa jc.heste (Discusión | contribuciones)‎ . . (3284 bytes) (+13)‎
  • 12:47 7 jun 2014‎ Nuria jc (Discusión | contribuciones)‎ m . . (10 060 bytes) (0)‎ . . (Toledo trasladada a Toledo (España)
Y como el artículo Ciudad de Toledo se ha convertido en una mera redirección, su historial debe contener solamente:
  • 19:37 28 may 2016‎ "Algún Administrador de EcuRed" (Discusión | contribuciones)‎ . . (58 bytes) (-13 537)‎ . . (Página fusionada con Toledo (España))
Es un tema complicado, espero haber sido claro.
Saludos cordiales,
Rosarino (discusión) 06:04 28 may 2016 (CDT)

Fusión de historiales

Buenos días: Yo sé lo que pedía desde la primera vez que lo hizo (fusión de historiales), incluso explicó las razones que defendía para pedir esa fusión. Yo sé que usted podría haber fusionado. Yo sabía que en algún momento se daría cuenta, de que, lo que yo hacía no era lo que usted pedía; porque usted "crea dos artículos iguales, ya fusionados para que al fusionar los historiales el contenido propuesto se quedé como lo envía y estén todas las ediciones (de ambos artículos). ¡Usted ha sido claro!

Pero usted no se ha dado cuenta que estamos aplicando las políticas de moderación existentes. Le remito a Políticas de Moderación y desearía comprendiese que al margen del crédito por trabajo realizado, este en sí mismo no se pierde si en la fusión está el aporte realizado.

Posee vasta experiencia en Wikipedia. Nuestras políticas no son idénticas. Si el, o los colaboradores, trabaja (trabajaron) en un artículo existente sin darse cuenta de ello, corren el riesgo de perder el crédito por esas colaboraciones. Si alguien crea un artículo con tema existente que no justifique el nuevo artículo, se arriesga a perder el crédito de su investigación.

Las razones para la repetición de artículos innecesariamente varían mucho pero afectan la calidad de nuestra enciclopedia. Hay que desetimular esa repetición. Uno de nuestros mayores problemas radica en ello. Se reconoce en el artículo al cual lo remito. En su sección "Principales problemas en EcuRed" (punto 2) se puede leer:

  • Repetición de artículos. A diario se suben numerosos artículos duplicados a la enciclopedia, lo que viola la política de colaboración, que establece que cuando exista un contenido, este debe ser mejorado con la nueva información disponible y no crear artículos nuevos que respondan al mismo contenido. Se incluye la unión de dos o más términos diferentes para la creación de un nuevo artículo.

En la sección "Políticas de trabajo ante estos problemas", (punto 1) se puede leer:

  • Borrar TODOS los artículos que sean repetidos, tengan como única fuente a Wikipedia, posean fuentes erróneas o estén sin fuentes.

En la sección "Políticas de borrado" se enfatiza, entre otras razones que Los artículos que deben ser borrados son aquellos que:"

  • Dupliquen o repitan el contenido de otros artículos ya existentes.

No hemos borrado por borrar. Usted mismo hizo una selección de como debían quedar los contenidos. Cuando se propone una fusión es para no perder información como usted tuvo a bien exponerme en una oportunidad. No siempre el que propone la fusión, une los contenidos. Lo hace para que otro (conocedor del tema) lo realice. Su trabajo ha sido más completo. Y en la creencia de que desde antes había entendido nuestra política de borrar el artículo más nuevo (independiente de su calidad, como ya le expliqué antes) pero no seguro de que se haría una correcta selección del contenido, pues usted lo hacía.

Trabajé con muchas de sus propuestas. En ninguna fusioné tutoriales. No lo haremos. No deben existir artículos dobles. Es responsabilidad de quien los crea y de quien colabora en ellos sin detectarlo. Es nuestra responsabilidad detectarlo y cuando no lo hacemos y lo hace un colaborador, como usted por ejemplo, quedamos muy agradecidos de la colaboración porque detectarlos ya es de por sí una colaboración importantísima pues es uno de las deficiencias que poseemos.

La actividad que realizo es también monitoreada por supervisores y administradores de la enciclopedia. No estamos procediendo incorrectamente. Ni usted ni yo. No obstante, como su propuesta es interesante, lo llevaré al equipo técnico y más adelante le volveré a escribir al respecto. Puedo rectificar mis criterios y ofrecerle honestas disculpas y cuantas sean necesarias si he procedido mal o cuando lo haga en el futuro.

También puede expresar sus propuestas y/o desacuerdo directamente. En esta página suya ya fue atendido por el supervisor Ruslán Ruslán Olivares. Especialista Principal del Grupo Técnico de EcuRed (discusión). Puede tener contacto con el compañero (a) que desee. Los encontrará en Listado de Moderadores

Saludos afectuosos de, --Edeliochajc (discusión) 09:15 28 may 2016 (CDT)

Repetición de solicitudes

Buenos días: Veo con preocupación que repite las solicitudes y/o comentarios en la página de Notificación cde errores, en mi página de Discusión y en su página de discusión. Esta última es suya. En mi página de discusión, correcto porque debe Notificarme, PERO debo solicitarle que si va a notificar en la página que he citado arriba NO debe ser una copia de lo que puso en mi página de discusión. Los objetivos no son los mismos. Si usted me escribe en esa página hace algo incorrecto. Esa página es de ECURED, es impersonal, es para cualquier colaborador que quiera trabajar con su notificación; reitero, por favor, para escribirme a mi, hágalo en mi página de discusión, ese es su objetivo. Con sus señalamientos mejoraremos la enciclopedia. Respondo a todas las personas que me escriben; ha sido y será siempre así. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 15:50 28 may 2016 (CDT)

Máquinas herramientas y Máquina herramienta

Buenos días: Respetando el contenido y nombre propuesto rectificaré la fusión realizada por usted con estos dos artículos. La moveré para la página de edición del que se creó primero para que no se pierda el Autor y colaboradores de ese PRIMER ARTÍCULO.

Explico:

  • Máquinas herramientas se elaboró el 31 mar 2011 por Mariela13011 jc.hlg, inicialmente bajo el nombre GENERALIDADES SOBRE LAS MÁQUINAS HERRAMIENTAS y llegó al presente con el nombre indicado primero.
  • Máquina herramienta se creó el 26 sep 2011‎ por Tati10026 jc.cav, inicialmente bajo el nombre de Maquina Herramienta

Usted mejora y fusiona pero debe hacerlo en la pagina de edición del artículo QUE SE CREÓ PRIMERO y ese fue Máquinas herramientas. Y es el historial de este el que quedará.

Posteriormente se trasladaría su nombre al singular pero no podría, en este caso, porque existe uno con ese nombre; lo que lo pone en posición de pedir sea borrado Máquina herramienta para Trasladar el nombre de Máquinas herramientas a Máquina herramienta y el plural sea una redirección.

No se debe obviar escribirle al autor del trabajo que será borrado porque lo creó cuando existía uno con el mismo nombre o contenido.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 16:41 28 may 2016 (CDT)

Error ortográfico detectado

Buenos días: Trasladé su notificación de error del sistema al responder con falta de ortografía en la palabra "corrige" la cual expone incorrectamente con j. Esperemos por la solución en breve. Es fin de semana y ello pudiera influir en las comunicaciones. Estaremos pendientes e insistiremos en ello. Muchísimas gracias. saludos de --Edeliochajc (discusión) 17:24 28 may 2016 (CDT)

No se deben crear categorías que no contengan artículos

Buenos días: Categoría:3067 a. n. e. borrada

Pero se dejó otras categorías que no tienen artículos relaciones porque fueron solicitadas por la creación de ellos. Posteriormente los artículos tuvieron modificaciones y quedaron las categorías "como innecesarias" cuando en realidad lo que están es "sin uso". No es conveniente borrarlas por ahora sino categorizar correctamente algunos artículos con ellas. Dejamos sus observaciones en las notificaciones porque son asunto pendiente de solución final. saludos de --Edeliochajc (discusión) 17:31 28 may 2016 (CDT)

Sobre a. n. e., a C. y similares

Buenos días: En el sitio de la Real Academia Abreviaturas (o Abreviaturas según la RAE) se puede ver el uso de a. C. con el espacio y en el Twit que nos envió se admite el uso menos común (menos común pra la academia pero para mi el más común) de a. n. e. He aprendido mucho con esta indicación suya la cual he dejado bastante tiempo en la página de notificación para que los usuarios que acceden a ella con frecuencia pudiesen ver lo señalado. Veo que actualmente realiza muchas redirecciones por este motivo PERO se están creando redirecciones dobles porque una redirige a una y luego a otra. Le ejemplifico: La redirección de 1000 a.C.. a 1000 a.n.e. continúa redirigiendo a ella aunque usted cambió el nombre por 1000 a. n. e. (supongo haya trasladado). Si en vez de ello Edita la redirección 1000 a.C. y modifica dentro su destino agregando el espacio que ya conocemos lleva, se evitará el doble redireccionamiento que se está creando. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 21:49 28 may 2016 (CDT)

Redirecciones dobles, servidores, conexión, error ortográfico

Buenos días: Eliminé las redirecciones dobles. No se preocupe. Me admiró su capacidad de comprensión. No hay de qué excusarse. De pelos se llena el barbero, el constructor de polvo o cemento. Todos nos equivocamos. No podemos ser infalibles y si en ello interviene la conectividad menos aún. Sí, estamos teniendo muchos usuarios en el mundo entero y debemos mejorar los servidores. Se trabaja en ello. Se hacen pruebas. Algunas dan resultados otras no. Pero no flaquea el esfuerzo nuestro y veo con alegría que el suyo tampoco. Muchas gracias por todo. Ya me informaron que se resolvió el error incorrecto de la j que daba el sistema, señalado por usted. Muchas Gracias y Saludos afectuosos de --Edeliochajc (discusión) 14:29 30 may 2016 (CDT)

Etrusca y Cultura etrusca

Hecho. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 19:40 8 jun 2016 (CDT)

Masacre en tumeremo

Borrada. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 19:40 8 jun 2016 (CDT)

Leyes de Kirchhoff

Trasladada Leyes (o Lemas) de Kirchhoff a Leyes de Kirchhoff Saludos de --Edeliochajc (discusión) 19:53 8 jun 2016 (CDT)

El artículo Lorena Astudillo fue borrado

Revisando mi lista de seguimiento, descubrí que usted borró el artículo Lorena Astudillo con el argumento «Fuentes no válidas». Realmente no recuerdo qué fuentes utilicé en ese artículo, pero si me hubiera avisado de mi error, yo hubiera reemplazado las fuentes y lo hubiera corregido en un rato.

¿No sería más útil si en el futuro cuando usted considerara que habría que borrar un artículo, antes les avisara a sus creadores y editores? Entiendo que borrar es más rápido (solo cuesta unos segundos). Pero de esta otra manera que yo le solicito, respetaría las horas de trabajo ad honorem de los demás.

Saludos cordiales,

Rosarino (discusión) 04:44 21 may 2016 (CDT)

Estimada usuaria:
Su artículo fue borrado porque estaba sin fuentes. Lea las políticas de moderación y comprenderá que un artículo en estas condiciones no puede ser aceptado.
Atentamente
Jacqueline
El comentario anterior sin firmar es obra de Jacqueline GT (discusión) 11:36 23 may 2016
¿A qué se refiere con que "estaba sin fuentes"? El artículo estaba referenciado con las siguientes fuentes, todas consultables en internet:
Por favor, le solicito que restaure ese artículo, que ―de acuerdo a los estándares de EcuRed― tenía una cantidad de fuentes más que suficiente.
Muchas gracias.
--Rosarino (discusión) 15:02 7 jun 2016 (CDT)
Se debe responder en la página de discusión del interlocutor:
Rosarino escribió:
Por favor, responda en la página de discusión de su interlocutor, porque sino la otra persona no se enterará de que usted ha respondido (no podemos visitar todas las páginas de discusión donde hemos escrito algo, para revisar si ya nos han respondido). Si usted escribe en mi página de usuario, el sistema (EcuRed) generará una notificación que me avisará que me han escrito.
Descubrí la respuesta que usted me brindó solo porque vine a su página para solicitarle otra cosa. Si no hubiera yo venido, nunca me hubiera enterado de que me respondió.
--Rosarino (discusión) 15:23 7 jun 2016 (CDT)
Mi nombre de usuario no es femenino sino masculino
Rosarino escribió:
Con respecto a mi nombre de usuario, no es Rosarito sino Rosarino: es de género masculino. Es el gentilicio de los habitantes de la ciudad de Rosario: rosarino/rosarina.
Se puede dar cuenta del género de los gentilicios por la desinencia (final de la palabra) con la letra "o", que en cuestiones de gentilicios representa siempre al masculino:
  • andino (de la cordillera de los Andes)
  • argelino (de Argelia)
  • argentino (de Argentina)
  • chino (de China)
  • filipino (de las islas Filipinas)
  • ginebrino (de la ciudad de Ginebra)
  • mayabequino (de la provincia de Mayabeque)
  • parisino (de la ciudad de París)
  • santafesino (de la provincia de Santa Fe)
  • venusino (del planeta Venus)
  • rosarino (de la ciudad de Rosario)
Y siendo usted cubana, conocerá seguramente al «rosarino más famoso» (Ernesto Che Guevara).
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 15:07 7 jun 2016 (CDT)
Estimado usuario:
He vuelto a revisar su artículo y no aparecen referenciadas fuentes. Solo hay un enlace externo que me lleva a un vínculo de youtube.
Atentamente
Jacqueline
El comentario anterior sin firmar es obra de Jacqueline GT (discusión) 11:28 10 jun 2016
Gracias por su respuesta.
No sé qué puede haber sucedido. Yo tengo diez fuentes para ese artículo (que las copié aquí mismo, más arriba, para que usted las viera), y también un enlace externo (el que usted ha mencionado, un vínculo a YouTube).
¿Podría usted consultar el historial de esa página borrada Lorena Astudillo, para ver si al crearla yo puse las fuentes, y después alguien las borró? Si no es así, no sé qué puede haber sucedido.
En caso de que usted no encuentre las fuentes, ¿puedo volver a crear la página, esta vez con esas diez fuentes correctas?
Gracias,
--Rosarino (discusión) 19:03 10 jun 2016 (CDT)
He creado un borrador del artículo; si usted le da el visto bueno, volveré a publicarlo:
Lorena Astudillo
Saludos,
Rosarino (discusión) 20:31 10 jun 2016 (CDT)

Sobre el artículo Lorena Astudillo

Estimado Rosarino:

Ya puede subir el artículo. Atentamente Jacqueline

Sobre el artículo VIII a.n.e

Ha quedado restaurado su artículo. Saludos --Jacqueline GT (discusión) 11:34 13 jun 2016 (CDT)

SIDA a Sida

Trasladada SIDA a sida saludos de --Edeliochajc (discusión) 23:24 13 jun 2016 (CDT)

Traslado de Métodos Anticonceptivos a Método anticonceptivo

El artículo Método anticonceptivo fue creado el 21 sep 2011 por lo que corresponde ser borrado. Usted fusionó con Métodos Anticonceptivos (creado el el 30 jun 2011 y es el que debe quedarse)‎. Pero como los nombres de artículos no se crean en plural, siempre que sea posible, después del borrado he trasladado el llamado Métodos Anticonceptivos a Método anticonceptivo tal y como usted solicitó. Gracias por su colaboración tan oportuna. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 23:37 13 jun 2016 (CDT)

Hannah Montana trasladado a Miley Cyrus

Buenos días: ya fue trasladado Hannah Montana a Miley Cyrus . Gracias, saludos de --Edeliochajc (discusión) 01:08 16 jun 2016 (CDT)

Joaquim Monzó Gómez a Quim Monzó

Trasladado el artículo Joaquim Monzó Gómez a Quim Monzó Buenos días y saludos de --Edeliochajc (discusión) 00:18 21 jun 2016 (CDT)

Artículos trasladados

Buenos días:

y Grigori Yefímovich Rasputín ‎ha sido trasladado a Rasputín saludos de --Edeliochajc (discusión) 19:21 21 jun 2016 (CDT)

Ministerio de Industrias

Buenos días: Rosarino, deshice el traslado que usted realizó a este artículo. La razón expuesta por usted es razonable porque la ve desde su óptica. Como argentino le parece lógico aclarar que este artículo se refiere al Ministerio de Industria de Cuba y por ello el nombre de mi país entre paréntesis. Le debo informar que en Ecured trabajamos de la siguiente forma: "... el paréntesis se utiliza cuando hay varios artículos con el mismo nombre y el mismo tiene menos importancia que alguno de los otros que poseen el mismo nombre. Si no existe en la Enciclopedia otro con ese mismo nombre el artículo se tiene que quedar en el nombre original."

En este caso no es que el citado ministerio cubano tenga mas importancia que otro (en otro país) sino que es el único artículo con ese nombre (o el primero), y cuando se cree otro se pondrá entre paréntesis el nombre del país a que pertenece ese ministerio. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 20:07 22 jun 2016 (CDT)

Error del Sistema (Artículos huérfanos)

Buenos días: El error (texto incorrecto en artículos huérfanos) ya me informaron que fue corregido gracias a su notificación. Grcias y saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:58 23 jun 2016 (CDT)

Lorena Astudillo

Buenos días:Si usted va a publicar el artículo Lorena Astudillo (que tuvo dificultad por la no inclusión de las fuentes) hágame saber para ayudarlo en su restauración. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 12:58 23 jun 2016 (CDT)

Gracias, Edelio, pero ya volví a crearlo el 14 de junio. Al crear el artículo, como comentario yo escribí:
Vuelvo a crear la página: la usuaria Jacqueline GT me dio su permiso: http://www.ecured.cu/index.php?title=Usuario_Discusión:Rosarino&diff=2662746&oldid=2662481
Saludos cordiales,
Rosarino (discusión) 03:19 25 jun 2016 (CDT)

Trasladar Quistes Ováricos a Quiste ovárico

Rosarino escribió:

Se debe trasladar el artículo Quistes Ováricos (creado 10:42 11 may 2011‎) al artículo Quiste ovárico (creado 11:01 9 sep 2011‎). Ya fusioné el contenido de ambos artículos, y ahora ambos tienen el mismo texto. Quistes Ováricos debe quedar como una redirección hacia Quiste ovárico.

Gracias,

Rosarino (discusión) 10:29 2 jul 2016 (CDT)

El traslado es a la inversa porque EL ÚLTIMO CREADO DEBE DESAPARECER
Le recuerdo que NO es política de la enciclpedia Fusionar artícular pero lo hacemos para salvar los contenidos obtenidos con sacrificios, no así el historial que se perderá el del artículo más nuevo.
Saludos
de Edeliochajc (discusión) 20:57 2 jul 2016 (CDT)
Quizá me expresé mal. Cuando dije que se debía trasladar un artículo hacia otro, no me refería a que se debía trasladar el texto del artículo antiguo hacia el nuevo (ya que aclaré que había fusionado los textos de ambos artículos, y por lo tanto ahora ambos tenían el mismo texto): lo único que se podía trasladar era el historial del primer artículo (el más antiguo: Quistes Ováricos) hacia el historial del segundo artículo (el último creado: Quiste ovárico). El historial del segundo artículo queda así perdido.
El nombre del artículo más antiguo (Quistes Ováricos) tiene dos problemas:
  • un error de ortografía (la mayúscula en el adjetivo "ováricos") y
  • no sigue el criterio de que en las enciclopedias los títulos de los artículos se ponen en singular.
Si el nombre del artículo más antiguo (Quistes Ováricos) hubiera estado correcto, yo simplemente hubiera convertido el artículo más moderno (Quiste ovárico) en una redirección, sin pedir el traslado del historial antiguo.
Para la próxima vez seré más claro y explicaré todos los detalles sin ahorrarme nada. Gracias por la atención,
--Rosarino (discusión) 06:07 3 jul 2016 (CDT)
Desgaste

Buenos días: Estimado Rosarino, un saludo.
Nos estamos desgastando en notas para allá y para acá.
Por favor, COMPRENDA.
  • NO VAMOS A FUSIONAR HISTORIALES.
  • Quien realice una colaboración de un tema repetido y todos aquellos que colaboren en ella PERDERÁN LAS COLABORACIONES.
  • Ecured no respetará las colaboraciones EN ARTÍCULOS REPETIDOS pues entre sus procedimientos está BORRAR TODO ARTÍCULO QUE ESTÉ REPETIDO.
  • Ecured no está obligado a Fusionar.
  • Fusionamos para, de alguna forma, respetar el esfuerzo de los colaboradores del ARTÍCULO REPETIDO QUE SERÁ BORRADO.
  • Una vez borrado el artículo repetido, se puede proceder a renombrar el que se hizo primero y con ello se corrige todos los problemas de nombre del artículo.
  • Usted puede fusionar y trasladar nombre. No puede borrar. Borrar solo puede hacerlo un moderador a pedido suyo.
  • Si no desea FUSIONAR CONTENIDOS, haga uso de la plantilla "Fusionar" en el artículo más nuevo y señalando que se fusionará con (otro) el más viejo.
Saludos afectuosos,
--Edeliochajc (discusión) 08:38 3 jul 2016 (CDT)
Edelio, usted está respondiendo a cuestiones que yo no he planteado. Una por una, sus respuestas no corresponden a la cuestión que yo planteo. ¿En cuál de mis frases le di a entender que yo pretendía que fusionaran los historiales de ambos artículos? Creí que ese tema ya estaba saldado, pero ahora usted lo vuelve a sacar a colación.
Yo no hablé de fusionar historiales, sino de trasladar el historial de un artículo a otro.
Dicho de otra manera, lo que yo pedía es que eliminaran el artículo Quiste ovárico (ya que yo no puedo eliminar un artículo) y trasladaran el artículo Quistes Ováricos a Quiste ovárico.
Usted ya hizo todo ese proceso correctamente, le agradezo por ello, ¿por qué ahora me sale con que yo quiero que fusionen los historiales de ambos artículos?
Saludos cordiales,
Rosarino (discusión) 21:51 3 jul 2016 (CDT)

Buenas Rosarino: Me alegra saber que me he equivocado. He entendido mal su frase acerca de "trasladar los historiales" y mal traduje a fusionarlos. Efectivamente era un tema tratado p. ej. en (Máquina herramienta. Como entendí mal, creí que usted no había comprendido que Ecured no hace lo que se puede hacer en Wikipedia, donde su experiencia es vasta. Mis disculpas. No entendí sus palabras.
Propongo ponernos de acuerdo en este proceso. He podido comprobar usted detecta artículos repetidos y hace sus contenidos iguales y luego hace pedidos según corresponda. ¿es así? Propongo que:

  • SOLO EDITE, CAMBIE CONTENIDOS, ENRIQUEZCA EL ARTÍCULO (con los contenidos del otro o nuevos contenidos citando las fuentes) DEL PRIMER ARTÍCULO CREADO (el más viejo, el que se quedará) y SOLICITE BORRAR EL ARTÍCULO MÁS NUEVO POR ESTAR REPETIDO Y QUE YA USTED FUSIONÓ.
  • En caso que no desee fusionar, solicite sean fusionados o haga usted uso de la Plantilla Fusionar sin realizar solicitud alguna.

Como ya sabe, no es obligatorio aceptar. Solo hago las propuestas para facilitar su trabajo y evitar confusiones. No solo las mías sino de otro moderador. Pero si me entendiera, su trabajo sería menos dependiente del nuestro, excepto para Borrar un artículo.
Importante: Si se siente maltratado me lo hace saber. Estamos usando texto plano. El tono lo pone el que lee. Soy enemigo jurado de usar los intercambios para maltratar. Estos intercambios son para enseñarnos unos a otros, de usted hay mucho que aprender, su colaboración es muy útil pero la deseamos, de ser posible sin pasar por la dura lectura de usted cuando expresa "...¿por qué ahora me sale..."
Por muy molesto que le pongan mis líneas NUNCA sería esa mi intención al escribirlas. No siempre soy explicito. A veces, en la premura de sintetizar ideas, cometo el error de no expresarme bien. Pero jamás usaré este espacio para lastimar a persona alguna, si eso ocurrió o le pareció y como veo le parecí incongruente, me disculpo nuevamente, saludos de
--Edeliochajc (discusión) 23:34 3 jul 2016 (CDT)

Buenos días, Edelio. Realmente no nos conocemos, por eso a veces uno se imagina el tono con que han sido dichas las palabras del otro. Gracias por poner tan claro sus buenas intenciones.
Con respecto a mi dura forma de dirigirme a usted, creo que yo tenía derecho a responder de esa manera. Relea toda la conversación (puede hacerlo en mi página de discusión, donde pongo tanto sus comentarios como los míos, y se puede leer como una conversación) y dígame si no es correcta mi manera irritada de responder. Usted me escribió un texto con algunos gritos "Por favor COMPRENDA" (las mayúsculas, en el idioma de internet, representan los gritos) y yo respondí acorde a ello. Ahora que usted me explicó que me mal entendió, me queda todo claro y resuelto.
Entiendo el proceso que me pide: no usar palabras como "trasladar" (que podrían llevar a confusión a otro moderador) sino sencillamente pedir el borrado del artículo nuevo.
Usted dice: "Pero si me entendiera, su trabajo sería menos dependiente del nuestro, excepto para Borrar un artículo".
En realidad mi trabajo depende del de ustedes solamente en eso (o sea, no es necesario que yo entienda algo nuevo: es lo que venimos haciendo hasta hoy: cada día, yo traslado (y redirecciono) varios artículos, pero cuando el nombre objetivo (target) está ocupado, EcuRed no me permite realizar el traslado, entonces recurro a usted.
Reitero mi agradecimiento por su claridad y también por su bonhomía.
Saludos siempre cordiales,
Rosarino (discusión) 05:51 4 jul 2016 (CDT)

De acuerdo

Hola: Muchas gracias por esa apreciación final de mi persona. Palabra casi inexistente en nuestra lengua en estos tiempos Casi da para hacer un artículo con ella. Ja,ja,aja,lo digo en serio, usted también es un maestro del lenguaje. Le expreso que tuvo y tendrá siempre derecho a molestarse cuando se sienta agredido. Ya usted comprendió que no era esa mi intención. El último comentario que hice sobre la frase ...ahora me sale... porque he sido maestro de oficio durante muchísimos años y en Cuba esa frase es vulgar o se usa para vulgarizar a quien está dirigida. En cualquiera de los dos sentidos no me pareció apropiada porque si lee mi página de discusión verá que está mayormente llena de comentarios de colaboradores que agradecen mi forma de dirigirme a ellos. Ya, en su caso, sabemos lo que nos ocurrió; no creo que dejemos de intercambiar con dura forma (pero respetuosa) en otras oportunidades porque defendemos posiciones, opiniones, puntos de vista con pasión. Además, una buena familia no se forma sin buenos intercambios de opiniones. Yo me di cuenta de mi errata. Justifiqué la suya y le comenté que era duro leerlo con aquella frase, me pareció, con su uso, una "pelea de esquina" y estas páginas deben estar lejos de ese propósito. Cerremos este capítulo ya que ahora me doy cuenta de más cosas, gracias a usted, y es que yo no sigo ningún código cuando uso las mayúsculas (así que tendré mas sinsabores en el futuro con otras personas), no las uso para gritar sino PARA ENFATIZAR; LLAMAR LA ATENCIÓN y lo seguiré haciendo. Con relación a la dependencia, tal vez es mi error nuevamente; era un pedido a trabajar menos. Haga todo en una sola pagina y al pedir el borrado puede aclararnos que desea sea ese el nombre del artículo finalmente. La confusión es cuando deja dos artículos idénticos y no hay necesidad. Después tiene que dar una larga explicación ( a esa dependencia me refiero, tal vez por temor a que no se comprenda su objetivo final, pero aún así, si ve que no renombraron sí verá borrado y le permirá renombrar la suya) No sé explicarlo mejor. Aquí es donde cabe el "espero me comprenda" con mayúsculas, ja,aja,aja,ja. Vamos a trabajar y espero aprender mucho mas de usted, no solo con la wiki sino especialmente con el español porque de música ni loco. De historia mi gustaría hablar más del Che. Y en lo personal ¿conoce a Raquel Lopez? La última vez que hablé con ella estaba organizando un intercambio persona a persona para fomentar la amistad entre cubanos y argentinos a través de su Proyecto Sinfonía por la Paz. Hace un tiempo no hemos contactado y no sé como habrá crecido la idea. Puede escribirme a mi correo si desea hablarme sobre estas cosas y así dejamos la de Discusión para la enciclopedia solamente. Un caluroso apretón de manos desde Cuba de --Edeliochajc (discusión) 20:04 4 jul 2016 (CDT)

El Asirio

Buenos días: Su idea de agregar un paréntesis detrás al nombre del artículo y dentro de él agregar algo que da contexto al título es buena pero no es política de la enciclopedia. Algo de esto aprendí en el pasado y le le citaré al respecto lo que me enseñó un supervisor:

"Un artículo es trasladado a un nombre con paréntesis detrás, ej: Nombre (Libro), Nombre (Película), Nombre (Escritor), etc, sólo cuando existen varios artículos que llevan el mismo nombre, dejándose en el nombre el que tenga más relevancia y creándose una desambiguación. Si existe uno solo artículo con ese nombre es incorrecto ponerle el paréntesis detrás. El buscador se encarga por si solo de mejorarle la búsqueda a los usuarios."

Entonces no debe realizarse esta acción. Esto es independiente de los errores que hasta el momento ya existen. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 18:47 16 jul 2016 (CDT)

Hola saludos

Hola me gustaria conocerla y tratar ya q he vistos sus trabajos en la ecured.saludos,puede visitar mi perfil y usar mi correo.--David --Moderador-- (discusión) 11:33 21 jul 2016 (CDT)

Obtenido de «https://www.ecured.cu/index.php?title=Usuario_discusión:Rosarino/Archivos_2016&oldid=2678684»