Usuario discusión:Ignacio bosquetecnológicocmg

Bienvenido a EcuRed

  • Crea tu página de colaborador usando la plantilla Ficha de Usuario.
  • Consulta las Políticas de Moderación.
  • Escoge ante todo un tema sobre el que tengas dominio, porque en caso contrario no tienes forma de saber si falta contenido o si la fuente no es confiable. Para temas cubanos usa fuentes cubanas.
  • Si ya dominas el tema, recopila la información que vayas a utilizar, si es posible usa las fuentes confiables que puedes encontrar en este enlace: Fuentes Confiables. Visita el Portal de la Comunidad, es el mejor lugar para enterarte de lo que sucede en la Ecured.
  • Consulta el Manual del Usuario para la utilización del código wiki.
  • Si nunca has creado un artículo o tienes dudas en su creación, te recomiendo que analices detenidamente este artículo de referencia: Carlos Manuel de Céspedes.
  • Aunque ya hayas creado un artículo, lee cómo crear un artículo desde cero.
  • No hagas artículos sin antes leer el Manual de Estilo y las Políticas, para que puedas crear artículos acordes con la Ecured.
  • Si todavía tienes dudas, pregunta a otros usuarios, puedes acceder a las páginas de discusión de Arián, Humberto, Yoadis o escribe en la esquina de las dudas. Cuando empieces a elaborar el artículo, recuerda crear una breve introducción con el título en negritas que sea a la vez un resumen del artículo, luego comienza a desarrollar el tema en cuestión separándolo por secciones (encabezados) de diferentes niveles según sea el caso, evita el encabezado uno, es muy grande. Recuerda guiarte por el artículo de referencia. Esos encabezados que usas son los que una vez publicado el artículo crean el índice cuando son cuatro o más.
  • No olvides ponerle una plantilla al artículo, si tienes dudas sobre cuál usar, consulta antes de hacerlo.
  • Debes ir creando vínculos en tu artículo, recuerda que estos no deben repetirse. Las fechas también son enlazadas. (Una vez más, fíjate en el artículo de referencia)
  • Usa las categorías más específicas, no las más generales.
  • Busca el título adecuado para el artículo, debe ser lo más común y general posible.
  • Todas las fuentes usadas deben listarse en una sección que llamarás Fuentes, pero ahí SOLO estarán las fuentes usadas para conformar el artículo. La fuente del Archivo(imagen) se coloca en la sección correspondiente al subirlo.
  • Después de concluir un artículo coloca su nombre en la ventana de Búsqueda, da la opción "Coincidencias" y verifica que todos los posibles vínculos en otros artículos apuntan correctamente hacia el nombre de la página que acabas de crear, así evitarás que tu trabajo quede como una Página Huérfana. Previsualiza siempre antes de grabar y deja vigilado el artículo para seguir al tanto de su evolución.
  • Por último, pregunta, pregunta y pregunta, y además de eso, revisa y aprende del artículo de referencia. Es mejor preguntar y aprender para lograr un buen artículo, que empeñarse en trabajar solo y que al final el resultado no sea el mejor. Esto es una comunidad, todo el mundo tiene que aprender aquí de todo el mundo, así que no tengas pena.

--David --Moderador Nacional de EcuRed-- (discusión) 08:38 23 feb 2018 (CST)

-- New user message (discusión) 08:02 8 dic 2017 (CST)

--David --Moderador Nacional de EcuRed-- (discusión) 16:13 16 feb 2018 (CST)

Los títulos de los artículos deben estar en singular

Hola. Esta es una regla básica de las enciclopedias: los títulos de los artículos tienen que estar en singular. ¿Podría usted corregir todos los artículos que ha creado en plural? Aquí hay una lista de los artículos que usted ha creado.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:19 14 mar 2019 (CDT)

Hola Colega

Verifique sus articulos y corresponde muy bien pero tiene que tener cuidado con las fuentes, las llamadas redes sociales como el facebook, twitter, y otras no son fuentes para ello, nada de eso debes estar como fuentes por que son administractivas y con derechos. verificar y investigar mas desde ese punto de vista, cualquier duda puedes dirigirte a Raquel Porro yo trabaje muchos años halla era de la ciudad ahora vivo en la Capital.

--David --Moderador Nacional de EcuRed-- (discusión) 09:58 23 nov 2019 (CST)

Davi Kopenawa Yanomami

Buenos días: Su artículo Davi Kopenawa Yanomami tuvo que ser borrado porque era textual de Wikipedia sin ninguna reelaboración, estudio. síntesis. En cualquier caso que se auxilie de ella, vaya a las fuentes originales que se usaron en aquella wiki.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:56 22 dic 2019 (CST)

Jaegwon Kim

Buenos días: Su artículo Jaegwon Kim fue borrado porlas mismas razones que el anterior. NO copie y pegue más de Wikipedia, ese accionar solo empaña a Ecured y expone su falta de creatividad. No se ofenda, solo señalo un hecho. Pareceriera que quiera dañar a Ecured y no creo que esa sea su intención. Cualquier duda me escribe o hable con otros companeros de su municipio o provincia involucrados en la creación de artículos.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 13:09 22 dic 2019 (CST)

Hola Colega

Su artículos fueron borrados, verifique en su lista de seguimiento para entender las causas y se entienda sus acciones.--David Moderador Nacional de Ecured (discusión) 08:27 20 ene 2020 (CST)


Células epidérmicas

Buenas noches: Muchas gracias por el correo (y lo expuesto en mi página de discusión); le agradezco con sinceridad extrema y tiene mucha razón en el motivo que me hizo proceder con la sugerencia que hice, además de mi desconocimiento del tema; y en vez de hacer una consulta a un especialista actué incorrectamente haciendo unas consultas en línea que no me aclararon mucho y mantuve mi incorrecto proceder.

Voy a hacerlo al revés de como me propone. Quitaré la sugerencia y posteriormente haré la consulta porque me gustaría aprender más del tema.

Muchas gracias, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:01 5 mar 2020 (CST)

Células epidérmicas (2)

Rectificadas mis acciones (referidas a Células epidérmicas) y el mérito de creación de este artículo le ha sido restaurado. Hasta pronto en que estudiaremos mas sobre el tema; gracias, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:01 5 mar 2020 (CST)

Anatidaefobia y Anatidofobia

Buenas noches: No las ves porque las trasladastes. No se por que motivo pero después de creada la trasladaste a Ecured: nombre de la fobia. No coloques mas la palabra Ecured y dos puntos para dar nombre a tus artículos (Ecured:) es palabra reservada para páginas especiales.

Ya lo cambié. B úscalas.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:31 17 mar 2020 (CDT)

Reconocimientos

Se otorgan a consideración de los supervisores si

  • estás entre los 25 con más trabajo ORO
  • del 26 al 50, (creo), PLATA
  • del 61 al 100 BRONCE

Y digo a consideración porque a veces se está en alguno de esos parámetros pero las ediciones no fuero importantes o porque se hicieron muchas ediciones sin necesidad. El consejo es crear artículos nuevos, arreglar otros, fusionar, notificar errores, en fin SER MUY ACTIVO Y NO POR LAS MEDALLAS SINO POR LA CALIDAD DE ECURED, el posicionamiento llega solo y cuando te analicen (mensualmente) te premian el esfurzo.

Para ver posicionamientos puedes entrar en Puntuaciones de contribuciones

saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:41 17 mar 2020 (CDT)

Varias cosas

Buenas tardes, abordaré varios aspectos en esta comunicación:

  • Cada vez que escribas en página de discusión o de notificación DEBES FIRMAR lo escrito porque se hace muy difícil contestar. LOS ARTÍCULOS NO SE FIRMAN. Las comunicaciones en páginas de discusión se firman dando clic en el tercer botón o ícono que está debajo de "Edición de «Usuario discusión:XXXXXXX" (antes de la firma está el botón negrita(N) y el botón cursiva (C).
  • Cuando me dices "...a lo que me dice de la palabra Ecured que solo se usa para ocasiones especiales, no tengo ni la más mínima idea de lo que está hablando, ni de como salió la palabra Ecured esa..."es porque lo hiciste mecánicamente o lo hizo alguien en tu sesión de trabajo; en el Historial de cada artículo están TODOS los cambios que se le hacen y quien los hace. Busca el artículo, mira el Historial y lee de abajo hacia arriba.
  • Aprendes a trstazos como todos aquí pero te darías menos golpes si lees más. Ecured tiene una AYUDA, búscala y lee poco a poco. Ecured tiene una página principal que (en sus menú esta la Ayuda) donde hay una sección que dice "Antes de Comenzar", léela (todo, da clic, lee); en la propia página principal pero mas abajo dice: Consejo del día: te aconsejan para hoy pero puedes ver muchos mas interactuando con las flechas; todos los artículos pueden ser editados para ver como se hicieron; existen Rrtículos de Referencia para estudiarlos (en la pagina principal sale uno cada día, edítalo y estudia; todos los menús que salen puedes explorarlos, MIENTRAS NO DES GUARDAR A UNA PÁGINA EDITADA no habrá peligro a dar clic donde sea pero si tienes mucho temor, indaga sin loguearte, solo que de esta forma algunas opciones no salen. En fin, estudiar, cacharrear, LEER. Aprenderás. Me dices en un año. Claro que el camino es más corto cuando alguien te explica pero no siempre se dispone de tiempo para ello.
  • No te puedo decir lo que no sé: No existe número de paginas a realizar para que ten estímulo de medalla, solo POSICIÓN QUE ALCANCES EN LA TABLA DE CONTRIBUCIONES (te mande el link y la explicación, aunque en las cosas que ahora te digo estudiar y/o leer (que no es lo mismo porque se puede leer y no se está estudiando) encuentras la respuesta a muchas de las dudas, incluso leyendo paginas de discusión de otros se aprende.
  • Si trabajas por placer, excederse no es malo, pero hazlo bien. Hay quien crea o arregla 100 artículos y no sirve la mitad de lo que hizo Y NO LO SABE porque no estudia y solo se pone bravo cuando se le señala algo o se le borra.

El camino es individual, de trabajo y sacrificio, en la medida que tengas mas interacción, lo haces mas rápido y mejor, da tiempo, nos vemos en 2 años ja,ja,ja,a, es que el primero es para estudia como te dije antes.

Nada de lo que escribo es para dejar de atender cuanta pregunta me hagas, no malinterpretes PERO SI ESTUDIAS LO QUE TE ESCRIBÍ (y que Ecured orienta) preguntarás menos o puede que más porque no entendiste lo leído pero vas aprendiendo que vas a preguntar, no se si entenderás el trabalenguas. Resumen, ESTUDIAR lo que te listé.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 13:14 19 mar 2020 (CDT)

Nota: Quita de tus comunicaciones las quejas y lamentos, todos estamos ahogados de trabajo, se hace poco a poco pero nos están preparando para la viday para bien, saludos afectuosos de

--Edeliochajc (discusión) 13:14 19 mar 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos

Buenos días: Me apresuro a contestarte sin leer aún los vínculos que me mandastes. Si estoy equivocado lo estuve siempre, desde la solicitud de estos artículos y rectificaré, no hay dudas en eso. Estoy "mirando" esos temas sin haberlos estudiado a profundidad y por ello se yerra.

El motivo de este escrito es solo para explicar una cosa: Ecured no los solicitó como artículos separados. Yo mismo fui quien hizo la solicitud (por ello es que dije que estaré equivocado desde el inicio, desde la solicitud de estos artículos).

Cuando veas en la lista de ARTÍCULOS SOLICITADOS que hay otra solicitud debajo pero un poquito al derecha o a la derecha del solicitado, es que hay otras formas de referirse a un hecho y LO QUE SE ESTÁ SOLICITANDO ES QUE DESPUÉS DE HACER EL ARTÍCULO SE HAGA UNA REDIRECCIÓN CON EL (O LOS) NOMBRES PROPUESTOS para que no se creen artículos repetidos. Eso era lo que estaba solicitado. Si son dos eventos ´diferentes debí haberlos puestos al mismo nivel y con explicaciones los dos. Mi error estaría desde ese inicio y lo continué sin leer e informarme bien antes de proceder mecanicamente ahora al arreglarlo.

Voy a leer las fuentes que me enviastes y estudiar otras porque no domino el tema y sin embargo en algún lugar leí que como la 3ra intifida comenzó con cuchillos y por eso así se le nombró. Debo haber consultado fuentes equivocadas. Buscaré en fuentes cubanas, las tuyas, veré con otras personas y rectificaré. Dame el fin de semana ¿ok? Mientras, borraré la redirección que hice pero aún no restauro tu artículo borrado. No te preocupes que lo será, una vez esté seguro. Gracias por escribir y ya sabes si ves un pedido de redirección que no sería tal sino otro artículo: me escribes para arreglarlo en las solicitudes.

Aprovecho para felicitarte por tu activa participación en estos días. Muchas gracias. Seguimos en contacto. Saludos calurosos de

--Edeliochajc (discusión) 12:55 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (2)

Aún sin concluir el tema: estudia tú esta fuente, para mi más confiables que las occidentales. Esta es una fuente cubana. Mira el título. De aquí viene "mi convicción de que Intifada de los cuchillos y tercera intifada es lo mismo y por ello debe ser una redirección a aquella:

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 13:06 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (3)

Aún sin concluir el tema, porque no leo ni las fuentes que me enviaste ni siquiera todas las que te envío, te agrego otras que por los titulares siguen afirmando como una sola cosa la tercera intifada y la intifada de los cuchillos:

Nota: Este tema es muy complicado. Divisiones entre los propios palestinos y la no comprensión de aquellas culturas no nos dan mucha oportunidad para interpretar el tema ni la parcialización de las fuentes. He ahí lo dificil de ecured y es que aún entendiendo el tema no debe parcializarce (debe ser imparcial) y plantear con referecias lo que dice la fuente X y la fuente Z y que el lector tome partido hacia unas u otras. Quiero decir, que no te estoy enviando fuentes para entender el tema sino para entender el "nombre" que le han dado los medios (¿tercera intifada es lo mismo que intifada de los cuchillos? Yo sigo estudiando, pero los títulos de estas fuentes son las que indujeron a que se realizara una sola solicitud y la otra como redirección).

Saludos

--Edeliochajc (discusión) 13:40 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (4)

Buenos días: Sí, por lo leído en múltiples fuentes esoy de acuerdo en eso de "antesala" así que mi error estuvo desde la solicitud de un artículo para Tercera Intifada. No obstante, esperaremos opiniones versadas para ver como exponemos esto en Ecured o si simplemente borramos lo de Tercera intifada y la intifada de los cuchillos como la redactamos para que no la manden a normalizar por su estilo periodistíco. Yo de lo único que no puedo fiarme es lo que dice la policía o ejército israelí (son solo ellos los que investigan) y ante tanta confusión allá los hechos pueden estar "preparados" pero esto aunque lo interprete de las fuentes que me son más fiables porque es subjetivo, es lo que yo pienso, y Ecured es lo que dicen las fuentes fiables que es lo que trataré de que un tercero nos diga a nosotros dos para definir por cual de ellas nos guiamos para la redacción, de lo contrario estaríamos siendo eco de información manipulada. Esperemos un poquito.

Ante lo expuesto por ti y a la espera de la opinión de más personas de aquí (que estoy consultando, espero sus respuestas) borraré la de la Tercera Intifada y tú aún no hagas nada con la intifada de los cuchillos, en espera de que valoren las fuentes y forma de redacción.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:45 6 sep 2020 (CDT)

Mandados a Nornalizar

Buenos días: Fueron mandados a normalizar sus artículos:

Cuando se orienta normalizar puede que pongan el motivo (lo que hay que mejorar); pero cuando no lo ponen y deseamos saber, lo que se recomienda es hacer contacto con el Moderador o Supervisor que dio la orientación y a través del diálogo saber que debe mejorarse del artículo. Si el autor tarda mucho y ningún colaborador emprende esta tarea, se corre el riesgo de que el artículo sea borrado pues el objetivo es no exponer artículos que afectan la calidad desde el Estilo, Políticas, Normas u otros aspectos establecidos para Ecured.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 20:13 4 sep 2020 (CDT)

Para mejorar más los artículos

Buenos días:

Me quedé revisando algunos de sus artículos (de cuchillos, puñales, pero puede que le ocurra en muchos artículos creados por usted o en los que cooperó con imágenes) a raíz de un cuadro negro que veo suele ponerle de borde a sus imágenes y he detectado un par de cositas que le recomiendo rectificar y mejorarán más. Recordemos que no todos tienen una pantalla ancha y que las imágenes que salen pequeñas se les da un clic y se amplían. Entonces:

1. Debe cumplir en todos los artículos con lo siguiente: Existen Plantillas que indican un tamaño para la imagen, sin embargo, está establecido que el tamaño de las imágenes en la Plantilla NO debe reducirse ni ampliarse.

2. Al situar títulos de secciones (los que se les sitúa dos, tres o más signos igual a cada lado) estos t´tulos NO se ponen en negrita

3. Recomiendo cambiar el tamaño indicado a las imágenes situadas dentro de los artículos a un valor entre 220 a 220px (se ven bien y si el usuario las quiere ampliar le debe dar clic)

Agradeciendo de antemano que trabaje en estas direcciones para mejorar la calidad de Ecured, le saluda

--Edeliochajc (discusión) 20:32 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (5)

Buenos días: La conclusión, tras las consultas, es que hubo error de mi parte en solicitar Tercera intifada y en (aún cuando una fuente me indujo) pedir que Intifada de los cuchillos fuera redireccionada a aquella, o sea, no ha existido una tercera intifada y sí hechos que se reconocen por variadas fuentes como Intifada de los cuchillos.

Han existido otros errores en el artículo (Intifada de los cuchillos), antes de ser redirección:

1. En el historial Historial hasta 9 de sep 2020 que citaré aquí, para que pueda verlo aún cuando borre el artículo para que usted lo rehaga, que el autor original del artículo fue Ramon.vazquez.

1.1 Esta versión era copia y pega de Wikipedia y no se detectó. Se mandó a Normalizar.

  • (act | ant) 13:18 9 sep 2020‎ Edeliochajc (discusión | contribuciones | bloquear)‎ m.. (3200 bytes) (+3143)‎.. (Revertidos los cambios de Edeliochajc (disc.) a la última edición de Irma gt) (revertir 2 ediciones | deshacer) (Etiquetas: Redirección eliminada, Reversión)
  • (act | ant) 20:54 2 sep 2020‎ Edeliochajc (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (57 bytes) (+57)‎.. (Página redirigida a Tercera Intifada) (deshacer) (Etiquetas: Artículo sin Fuentes o Bibliografía o Referencias o Enlaces externos, articulo sin secciones, Redirección nueva)
  • (act | ant) 10:31 2 sep 2020‎ Irma gt (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (3200 bytes) (+74)‎.. (deshacer)
  • (act | ant) 06:18 2 sep 2020‎ Ignacio bosquetecnológicocmg (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (3126 bytes) (+3126)‎.. (Página creada con «{{Objeto|nombre=Intifada de los cuchillos|imagen=Intifada_4.jpg|tamaño=300px|descripcion=Levantamiento popular palestino en el que hubo varias agresiones de éstos a los i…») (deshacer)
  • (act | ant) 17:51 16 ago 2020‎ Irma gt (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (53 651 bytes) (+44)‎.. (deshacer) (Etiqueta: revisar proyecto)
  • (act | ant) 22:40 15 ago 2020‎ Ramon.vazquez (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (53 607 bytes) (+53 607)‎.. (Todo, recien creada.) (Etiquetas: revisar proyecto, Edición visual)

2. Llegó a tu versión y no se borró pese a que las fuentes están mal escritas y por ello no se pudo rastrear el contenido que venía de cada una.

==Fuentes==

https://www.rtve.es/noticias/20160930/especial-ano-intifada-cuchillos-expertos-auguran-mas-violencia/1409005.shtml

es.wikipedia.org › wiki › Intifada_de_los_Cuchillos

www.rtve.es › noticias › intifada-cuchillos

Cuando se citan las fuentes deben quedar de forma tal que baste dar clic en la fuente citada y se llegue al lugar de donde se supone salió la información y se pueda rastrear por el moderador o colaborador que revise (a menos que sea un libro u otra no virtual). En su versión solo la primera se podía rastrear y en la revisión no se operó como se debía que era borrar.

3. El estilo siempre ha sido periodístico y no existe párrafo introductorio, dos motivos por los que se debe borrar o mandar a normalizar según otros errores se le agreguen o no. Debía harbérsele avisado y no se hizo. Analizando, desde la perspectiva errada ya explicada, se le redireccionó a la Tercera intifada.

Los errores enumerados han sido desde todas las partes. desde la de los colaboradores y desde los moderadores que hemos tenido intervención en el historial de este artículo.

Conclusión: Borraré el artículo y le daré, si es aún de su interés, 72 horas para una nueva elaboración y se lleve el merecido crédito de ser el autor del artículo solicitado y creado, bajo el nombre de Intifada de los cuchillos (ya que el primero fue copia y pega de wikipedia, se le escribió al autor y no ha mostrado interés en debate alguno). Usted sí; y ese interés es el lo hace merecedor de ser el autor. Pero, ojo, no debe usar solo fuentes occidentales, recomiendo varias cosas:

  • Usar tras las redacciones un indicador del tipo <ref> texto </ref> y la indicación de esas referencias ==Referencias== y {{listaref}} o {{listaref|2}}

Ejemplo de Referencias puede verlo en el artículo Cuba.

  • Usar otras fuentes como:
  • Tener cuidado con el estilo periodistico.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 16:41 9 sep 2020 (CDT)

No soliciten artículos religiosos y ya

Buenas noches: Voy a tomarme un poquito de tiempo para preguntarle ¿usted cree que el nivel cultural de las personas tenga alguna influencia en la educación la misma?

Sin esperar su respuesta ni emitir lo que pienso al respecto le expongo que me he quedado anodado con sus groserías. Suelo recomendar a los colaboradores que nunca escriban cunado están alterados. No creo que las horas que he dedicado a "debates" con usted sean horas perdidsa. Creía que hablaba con una persona que quería aprender y darme la oportunidad de yo aprender con sus objeciones. Pero objeciones respetuosas. Yo le di instrucciones de trabajar el artículo de la intifada de los cuchillos con referencias y usted ni preguntó que era eso ni lo hizo con la recomendación dada y siendo fiel a mi consejo he dejado pasar el tiempo para tener una conversación donde ninguna palabra fuese mal interpretada. En cuanto a las redirecciones también le di consejo y como veo que sigue sin hacerla pese a que está debajo del artículo principal, asumo que no sabe como y también he dejado pasar el tiempo para enseñarle sin hacer la pregunta ¿usted sabe de lo que hablo cuando se dice redirección? Ahora con sus comentarios ¿críticos? me doy cuenta que no sabe lo que realmente es proselitismo (aunque lo inferí y se lo puse en la razón de borrado)

Tantas `personas están equivocadoas ¿y en tanto tiempo transcurrido? No lo creo. Yo mismo incluí la solicitud del artículo porque si es enciclopédico PERO cuando se borra por no enciclopédico no quiere decir que no tenga valor para la enciclopedia, quiere decir que fue escrito en un lenguaje no enciclopédico.

Usted tine todo el derecho a reclamar pero no tiene ninguno a ofender. Mucho menos derecho a orientar lo que deben hacer o no a quien se les ha confiado la tarea de Moderar la enciclopedia. Si tiene quejas puede hacerlas a un Supervisor. Lea nuestras políticas.

Yo creo que algún momento, no importa cuando, haciendo gala y honor al lugar en qué trabaja, gala y honor a su instrucción y gala y honor a su educación que imagino se haya afectado por el simple motivo del borrado de un artículo, usted rectifique las palabras que hoy ha escrito.

¿Qué hará usted cuando pase el tiempo y los artículos que ha hecho pero se han mandado a Normalizar, no sean normalizados por usted ni por nadie y se decida borrar porque pasado tanto tiempo se borran artículos que no cumplían todas las normas (las principales sí) y se mandaron a nornmalizar pero no se ha hecho. Ni idea, ni ahora es necesario su respuesta.

En tiempos de Covid donde la solidaridad es lo que más necesitamos sus palabras son una falta de humanidad total.

¿Cuándo le he faltado el respeto para ser agredido por usted de esa forma?

¿No podía haber iniciado sus preguntas con ¿a qué se refiere con proselitismo?

Para aceptar el artículo basta con que cumpla con las Normas y Principios de Ecured. Lea todos lo indicado en la página principal, a la derecha y debajo de Antes de comenzar. Cumpla con lo que se le dice en la parte superior de esta misma página de discusión (sin editar), que le dice: Por último, pregunta, pregunta y pregunta, y además de eso, revisa y aprende del artículo de referencia. Es mejor preguntar y aprender para lograr un buen artículo, que empeñarse en trabajar solo y que al final el resultado no sea el mejor. Esto es una comunidad, todo el mundo tiene que aprender aquí de todo el mundo, así que no tengas pena.

Pero pregunte sin ofender. Si lo va hacer de nuevo no me escriba. No juzgue. Si se tomara el tiempo de ver la lista de artículos que he creado yo, verá una gran cantidad de artículos religiosos (cristianos o de otras religiosos) no se ofendería.

Y si no se calma, si va a repetir sus groserías, no colabore más, porque usted no acepta errar. No lo reconoce. En nuestras últimas conversaciones con dureza pero con respeto me hizo darme cuenta de errores que por supuesto admití (al escribirle, para que lo vieran quienes aprenden leyendo los debates de las páginas de discusión) sin temor porque donde me equivoco lo admito y porque no me gustan las injusticias. Pero no confunda eso con debilidad de caracter. No es aceptable la enorme cantidad de ofensas que en párrafo tan pequeño, usted ha escrito. ¿Qué pena! Lo entiendo pero no lo comprendo, ni se lo acepto. Sirva la presente para que reflexione lo injusto e incorrecto de lo que acaba de escribir. No obstante lo triste que me siento, porque otra opinión llegué a formarme, le saluda con esperanzas

--Edeliochajc (discusión) 01:13 16 sep 2020 (CDT)

Ayuda solicitada

Hola Ignacio. Sobre lo que me pediste de la plantilla del artículo, ya lo arreglé. Era una simpleza, sólo habías olvidado cerrar un doble corchete y tenía uno solo. No te preocupes, nos pasa a todos. Un placer ayudarte. Que tengas buen día.

Este comentario fue publicado el 28 sep 2020‎ a las 13:44 por la usuaria Irma gt, quien omitió firmarlo.

Ambientalismo, ecologismo y otras formas de llamarse

Buenas tardes:

Se solicitaba:

  • Ambientalismo. Ideología política cuyo propósito principal es la protección y recuperación del medio ambiente

El artículo debe llamarse Ambientalismo y los demás son redirecciones.

Como hizo dos artículos (ecologismo y ambiantalismo se los dejo para que haga uno solo con ellos, una la información de ambos (fusionar) y déjela solo en ambiantalismo. Luego procede con Ecologismo con el mismo contenido que yo le situaré a Movimiento verde, Movimiento ambientalista, Movimiento ecologista; de esta forma ve lo que llamamos redirección porque quien escriba movimiento ecologista o movimiento ambientalista, lo llevará al artículo Ambientalismo.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:09 28 oct 2020 (CDT)

Ambientalismo, ecologismo y otras formas de llamarse (2)

  • 1. Para hacer redirección edite Movimiento verde, Movimiento ambientalista, Movimiento ecologista y verá como se realiza. Para editerlas, debe fijarse que estos títulos le llevan al artículo de Ambiantalismo per debajo del título se indica que llegó ahí redirigido desde xxxxxx, dé clic en xxxxxx y lo lleva a la página de redirección y edítela.
  • ejemplo:
Ambientalismo
(Redirigido desde «Movimiento verde») (dar clic en Movimiento verde)

La redirección se crea con los pasos para un artículo nuevo, solo que el contenido es esa orden, donde lo situado en el primer entrecorchetes es el t´tulo del artículo al que se quiere redirigir.

Para no crear artículo a partir de una redirección sugerida, cuando vea un vínculo sin texto detrás (en las solicitudes de donde salieron estas propuestas) y no esté de acuerdo en que sea una redirección, nos escribe en la página de Notificación de errores, antes de realizar artículos separados.

  • 2. Según el Diccionerio de la Real Academia Española, puedo leer: ecologismo] y ambientalismo (este último, plantea que en Chile y en El Salvador se le iguala con ecologismo.
Atenido a esto es como usted dice, son dos artículos, haciéndo esta indicación: Que según la RAE, en Chile y Ecuador, el movimiento ambiantalista actúa como ecologismo
  • 3. Según la Wikipedia, (que no me gusta referenciar porque nunca se entienden mis opiniones sobre ella) pero esta vez me es necesario por la cantidad de fuentes empleadas y referencias empleadas; Ambiantalismo nos redirige a Ecologismo redirige a Ecologismo y luego afirma que
Atenido a esto es como se solicitó: Realizar uno y que todos los demás nombres redirijan a él.
Procederé a cambiar las redirecciones que hice antes y las dirigiré a Ecologismo. También cambiaré la solicuitud en Ecured y pondré el Ecologismo como artículo solicitado (dejo lo demás igual mientras lleguemos a conclusiones)
  • Conclusión parcial: La RAE debo seguirla más que a Wikipedia, así que deben ser diferentes (ecologismo y ambiantalismo) haciendo la observación de los dos países donde es lo mismo (Chile y el Salvador).
  • 2a y 3a) En los artículos realizados por usted, las fuentes dicen (sección: Otros nombres) en ambiantalismo) Este tipo de movimientos suelen ser denominados también como conservacionismo, política verde o ecologismo.
Se está afirmando en el artículo de Ambiantalismo que se le conoce como ecologismo.
Sin embargo en Ecologismo, señala la diferencia que me indicó en su comentario en mi página de discusión.
  • Conclusión parcial: Como tenemos contradicciones en los dos artículos, ¿debemos dejarlos separados o hacer uno solo mientras investigamos más?
Conclusión Final (que también será provisional): Como usted y yo, en este momento, lo vemos diferente (para mi, un solo artículo, para usted, dos); también lo ven diferente la Wikipedia y la RAE (para Wikipedia, un solo artículo, para la RAE, dos, haciendo excepción con dos países) y en uno de sus dos artículos se dice que es lo mismo (lo señalé arriba), le propongo los deje separados y seguimos investigando con más fuentes (de universidades, de asociaciones, profundicemos en las cubanas o de cualquier persona que nos escriba y de su opinión en este tema).

3. Sobre proselitismo le escribo aparte

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 10:39 30 oct 2020 (CDT)

Proselitismo

Sus disculpas fueron aceptadas. No fue como usted lo define, fue ofensivo pero se justificó, es lo importante y más aún no repetirlo.

Mi tiempo en Ecured se ha limitado y no realizo todas las acciones que antes ejecutaba.

Proselitismo: Celo de ganar prosélitos (adeptos).

La mayor parte de los textos fueron de fuentes religiosas y su contenido era del libro de la Biblia o donde se podía encontrar en ella.

La redacción debe ser en tercera persona, alejado del tema (imparcial). Rosarino le recomendaba leer Pecado en Wikipedia (para ver imparcialidad), no para hacerlo igual.

No publicidad. La EcuRed no es espacio de publicidad, por lo que está expresamente prohibido hacer uso de ella.

Los Rabakukus no son enciclopédicos. A menos que fuentes muy confiables le permitan definir qué son, cuándo surgieron, por qué surgieron, qué actividad realizan y qué aportan. Todo en tercera persona. Sin juicios, sin opiniones personales ni en franca oposición o en total favor (así no hay parcialidad). La opinión final se la tiene que formar el que lee, el que escribe no debe influir. En mi opinión si hace un artículo sobre ellos, les hace el juego, les da publicidad.

Le he solicitado leer todo lo que aparece en la página principal bajo el título Antes de comenzar. Ahí están sus respuestas. No la encontrará solo con intercambios entre colaboradores e interpretando esos intercambios. Lea la ayuda, lea artículos de referencia, aprenda redirecciones, desambiguaciones, Buscar en todas las formas posibles y lo más importante emplee fuentes confiables. Estudie categorías. Aprenderá más con el tiempo y aún así seguirá inseguro. Aquí no se deja de aprender nunca.

Saludos de Edelio

Ambientalismo, ecologismo y otras formas de llamarse (3)

Buenas tardes: Se quedarán como dos artículos diferentes como usted los realizó. Las fuentes siguen divididas en estos temas pero debemos tomar un partido hasta queun experto nos rectifique en caso de error. Encontré una fuente de una universidad que realizó un buen análisis y con él le hice algunos arreglos a ambos artículos y eliminé afirmaciones en algunos de los existentes para evitar contradicciones y a la vez darle más oportunidad de leer las fuentes citadas y no transcribirlas íntegras hacia los artículos.

Si al releer los artículos le parece aún necesitados de cambios, acometa la tarea sin temores.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 14:54 31 oct 2020 (CDT)

Felicitaciones. Quién editó más artículos en un mes. Redirigir "israelita" hacia "hebreo"

Gracias por la felicitación, compañero.

Un detalle: fíjese que usted publicó su comentario en una página archivada de esta página de discusión. Ahora la copié aquí en mi página.

Otro detalle: por favor firme correctamente sus comentarios (mediante la escritura de cuatro tildes: ~~~~) porque eso generará un enlace hacia su página de discusión, para poder responderle.

Otro tema: si por "homólogos moderadores" usted se refiere a que yo soy moderador, no es así: soy un colaborador común.

Sobre el dato del colaborador que más cantidad de artículos ha editado en la EcuRed en el lapso de un mes, me imagino que fui yo, pero no hay manera de determinarlo. En la siguiente página podrá ver tres listas de los colaboradores que más ediciones han realizado (en la última semana, en el último mes y en todo el tiempo desde la creación de EcuRed, en 2010):

Sin embargo, hay dos problemas:

1) la página es demasiado "pesada", porque deberían haberla dividido en tres páginas distintas (una por cada "capítulo"):

  • Puntuaciones de los 100 colaboradores más activos (últimos 7 días)
  • Puntuaciones de los 100 colaboradores más activos (últimos 30 días)
  • Puntuaciones de los 300 colaboradores más activos (desde 2010)

2) La página no tiene historial, entonces no podemos revisar varios años diferentes.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 17:57 18 oct 2020 (CDT)

Con respecto al artículo "Cultura hebrea", que usted dice que habría que redirigir hacia "Hebreo":
Generalmente los artículos de gentilicios (nombre de los habitantes de un país o región) redirigen al idioma correspondiente.
Por ejemplo:
¿Le parece correcto eso?
Otra cosa: ¿qué le parece el artículo "Judíos (etnia)"? ¿Habría que unificarlo (fusionarlo) con "Hebreos (etnia)"
Dígame qué opina de estos temas. Saludos,
--Rosarino (discusión) 12:40 19 oct 2020 (CDT)

Títulos de etnias: ¿en singular o en plural?

Ah, acabo de descubrir que el 14 de octubre de 2020‎ usted trasladó la página "Judíos (etnia)" hacia "Judío (etnia)", y explicó que los titulos deben ir siempre en singular.

Eso no es del todo correcto. Esa es la regla general, pero tiene excepciones. Hay palabras que utilizamos casi exclusivamente en plural:

En nuestro idioma hay muchas locuciones que se utilizan exclusivamente en plural:

  • Ayer comí gachas (y no "ayer comí gacha").
  • He estado toda la mañana preparando estas natillas.
  • La especialidad de este bar son los callos y las mollejas.
  • cuidados paliativos
  • artes escénicas
  • artes marciales
  • ejercicios espirituales
  • a grandes rasgos (y no "a gran rasgo"),
  • a medias,
  • en resumidas cuentas,
  • con pelos y señales
  • andarse con rodeos,
  • atar cabos,
  • cubrirse las espaldas,
  • dar largas,
  • dar señales de vida,
  • guardar las formas,
  • hacer las paces,
  • pasar apuros
  • perder los papeles

Así que la regla de no usar plurales en los títulos tiene algunas excepciones.

Con respecto al uso del plural en los nombres de las etnias, fíjese en estas frases hechas, cómo favorecen el uso del plural por encima del singular:

  • "La etnia de los judíos" (masculino plural) y no "La etnia del judío" (masculino singular).
  • "La etnia de los taínos" y no "La etnia del taíno".
  • "Los judíos son una etnia" (masculino plural) y no "El judío es una etnia". Esto habilitaría al artículo "judíos (etnia)" y no "judío (etnia)".
  • "Los taínos son una etnia" y no "El taíno es una etnia". Esto habilitaría al artículo "taínos (etnia)" y no "taíno (etnia)".
  • "La etnia judía" (feminino singular) y no "la etnia judío" (masculino singular) ni "la etnia judíos" (masculino plural). Esto aparentemente habilitaría al artículo "judía (etnia)", que resulta chocante, como también resultaría incorrecto "japonesa (etnia)" o bien "siboneya (etnia)".
  • "La etnia taína" y no "la etnia taíno" ni "la etnia taínos". Esto aparentemente habilitaría al artículo "taína (etnia)", que resulta chocante, como también resultaría incorrecto "japonesa (etnia)" o bien "arahuaca (etnia)".

Dígame qué opina de estos temas. Saludos,

--Rosarino (discusión) 12:46 19 oct 2020 (CDT)

¡Abrumador historial, Rosarino!

Es un verdadero deleite intercambiar con ud. Rosarino, y sus explicaciones nos aportan un bagaje de conocimientos que en ocasiones me resulta abrumador pues me hace ver mi ignorancia en miles de aspectos, a pesar de llevar ya casi tres años colaborando con nuestra wiki y de contar con la inestimable ayuda de moderadores como Edelio, Irma, Yoana y ud. que tan pronto han visto algún problema han acudido en nuestro auxilio. Voy a darle un mayor seguimiento a sus paginas de discusión y otras que se me ayudarán a ser un mejor colaborador. Algo que me ha dejado atónito es el hecho de que ud. solo sea un colaborador, ¿cómo es eso posible? ¿es por el hecho de que ud. es de otro país o que ud. ha preferido mantenerse así? No tengo ninguna intención de adularlo, pero aunque no he visto todo su trabajo, lo que he visto me ha llevado a la convicción de que ud. es una enciclopedia dentro de la enciclopedia.

Así las cosas le pido un poco de paciencia, pues neófito al fin ni entiendo muchas de las cosas que me dice, y por lógica, siempre que vea que hago algo que no es lo que todo el mundo sabe que hay que hacer, la realidad es que estoy en ese porciento que realmente no lo sabíamos. Este es el caso de lo de la firma, si me pudiera poner un ejemplo textualmente de como se debe hacer, entonces seguiré su sugerencia; de todas formas voy a intentarlo, crucemos los dedos.

Veamos algunos de sus comentarios:

1- Sobre el dato del colaborador que más cantidad de artículos ha editado en la EcuRed en el lapso de un mes, me imagino que fui yo, pero no hay manera de determinarlo.

R/ Parece que no me expliqué bien, cuando me refiero a esto no estoy incluyendo las ediciones menores, correciones, ampliaciones o mejoras que a veces hacemos a artículos nuestros o de otras personas, sino a la creación de artículos inexistentes que en la lista de seguimiento nos lo informa y que lógicamente cualquiera lo sabe, pero solo los datos de los suyos propios. Por ejemplo este mes que pasó intenté romper mi propio récord que era de treinta artículos y lo logré, hice cincuenta(a los trabajadores de los Joven Club solo nos solicitan tres artículos mensualmente; como puede ver realicé un sobrecumplimiento notable pero no tengo el dato de otros colaboradores, así que lo que a mí me puede parecer mucho, en la realidad puede que no sea tanto.

2- Generalmente los artículos de gentilicios (nombre de los habitantes de un país o región) redirigen al idioma correspondiente.

R/ Esto no me parece correcto porque hay naciones que hablan más de un idioma como es el caso de los chinos que hablan chino estándar, chino mandarín, chino cantonés, etc. y los japoneses es medio parecido hablan japonés, ainu y las lenguas ryukyuenses, etc. y en el caso que nos ocupa claramente hay una diferencia bien notable entre Hebreo o Hebreos que nos caracterizará a esas personas(los decendientes de Heber) mientras que idioma hebreo nos dará detalles de la lengua como tal. Así que si en ocasiones se use el gentilicio para describir el idioma, no digo que siempre esté mal, pero no es correcto usar siempre ese criterio. Pero lógico esa es mi modesta opinión. Consulte con otros colaboradores, moderadores y supervisores a ver que opinan y que se puede hacer pues ya le comenté que traté de hacer dos artículos:1) sobre los israelitas(antiguos habitantes del reino de Isarel) y 2) sobre los israelís, habitantes del moderno Estado de Isarel y no pude.

3-...usted trasladó la página "Judíos (etnia)" hacia "Judío (etnia)", y explicó que los titulos deben ir siempre en singular...

R/ Ud. mismo fue el que me enseñó esto y quizás lo recuerde pues fue en mi etapa inicial cuando elaboré treinta y tantos artículos sobre cuchillos y otros temas; que inicialmente los tenía todos en plural y luego de su sugerencia los arreglé. Hice este cambio pues ya había realizado varios artículos sobre los judíos: los sefardí, los ashkenazí y los misrají y me parecía correcto para que cuando se colocara la palabra "judío" salieran todos los artículos creados al respecto, pues pienso hacer algunos más relacionados con esa cultura y así el que esté buscando información sobre ellos al poner esa palabra verá todo lo que hay al respecto. Sugiero que se deje en singular, independientemente que pueda ser una excepción de la regla de los títulos en singular, por lo antes explicado.

--Nacho (discusión) 20:35 31 oct 2020‎ (CDT)

Con respecto a su pregunta, no sé por qué no soy moderador.
Yo no quisiera ser moderador porque ese puesto me obligaría a moderar las peleas entre colaboradores. Pero yo para eso no tengo paciencia (la cual es la primera cualidad para ser moderador).
Yo he solicitado que me den "los botones" pero solo para poder crear, corregir o eliminar categorías (o sea que necesito botones de supervisor y no de moderador), porque dentro de EcuRed el de las categorías es todo un universo que está MUY MAL creado.
En 2016 (después de 12 años en Wikipedia, y de llegar a ser el latinoamericano con más ediciones y creaciones en Wikipedia), al ingresar yo a EcuRed, me di cuenta de que lo que peor estaba eran las categorías. Así que me puse en campaña y solicité la corrección de varios cientos de categorías. Puede hacer usted una búsqueda de la palabra "categoría" en mi archivo de página de discusión de ese año (2016), ahí pedí la corrección de varias decenas, y en general corrigieron todo lo que pedí:
Sin embargo, unos años más tarde, un día me di cuenta de que generalmente cuando le pedía a algún supervisor que corrigiera una categoría, era como que yo sin querer "despertaba" el interés de ese supervisor en el tema de las categorías, y este se ponía a toquetearlas, lo que terminaba siendo peor que si yo no hubiera solicitado una corrección. Comprendí que finalmente los supervisores que respondían a mis solicitudes eran los mismos que habían cometido esos errores.
Así que hace ya un tiempo decidí no pedir más correcciones de categorías, porque el perjuicio termina siendo más grande (si no les recuerdo la existencia de las categorías, no crean más categorías erróneas ni cometen más errores).
--Rosarino (discusión) 20:48 6 nov 2020 (CST)
Yo había escrito:
1- Sobre el dato del colaborador que más cantidad de artículos ha editado en la EcuRed en el lapso de un mes, me imagino que fui yo, pero no hay manera de determinarlo.
Rosarino
Usted respondió:
R/ Parece que no me expliqué bien, cuando me refiero a esto no estoy incluyendo las ediciones menores, correciones, ampliaciones o mejoras que a veces hacemos a artículos nuestros o de otras personas, sino a la creación de artículos inexistentes que en la lista de seguimiento nos lo informa y que lógicamente cualquiera lo sabe, pero solo los datos de los suyos propios. Por ejemplo este mes que pasó intenté romper mi propio récord que era de treinta artículos y lo logré, hice cincuenta(a los trabajadores de los Joven Club solo nos solicitan tres artículos mensualmente; como puede ver realicé un sobrecumplimiento notable pero no tengo el dato de otros colaboradores, así que lo que a mí me puede parecer mucho, en la realidad puede que no sea tanto.
Ignacio Bosque Tecnológico CMG
Ah, usted se expresó mal: edición se llama a la corrección de artículos. A lo que usted se refería era a la creación de artículos.
Entonces usted preguntaba quién fue el colaborador que más cantidad de artículos ha creado en la EcuRed en el lapso de un mes
La siguiente frase no se entiende, porque está diciendo algo incorrecto:
...sino a la creación de artículos inexistentes que en la lista de seguimiento nos lo informa y que lógicamente cualquiera lo sabe, pero solo los datos de los suyos propios.
Ignacio Bosque Tecnológico CMG
--Rosarino (discusión) 20:48 6 nov 2020 (CST)
Con respecto al artículo "Cultura hebrea", que usted dice que habría que redirigir hacia "Hebreo":
Generalmente los artículos de gentilicios (nombre de los habitantes de un país o región) redirigen al idioma correspondiente.
Por ejemplo:
Eso, sin embargo, se puede cambiar. Porque no son reglas bien establecidas, sino convenciones arbitrarias (arbitrarias no en el sentido de injustas, sino de creadas porque sí, porque había que elegir entre dos opciones igualmente válidas.
Si usted prefiere que alemán redirija a Alemania a mí me parece bien. Sin embargo pienso que muchas veces, quizá la mayoría de las veces, el lector que hace clic en enlace en alemán no espera ser redirigido al país Alemania sino al idioma alemán.
Mire lo que hice: busqué la lista de enlaces que redirigen a la palabra "alemán", y abrí al azar varios artículos de esa lista:
  • Oscar Amoedo Valdés ("y traducida a los [[idioma]]s [[alemán]] e [[italiano]]")
  • Samuel Hahnemann ("llegó a dominar siete lenguas a la perfección: [[alemán]], [[inglés]], [[francés]], [[italiano]], [[griego]], [[hebreo]], [[latín]] y [[árabe]])"
  • Martín Lutero ("[[Teólogo]] y reformador religioso [[alemán]]". [...] traducidas al [[alemán]]")
  • Agencia de Viajes Cubatur ("dominan los idiomas [[inglés]], [[francés]], [[alemán]], [[italiano]], [[japonés]], [[chino]], [[flamenco]], [[ruso]]")
  • Ángel Román González ("en [[Marta Abreu]] n.º 122 entre calles [[Alemán]] y [[Juan Bruno Zayas]]")
Otra cosa: ¿qué le parece el artículo "Judíos (etnia)"? ¿Habría que unificarlo (fusionarlo) con "Hebreos (etnia)"
Dígame qué opina de estos temas. Saludos,
--Rosarino (discusión) 12:40 19 oct 2020 (CDT)

Cómo firmar los comentarios

Con respecto a cómo firmar los comentarios:
Solo en las páginas de discusión se deben firmar los comentarios (los artículo no deben llevar la firma de nadie: son anónimos).
Para acceder a la ventana de edición de una página de discusión, hay que hacer clic en el botón que tiene la palabra "editar código".
Se abrirá la página de edición.
Después de escribir su comentario, haga clic en el botón "Firma" Icono de firma fecha hora.png, que se encuentra en la barra de edición que está directamente arriba a la izquierda del cuadro de texto (donde se escribe el artículo).
En esa barra de edición hay diez botones, y el botón de firma Icono de firma fecha hora.png es el penúltimo. En el instante en que presione ese botón, se insertará automáticamente el código --~~~~, que cuando usted guarde los cambios (al hacer clic en el botón "Guardar cambios") se convertirá en su firma:
Nacho (discusión) 21:23 6 nov 2020‎ (CDT)
En caso de que no le aparezca la barra de edición con los diez botones, tendrá que invocarla en sus preferencias de usuario:
Haga clic en el botón con el texto "preferencias", que se encuentra en la barra de botones de la esquina superior derecha de la pantalla, donde dice:
Ignacio bosquetecnológicocmg         discusión     preferencias     lista de seguimiento     contribuciones     salir
Se abrirá la página de Preferencias
Allí, debajo del título Preferencias verá seis botones/solapas: Perfil de usuario   Apariencia   Edición   Cambios recientes   Seguimiento   Notificaciones
Haga clic en el botón o solapa Edición
Se abrirá la solapa Edición
En el cuadro Editor (debajo del cuadro Opciones generales) encuentre el renglón que dice "Mostrar la barra de edición"
Marque la casilla de verificación de ese renglón.
Haga clic en el botón Guardar que se encuentra al final de la página.
Eso es todo.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 01:48 7 nov 2020 (CST)


Porqué no son válidas las fuentes citadas

Un saludo Ignacio, en respuesta a su pregunta, la 1ra fuente que uso es la búsqueda de google, eso no es válido porque es solo el resultado de la busqueda de la palabra herrero, la fuente de Neuvoo tampoco es válida, es una solicitid de empleo lo que hace esa página, nos queda wikipedia que ha sido usada en varios artículos como fuente pero eso no esta permitido. Recuerda que aunque se borre un artículo siempre se puede volver a subir corrigiendo los errores, en este caso ya exsite en Ecured Herreria, lo más correcto sería agregar el contenido de herrero en ese artículo porque al final en el artículo de herrero tienes que hablar de la herreria(como mismo hizo wikipedia), terminarias con dos articulos con nombre distinto pero contenido casi igual y redundante. Saludos.--Arnold.santana (discusión) 09:39 8 ene 2021 (CST)

Criterios opuestos

Un saludo Ignacio, respecto a las fuentes, es verdad que se utiliza la wikipedia muchas veces como fuente(que está mal) aqunque hasta yo lo he dejado pasar, pero en este caso si las otras dos fuentes no fueron válidas el artículo solo se quedaría con la de wikipedia, eso lo hace inválido. Que aprendí yo, si ya entré a wikipedia utilizo las fuentes que tiene el artículo y no la wiki en sí, asi puedo sacar hasta mucha mas información. Como te dije no solo yo sino mis colegas del equipo técnico compartimos el criterio de que es redundante, Herrería es la profesión y herrero es el practicante de ella, no puedes hablar de herrería sin mencionar al herrero y viceversa, pero bueno, me he fijado que existe Carpintería y Carpintero que fue aprobado hace muchos años, no hay problema en crear el artículo de nuevo, trata de buscar otras fuentes y desarrollarlo um poco mas. Saludos.--Arnold.santana (discusión) 13:52 11 ene 2021 (CST)

Sobre artículo Rastreo

Buenos dias y saludos Ignacio. Respecto a las fuentes ya debería saber que infringe las políticas de Ecured copiar y pegar de Wikipedia, tanto el artículo completo como solo una parte de este. Además la página que refiere(https://definiciona.com/rastreo/) tiene derecho de autor. Para evitar esto debe tomar la información y redactarla con sus palabras. Si ya obtuvo más información sobre el tema puede volver a crear el artículo, porque de lo contrario no nos aparece para volver a revisarlo. Saludos.--Leanedy gt (discusión) 09:26 27 ene 2021 (CST)

Aclaración

Estimado Ignacio antes de continuar con la elaboración de artículos para Ecured, pienso que debería consultar y leer bien la información que se brinda en los siguientes enlaces de nuestra enciclopedia, aquí se los dejo referenciados:

https://www.ecured.cu/EcuRed:Pol%C3%ADticas_de_Moderaci%C3%B3n

https://www.ecured.cu/EcuRed:Lo_que_EcuRed_no_es

https://www.ecured.cu/EcuRed:Pol%C3%ADticas

https://www.ecured.cu/EcuRed:Fuentes_(Recomendaciones)

https://www.ecured.cu/EcuRed:Manual_de_estilo

Espero que pueda aclarar sus dudas, Saludos.--Leanedy gt (discusión) 08:30 28 ene 2021 (CST)


Consulta

Buenos días: Revise si el artículo que busca es Espada o sable japonés.

El otro asunto no lo entendí. Si para entenderlo debo leer intercambios con otro colaborador, lo haré en otro momento cuando tenga un poco más de tiempo la semana próxima. Otras tareas me apremian ahora. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:52 13 feb 2021 (CST)



Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:52 13 feb 2021 (CST)

Saludos Ignacio

Hola, muchas felicidades apra ti también. Te sugiero que le escribas a Yoana gt, que según me refieres borró tu artículo. Ella, al igual que yo es supervisora de la emciclopedia, además de ser receptiva y estoy segura que llegarán a un concenso sobre el tema. Cuidate mucho Saludos Irma gt