Usuario discusión:Ignacio bosquetecnológicocmg

Bienvenido a EcuRed

  • Crea tu página de colaborador usando la plantilla Ficha de Usuario.
  • Consulta las Políticas de Moderación.
  • Escoge ante todo un tema sobre el que tengas dominio, porque en caso contrario no tienes forma de saber si falta contenido o si la fuente no es confiable. Para temas cubanos usa fuentes cubanas.
  • Si ya dominas el tema, recopila la información que vayas a utilizar, si es posible usa las fuentes confiables que puedes encontrar en este enlace: Fuentes Confiables. Visita el Portal de la Comunidad, es el mejor lugar para enterarte de lo que sucede en la Ecured.
  • Consulta el Manual del Usuario para la utilización del código wiki.
  • Si nunca has creado un artículo o tienes dudas en su creación, te recomiendo que analices detenidamente este artículo de referencia: Carlos Manuel de Céspedes.
  • Aunque ya hayas creado un artículo, lee cómo crear un artículo desde cero.
  • No hagas artículos sin antes leer el Manual de Estilo y las Políticas, para que puedas crear artículos acordes con la Ecured.
  • Si todavía tienes dudas, pregunta a otros usuarios, puedes acceder a las páginas de discusión de Arián, Humberto, Yoadis o escribe en la esquina de las dudas. Cuando empieces a elaborar el artículo, recuerda crear una breve introducción con el título en negritas que sea a la vez un resumen del artículo, luego comienza a desarrollar el tema en cuestión separándolo por secciones (encabezados) de diferentes niveles según sea el caso, evita el encabezado uno, es muy grande. Recuerda guiarte por el artículo de referencia. Esos encabezados que usas son los que una vez publicado el artículo crean el índice cuando son cuatro o más.
  • No olvides ponerle una plantilla al artículo, si tienes dudas sobre cuál usar, consulta antes de hacerlo.
  • Debes ir creando vínculos en tu artículo, recuerda que estos no deben repetirse. Las fechas también son enlazadas. (Una vez más, fíjate en el artículo de referencia)
  • Usa las categorías más específicas, no las más generales.
  • Busca el título adecuado para el artículo, debe ser lo más común y general posible.
  • Todas las fuentes usadas deben listarse en una sección que llamarás Fuentes, pero ahí SOLO estarán las fuentes usadas para conformar el artículo. La fuente del Archivo(imagen) se coloca en la sección correspondiente al subirlo.
  • Después de concluir un artículo coloca su nombre en la ventana de Búsqueda, da la opción "Coincidencias" y verifica que todos los posibles vínculos en otros artículos apuntan correctamente hacia el nombre de la página que acabas de crear, así evitarás que tu trabajo quede como una Página Huérfana. Previsualiza siempre antes de grabar y deja vigilado el artículo para seguir al tanto de su evolución.
  • Por último, pregunta, pregunta y pregunta, y además de eso, revisa y aprende del artículo de referencia. Es mejor preguntar y aprender para lograr un buen artículo, que empeñarse en trabajar solo y que al final el resultado no sea el mejor. Esto es una comunidad, todo el mundo tiene que aprender aquí de todo el mundo, así que no tengas pena.

--David --Moderador Nacional de EcuRed-- (discusión) 08:38 23 feb 2018 (CST)

-- New user message (discusión) 08:02 8 dic 2017 (CST)

--David --Moderador Nacional de EcuRed-- (discusión) 16:13 16 feb 2018 (CST)

Sumario

Los títulos de los artículos deben estar en singular

Hola. Esta es una regla básica de las enciclopedias: los títulos de los artículos tienen que estar en singular. ¿Podría usted corregir todos los artículos que ha creado en plural? Aquí hay una lista de los artículos que usted ha creado.

Saludos,

--Rosarino (discusión) 00:19 14 mar 2019 (CDT)

Hola Colega

Verifique sus articulos y corresponde muy bien pero tiene que tener cuidado con las fuentes, las llamadas redes sociales como el facebook, twitter, y otras no son fuentes para ello, nada de eso debes estar como fuentes por que son administractivas y con derechos. verificar y investigar mas desde ese punto de vista, cualquier duda puedes dirigirte a Raquel Porro yo trabaje muchos años halla era de la ciudad ahora vivo en la Capital.

--David --Moderador Nacional de EcuRed-- (discusión) 09:58 23 nov 2019 (CST)

Davi Kopenawa Yanomami

Buenos días: Su artículo Davi Kopenawa Yanomami tuvo que ser borrado porque era textual de Wikipedia sin ninguna reelaboración, estudio. síntesis. En cualquier caso que se auxilie de ella, vaya a las fuentes originales que se usaron en aquella wiki.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 12:56 22 dic 2019 (CST)

Jaegwon Kim

Buenos días: Su artículo Jaegwon Kim fue borrado porlas mismas razones que el anterior. NO copie y pegue más de Wikipedia, ese accionar solo empaña a Ecured y expone su falta de creatividad. No se ofenda, solo señalo un hecho. Pareceriera que quiera dañar a Ecured y no creo que esa sea su intención. Cualquier duda me escribe o hable con otros companeros de su municipio o provincia involucrados en la creación de artículos.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 13:09 22 dic 2019 (CST)

Hola Colega

Su artículos fueron borrados, verifique en su lista de seguimiento para entender las causas y se entienda sus acciones.--David Moderador Nacional de Ecured (discusión) 08:27 20 ene 2020 (CST)


Células epidérmicas

Buenas noches: Muchas gracias por el correo (y lo expuesto en mi página de discusión); le agradezco con sinceridad extrema y tiene mucha razón en el motivo que me hizo proceder con la sugerencia que hice, además de mi desconocimiento del tema; y en vez de hacer una consulta a un especialista actué incorrectamente haciendo unas consultas en línea que no me aclararon mucho y mantuve mi incorrecto proceder.

Voy a hacerlo al revés de como me propone. Quitaré la sugerencia y posteriormente haré la consulta porque me gustaría aprender más del tema.

Muchas gracias, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:01 5 mar 2020 (CST)

Células epidérmicas (2)

Rectificadas mis acciones (referidas a Células epidérmicas) y el mérito de creación de este artículo le ha sido restaurado. Hasta pronto en que estudiaremos mas sobre el tema; gracias, saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:01 5 mar 2020 (CST)

Anatidaefobia y Anatidofobia

Buenas noches: No las ves porque las trasladastes. No se por que motivo pero después de creada la trasladaste a Ecured: nombre de la fobia. No coloques mas la palabra Ecured y dos puntos para dar nombre a tus artículos (Ecured:) es palabra reservada para páginas especiales.

Ya lo cambié. B úscalas.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:31 17 mar 2020 (CDT)

Reconocimientos

Se otorgan a consideración de los supervisores si

  • estás entre los 25 con más trabajo ORO
  • del 26 al 50, (creo), PLATA
  • del 61 al 100 BRONCE

Y digo a consideración porque a veces se está en alguno de esos parámetros pero las ediciones no fuero importantes o porque se hicieron muchas ediciones sin necesidad. El consejo es crear artículos nuevos, arreglar otros, fusionar, notificar errores, en fin SER MUY ACTIVO Y NO POR LAS MEDALLAS SINO POR LA CALIDAD DE ECURED, el posicionamiento llega solo y cuando te analicen (mensualmente) te premian el esfurzo.

Para ver posicionamientos puedes entrar en Puntuaciones de contribuciones

saludos de

--Edeliochajc (discusión) 00:41 17 mar 2020 (CDT)

Varias cosas

Buenas tardes, abordaré varios aspectos en esta comunicación:

  • Cada vez que escribas en página de discusión o de notificación DEBES FIRMAR lo escrito porque se hace muy difícil contestar. LOS ARTÍCULOS NO SE FIRMAN. Las comunicaciones en páginas de discusión se firman dando clic en el tercer botón o ícono que está debajo de "Edición de «Usuario discusión:XXXXXXX" (antes de la firma está el botón negrita(N) y el botón cursiva (C).
  • Cuando me dices "...a lo que me dice de la palabra Ecured que solo se usa para ocasiones especiales, no tengo ni la más mínima idea de lo que está hablando, ni de como salió la palabra Ecured esa..."es porque lo hiciste mecánicamente o lo hizo alguien en tu sesión de trabajo; en el Historial de cada artículo están TODOS los cambios que se le hacen y quien los hace. Busca el artículo, mira el Historial y lee de abajo hacia arriba.
  • Aprendes a trstazos como todos aquí pero te darías menos golpes si lees más. Ecured tiene una AYUDA, búscala y lee poco a poco. Ecured tiene una página principal que (en sus menú esta la Ayuda) donde hay una sección que dice "Antes de Comenzar", léela (todo, da clic, lee); en la propia página principal pero mas abajo dice: Consejo del día: te aconsejan para hoy pero puedes ver muchos mas interactuando con las flechas; todos los artículos pueden ser editados para ver como se hicieron; existen Rrtículos de Referencia para estudiarlos (en la pagina principal sale uno cada día, edítalo y estudia; todos los menús que salen puedes explorarlos, MIENTRAS NO DES GUARDAR A UNA PÁGINA EDITADA no habrá peligro a dar clic donde sea pero si tienes mucho temor, indaga sin loguearte, solo que de esta forma algunas opciones no salen. En fin, estudiar, cacharrear, LEER. Aprenderás. Me dices en un año. Claro que el camino es más corto cuando alguien te explica pero no siempre se dispone de tiempo para ello.
  • No te puedo decir lo que no sé: No existe número de paginas a realizar para que ten estímulo de medalla, solo POSICIÓN QUE ALCANCES EN LA TABLA DE CONTRIBUCIONES (te mande el link y la explicación, aunque en las cosas que ahora te digo estudiar y/o leer (que no es lo mismo porque se puede leer y no se está estudiando) encuentras la respuesta a muchas de las dudas, incluso leyendo paginas de discusión de otros se aprende.
  • Si trabajas por placer, excederse no es malo, pero hazlo bien. Hay quien crea o arregla 100 artículos y no sirve la mitad de lo que hizo Y NO LO SABE porque no estudia y solo se pone bravo cuando se le señala algo o se le borra.

El camino es individual, de trabajo y sacrificio, en la medida que tengas mas interacción, lo haces mas rápido y mejor, da tiempo, nos vemos en 2 años ja,ja,ja,a, es que el primero es para estudia como te dije antes.

Nada de lo que escribo es para dejar de atender cuanta pregunta me hagas, no malinterpretes PERO SI ESTUDIAS LO QUE TE ESCRIBÍ (y que Ecured orienta) preguntarás menos o puede que más porque no entendiste lo leído pero vas aprendiendo que vas a preguntar, no se si entenderás el trabalenguas. Resumen, ESTUDIAR lo que te listé.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 13:14 19 mar 2020 (CDT)

Nota: Quita de tus comunicaciones las quejas y lamentos, todos estamos ahogados de trabajo, se hace poco a poco pero nos están preparando para la viday para bien, saludos afectuosos de

--Edeliochajc (discusión) 13:14 19 mar 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos

Buenos días: Me apresuro a contestarte sin leer aún los vínculos que me mandastes. Si estoy equivocado lo estuve siempre, desde la solicitud de estos artículos y rectificaré, no hay dudas en eso. Estoy "mirando" esos temas sin haberlos estudiado a profundidad y por ello se yerra.

El motivo de este escrito es solo para explicar una cosa: Ecured no los solicitó como artículos separados. Yo mismo fui quien hizo la solicitud (por ello es que dije que estaré equivocado desde el inicio, desde la solicitud de estos artículos).

Cuando veas en la lista de ARTÍCULOS SOLICITADOS que hay otra solicitud debajo pero un poquito al derecha o a la derecha del solicitado, es que hay otras formas de referirse a un hecho y LO QUE SE ESTÁ SOLICITANDO ES QUE DESPUÉS DE HACER EL ARTÍCULO SE HAGA UNA REDIRECCIÓN CON EL (O LOS) NOMBRES PROPUESTOS para que no se creen artículos repetidos. Eso era lo que estaba solicitado. Si son dos eventos ´diferentes debí haberlos puestos al mismo nivel y con explicaciones los dos. Mi error estaría desde ese inicio y lo continué sin leer e informarme bien antes de proceder mecanicamente ahora al arreglarlo.

Voy a leer las fuentes que me enviastes y estudiar otras porque no domino el tema y sin embargo en algún lugar leí que como la 3ra intifida comenzó con cuchillos y por eso así se le nombró. Debo haber consultado fuentes equivocadas. Buscaré en fuentes cubanas, las tuyas, veré con otras personas y rectificaré. Dame el fin de semana ¿ok? Mientras, borraré la redirección que hice pero aún no restauro tu artículo borrado. No te preocupes que lo será, una vez esté seguro. Gracias por escribir y ya sabes si ves un pedido de redirección que no sería tal sino otro artículo: me escribes para arreglarlo en las solicitudes.

Aprovecho para felicitarte por tu activa participación en estos días. Muchas gracias. Seguimos en contacto. Saludos calurosos de

--Edeliochajc (discusión) 12:55 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (2)

Aún sin concluir el tema: estudia tú esta fuente, para mi más confiables que las occidentales. Esta es una fuente cubana. Mira el título. De aquí viene "mi convicción de que Intifada de los cuchillos y tercera intifada es lo mismo y por ello debe ser una redirección a aquella:

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 13:06 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (3)

Aún sin concluir el tema, porque no leo ni las fuentes que me enviaste ni siquiera todas las que te envío, te agrego otras que por los titulares siguen afirmando como una sola cosa la tercera intifada y la intifada de los cuchillos:

Nota: Este tema es muy complicado. Divisiones entre los propios palestinos y la no comprensión de aquellas culturas no nos dan mucha oportunidad para interpretar el tema ni la parcialización de las fuentes. He ahí lo dificil de ecured y es que aún entendiendo el tema no debe parcializarce (debe ser imparcial) y plantear con referecias lo que dice la fuente X y la fuente Z y que el lector tome partido hacia unas u otras. Quiero decir, que no te estoy enviando fuentes para entender el tema sino para entender el "nombre" que le han dado los medios (¿tercera intifada es lo mismo que intifada de los cuchillos? Yo sigo estudiando, pero los títulos de estas fuentes son las que indujeron a que se realizara una sola solicitud y la otra como redirección).

Saludos

--Edeliochajc (discusión) 13:40 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (4)

Buenos días: Sí, por lo leído en múltiples fuentes esoy de acuerdo en eso de "antesala" así que mi error estuvo desde la solicitud de un artículo para Tercera Intifada. No obstante, esperaremos opiniones versadas para ver como exponemos esto en Ecured o si simplemente borramos lo de Tercera intifada y la intifada de los cuchillos como la redactamos para que no la manden a normalizar por su estilo periodistíco. Yo de lo único que no puedo fiarme es lo que dice la policía o ejército israelí (son solo ellos los que investigan) y ante tanta confusión allá los hechos pueden estar "preparados" pero esto aunque lo interprete de las fuentes que me son más fiables porque es subjetivo, es lo que yo pienso, y Ecured es lo que dicen las fuentes fiables que es lo que trataré de que un tercero nos diga a nosotros dos para definir por cual de ellas nos guiamos para la redacción, de lo contrario estaríamos siendo eco de información manipulada. Esperemos un poquito.

Ante lo expuesto por ti y a la espera de la opinión de más personas de aquí (que estoy consultando, espero sus respuestas) borraré la de la Tercera Intifada y tú aún no hagas nada con la intifada de los cuchillos, en espera de que valoren las fuentes y forma de redacción.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:45 6 sep 2020 (CDT)

Mandados a Nornalizar

Buenos días: Fueron mandados a normalizar sus artículos:

Cuando se orienta normalizar puede que pongan el motivo (lo que hay que mejorar); pero cuando no lo ponen y deseamos saber, lo que se recomienda es hacer contacto con el Moderador o Supervisor que dio la orientación y a través del diálogo saber que debe mejorarse del artículo. Si el autor tarda mucho y ningún colaborador emprende esta tarea, se corre el riesgo de que el artículo sea borrado pues el objetivo es no exponer artículos que afectan la calidad desde el Estilo, Políticas, Normas u otros aspectos establecidos para Ecured.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 20:13 4 sep 2020 (CDT)

Para mejorar más los artículos

Buenos días:

Me quedé revisando algunos de sus artículos (de cuchillos, puñales, pero puede que le ocurra en muchos artículos creados por usted o en los que cooperó con imágenes) a raíz de un cuadro negro que veo suele ponerle de borde a sus imágenes y he detectado un par de cositas que le recomiendo rectificar y mejorarán más. Recordemos que no todos tienen una pantalla ancha y que las imágenes que salen pequeñas se les da un clic y se amplían. Entonces:

1. Debe cumplir en todos los artículos con lo siguiente: Existen Plantillas que indican un tamaño para la imagen, sin embargo, está establecido que el tamaño de las imágenes en la Plantilla NO debe reducirse ni ampliarse.

2. Al situar títulos de secciones (los que se les sitúa dos, tres o más signos igual a cada lado) estos t´tulos NO se ponen en negrita

3. Recomiendo cambiar el tamaño indicado a las imágenes situadas dentro de los artículos a un valor entre 220 a 220px (se ven bien y si el usuario las quiere ampliar le debe dar clic)

Agradeciendo de antemano que trabaje en estas direcciones para mejorar la calidad de Ecured, le saluda

--Edeliochajc (discusión) 20:32 4 sep 2020 (CDT)

Intifada de los cuchillos (5)

Buenos días: La conclusión, tras las consultas, es que hubo error de mi parte en solicitar Tercera intifada y en (aún cuando una fuente me indujo) pedir que Intifada de los cuchillos fuera redireccionada a aquella, o sea, no ha existido una tercera intifada y sí hechos que se reconocen por variadas fuentes como Intifada de los cuchillos.

Han existido otros errores en el artículo (Intifada de los cuchillos), antes de ser redirección:

1. En el historial Historial hasta 9 de sep 2020 que citaré aquí, para que pueda verlo aún cuando borre el artículo para que usted lo rehaga, que el autor original del artículo fue Ramon.vazquez.

1.1 Esta versión era copia y pega de Wikipedia y no se detectó. Se mandó a Normalizar.

  • (act | ant) 13:18 9 sep 2020‎ Edeliochajc (discusión | contribuciones | bloquear)‎ m.. (3200 bytes) (+3143)‎.. (Revertidos los cambios de Edeliochajc (disc.) a la última edición de Irma gt) (revertir 2 ediciones | deshacer) (Etiquetas: Redirección eliminada, Reversión)
  • (act | ant) 20:54 2 sep 2020‎ Edeliochajc (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (57 bytes) (+57)‎.. (Página redirigida a Tercera Intifada) (deshacer) (Etiquetas: Artículo sin Fuentes o Bibliografía o Referencias o Enlaces externos, articulo sin secciones, Redirección nueva)
  • (act | ant) 10:31 2 sep 2020‎ Irma gt (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (3200 bytes) (+74)‎.. (deshacer)
  • (act | ant) 06:18 2 sep 2020‎ Ignacio bosquetecnológicocmg (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (3126 bytes) (+3126)‎.. (Página creada con «{{Objeto|nombre=Intifada de los cuchillos|imagen=Intifada_4.jpg|tamaño=300px|descripcion=Levantamiento popular palestino en el que hubo varias agresiones de éstos a los i…») (deshacer)
  • (act | ant) 17:51 16 ago 2020‎ Irma gt (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (53 651 bytes) (+44)‎.. (deshacer) (Etiqueta: revisar proyecto)
  • (act | ant) 22:40 15 ago 2020‎ Ramon.vazquez (discusión | contribuciones | bloquear)‎.. (53 607 bytes) (+53 607)‎.. (Todo, recien creada.) (Etiquetas: revisar proyecto, Edición visual)

2. Llegó a tu versión y no se borró pese a que las fuentes están mal escritas y por ello no se pudo rastrear el contenido que venía de cada una.

==Fuentes==

https://www.rtve.es/noticias/20160930/especial-ano-intifada-cuchillos-expertos-auguran-mas-violencia/1409005.shtml

es.wikipedia.org › wiki › Intifada_de_los_Cuchillos

www.rtve.es › noticias › intifada-cuchillos

Cuando se citan las fuentes deben quedar de forma tal que baste dar clic en la fuente citada y se llegue al lugar de donde se supone salió la información y se pueda rastrear por el moderador o colaborador que revise (a menos que sea un libro u otra no virtual). En su versión solo la primera se podía rastrear y en la revisión no se operó como se debía que era borrar.

3. El estilo siempre ha sido periodístico y no existe párrafo introductorio, dos motivos por los que se debe borrar o mandar a normalizar según otros errores se le agreguen o no. Debía harbérsele avisado y no se hizo. Analizando, desde la perspectiva errada ya explicada, se le redireccionó a la Tercera intifada.

Los errores enumerados han sido desde todas las partes. desde la de los colaboradores y desde los moderadores que hemos tenido intervención en el historial de este artículo.

Conclusión: Borraré el artículo y le daré, si es aún de su interés, 72 horas para una nueva elaboración y se lleve el merecido crédito de ser el autor del artículo solicitado y creado, bajo el nombre de Intifada de los cuchillos (ya que el primero fue copia y pega de wikipedia, se le escribió al autor y no ha mostrado interés en debate alguno). Usted sí; y ese interés es el lo hace merecedor de ser el autor. Pero, ojo, no debe usar solo fuentes occidentales, recomiendo varias cosas:

  • Usar tras las redacciones un indicador del tipo <ref> texto </ref> y la indicación de esas referencias ==Referencias== y {{listaref}} o {{listaref|2}}

Ejemplo de Referencias puede verlo en el artículo Cuba.

  • Usar otras fuentes como:
  • Tener cuidado con el estilo periodistico.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 16:41 9 sep 2020 (CDT)

No soliciten artículos religiosos y ya

Buenas noches: Voy a tomarme un poquito de tiempo para preguntarle ¿usted cree que el nivel cultural de las personas tenga alguna influencia en la educación la misma?

Sin esperar su respuesta ni emitir lo que pienso al respecto le expongo que me he quedado anodado con sus groserías. Suelo recomendar a los colaboradores que nunca escriban cunado están alterados. No creo que las horas que he dedicado a "debates" con usted sean horas perdidsa. Creía que hablaba con una persona que quería aprender y darme la oportunidad de yo aprender con sus objeciones. Pero objeciones respetuosas. Yo le di instrucciones de trabajar el artículo de la intifada de los cuchillos con referencias y usted ni preguntó que era eso ni lo hizo con la recomendación dada y siendo fiel a mi consejo he dejado pasar el tiempo para tener una conversación donde ninguna palabra fuese mal interpretada. En cuanto a las redirecciones también le di consejo y como veo que sigue sin hacerla pese a que está debajo del artículo principal, asumo que no sabe como y también he dejado pasar el tiempo para enseñarle sin hacer la pregunta ¿usted sabe de lo que hablo cuando se dice redirección? Ahora con sus comentarios ¿críticos? me doy cuenta que no sabe lo que realmente es proselitismo (aunque lo inferí y se lo puse en la razón de borrado)

Tantas `personas están equivocadoas ¿y en tanto tiempo transcurrido? No lo creo. Yo mismo incluí la solicitud del artículo porque si es enciclopédico PERO cuando se borra por no enciclopédico no quiere decir que no tenga valor para la enciclopedia, quiere decir que fue escrito en un lenguaje no enciclopédico.

Usted tine todo el derecho a reclamar pero no tiene ninguno a ofender. Mucho menos derecho a orientar lo que deben hacer o no a quien se les ha confiado la tarea de Moderar la enciclopedia. Si tiene quejas puede hacerlas a un Supervisor. Lea nuestras políticas.

Yo creo que algún momento, no importa cuando, haciendo gala y honor al lugar en qué trabaja, gala y honor a su instrucción y gala y honor a su educación que imagino se haya afectado por el simple motivo del borrado de un artículo, usted rectifique las palabras que hoy ha escrito.

¿Qué hará usted cuando pase el tiempo y los artículos que ha hecho pero se han mandado a Normalizar, no sean normalizados por usted ni por nadie y se decida borrar porque pasado tanto tiempo se borran artículos que no cumplían todas las normas (las principales sí) y se mandaron a nornmalizar pero no se ha hecho. Ni idea, ni ahora es necesario su respuesta.

En tiempos de Covid donde la solidaridad es lo que más necesitamos sus palabras son una falta de humanidad total.

¿Cuándo le he faltado el respeto para ser agredido por usted de esa forma?

¿No podía haber iniciado sus preguntas con ¿a qué se refiere con proselitismo?

Para aceptar el artículo basta con que cumpla con las Normas y Principios de Ecured. Lea todos lo indicado en la página principal, a la derecha y debajo de Antes de comenzar. Cumpla con lo que se le dice en la parte superior de esta misma página de discusión (sin editar), que le dice: Por último, pregunta, pregunta y pregunta, y además de eso, revisa y aprende del artículo de referencia. Es mejor preguntar y aprender para lograr un buen artículo, que empeñarse en trabajar solo y que al final el resultado no sea el mejor. Esto es una comunidad, todo el mundo tiene que aprender aquí de todo el mundo, así que no tengas pena.

Pero pregunte sin ofender. Si lo va hacer de nuevo no me escriba. No juzgue. Si se tomara el tiempo de ver la lista de artículos que he creado yo, verá una gran cantidad de artículos religiosos (cristianos o de otras religiosos) no se ofendería.

Y si no se calma, si va a repetir sus groserías, no colabore más, porque usted no acepta errar. No lo reconoce. En nuestras últimas conversaciones con dureza pero con respeto me hizo darme cuenta de errores que por supuesto admití (al escribirle, para que lo vieran quienes aprenden leyendo los debates de las páginas de discusión) sin temor porque donde me equivoco lo admito y porque no me gustan las injusticias. Pero no confunda eso con debilidad de caracter. No es aceptable la enorme cantidad de ofensas que en párrafo tan pequeño, usted ha escrito. ¿Qué pena! Lo entiendo pero no lo comprendo, ni se lo acepto. Sirva la presente para que reflexione lo injusto e incorrecto de lo que acaba de escribir. No obstante lo triste que me siento, porque otra opinión llegué a formarme, le saluda con esperanzas

--Edeliochajc (discusión) 01:13 16 sep 2020 (CDT)

Ayuda solicitada

Hola Ignacio. Sobre lo que me pediste de la plantilla del artículo, ya lo arreglé. Era una simpleza, sólo habías olvidado cerrar un doble corchete y tenía uno solo. No te preocupes, nos pasa a todos. Un placer ayudarte. Que tengas buen día.

Este comentario fue publicado el 28 sep 2020‎ a las 13:44 por la usuaria Irma gt, quien omitió firmarlo.

Ambientalismo, ecologismo y otras formas de llamarse

Buenas tardes:

Se solicitaba:

  • Ambientalismo. Ideología política cuyo propósito principal es la protección y recuperación del medio ambiente

El artículo debe llamarse Ambientalismo y los demás son redirecciones.

Como hizo dos artículos (ecologismo y ambiantalismo se los dejo para que haga uno solo con ellos, una la información de ambos (fusionar) y déjela solo en ambiantalismo. Luego procede con Ecologismo con el mismo contenido que yo le situaré a Movimiento verde, Movimiento ambientalista, Movimiento ecologista; de esta forma ve lo que llamamos redirección porque quien escriba movimiento ecologista o movimiento ambientalista, lo llevará al artículo Ambientalismo.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 15:09 28 oct 2020 (CDT)

Ambientalismo, ecologismo y otras formas de llamarse (2)

  • 1. Para hacer redirección edite Movimiento verde, Movimiento ambientalista, Movimiento ecologista y verá como se realiza. Para editerlas, debe fijarse que estos títulos le llevan al artículo de Ambiantalismo per debajo del título se indica que llegó ahí redirigido desde xxxxxx, dé clic en xxxxxx y lo lleva a la página de redirección y edítela.
  • ejemplo:
Ambientalismo
(Redirigido desde «Movimiento verde») (dar clic en Movimiento verde)

La redirección se crea con los pasos para un artículo nuevo, solo que el contenido es esa orden, donde lo situado en el primer entrecorchetes es el t´tulo del artículo al que se quiere redirigir.

Para no crear artículo a partir de una redirección sugerida, cuando vea un vínculo sin texto detrás (en las solicitudes de donde salieron estas propuestas) y no esté de acuerdo en que sea una redirección, nos escribe en la página de Notificación de errores, antes de realizar artículos separados.

  • 2. Según el Diccionerio de la Real Academia Española, puedo leer: ecologismo] y ambientalismo (este último, plantea que en Chile y en El Salvador se le iguala con ecologismo.
Atenido a esto es como usted dice, son dos artículos, haciéndo esta indicación: Que según la RAE, en Chile y Ecuador, el movimiento ambiantalista actúa como ecologismo
  • 3. Según la Wikipedia, (que no me gusta referenciar porque nunca se entienden mis opiniones sobre ella) pero esta vez me es necesario por la cantidad de fuentes empleadas y referencias empleadas; Ambiantalismo nos redirige a Ecologismo redirige a Ecologismo y luego afirma que
Atenido a esto es como se solicitó: Realizar uno y que todos los demás nombres redirijan a él.
Procederé a cambiar las redirecciones que hice antes y las dirigiré a Ecologismo. También cambiaré la solicuitud en Ecured y pondré el Ecologismo como artículo solicitado (dejo lo demás igual mientras lleguemos a conclusiones)
  • Conclusión parcial: La RAE debo seguirla más que a Wikipedia, así que deben ser diferentes (ecologismo y ambiantalismo) haciendo la observación de los dos países donde es lo mismo (Chile y el Salvador).
  • 2a y 3a) En los artículos realizados por usted, las fuentes dicen (sección: Otros nombres) en ambiantalismo) Este tipo de movimientos suelen ser denominados también como conservacionismo, política verde o ecologismo.
Se está afirmando en el artículo de Ambiantalismo que se le conoce como ecologismo.
Sin embargo en Ecologismo, señala la diferencia que me indicó en su comentario en mi página de discusión.
  • Conclusión parcial: Como tenemos contradicciones en los dos artículos, ¿debemos dejarlos separados o hacer uno solo mientras investigamos más?
Conclusión Final (que también será provisional): Como usted y yo, en este momento, lo vemos diferente (para mi, un solo artículo, para usted, dos); también lo ven diferente la Wikipedia y la RAE (para Wikipedia, un solo artículo, para la RAE, dos, haciendo excepción con dos países) y en uno de sus dos artículos se dice que es lo mismo (lo señalé arriba), le propongo los deje separados y seguimos investigando con más fuentes (de universidades, de asociaciones, profundicemos en las cubanas o de cualquier persona que nos escriba y de su opinión en este tema).

3. Sobre proselitismo le escribo aparte

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 10:39 30 oct 2020 (CDT)

Proselitismo

Sus disculpas fueron aceptadas. No fue como usted lo define, fue ofensivo pero se justificó, es lo importante y más aún no repetirlo.

Mi tiempo en Ecured se ha limitado y no realizo todas las acciones que antes ejecutaba.

Proselitismo: Celo de ganar prosélitos (adeptos).

La mayor parte de los textos fueron de fuentes religiosas y su contenido era del libro de la Biblia o donde se podía encontrar en ella.

La redacción debe ser en tercera persona, alejado del tema (imparcial). Rosarino le recomendaba leer Pecado en Wikipedia (para ver imparcialidad), no para hacerlo igual.

No publicidad. La EcuRed no es espacio de publicidad, por lo que está expresamente prohibido hacer uso de ella.

Los Rabakukus no son enciclopédicos. A menos que fuentes muy confiables le permitan definir qué son, cuándo surgieron, por qué surgieron, qué actividad realizan y qué aportan. Todo en tercera persona. Sin juicios, sin opiniones personales ni en franca oposición o en total favor (así no hay parcialidad). La opinión final se la tiene que formar el que lee, el que escribe no debe influir. En mi opinión si hace un artículo sobre ellos, les hace el juego, les da publicidad.

Le he solicitado leer todo lo que aparece en la página principal bajo el título Antes de comenzar. Ahí están sus respuestas. No la encontrará solo con intercambios entre colaboradores e interpretando esos intercambios. Lea la ayuda, lea artículos de referencia, aprenda redirecciones, desambiguaciones, Buscar en todas las formas posibles y lo más importante emplee fuentes confiables. Estudie categorías. Aprenderá más con el tiempo y aún así seguirá inseguro. Aquí no se deja de aprender nunca.

Saludos de Edelio

Ambientalismo, ecologismo y otras formas de llamarse (3)

Buenas tardes: Se quedarán como dos artículos diferentes como usted los realizó. Las fuentes siguen divididas en estos temas pero debemos tomar un partido hasta queun experto nos rectifique en caso de error. Encontré una fuente de una universidad que realizó un buen análisis y con él le hice algunos arreglos a ambos artículos y eliminé afirmaciones en algunos de los existentes para evitar contradicciones y a la vez darle más oportunidad de leer las fuentes citadas y no transcribirlas íntegras hacia los artículos.

Si al releer los artículos le parece aún necesitados de cambios, acometa la tarea sin temores.

Saludos de

--Edeliochajc (discusión) 14:54 31 oct 2020 (CDT)

Felicitaciones. Quién editó más artículos en un mes. Redirigir "israelita" hacia "hebreo"

Gracias por la felicitación, compañero.

Un detalle: fíjese que usted publicó su comentario en una página archivada de esta página de discusión. Ahora la copié aquí en mi página.

Otro detalle: por favor firme correctamente sus comentarios (mediante la escritura de cuatro tildes: ~~~~) porque eso generará un enlace hacia su página de discusión, para poder responderle.

Otro tema: si por "homólogos moderadores" usted se refiere a que yo soy moderador, no es así: soy un colaborador común.

Sobre el dato del colaborador que más cantidad de artículos ha editado en la EcuRed en el lapso de un mes, me imagino que fui yo, pero no hay manera de determinarlo. En la siguiente página podrá ver tres listas de los colaboradores que más ediciones han realizado (en la última semana, en el último mes y en todo el tiempo desde la creación de EcuRed, en 2010):

Sin embargo, hay dos problemas:

1) la página es demasiado "pesada", porque deberían haberla dividido en tres páginas distintas (una por cada "capítulo"):

  • Puntuaciones de los 100 colaboradores más activos (últimos 7 días)
  • Puntuaciones de los 100 colaboradores más activos (últimos 30 días)
  • Puntuaciones de los 300 colaboradores más activos (desde 2010)

2) La página no tiene historial, entonces no podemos revisar varios años diferentes.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 17:57 18 oct 2020 (CDT)

Con respecto al artículo "Cultura hebrea", que usted dice que habría que redirigir hacia "Hebreo":
Generalmente los artículos de gentilicios (nombre de los habitantes de un país o región) redirigen al idioma correspondiente.
Por ejemplo:
¿Le parece correcto eso?
Otra cosa: ¿qué le parece el artículo "Judíos (etnia)"? ¿Habría que unificarlo (fusionarlo) con "Hebreos (etnia)"
Dígame qué opina de estos temas. Saludos,
--Rosarino (discusión) 12:40 19 oct 2020 (CDT)

Títulos de etnias: ¿en singular o en plural?

Ah, acabo de descubrir que el 14 de octubre de 2020‎ usted trasladó la página "Judíos (etnia)" hacia "Judío (etnia)", y explicó que los titulos deben ir siempre en singular.

Eso no es del todo correcto. Esa es la regla general, pero tiene excepciones. Hay palabras que utilizamos casi exclusivamente en plural:

En nuestro idioma hay muchas locuciones que se utilizan exclusivamente en plural:

  • Ayer comí gachas (y no "ayer comí gacha").
  • He estado toda la mañana preparando estas natillas.
  • La especialidad de este bar son los callos y las mollejas.
  • cuidados paliativos
  • artes escénicas
  • artes marciales
  • ejercicios espirituales
  • a grandes rasgos (y no "a gran rasgo"),
  • a medias,
  • en resumidas cuentas,
  • con pelos y señales
  • andarse con rodeos,
  • atar cabos,
  • cubrirse las espaldas,
  • dar largas,
  • dar señales de vida,
  • guardar las formas,
  • hacer las paces,
  • pasar apuros
  • perder los papeles

Así que la regla de no usar plurales en los títulos tiene algunas excepciones.

Con respecto al uso del plural en los nombres de las etnias, fíjese en estas frases hechas, cómo favorecen el uso del plural por encima del singular:

  • "La etnia de los judíos" (masculino plural) y no "La etnia del judío" (masculino singular).
  • "La etnia de los taínos" y no "La etnia del taíno".
  • "Los judíos son una etnia" (masculino plural) y no "El judío es una etnia". Esto habilitaría al artículo "judíos (etnia)" y no "judío (etnia)".
  • "Los taínos son una etnia" y no "El taíno es una etnia". Esto habilitaría al artículo "taínos (etnia)" y no "taíno (etnia)".
  • "La etnia judía" (feminino singular) y no "la etnia judío" (masculino singular) ni "la etnia judíos" (masculino plural). Esto aparentemente habilitaría al artículo "judía (etnia)", que resulta chocante, como también resultaría incorrecto "japonesa (etnia)" o bien "siboneya (etnia)".
  • "La etnia taína" y no "la etnia taíno" ni "la etnia taínos". Esto aparentemente habilitaría al artículo "taína (etnia)", que resulta chocante, como también resultaría incorrecto "japonesa (etnia)" o bien "arahuaca (etnia)".

Dígame qué opina de estos temas. Saludos,

--Rosarino (discusión) 12:46 19 oct 2020 (CDT)

¡Abrumador historial, Rosarino!

Es un verdadero deleite intercambiar con ud. Rosarino, y sus explicaciones nos aportan un bagaje de conocimientos que en ocasiones me resulta abrumador pues me hace ver mi ignorancia en miles de aspectos, a pesar de llevar ya casi tres años colaborando con nuestra wiki y de contar con la inestimable ayuda de moderadores como Edelio, Irma, Yoana y ud. que tan pronto han visto algún problema han acudido en nuestro auxilio. Voy a darle un mayor seguimiento a sus paginas de discusión y otras que se me ayudarán a ser un mejor colaborador. Algo que me ha dejado atónito es el hecho de que ud. solo sea un colaborador, ¿cómo es eso posible? ¿es por el hecho de que ud. es de otro país o que ud. ha preferido mantenerse así? No tengo ninguna intención de adularlo, pero aunque no he visto todo su trabajo, lo que he visto me ha llevado a la convicción de que ud. es una enciclopedia dentro de la enciclopedia.

Así las cosas le pido un poco de paciencia, pues neófito al fin ni entiendo muchas de las cosas que me dice, y por lógica, siempre que vea que hago algo que no es lo que todo el mundo sabe que hay que hacer, la realidad es que estoy en ese porciento que realmente no lo sabíamos. Este es el caso de lo de la firma, si me pudiera poner un ejemplo textualmente de como se debe hacer, entonces seguiré su sugerencia; de todas formas voy a intentarlo, crucemos los dedos.

Veamos algunos de sus comentarios:

1- Sobre el dato del colaborador que más cantidad de artículos ha editado en la EcuRed en el lapso de un mes, me imagino que fui yo, pero no hay manera de determinarlo.

R/ Parece que no me expliqué bien, cuando me refiero a esto no estoy incluyendo las ediciones menores, correciones, ampliaciones o mejoras que a veces hacemos a artículos nuestros o de otras personas, sino a la creación de artículos inexistentes que en la lista de seguimiento nos lo informa y que lógicamente cualquiera lo sabe, pero solo los datos de los suyos propios. Por ejemplo este mes que pasó intenté romper mi propio récord que era de treinta artículos y lo logré, hice cincuenta(a los trabajadores de los Joven Club solo nos solicitan tres artículos mensualmente; como puede ver realicé un sobrecumplimiento notable pero no tengo el dato de otros colaboradores, así que lo que a mí me puede parecer mucho, en la realidad puede que no sea tanto.

2- Generalmente los artículos de gentilicios (nombre de los habitantes de un país o región) redirigen al idioma correspondiente.

R/ Esto no me parece correcto porque hay naciones que hablan más de un idioma como es el caso de los chinos que hablan chino estándar, chino mandarín, chino cantonés, etc. y los japoneses es medio parecido hablan japonés, ainu y las lenguas ryukyuenses, etc. y en el caso que nos ocupa claramente hay una diferencia bien notable entre Hebreo o Hebreos que nos caracterizará a esas personas(los decendientes de Heber) mientras que idioma hebreo nos dará detalles de la lengua como tal. Así que si en ocasiones se use el gentilicio para describir el idioma, no digo que siempre esté mal, pero no es correcto usar siempre ese criterio. Pero lógico esa es mi modesta opinión. Consulte con otros colaboradores, moderadores y supervisores a ver que opinan y que se puede hacer pues ya le comenté que traté de hacer dos artículos:1) sobre los israelitas(antiguos habitantes del reino de Isarel) y 2) sobre los israelís, habitantes del moderno Estado de Isarel y no pude.

3-...usted trasladó la página "Judíos (etnia)" hacia "Judío (etnia)", y explicó que los titulos deben ir siempre en singular...

R/ Ud. mismo fue el que me enseñó esto y quizás lo recuerde pues fue en mi etapa inicial cuando elaboré treinta y tantos artículos sobre cuchillos y otros temas; que inicialmente los tenía todos en plural y luego de su sugerencia los arreglé. Hice este cambio pues ya había realizado varios artículos sobre los judíos: los sefardí, los ashkenazí y los misrají y me parecía correcto para que cuando se colocara la palabra "judío" salieran todos los artículos creados al respecto, pues pienso hacer algunos más relacionados con esa cultura y así el que esté buscando información sobre ellos al poner esa palabra verá todo lo que hay al respecto. Sugiero que se deje en singular, independientemente que pueda ser una excepción de la regla de los títulos en singular, por lo antes explicado.

--Nacho (discusión) 20:35 31 oct 2020‎ (CDT)

Con respecto a su pregunta, no sé por qué no soy moderador.
Yo no quisiera ser moderador porque ese puesto me obligaría a moderar las peleas entre colaboradores. Pero yo para eso no tengo paciencia (la cual es la primera cualidad para ser moderador).
Yo he solicitado que me den "los botones" pero solo para poder crear, corregir o eliminar categorías (o sea que necesito botones de supervisor y no de moderador), porque dentro de EcuRed el de las categorías es todo un universo que está MUY MAL creado.
En 2016 (después de 12 años en Wikipedia, y de llegar a ser el latinoamericano con más ediciones y creaciones en Wikipedia), al ingresar yo a EcuRed, me di cuenta de que lo que peor estaba eran las categorías. Así que me puse en campaña y solicité la corrección de varios cientos de categorías. Puede hacer usted una búsqueda de la palabra "categoría" en mi archivo de página de discusión de ese año (2016), ahí pedí la corrección de varias decenas, y en general corrigieron todo lo que pedí:
Sin embargo, unos años más tarde, un día me di cuenta de que generalmente cuando le pedía a algún supervisor que corrigiera una categoría, era como que yo sin querer "despertaba" el interés de ese supervisor en el tema de las categorías, y este se ponía a toquetearlas, lo que terminaba siendo peor que si yo no hubiera solicitado una corrección. Comprendí que finalmente los supervisores que respondían a mis solicitudes eran los mismos que habían cometido esos errores.
Así que hace ya un tiempo decidí no pedir más correcciones de categorías, porque el perjuicio termina siendo más grande (si no les recuerdo la existencia de las categorías, no crean más categorías erróneas ni cometen más errores).
--Rosarino (discusión) 20:48 6 nov 2020 (CST)
Yo había escrito:
1- Sobre el dato del colaborador que más cantidad de artículos ha editado en la EcuRed en el lapso de un mes, me imagino que fui yo, pero no hay manera de determinarlo.
Rosarino
Usted respondió:
R/ Parece que no me expliqué bien, cuando me refiero a esto no estoy incluyendo las ediciones menores, correciones, ampliaciones o mejoras que a veces hacemos a artículos nuestros o de otras personas, sino a la creación de artículos inexistentes que en la lista de seguimiento nos lo informa y que lógicamente cualquiera lo sabe, pero solo los datos de los suyos propios. Por ejemplo este mes que pasó intenté romper mi propio récord que era de treinta artículos y lo logré, hice cincuenta(a los trabajadores de los Joven Club solo nos solicitan tres artículos mensualmente; como puede ver realicé un sobrecumplimiento notable pero no tengo el dato de otros colaboradores, así que lo que a mí me puede parecer mucho, en la realidad puede que no sea tanto.
Ignacio Bosque Tecnológico CMG
Ah, usted se expresó mal: edición se llama a la corrección de artículos. A lo que usted se refería era a la creación de artículos.
Entonces usted preguntaba quién fue el colaborador que más cantidad de artículos ha creado en la EcuRed en el lapso de un mes
La siguiente frase no se entiende, porque está diciendo algo incorrecto:
...sino a la creación de artículos inexistentes que en la lista de seguimiento nos lo informa y que lógicamente cualquiera lo sabe, pero solo los datos de los suyos propios.
Ignacio Bosque Tecnológico CMG
--Rosarino (discusión) 20:48 6 nov 2020 (CST)
Con respecto al artículo "Cultura hebrea", que usted dice que habría que redirigir hacia "Hebreo":
Generalmente los artículos de gentilicios (nombre de los habitantes de un país o región) redirigen al idioma correspondiente.
Por ejemplo:
Eso, sin embargo, se puede cambiar. Porque no son reglas bien establecidas, sino convenciones arbitrarias (arbitrarias no en el sentido de injustas, sino de creadas porque sí, porque había que elegir entre dos opciones igualmente válidas.
Si usted prefiere que alemán redirija a Alemania a mí me parece bien. Sin embargo pienso que muchas veces, quizá la mayoría de las veces, el lector que hace clic en enlace en alemán no espera ser redirigido al país Alemania sino al idioma alemán.
Mire lo que hice: busqué la lista de enlaces que redirigen a la palabra "alemán", y abrí al azar varios artículos de esa lista:
  • Oscar Amoedo Valdés ("y traducida a los [[idioma]]s [[alemán]] e [[italiano]]")
  • Samuel Hahnemann ("llegó a dominar siete lenguas a la perfección: [[alemán]], [[inglés]], [[francés]], [[italiano]], [[griego]], [[hebreo]], [[latín]] y [[árabe]])"
  • Martín Lutero ("[[Teólogo]] y reformador religioso [[alemán]]". [...] traducidas al [[alemán]]")
  • Agencia de Viajes Cubatur ("dominan los idiomas [[inglés]], [[francés]], [[alemán]], [[italiano]], [[japonés]], [[chino]], [[flamenco]], [[ruso]]")
  • Ángel Román González ("en [[Marta Abreu]] n.º 122 entre calles [[Alemán]] y [[Juan Bruno Zayas]]")
Otra cosa: ¿qué le parece el artículo "Judíos (etnia)"? ¿Habría que unificarlo (fusionarlo) con "Hebreos (etnia)"
Dígame qué opina de estos temas. Saludos,
--Rosarino (discusión) 12:40 19 oct 2020 (CDT)

Cómo firmar los comentarios

Con respecto a cómo firmar los comentarios:
Solo en las páginas de discusión se deben firmar los comentarios (los artículo no deben llevar la firma de nadie: son anónimos).
Para acceder a la ventana de edición de una página de discusión, hay que hacer clic en el botón que tiene la palabra "editar código".
Se abrirá la página de edición.
Después de escribir su comentario, haga clic en el botón "Firma" Icono de firma fecha hora.png, que se encuentra en la barra de edición que está directamente arriba a la izquierda del cuadro de texto (donde se escribe el artículo).
En esa barra de edición hay diez botones, y el botón de firma Icono de firma fecha hora.png es el penúltimo. En el instante en que presione ese botón, se insertará automáticamente el código --~~~~, que cuando usted guarde los cambios (al hacer clic en el botón "Guardar cambios") se convertirá en su firma:
Nacho (discusión) 21:23 6 nov 2020‎ (CDT)
En caso de que no le aparezca la barra de edición con los diez botones, tendrá que invocarla en sus preferencias de usuario:
Haga clic en el botón con el texto "preferencias", que se encuentra en la barra de botones de la esquina superior derecha de la pantalla, donde dice:
Ignacio bosquetecnológicocmg         discusión     preferencias     lista de seguimiento     contribuciones     salir
Se abrirá la página de Preferencias
Allí, debajo del título Preferencias verá seis botones/solapas: Perfil de usuario   Apariencia   Edición   Cambios recientes   Seguimiento   Notificaciones
Haga clic en el botón o solapa Edición
Se abrirá la solapa Edición
En el cuadro Editor (debajo del cuadro Opciones generales) encuentre el renglón que dice "Mostrar la barra de edición"
Marque la casilla de verificación de ese renglón.
Haga clic en el botón Guardar que se encuentra al final de la página.
Eso es todo.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 01:48 7 nov 2020 (CST)


Porqué no son válidas las fuentes citadas

Un saludo Ignacio, en respuesta a su pregunta, la 1ra fuente que uso es la búsqueda de google, eso no es válido porque es solo el resultado de la busqueda de la palabra herrero, la fuente de Neuvoo tampoco es válida, es una solicitid de empleo lo que hace esa página, nos queda wikipedia que ha sido usada en varios artículos como fuente pero eso no esta permitido. Recuerda que aunque se borre un artículo siempre se puede volver a subir corrigiendo los errores, en este caso ya exsite en Ecured Herreria, lo más correcto sería agregar el contenido de herrero en ese artículo porque al final en el artículo de herrero tienes que hablar de la herreria(como mismo hizo wikipedia), terminarias con dos articulos con nombre distinto pero contenido casi igual y redundante. Saludos.--Arnold.santana (discusión) 09:39 8 ene 2021 (CST)

Criterios opuestos

Un saludo Ignacio, respecto a las fuentes, es verdad que se utiliza la wikipedia muchas veces como fuente(que está mal) aqunque hasta yo lo he dejado pasar, pero en este caso si las otras dos fuentes no fueron válidas el artículo solo se quedaría con la de wikipedia, eso lo hace inválido. Que aprendí yo, si ya entré a wikipedia utilizo las fuentes que tiene el artículo y no la wiki en sí, asi puedo sacar hasta mucha mas información. Como te dije no solo yo sino mis colegas del equipo técnico compartimos el criterio de que es redundante, Herrería es la profesión y herrero es el practicante de ella, no puedes hablar de herrería sin mencionar al herrero y viceversa, pero bueno, me he fijado que existe Carpintería y Carpintero que fue aprobado hace muchos años, no hay problema en crear el artículo de nuevo, trata de buscar otras fuentes y desarrollarlo um poco mas. Saludos.--Arnold.santana (discusión) 13:52 11 ene 2021 (CST)

Sobre artículo Rastreo

Buenos dias y saludos Ignacio. Respecto a las fuentes ya debería saber que infringe las políticas de Ecured copiar y pegar de Wikipedia, tanto el artículo completo como solo una parte de este. Además la página que refiere(https://definiciona.com/rastreo/) tiene derecho de autor. Para evitar esto debe tomar la información y redactarla con sus palabras. Si ya obtuvo más información sobre el tema puede volver a crear el artículo, porque de lo contrario no nos aparece para volver a revisarlo. Saludos.--Leanedy gt (discusión) 09:26 27 ene 2021 (CST)

Aclaración

Estimado Ignacio antes de continuar con la elaboración de artículos para Ecured, pienso que debería consultar y leer bien la información que se brinda en los siguientes enlaces de nuestra enciclopedia, aquí se los dejo referenciados:

https://www.ecured.cu/EcuRed:Pol%C3%ADticas_de_Moderaci%C3%B3n

https://www.ecured.cu/EcuRed:Lo_que_EcuRed_no_es

https://www.ecured.cu/EcuRed:Pol%C3%ADticas

https://www.ecured.cu/EcuRed:Fuentes_(Recomendaciones)

https://www.ecured.cu/EcuRed:Manual_de_estilo

Espero que pueda aclarar sus dudas, Saludos.--Leanedy gt (discusión) 08:30 28 ene 2021 (CST)


Consulta

Buenos días: Revise si el artículo que busca es Espada o sable japonés.

El otro asunto no lo entendí. Si para entenderlo debo leer intercambios con otro colaborador, lo haré en otro momento cuando tenga un poco más de tiempo la semana próxima. Otras tareas me apremian ahora. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:52 13 feb 2021 (CST)



Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:52 13 feb 2021 (CST)

Saludos Ignacio

Hola, muchas felicidades apra ti también. Te sugiero que le escribas a Yoana gt, que según me refieres borró tu artículo. Ella, al igual que yo es supervisora de la emciclopedia, además de ser receptiva y estoy segura que llegarán a un concenso sobre el tema. Cuidate mucho Saludos Irma gt

Artículo infierno

Hola Ignacio, respecto a lo que me refiere al artículo Infierno, coincido totalmente con el moderador que revirtió los cambios realizados por usted. EcuRed no es un lugar para poner opiniones, como usted titula el encabezado Diversas opiniones, el contenido introducido por su persona es proselitista, usted escribe textualmente versículos de la biblia los cuales deben ser citados, no puestos literalmente; usted afirma cosas que para otros no son así y finalmente ninguno de los contenidos expuestos poseen fuente o referencias imparciales al respecto. Recuerde que el artículo de esta temática puede ser de una forma para una religión y distinto para otras: existen más de 10 religiones que tienen sus particularidades sobre este tema y no pueden ser resumidos solamente en la Biblia. La decisión final es revertir los cambios realizados por proselitistas y corregir la plantilla Lugar ficticio a Definición. Si quiere debatir al respecto escríbalo en la página de discusión del artículo.

Saludos, --Javiermartin jc (discusión) 08:29 24 mar 2021 (CDT)

De Anyel GT

Saludos y buenos días desde la capital Ignacio. El motivo por el cual revertí los cambios realizados por usted en el artículo "El relato egipcio de los dos hermanos y José y la esposa de Potifar" fue por copia textual de la fuente. Le pido encarecidamente que transforme el contenido antes de incluirlo en el artículo y espero que entienda mi señalamiento, Muchas Gracias por su colaboración con la enciclopedia.

No "años después de Cristo" (d. C.) sino "años de nuestra era" (n. e.); y no Cártago sino Cartago

Estuve viendo los cambios que usted realizó en el artículo "Nuevo testamento".

En EcuRed es usual utilizar "antes de nuestra era" (a. n. e.) en vez de "antes de Cristo" (a. C.).

Y creo que es correcto, ya que se sabe que Dionisio el Enano ―el monje quien calculó el año de inicio de la era cristiana (anno Dómini)― se equivocó por unos 7 años: si Cristo hubiera existido habría nacido en el año 7 antes de Cristo...

Además veo que usted cambió Cartago (que es el nombre correcto de la antigua ciudad africana y de su homónima costarricense) por Cártago.

Saludos cordiales,

--Rosarino (discusión) 10:11 9 abr 2021 (CDT)

De Anyel GT

Saludos y buenos días Ignacio el articulo AJ Aplegatte fue borrado NO por una decisión mía sino del equipo técnico junto a la jefa de sección de EcuRed, que tenga buen día.

Shinobi

Fue borrado el artículo Shinobi por tratar lo mismo que Ninja. Gracias por su Alerta. Pudieran aparecer artículos de Shinobi referido a los videojuegos con ese nombre (Shinobi (videojuego). Saludos de --Edeliochajc (discusión) 11:13 26 abr 2021 (CDT)


Hola Ignacio

He tenido problemas con la conexión y revisión del correo, traté de hacer un seguimiento, y no estoy segura pero creo que no usa la firma electrónica de EcuRed, ello hace que no te contesten. Revisa los enlaces a veces tienen otro significado y no se corresponden con el texto. Saludos --Josefina (discusión) 00:30 28 abr 2021 (CDT)

Sobre The Predator

Buenos días Ignacio, en realidad el artículo estaba repetido 4 veces, borré siguiendo las políticas de EcuRed e hice las redirecciones para evitar nuevas repeticiones innecesarias. Quedó como El depredador (película de 2018). Saludos,

--Tony (discusión) 09:06 29 abr 2021 (CDT)

Guion no lleva tilde, como crie, crio, fie, ion, muon, Ruan, Sion o truhan

Hola, Ignacio. Vi que le agregaste tilde a "guion" en el artículo "Divergente (película de 2014)".

La regla aparece explicada en el artículo "Guion se escribe sin tilde" en el sitio web Fundéu, relacionado con la RAE (Real Academia Española):

La palabra guion no lleva tilde por ser un monosílabo ortográfico.
Todas las ediciones del diccionario académico comprendidas entre 1780 y 1869 recogían el sustantivo «guion» sin acento ortográfico. Desde la edición de 1884, esta palabra se venía tildando regularmente; pero desde la Ortografía del 2010 vuelve a escribirse sin acento, pues se trataba de una anomalía del sistema ortográfico, ya que la tilde de guion solo se justificaba al entenderse que la pronunciación en dos sílabas la convertía en una palabra aguda acabada en -n: gui-ón.
La Ortografía de la lengua española señala que, en palabras como guion, la unión de una vocal cerrada átona (i, u) y una abierta (a, e, o) se pronuncia como diptongo —y en tal caso se consideraría fonéticamente monosílaba (/gión/)— o como hiato —como voz fonéticamente bisílaba (/gi-ón/)— en función de factores diversos.
La misma obra explica que «para evitar una indeseable falta de unidad ortográfica», que se produciría si cada hablante tildara esas palabras conforme a su modo de pronunciarlas, se ha establecido una serie de convenciones para determinar qué secuencias deben considerarse siempre hiatos o siempre diptongos a efectos ortográficos. Siguiendo esas convenciones, palabras como guion, fie, truhan, liais se consideran monosílabos desde el punto de vista ortográfico (independientemente de que se pronuncien en una o dos sílabas) y, por tanto, no se acentúan».
Fundéu (España)

Como regla nemotécnica, cuando no logro recordar si una palabra de estas lleva o no tilde, busco alguna opción parecida. Por ejemplo, si no sé si el pasado "crio" [krió] lleva tilde, busco otra conjugación del mismo verbo, en este caso "crío" [krío], del que me acuerdo que lleva tilde para romper el diptongo "crí-o".

Entonces:

  • crio ("ella crio cuervos"), a diferencia de "él era un crío de 8 años";
  • crie ("yo crie cuervos"), a diferencia de "por favor, no críe cuervos";

Saludos,

--Rosarino (discusión) 15:48 21 jun 2021 (CDT)


Incienso

Buenas tardes Ignacio. Desde el 11 dic 2018‎ existe este tema que usted creó el pasado 29 jul 2021‎. Su artículo Incienso no es válido por ese motivo, ya existe la información en la enciclopedia bajo el título de Sahumerio al momento de usted crear el suyo. Esto suele ocurrir cuando no se realizan redirecciones. Es doloroso pero no se pueden quedar los dos artículos. Crearé la redirección pero para ello debo borrar su artículo que fue el creado más recientemente. Si tiene el contenido y quiere colaborar con el otro puede hacerlo. Si quiere colaborar y no guardó el contenido, yo se lo puedo hacer llegar. Si no desea colaborar en el existente es comprensible el aprovechar el tiempo en nuevas creaciones. Un afectuoso saludo de --Edeliochajc (discusión) 16:38 31 jul 2021 (CDT)


De Anyel GT

Buenos días Ignacio, es una violación de las políticas de EcuRed agregar contenido a la enciclopedia sin poner la fuente de donde la obtuvo, usted a agregado párrafos enteros en artículos que casi no poseen fuentes o están en desuso por algún motivo le pido encarecidamente que antes de agregar el contenidos no omita poner sus fuentes ya que son de vital importancia por lo que procedí a revertir los cambios echos por usted en los artículos mencionados. Saludos Anyel gt (discusión)


Sobre Inciencio y Sahumerio

Buenos días: Ignacio, con relación a Inciencio y Sahumerio le pido unos días. Estoy en otras tareas y desearía revisar bien las fuentes. Tu argumento me parece sólido. Desde que realicé ese trabajo y consulté incensario (brasero pequeño con cadenillas y tapa, que sirve para incensar) supe que había algo mal. Pero dejé el asunto pendiente por muchas cosas que enfrento. Puede ser que haya errado. Dame hasta el lunes o martes para darle bastantes vueltas el fin de semana.

Además de lo expuesto arriba deseo explicarte dos cosas que sumaste en tu escrito:

  • Una el saludo que das para todo el equipo de trabajo de Ecured; para mi todo el equipo de trabajo de Ecured es todo el que colabora con Ecured y todo el que colabora con Ecured no leerá ese saludo suyo en mi página de discusión ni tengo un espacio para trasmitírselo de su parte. Pienso, entonces, que te refieres a un equipo más pequeño (una parte es de los joven club), en ese caso se lo puedes dar tú en cualquiera de las páginas de los colaboradores que tienen un GT en su página decolaborador o en su firma. Yo no soy del grupo técnico. Trabajo, como usted en un joven club, en un consejo popular de mi municipio.
  • Dos: La solicitud de hablar con una compañera del GT (según tu texto: "su colega Anyel"), mi colega ¿? Bien. Pero es tu colega también. Tú le puedes hablar, la comunicación aquí es abierta. Todos pueden hablar con todos. Somos una comunidad. Si seguimos viéndonos diferentes, no avanzamos. Trabajamos en lugares diferentes y la responsabilidad es diferente, como lo son las tareas, y otras acciones en Ecured pero somos todos colegas; como le explicaba, escribirle yo es como hacerlo usted. Como estoy en la creencia de que usted piensa que estamos en la misma oficina, le explico que no. Yo trabajo lejos de ella en centros diferentes, municipios diferentes. No me es molestia investigar y escribirle pero eso lo puede hacer usted si es que no dió razón para su acción. Aquí, pese a creencias que no sé de donde salen, todos los compañeros y compañeras del Grupo Técnico de Ecured de Joven Club son accesibles, respetuosos. No tema escribirle. Yo cito a Joven Club porque trabajo en él pero la otra parte que dirige codirige Ecured (trabajan en el Idict) por supuesto que también tienen las mismas características; el objetivo es uno solo, el tuyo, el mio, el de ellos, el de todos, Una enciclopedia que vaya mejorando continuamente y para ellos debemos expresar nuestras opiniones, sean de apoyo o de desacuerdos. Un accionar donde nadie dice nada, donde todos están de acuerdo, es un lugar donde algo no está bien y ese lugar, por suerte, no es Ecured.

Espero seas paciente con mi solicitud en el primer párrafo, te haya servido el segundo y con cariño hayas entendido el tercero y te comuniques con la compañera del GT y sea un debate donde triunfe el conocimiento.

Un abrazo colega, y cuídese mucho que así estará cuidando a sus familiares, amigos y allegados. Saludos de edelio


De Anyel GT

Buenos días Ignacio, no se debe utilizar como fuente a nuestra enciclopedia porque como ya sabes tiene características como Colaborativa y de código abierto lo que permite a cualquier persona modificar el contenido de sus artículos ya sea para beneficio o para perjudicarla por lo tanto puede que algún cambio realizado no sea correcto y no aya sido verificado aun. Lo mismo sucede con wikipedia la escasa fiabilidad de algunos contenidos que como fuente tienen solamente a Wikipedia, en ocasiones ignorando que para su creación dentro de la misma fueron consultadas un gran número de fuentes. Por estos motivos es muy importante agregar la fuente de toda información que se valla a utilizar en la creación o la mejora de los artículos en nuestra EcuRed. Saludos Anyel gt (discusión) 12:35 7 ago 2021 (CDT)


Incienso

Buenos días: Hoy, antes de las 12 a. m. resuelvo lo pendiente. Apelo nuevamente a su paciencia. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 08:39 9 ago 2021 (CDT)


Una pregunta que no respondí

No sé el sexo del Moderador (Anyel), si en mi escroto a ti, lo cité en femenino es porque en mi mente creí estaba hablando de otro (de Leanedy), que por alguna razón "mi yo" (subconciente) fijó a este último como femenino pero la verdad es que no se absolutamente nada de ninguno. Tal vez nos ayuden si leen estas notas y nos aclaran, porque sus páginas personales no me permiten llegar a una conclusión y la verdad que no he tenido la preocupación, hasta ahora ya que pudieran ofenderse por mi confusión. --Edeliochajc (discusión) 22:06 9 ago 2021 (CDT)


Restaurado el artículo Incienso

Considero pueden coexistir Sahumerio e Incienso como artículos diferentes. De esta forma rectifico el haber borrado el segundo; este puede ser considerado un sahumerio si se escoge la acepción "referido al producto". Al leer y tomar solo la tercera acepción de la RAE se puede crear la confusión sino se tiene en cuenta que no solo se quema incienso.

Dice, sobre Sahumerio, la RAE:

1. Acción y efecto de sahumar.

2. m. Humo que produce una materia aromática que se echa en el fuego para sahumar.

3. m. Materia quemada para sahumar.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 23:13 9 ago 2021 (CDT)


Una opinión

El artículo sobre el incienso requiere más elaboración (cambios).

El primer párrafo (introductorio) me pareció igual al de wikipedia y en ella se solicita la fuente, o sea que salió de la wiki y no de una fuente que ella usó.

La forma en que está redactado la sección Razones para quemar incienso y sus beneficios me está asegurando esas razones y esos beneficios y si se va a hacer eo hay que buscar fuentes médicas cono Infomed (¿que dirán en esa fuente sobre el incienso?). Aunque existan fuentes que digan "cosas" yo tengo al redactar en ecured que ponerme en el centro porque hay personas que no creen en esas cosas y entonces debo ir a expresiones (un ejemplo, no tomar textual) como "las culturas x y Y le adjudican tales beneficios" "la creencia popular plantea" no sé cisas así y luego esa lista de beneficios porque hay un tótulo y luego sin hacer un comentario "centrista, no parcialido" lanzo la lista y si lo dice ecured hay quien lo dará por sentado.

En el artículo no se le da atención a la RAE y las otras acepciones de incienso como el árbol, ni los tipos (hembra y macho) y caer en la varilla que se conoce por incienso (que por la cultura china nos llegó) ¿cómo se llaga de la resina del árbol a esa varilla china? Interesante si se pudiera investigar.

En fin, más fuentes serias y reducir explicaciones de la lista que cité que al fin y al cabo eso está en las fuentes originales.

Si se comprenden y aceptan mis comentarios realizar los cambios sino dejarlo así hasta que otro colaborador lo pueda reelaborar.

¿qué es?, origen y origen del término, ¿para qué se usa?, ¿quién lo usa? ¿qué propiedades se le adjudican? ¿quién adjudica esas propiedades? ( que no sean "expertos" como leí en una fuente) ¿cómo se construye la varilla conocida como incienso? ¿es esa varilla la Unica forma de presentación del incienso? son preguntas que al ser respondidas (sin hacerlas) mientras leo, me da la seguridad del caracter enciclopédico si cuido la redacción y cito bien las fuentes (bastantes que esto está tan enredadito como el Sahumerio).

Aquí lo dejo, que sirva de reflexión. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 23:41 9 ago 2021 (CDT)


Los errores de la Biblia, y el título del artículo "Espada japonesa"

Con respecto a lo de los errores y las contradicciones de la Biblia, me parece que es un tema muy largo y sobre lo cual hay mucho material en internet (con citas exactas y referencias a números de versículo). No puedo ponerme 20 o 40 horas a escribir sobre eso, disculpe. Quizá yo pueda buscar un par de sitios donde el tema esté tocado de manera inteligente, y le copio algunos párrafos o alguna lista. Eso sería rápido y fácil.
Con respecto al tema del título:
Creo que en este caso tiene que quedar "Espada japonesa" y no "Espada o sable japonés" por una cuestión de simplicidad, y de la manera en que se escriben los títulos en EcuRed.
Creo que no es un tema muy importante, y no digo que estaría abiertamente mal escribir "Espada o sable japonés". Incluso si a usted le parece importante, lo volveré al título que usted eligió.
Yo creo que debería quedar como "Espada japonesa" porque en el propio uso de esas dos palabras ("espada o sable"), ya hay un conocimiento que el lector culto no tiene.
Un lector culto ve esas dos opciones en el título, y piensa: "Pero, ¿un sable no es una espada curva?". (Porque normalmente no se sabe que la espada tiene doble filo y el sable solo uno. Ahora que usted me lo dijo, me doy cuenta de que en realidad yo ya lo sabía).
Los títulos deben estar escritos para un lector con un cierto nivel elevado de conocimiento, una cultura general vasta. Pero no para amantes del tema del artículo.
Esto me está sucediendo mucho con colaboradores que aman el anime, y pretenden que en EcuRed se utilice un tipo de redacción especial en sus artículos. Porque para ellos todo el mundo sabe lo que es un seiyu, etc.
Por ejemplo, hay un artículo que se llama "Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?", que en su encabezado decía:
  • Kawaikereba Hentai demo Suki ni Natte Kuremasuka?, conocida como Hensuki, es una serie anime.
Me fijé en Wikipedia, y allí el artículo se llama "Hensuki", y el encabezado explica lo mismo: que la serie es conocida por su nombre corto.
Entonces la trasladé. Y vinieron los expertos en series anime a decir que no, que la serie sí tiene un nombre corto, pero que los amantes del anime la conocen por el nombre largo.
Les concedí su pedido de volver al título anterior, porque tengo el prejuicio de pensar que alguien que ama las series anime solo conoce de ese tema y de nada más, por lo que no le sería posible ponerse en los zapatos de un lector culto que no sabe nada de anime.
Por eso pienso que lo mejor de EcuRed (y de Wikipedia) es que son enciclopedias que lo estandarizan todo, uno puede acceder a cualquier tema (teoría de cuerdas, armas medievales de Japón, etc.) porque está explicado para personas inteligentes pero no para expertos, ni siquiera para amantes de un tema.
Mi opinión es que se debería dejar "espada japonesa", y en el interior del artículo (o incluso en el encabezado del artículo) explicar esa diferencia entre espada y sable.
También podríamos poner "Armas de filo japonesas", pero me parece que eso sería complicar las cosas inútilmente.
Fui a revisar en el diccionario de la Real Academia Española, y allí no dice que un arma blanca, para ser espada, tiene que tener dos filos:
  • espada: arma blanca, larga, recta, aguda y cortante, con guarnición y empuñadura.
Incluso hay un concepto, "espada de dos filos", que también se puede decir "arma de doble filo", y que representa algo que da un resultado contrario al que se persigue.
O sea que hay espadas de un solo filo.
Definición de sable:
  • sable: arma blanca semejante a la espada, pero algo corva y por lo común de un solo corte.
O sea que hay sables de dos filos.
No me parece mal dejar un título ligeramente incorrecto (como esto que hice yo, de incluir a los sables dentro del concepto de espadas) por el bien de la simplicidad. Eso es exactamente lo que hicieron los traductores a idiomas occidentales de la palabra japonesa que significa "espada de dos filos": la tradujeron incorrectamente por "espada", cuando una espada puede tener uno o dos filos. ¿Por qué lo habrán hecho, por desconocimiento del idioma español o por simplicidad? Yo creo que por simplicidad. Y esa misma simplicidad deberíamos utilizar en este nombramiento del artículo.
Espero que me cuente su opinión. Ya le he dicho que si le parece crucial, lo volveré a poner como "espada o sable japonés".
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 21:55 10 ago 2021 (CDT)
Está bien, ahora mismo devuelvo el título que usted le puso.
Saludos cordiales,
--Rosarino (discusión) 08:42 11 ago 2021 (CDT)
¿Y no le parece que más bien es una lista con descripciones de armas blancas japonesas? Ese tipo de listas van en anexos. Creo que cualquiera de estos títulos sería más correcto:
* Anexo:Armas blancas japonesas
* Anexo:Armas blancas medievales japonesas (si es que el 100% son medievales; si hubiera una sola que no hubiese sido inventada antes del 1500, este anexo no corresponde)
* Anexo:Armas blancas medievales del Japón
* Anexo:Espadas y sables medievales japoneses
* Anexo:Espadas y sables medievales del Japón
* Anexo:Espadas y sables japoneses
* Anexo:Espadas y sables del Japón
Un detalle: tendría que quedar un artículo "Espada y sable japonés" que contenga la historia de estas armas. En los anexos no deben aparecer historias sino solamente la lista expandida (o sea, con explicaciones) de todas las armas.
Espero su respuesta. Saludos cordiales,
Anoche tarde lo agregué en Facebook, pero no he tenido tiempo de comunicarme porque estoy con una traducción grande y complicada (sobre genes "diana", utilizados como objetivos para el tema de la covid-19).
--Rosarino (discusión) 08:52 11 ago 2021 (CDT)

Agregar categorías a "Espada japonesa"

Visité la Categoría: Armas y encontré estas:

¿Qué le parecen?

--Rosarino (discusión) 21:55 10 ago 2021 (CDT)

De Anyel Gt

Buenos días Ignacio, creo que es valida la aclaración ya que mi nombre se vuelve algo confuso para determinar el genero cuando no conoces a una persona, pero déjeme decirle que esta usted en lo cierto y siempre se a referido a mi correctamente. Que tenga un buen día, saludos Anyel gt (discusión) 07:04 11 ago 2021 (CDT)

Los errores de la biblia

Hola, como estas? disculpe mi atrevimiento, pero leyendo la conversaci{on de Rosarino y usted sobre los errores de la biblia, quiero recomendarle un blog de la plataforma cubava, del cual soy el autor y expongo todos mis estudios sobre los errores de la biblia y lka religi{on.

contradiccionesbiblicas.cubava.cu

un abrazo

JJ (discusión) 11:33 12 ago 2021 (CDT)

Los errores de la biblia 2

Amigo, como estas? en el blog es facil comentar, solo tienes que ir al final del artículo y escribir tu comentario. La página de discusion de Ecured no es para debatir ning{un tema ajeno a la enciclopedia. No obstante,, por esta vez le escribire someramente sobre su respuesta. Usted intenta buscar las soluciones que más le conviene pues está convencido de que la biblia no se contradice, por eso siempre hay alguna explicación. Mi objetivo no es convencer a nadie, solo colocar mis estudios e investigaciones. Sin embargo, le pondre dos ejemplos, El infierno y la trinidad, desde la misma formación del cristianismo en los primeros concilios existió discrepancia sobre esos asuntos. Hoy en día existen religiones que contradicen su opinión basados en los textos bíblicos que más le convienen al igual que usted. Testigos de Jehová, Cristodelfianos, una gran mayoría de judíos, Adventistas, no creen en infierno y/o trinidad y usan la biblia para confirmar sus criterios. Así que la contradicción si existe, y no es por culpa de las religiones, sino de la biblia, que no es una unidad como afirman, son libros por separados que han intentado armonizar. Por lo que en el Antiguo Testamento vemos una ideologia sin infierno y sin trinidad, pero en el Nuevo vemos una evolución retomando ideas socráticas de la inmortalidad del alma. En cuanto a la trinidad está muy discutida en sus páginas, una ambiguedad total, que permite culaquier interpretación posible. Textos como juan 20:28 podrian confirmar que Jesús es Dios, pero el apóstol Pablo, por ejemplo, escribió que después de resucitar a Jesús, “Dios lo ensalzó a un puesto superior”. Es evidente que Pablo no creía que Jesús era el Todopoderoso. De lo contrario, ¿qué sentido tendría decir que Dios lo ensalzó a un puesto superior? (Filipenses 2:9.). Esta es un dilema ancestral que para mi no tiene solución, pues existe la ambiguedad bíblica, para un protestante es la trinidad, para otros no existe la trinidad. Interesante notar, que los eruditos ateos que estudian el cristianismo como Antonio Piñero, filólogo español del Nuevo Testamento está de acuerdo que la trinidad es un invento posterior. Ahora, si lee otro artículo de mi blog, por favor, responda en los comentarios, al final del texto o escribame a mi correo: junior.hernandez@cha.jovenclub.cu

un abrazo

JJ (discusión) 09:27 13 ago 2021 (CDT)


Iluminati

Buenos días Ignacio: El problema sobre la repetición de este artículo tuyo Iluminati y el Illuminati (sociedad secreta) es al revés de cómo lo planteaste.

El tuyo fue realizado el 12 feb 2019‎ y el otro el 4 jun 2018‎, o sea, antes.

Por haberse realizado primero Illuminati (sociedad secreta) es el que se debe quedar y el tuyo en una redirección. Aquí hace falta una gran dosis de fuerza; a mi me ha ocurrido y he tenido que borrar artículo mio por este motivo. Por eso son tan importantes las redirecciones, faltó una que redirigiera Iluminati a aquel artículo y así tú no hubieses creado el art´culo nuevo sino que enriquecerías el existente con lo investigado en tus fuentes. Digo grandosis de fuerza porque voy a ponerle a tu artículo la etiqueta de fusionar (con el otro que se creó primero) y cuando tengas un chance lo haces, de esta forma realizas una colaboración importante y no pierdes lo elaborado por ti. Si pasa algún tiempo y no se realiza, tal vez termine borrándose, algo que desde luego no deseamos. Saludos afectuosos de --Edeliochajc (discusión) 09:44 23 ago 2021 (CDT)


De Carlos

Buenos días, espero todo marche bien, cuidándose usted y la familia.

Sobre los artículos propuestos los siguientes comentarios:

NO todos los artículos propuestos por las Filiales de la Unión de Historiadores serán acreditados como Certificados, según el tema y la calidad de los mismos estos podrían ser considerados como MEJORADOS, DESTACADOS, REFERENCIA o CERTIFICADOS. Esto ha quedado claro con los representantes de las filiales.

saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 07:25 22 sep 2021 (CDT)

De Carlos

Buenas tardes, ya fue protegido el artículo, sólo pueden acceder a él Moderadores o Supervisores, en caso de q alguno de estos interactúen en el mismo me lo comunica.

En días pasados le escribí en su Página de Discusión sobre los articulos propuestos con determinadas recomendaciones y NO he recibido respuesta. saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 12:31 24 sep 2021 (CDT)

De Carlos

Hola, ya le cambié el Rol,. Ahora puede trabajar el artículo protegido. saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 23:17 26 sep 2021 (CDT)

Sobre artículos

Buenos días, mis saludos, veo que está trabajando en la Zona de Pruebas el artículo de Ignacio Agramonte,..OJO con este artículo por tratarse de una importante personalidad histórica, el contenido disponible en este momento en EcuRed está muy completo y ajustado a las normas de la enciclopedia. Es conveniente que valore exhaustivamente con el historiador cualquier cambio que propongan realizar en el mismo, no se trata de hacer cambios por hacerlos, ni imponer criterios y menos subvalorar el trabajo realizado. Estamos de acuerdo que, de ser necesario, se realicen los cambios pertinentes, pero respetando también las ediciones realizadas en el artículo.

El artículo Rescate del brigadier Sanguily fue eliminado pues ya existía Rescate de Sanguily. Debe prestar atención y no repetir artículos ya creados en la enciclopedia, esto viola las políticas de EcuRed.

Trasladé el título del artículo Eloy Gonzalo, el héroe de Cascorro a Eloy Gonzalo, que es el título correcto.

Trasladé el título del artículo Francisco Agüero Velasco (Frasquito) a Francisco Agüero Velasco, que es el título correcto.

saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 06:58 4 oct 2021 (CDT)

Museo Casa Natal de Ignacio Agramonte

Buenos días: Usted borró el artículo Museo Casa Natal de Ignacio Agramonte porque ya estaba repetido (se había creado en el 2011).

El criterio de borrado fue correcto y se borró el artículo correcto porque el que se quedó, existía desde el 2010.

Lo que NO ESTÁ BIEN es no escribirle al autor del artículo borrado y explicarle las razones. Hay otro problema es que al borrar y no crear Redirección sigue dejando abierto ese nombre para que sin querer creen de nuevo el artículo. Voy a ver el nombre oficial de ese sitio y como se cita más para renombrar si fuese necesario (ver como lo cita la prensa) y crear las redirecciones pertinentes.

Ya le escribí al usuario autor. Ahora toca a usted aprender a crear redirecciones o proponer los borrados, no hacerlo usted mismo hasta que no domine bien su nuevo rol.

Saludos de --Edeliochajc (discusión) 14:54 14 oct 2021 (CDT)


Museo Casa Natal de Ignacio Agramonte (2)

El artículo que se quedó tomó el nombre del borrado. Es la forma en que se cita más. El otro pasó a ser redirección. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 14:58 14 oct 2021 (CDT)


Intercambio

Con relación al borrado es cierto lo que dices. Debe ser suficiente con la información que pregunta Ecured y que el moderador escoge la (o las razones) en esos cuadros. El problema es que el usuario después no entiende la razón (que es proselitista, que no es enciclopédico, que está repetido (pero la caja no te deja escribir más, y esas razones son un problema del colaborador si lo entiende o no porque hay que prepararse para colaborar y sino se hizo ahí está la Ayuda (que no se quiere leer) de Ecured y todo lo que sale en la página de discusión de cada usuario desde que se crea la cuenta (pero no lo estudian nunca), lo que sale en la página principal de Ecured (zona derecha, bajo el título Antes de comenzar) y hay que estudir. En el caso de los trabajadores de Joven Club tienen además en el CURSAD un curso a Distancia para matricularse y aprender más y los "mas vivos" conienzan a leer las páginas de discusión y las respuestas y así van aprendiendo de los errores de los demás aunque no hay como aprender de los errores propios.

Mi punto es que sea colaborador o Moderador aquí hay que partir de la confianza en los otros Moderadores y Supervisores y respeto mediante ir preguntando cuando no se entiende como se procedió. Yo he visto Moderadores y Supervisores equivocarse y rectificar pero también veo colaboradores que se equivocan. Lo feo es como se reacciona agresivamente como si las condiciones de trabajo de los demás fueran diferentes o fueran "marajá". Lo que yo te puedo asegurar que no he conocido ningún Moderador que sea abusador. Todos tienen tremenda ética y la mayoría andan desperdigados por todo el país con las mismas condiciones que tú o yo (trabajadores de un joven club) o peor porque tienen muchas tareas en su trabajo y además el trabajo de Ecured. En fin, nadie puede entender lo que digo hasta que no conversa con la gente o lee esas páginas de discusión. Esto es un trabajo voluntario. Y a los que se lo dan "por trabajo" le dan su fondo de tiempo y hay que saber defenderse para que no "obliguen a realizar un número de artículos imposible por mes" pero este no es el lugar para hablar de eso. Tú sigues insistiendo en avisar " a ustedes", NO, tú tienes autoridad para trabajar independiente solo que ahora entras a muchas páginas que antes no podías y es muy peligroso hacer algo sin saber y debes hacer lo que antes tú le pedías a los moderadores o Supervisores, que además de la cajita que siempre llenaron, tú les pedías más razones y para actuar en consecuencia debes hacer igual. Con la cajita es suficiente, te decía, pero es humano que tú, yo y otros como nosotros escribirle a los colaboradores, LOS SUPERVISORES O MODERADORES DEL gt o DEL IDICT Y EL CIGET, NO, porque el contenido de trabajo de ellos es tan intenso que no pueden escribir a todos los usuarios (ya lo hicieron llenando la cajita) pero cuando el colaborador le dice que no entendió que le explique la razón, debe esperar tiempo porque en ocasiones el trabajo es tan intenso que no pueden ni leer sus propias páginas de discusión a lo que yo le sumo (es mi idea) que si me faltaron el respeto se quitan las ganas de responder. Bueno amigo, espero haber escrito bien, lo he hecho de carretilla y sin leer la pantalla que no domino el teclado como mecanógrafo así que me disculpas los errores ortográficos o si no cerré bien una idea. Bienvenido al grupo de Moderadores y a Estudiar. Mientras procede como desees, yo vi que borraste el más nuevo (último que se hizo), que borrastes el correcto. Las otras razones de borrado son más difíciles, cuando tienes dudas no tienes que escribirlo en ningún lado sino que le escribes a cualquier moderador o supervisor y si tiene correo en su página de usuario también le puedes escribir por ahí. Ecured es una familia de colaboradores. Como familia se pelea, se discute, se exige respeto entre todos y a todos pero en especial a los de mayor experiencia y a los dirigentes; se comparten los conocimientos y hay quien los brinda sin que le pregunten. Mandan a borrar una imagen y explican la razón, igual con artículos. Hay quienes hablan menos pero todos nos ayudamos unos a otros. Solo que hay casos que no saben y no preguntan. Le da pena o miedo. ERROR. aSÍ SEGUIRÁ SIN APRENDER. cONSEJO: eSTUDIATR MUCHO, LEER MUCHO Y LUEGO PREGUNTAR, HASTA CON LA SECCIÓN cONSEJOS DEL DÍA, de la página principal se aprende cantidad. Y repito, leer y estudiar. Porque esto no es de capricho ni es mio. Es de todos. Lo que más veo por ahí es la gente brava cuando le cambian lo que escribieron o le agregan o le quitan cosas a sus páginas. Fíjate que en todas las que se editan arriba de Guardar Cambios dice "Al incorporar contenido a EcuRed, aceptas que otras personas lo utilicen libremente". Más claro ni el agua. Pero cambiar por cambiar es tonto. Se cambia para mejorar y hay que estar preparado para responden cuando se nos pregunta. No te metas con las páginas Destacadas, de Referencia o Certificadas, lo demás me imagino que como todos aquí: un par de años más dandóte cabezasos, pasando sustos y penas, llegarás a dominar mejor las cosas. A ver si un día hacen un Festival de Ecured en Camagüey y me invitan para entonces veas más personas de cerca, aprendas con los intercambio y me permita conocernos. Ojo: el rol de Moderador cuesta mucho mantenerlo, hay que hacer honor a él. Así que no estudiar por falta de tiempo no es una opción. Un saludo de --Edeliochajc (discusión) 21:24 15 oct 2021 (CDT) Nota: No sé a que cosa de las medallas te refieres. No tengo que ver con eso. Lo que sé es que no se entregan desde enero de este 2021.


Artículos requeridos

Es una buena sección pero no es segura, además del ejemplo de la bandera y escudo hay muchos más, eso es para los que crean escudos y banderas (es un trabajo de muy pocas personas). A esa página se incorporan todas las palabras, números, etc de todos los vínculos que hacen los colaboradores en sus artículos y que la página no existe o no existe con ese nombre. No es de fiar porque si yo escribí ristra y lo pongo con vínculo ristra claro que va a salir en rojo (invitando a realizar una página y sale también en artículos solicitados (pero ristra no da para un artículo de ecured, no es enciclópedico, solo le interesa a unos pocos cubanos saber a como está la ristra de ajo (ja,ja,ja,aja), en este caso lo que debe buscarse el artículo donde está ese vínculo y quitarlo. Por lo general no lo hace nadie. Por otro lado a lo mejor lo que yo escrbía era rastra pero me equivoqué y aunque rastra tampoco da para artículo enciclopédico (debe tener ya un artículo con otro nombre y dentro especificar que en Cuba se le llama rastra) pero si diera, lo harían de ristra porque lo escribí mal y después se ponen bravos porque como estaba en artículos requeridos ¿por qué se los borran? Entonces, no es de fiar y punto. El que se arriesga a trabajar por ahí tiene que dominar muchas cosas para decidir, este sí es un artículo que pudiera hacer; ah, y las cosas tienen nombres diferentes (a lo mejor fue una persona que conoce que a la Grada, en su país se le llama rastra y decide hacer el artículo y sería un error también porque ya Grada está hecho, aquí toca una redirección pero como hay otras cosas que se les conoce como rastra lo que se impone es una desambiguación y eso es otra historia, en fin se hace lo que se conoce y lo que no se deja para el que lo conozca o para cuando se aprenda. Espero comprendas el galimatías que escribí. Otro saludo y buenas noches te desea --Edeliochajc (discusión) 21:44 15 oct 2021 (CDT)


De Carlos

Buenas noches, aquí lo prometido, el correo de Jorge Luis Aneiros, Presidente de la Unión de Historiadores de Cuba (UNHIC) jlaneiro@enet.cu y su móvil es 52165939. saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 22:46 15 oct 2021 (CDT)


=Artículos requeridos(2)

No eso está bien. Nada de ahí se toca. Además no hay como. Tiene sentido para los progranadores y algunos supervisores.

Concéntrate en la Historia, ahí si no puede haber fallos. Sigue al pie de la letra lo que te oriente Carlos y responde con un buen trabajo a la confianza que depositó en ti. (--Edeliochajc (discusión) 23:26 15 oct 2021 (CDT))


De Carlos

Buenos días, por favor, dígame las razones por las que está protegiendo los artículos?, saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 10:35 1 nov 2021 (CDT)


Comunicación

Buenas tardes: Te escribí un correo. Saludos de --13:46 11 nov 2021 (CST)


Aniversario y cartel

Buenos días:

El 14 de diciembre de 2010 nació oficialmente la EcuRed. Por ello es que este 14 de diciembre de 2021 cumple 11 años (Ver Ecured).

Los Festivales de colaboradores van desfazados con relación a su aniversario pues el Primer Festival de Colaboradores de EcuRed se realizó en 2012. Con posterioridad por determinadas razones, incluyendo la pandemia de Covid-19 no se han podido realizar; cuando se realice el próximo debe continuar por número consecutivo, creo que correspondería ser el Noveno Festival pues el último fue el Octavo Festival de Colaboradores de EcuRed.

Fui a ver lo del cartel y no está. Debe haber sido retirado para su corrección. Saludos de --Edeliochajc (discusión) 09:28 11 dic 2021 (CST)


Arreglado. Gracias, saludos de --Edeliochajc (discusión) 18:49 12 dic 2021 (CST)


De Carlos

Buenos días, estimado Ignacio, lo primero que deseo expresarle es mi CONFORMIDAD con el trabajo que usted viene desarrollando, pero también me gustaría que entendiera, y así lo expresé el día de ayer en la Videoconferencia, que soy uno solo para atender todas las demandas del resto de las provincias en cuanto al trabajo con los historiadores, que como usted bien sabe, porque lo ha sufrido en carne propia, lo complicado que es. Además de esta actividad con la UNHIC, yo realizo otras tareas propias de la Enciclopedia que también tienen su prioridad y las que no debo dejar de cumplir. En ningún momento he censurado su trabajo, todo lo contrario, reconozco que usted me ha tenido al tanto de todo lo que va realizando en la plataforma, pero no fue hasta el día de ayer que pude revisar nuevamente los artículos mejorados por usted pues tenía problemas para conectarme y lo poco que pude hacer lo realicé desde el móvil, cuestión esta que dificulta las cosas.

Como usted puede apreciar, las cuestiones que debe corregir son muy simples y en los 4 artículos se repiten: colocar citas y fuentes (digitales) correctamente y nada de esto tiene que ver con lo que los historiadores querían, se trata simplemente de meras cuestiones técnicas.

Voy a tomar como ejemplo el artículo Francisco Agüero Velasco.

  • En el caso de las citas, y solo voy a ejemplificar un fragmento, mire como aparece originalmente la cita que le subrayo en negrita en la siguiente sección:

==Actos conspirativos en Nuevitas==

En febrero de 1823 las autoridades conocieron que en Nuevitas se realizaban actos contra la seguridad pública y al realizar las investigaciones apareció involucrado “un mozo nombrado Frasquito, quien frecuentemente trataba de fomentar una revolución en contra del Gobierno español” en sociedad con Alonso Betancourt. El mismo Frasquito había manifestado “iba a poner las leyes en manos de los cubanos para que fueran libres” y “ponderaba las grandes ventajas que resultaban para Cuba de hacerse independiente bajo la protección de Colombia...”

AHORA NOTE LA DIFERENCIA

==Actos conspirativos en Nuevitas==

En febrero de 1823 las autoridades conocieron que en Nuevitas se realizaban actos contra la seguridad pública y al realizar las investigaciones apareció involucrado “un mozo nombrado Frasquito, quien frecuentemente trataba de fomentar una revolución en contra del Gobierno español” en sociedad con Alonso Betancourt. El mismo Frasquito había manifestado:

"...iba a poner las leyes en manos de los cubanos para que fueran libres” y “ponderaba las grandes ventajas que resultaban para Cuba de hacerse independiente bajo la protección de Colombia..."
  • En el caso de las Fuentes digitales, y solo voy a ejemplificar con la primera de éste artículo:

Originalmente aparece así:

==Fuentes==

AHORA NOTE LA DIFERENCIA

==Fuentes==

Como puede apreciar, son cuestiones técnicas que se van adquiriendo con la experiencia en el trabajo, lo que usted llama CARTELITO, es una Plantilla de mantenimiento para sugerir, informar y conducir mejor el trabajo, esto ayuda a los colaboradores a conocer en que deben mejorar los artículos.

La acción que he realizado es la correcta, además, note que son los mismos detalles a corregir en los cuatro artículos que quizás por desconocimiento usted no llevó a cabo, esto le sirve como ejemplo para de ser necesario, realizar arreglos en otros artículos con estas dificultades y así es algo más que tiene en sus manos a la hora de crear o mejorar contenidos publicados en la herramienta.

La actitud NO debe ser mostrar disgusto, inconformidad, ni malestar, todos debemos ser receptivos y pensar en que todo lo que se hace es por el bien común y con deseos de mejorar el trabajo y sus resultados.

saludos,

--Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 10:15 29 dic 2021 (CST)

De Carlos

Buenas noches Ignacio, le reitero que la actitud NO debe ser mostrar disgusto, inconformidad, ni malestar, todos debemos ser receptivos y pensar en que todo lo que se hace es por el bien común y con deseos de mejorar el trabajo y sus resultados.

Las políticas de EcuRed están bien pautadas y ya le comenté que por capricho de una persona NO se pueden cambiar, el tema de la Bibliografía se aborda de dos maneras:

  • Bibliografía activa: Es toda aquella escrita por la propia persona.
  • Bibliografía pasiva: Es toda aquella escrita por otros sobre esta persona.

Por lo tanto, esa es la manera de colocar las bibliografías, si aun después de esto a los historiadores le quedan dudas, por favor, que lo ventilen conmigo.

El término "cartelito" no es el mas adecuado, usted como Moderador debe saber q no es la manera de trasmitir los mensajes, su nombre es Plantilla Normalizar y se le asigna a todos aquellos artículos q presentan problemas.

En cuanto al motivo por el que el artículo aún mantiene la Plantilla Normalizar es porque las Fuentes mantienen el mismo problema y que ya le ejemplifique como solucionar en mensaje anterior.

Para evitar cualquier tipo de inconformidad y solucionar el problema, me encargaré personalmente de corregir los errores, POR FAVOR, usted notará los cambios.

Saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 23:34 15 ene 2022 (CST)

De Carlos

Buenos días, para su conocimiento, ya realicé los cambios y correcciones en el artículo relacionados con errores ortográficos, las fuentes digitales y mejora del resumen introductorio. Luego de estas acciones el artículo se categorizó como DESTACADO. saludos, --Carlos -Supervisor, Especialista Principal Grupo Editorial IDICT- (discusión) 09:32 16 ene 2022 (CST)


Sobre derechos de autor y/o lo que me preguntas

Buenas tardes: No entendí exactamente lo que quieres preguntar. Te envío dos cuestiones, a ver si responden lo que deseas saber:

Al incorporar contenidos a Ecured autorizas que se usen libremente.

1. Lee EcuRed:Derechos de autor

2. Atenido a esto AL EDITAR CUALQUIER ARTÍCULO, existe una nota (justo arriba de los botones Guardar, Previzualizar y otros a la derecha de este), que esclarece algo. Para ver ese algo, da clic en la imagen que te sitúo aquí para que la veas más grande.

Si no encuentras tu respuesta (lee bien la Política del punto 1) me puedes detallar más, por correo, el problema que dices tener.

Saludos de --[[Usuario:Edeliochajc]] (discusión) 15:39 16 feb 2022 (CST)


No hay dos machetes

Hola. Solo hay un artículo con ese nombre. Ya Machete(Herramienta) lo trasladaron sin dejar redirección (una decisión que reponde al paréntesis pegado) a Machete (Herramienta) y este es una redirección a Machete, único con ese nombre. No importa lo que sale en lista sino el artículo que se muestra: Al escribir Machete puede que ecured te liste los tres, si escoges el del paréntesis pegado te lleva a una página para crearlo pero quien sepa de Ecured tiene que darse cuenta del espacio que falta y si lee bien todo lo que se muestra verá que existe uno con el espacio dado. Dando clic ahí o en el del espacio cuando se mostró el listado va a Machete porque fue redirigido a este.

Voy a cambialo y poner la H con minúscula pero eso no cambia nada de lo que te expliqué; tal vez salga esta cuarta opción en lista pero no afectará el resultado final.

saludos. --[[Usuario:Edeliochajc]] (discusión) 09:53 18 mar 2022 (CDT) (el 1 de marzo de 2022 (olvidé firmar esta edición de Machete))


Artículos repetidos

Buenas tardes: Sobre los probables artículos repetidos debo irte aclarando según los vínculos que me envías (más difícil chequear así que si me escribes solo el nombre del artículo con hipervínculo, pero igual llegaremos):

1. La línea * Discusión:Libro: Leyendas de los cinco reinos y (https://www.ecured.cu/Discusi%C3%B3n:Libro:_Leyendas_de_los_cinco_reinos)

  • Cuando doy clic en la Url me lleva a una página de Discusión y ese no es lugar para poner un artículo, por tanto NO EXISTE ningún artículo porque Ecured NO LO VE como artículo. Delante me escribistes el nombre Discusión:Libro: Leyendas de los cinco reinos (que si le pones dobles corchetes me facilitarías la revisión) me lleva al mismo lugar, solo que escogistes dos formas para ir al mismo sitio (una la Url (dirección web) y la otra, el nombre de página, que en este caso es una página de Discusión. En estos casos se le escribe al autor diciéndole que ese no es lugar para editar artículos (tal ves lo hizo por desconocimiento; antes de escribirle hago dos visitas, una al Historial de esa página de Discusión y veo que lo hicieron a las 12:21 del 8 dic de 2018‎. Segunda visita: a la página que está a la izquierda que debe ser la de la página del artículo Libro: Leyendas de los cinco reinos (lo otro que escribistes en dos formas diferentes era la página de Discusión asociada a esta Principal) y resultó ser que habían borrado el artículo a las 2 y 46 del 17 de diciembre de 2018 por creación incorrecta; pero esa fecha es posterior a la que está en su página de discusión, por lo que supongo que que la creó primero en la página de Discusión (debía usar la página de prueba) y la pasó después a donde iba, se la borraron y dejó lo otro allí. En cualquier caso puedes borrar la página Discusión:Libro: Leyendas de los cinco reinos bajo el criterio Otro motivo Ese no es lugar para artículos, esto es una página de Discusión sibre errores o propuestas sobre ese artículo.

2. La línea Pluma de león y https://www.ecured.cu/Pluma_de_le%C3%B3n_(libro) (no pusiste vínculo a Pluma de león): El primero (sin especificar que es un libro, no está hecho Y ASÍ ES COMO DEBE LLAMARSE, sin paréntesis. El segundo va al libro con ese nombre. Lo trasladé a título sin paréntesis (se ha convertido en una norma estarle poniendo paréntesis a todo sin motivo y eso viola las convenciones de títulos, los paréntesis se ponen si se escribiese otro artículo con igual nombre, por ejemplo una película con el mismo nombre del libro (le pondría Pluma de león (película) ).

3. y 4. No sé si es lo mismo pues hay ediciones tuyas y después me preguntas. Si me guio por la foto hay un dos (2) en un ojo (¿segunda parte?) pero si me guio por las fichas dicen los mismos datos (pero creo que fuites tú el que las puso iguales). Consejo: busca en internet con todos los nombres posibles o haz el planteamiento en Pag de Notificación de errores, pidiendo que te aclaren si es o no la misma película. Ahí, quien conozca más de cine o guste de hacer las búsquedas necesarias resolverá el asunto. Saludos de --[[Usuario:Edeliochajc]] (discusión) 18:23 22 abr 2022 (CDT)


Copia de Wikipedia

Hola Ignacio, debe tener mucho cuidado a la hora de crear los artículos en la enciclopedia, porque he visto en los últimos artículos que ha creado una tendencia a copiar y pegar de Wikipedia, realizando sutiles cambios para que no sea detectado este proceder (Ej: ATF o Aeropuerto del Café). Las Políticas de moderación de EcuRed y Lo que EcuRed no es dejan bien claro que la Enciclopedia no es un lugar para copiar y pegar y menos de Wikipedia, más de un 80% de esos dos artículos son textuales de Wikipedia y siendo usted un "moderador" debe tener esto en cuenta más que cualquier otro colaborador. Le reitero debe abstenerse de realizar estas acciones o me veré en la penosa tarea de borrar los artículos.

Saludos, --Javiermartin jc (discusión) 12:41 16 may 2022 (CDT)

Copia y pega de Wikipedia

Hola Ignacio veo que usted no leyó o al menos no proceso el mensaje anterior, en ningún momento yo expreso que Wikipedia no se puede utilizar como fuente, eso sólo está en su mente, yo le expresé claramente que los dos artículos que le expuse, creados por usted eran era un copia y pega de Wikipedia prácticamente de todo el artículo con algunos sutiles cambios. Estas políticas existen en la EcuRed desde hace muchos años (puede verlo claramente en EcuRed:Políticas de Moderación), tenemos colaboradores que le es más fácil copiar y pegar de Wikipedia que realmente buscar fuentes que no violen el derecho de autor y crear un artículo propio con la información que recopilen de esto, le es más fácil copiar y pegar crear.

Por ejemplo, en su artículo ATF:

  • La Introducción completa es de Wikipedia su cambio sólo radica en separarlo por párrafos.
  • El encabezado Historia es Wikipeda completamente, cambiando alguna que otra palabra al inicio de alguno de los párrafos.
  • El encabezado La década de los cincuenta, es parte de la Historia y completamente textual, su único aporte es separarlo en un encabezado nuevo.
  • El encabezado Bajo la presidencia de Nixon, es parte de la Historia y completamente textual, su único aporte es separarlo en un encabezado nuevo.
  • El encabezado Situación actual, es completamente textual, salvo el cambio de algunas palabras al inicio del párrafo.
  • El encabezado Información general es lo que se pudiera considerarse un aporte, que no es más que la información de la plantilla en Wikipedia traspasada a una sección.
  • Incluso las fuentes son las mismas agregando en estas Wikipedia.
  • Las categorías no se quedan detrás son tal cual.

Eso es tomando el ejemplo de uno de ellos, el otro artículo Aeropuerto del Café no se queda detrás.

Soy supervisor y no tengo que consultar ningún superior para hacer cumplir las políticas que están pactadas en la enciclopedia y que usted como moderador debe conocer claramente, no estoy escribiéndole a un colaborador, que puede o no haberlas leído, usted tiene el rango de "moderador" lo cual para tenerlo debe estar al tanto de ellas.

Si usted se fija yo no borré los artículos, le hice algunos cambios y le realicé el llamado de atención, lo cual usted debe asumir y no ponerse a la defensiva, porque como le repito, está en las políticas de la enciclopedia, no es nada nuevo. No puede tergiversar mi mensaje diciendo que no puede usar Wikipedia, lo cual no he dicho en ningún momento, todos usamos de una manera u otra Wikipedia, eso es algo diferente a estar copiando y pegando todo el contenido de ella realizando cambios sutiles.

Espero que entienda que esto lo hago para que mejore su trabajo.

Saludos, --Javiermartin jc (discusión) 11:07 18 may 2022 (CDT)